Современные общетеоретические подходы к государству и праву

С однозначно негативной оценкой системного подхода, исходя из общей посылки, в соответствии с которой все, что предлагает системный подход, уже содержится в диалектике, причем на более высоком уровне разработки, выступают, например, болгарский ученый И. Карагеоргиев, российские исследователи В.А. Федорович и Н.А. Васина Гладких Б.А., Люханов В.М. и др. Основы системного подхода и их приложение к разработке территориальных автоматизированных систем управления. Томск, 2003.. Следует отметить, что работ с такой огульной критикой системного подхода сравнительно немного. В то же время преувеличение методологической ценности системного подхода, допускаемое в книгах и статьях некоторых западных исследователей, привело к вполне справедливой критике. Так, польский ученый Т. Ярошевский, рассматривая диалектику и структурализм (т.е. одну из разновидностей системного подхода), вскрыл многие крайности и ошибки структуралистических концепций. И.В. Блауберг, В.Н. Садовский и Э.Г. Юдин в принципе правильно указали на неправомерность и непродуктивность рассмотрения диалектики и структурализма как однотипных направлений, что служило одной из посылок исследования Т. Ярошевского Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., 1993.. В целом давая высокую оценку анализу, проведенному в своих исследованиях польским ученым, надо сказать, что рассмотрение диалектики и структурализма в качестве однотипных явлений спровоцировано рядом сторонников структурализма, придающих данному направлению значение философской методологии. Тот факт, что системный подход не является философской методологией, вовсе не снижает его значимости. Наоборот, верное определение места и роли того или иного метода в методологической системе позволяет правильно применить его и в максимальной степени использовать все предоставляемые им возможности. Удачно подмечен характер взаимодействия философской методологии и различных разновидностей системного подхода в замечании И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина о том, что «принципиальное отношение между диалектикой и системно-структурной методологией вполне ясно: диалектика является основой этой методологии, ее философским базисом; в свою очередь, развитие системно-структурной методологии способствует обогащению и конкретизации методологического потенциала диалектики в тех ее разделах, которые связаны с философско-методологическими характеристиками сложноорганизованных объектов действительности -- систем и структур».

Системный подход получил весьма широкое распространение в середине второй половины XX века. Было обращено внимание на то, что система как внутреннее организованное единство некоторых элементов не только образует определенную целостность, но и обладает новым качеством по сравнению с несистемным набором тех же самых элементов. В литературе неоднократно подчеркивается, что системность является объективным свойством реально существующего объекта или процесса и не порождается самим субъектом, его точкой зренияЕгоров Ю.Л., Хасанов М.Х. Система, структура, функция // Философские науки. 1998. N 5. С. 42, а лишь выявляется им в процессе познания. В то же время элементы субъективности при рассмотрении объекта в качестве системы проявляются двояко: во-первых, в выборе уровня иерархии, на котором будет рассматриваться объект (в одном случае -- как самостоятельная система, в другом -- как элемент более сложной системы); во-вторых, в выборе того, в каком отношении рассматривать данный объект (т.е. установление и фиксация определенных целей данной системы), ведь в дальнейшем, исследуя тот или иной объект как систему, исследователь для получения научно достоверных результатов неизбежно должен учитывать все те элементы и взаимодействия в объекте, которые участвуют в достижении цели. Обеспечение жизненных условий общества, общих и индивидуальных интересов составляет цель права, например: «право, есть система обеспечения социальных целей путем принуждения» Иеринг Р. Интерес в праве. Ярославль, 1990..

1.3 Сущность ценностного подхода к праву

Для характеристики действующего права первостепенное значение имеет то, что оно является не просто социальным образованием, но феноменом культуры.

Культурологический подход к восприятию права не исключает из его образа инструментальной составляющей. Право продолжает рассматриваться в качестве средства социальной регуляции и защиты. Вместе с тем восприятие права как явления национальной культуры обусловливает дифференциацию понятий «право» и «закон», а это, в свою очередь, предопределяет начало нескончаемой дискуссии по поводу того, что есть право, как право соотносится с другими регулятивно-охранительными системами.

Ценностные свойства права обусловлены природой этого специфического явления, его значением как особой формы общественных отношений, его местом и ролью в соционормативной системе общества.

В основе разных ценностных подходов к праву лежат различные трактовки сущности права как особого социального регулятора, его значения в общественной жизни. Данный фактор обусловливает рассмотрение этого феномена в аспекте различения концепций правопонимания.

Ценностным значением права, согласно легистскому подходу, является то, что оно -- продукт государства. Право сводится к принудительно-властным установлениям, к формальным источникам позитивного права.

Право, по легизму, не имеет собственной объективной (независимой от власти) природы, сущности и специфики, своего собственного принципа. Право производно от государства, и его принципом (сущностным признаком и отличительной особенностью) является властная сила, обеспеченность властным принуждением.

В аксиологическом плане легизм отвергает собственно правовые ценности и признает лишь ценность закона (позитивного права). Данная «ценность» закона лишена собственно ценностного смысла и представляет собой официальную общеобязательность, а не общезначимость по какому-либо объективному основанию.

Согласно естественноправовому подходу право -- это естественное право, которое противопоставляется праву позитивному.

В аксиологическом, онтологическом и гносеологическом планах естественное право (и традиционное, и «возрожденное») трактуется его сторонниками как воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего» права, как должный образец, цель и критерий для оценки позитивного права и соответствующей правоустанавливающей власти (законодателя, государства в целом), для определения их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное (религиозное, моральное и т.д.) явление и исходно наделяется соответствующей абсолютной ценностью. Трактовка понятия права и правовой ценности закона (позитивного права) и государства подменяется их нравственной (моральной, религиозной) оценкой с позиции того или иного (неизбежно-релятивного, частного, особенного) нравственного или смешанного нравственно-правового представления о смысле естественного права.

Позитивное право и государство при таком подходе оцениваются с этических позиций. Совокупность нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права трактуется как выражение всеобщей и абсолютной справедливости естественного права, которой должны соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Естественно-правовая теория фиксирует ценность самого процесса поиска критериев подлинности, справедливости. Их отсутствие есть лишь путь к оправданию политического произвола.

Либертарно-юридический подход опирается на различение права и закона (позитивного права) и под правом в его различении имеет в виду не естественное право, а бытие и нормативное выражение (конкретизацию) принципа формального равенства (как сущности и отличительного принципа права). Право -- это форма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы отношений.

Как составные моменты принципа формального равенства (а поэтому и компоненты правовой формы отношений) все элементы данного триединства (равная мера, свобода и справедливость) в рамках либертарно-юридического правопонимания носят чисто и последовательно формальный характер, поскольку право как форму отношений не следует смешивать с фактическим содержанием этих отношений. Названные элементы не только дополняют, но и предполагают, подразумевают друг друга, ибо являются лишь различными проявлениями (разными аспектами и формами проявления) единого правового начала -- принципа формального равенства (а вместе с тем и правовой формы отношений).

Закон (позитивное право) и государство ценны лишь как правовые явления. В этом ценностно-целевом определении и оценке закон (позитивное право) и государство значимы лишь постольку и настолько, поскольку и насколько они причастны праву, выражают и осуществляют цель права, ценны в правовом смысле, являются правовыми. Поэтому цель права как ценностно-должного в отношении закона (позитивного права) и эмпирического государства можно сформулировать в виде следующего ценностно-правового императива: закон (позитивное право) и государство должны быть правовыми. Правовой закон и правовое государство -- это, следовательно, правовые цели -- ценности для реального закона (позитивного права) и государства.

Следует особо подчеркнуть плодотворную связь между социологическим и аксиологическим подходами, когда, например, основополагающие правовые принципы анализируются и выводятся, в конечном счете из дозаконотворческих правовых отношений. Особенностью социологического подхода в данном случае является раскрытие социальных потребностей, порождающих данные отношения, особенностью аксиологического -- выделение в многообразии социальных связей собственно правовых отношений.

Осознание ценности права определенным образом связано с его местом в системе социальной регуляции. В ценностях воплощается сложившийся в обществе на данном этапе исторического развития идеал представлений о правильном, справедливом, гуманном общественном порядке, на поддержание которого и направлено правовое воздействие.

В рамках аксиологического подхода к праву исследователя интересует, прежде всего не только то, что в действительности отражает данная правовая идея, закон и т.п., не столько вопрос, по каким причинам и закономерностям, присущим самой социальной действительности, они возникли, но и то, что, собственно говоря, лежит в основании целесообразной правовой деятельности человека как таковой. Право рассматривается как элемент целесообразной деятельности человека. В рамках данного подхода право выступает не просто как идея или принцип, но как действительная цель и движущий мотив поведения человека, т.е. ценность, благо.

Аксиологический анализ и критика должны были, в конечном счете показать ценность права, его, по выражению И.А. Ильина, «духовную самоочевидность для отдельного индивида» Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 2008.. Поэтому не случайно одним из основных вопросов аксиологии права соответственно является вопрос о соотношении личности и права (личности политика, юриста и права), о том, каким образом правовые установления становятся личными мотивами поведения человека. В рамках аксиологического подхода право рассматривается в своем идеальном и объективном измерении как элемент (цель и мотив) поведения, сознательной деятельности человека и общества в целом, который предвосхищает результат правовой деятельности и пути ее реализации с помощью определенных средств. Право (идея права, принцип права) выступает в этом смысле как способ интеграции различных действий человека и общества в некоторую последовательность или систему. Несомненно, что аксиологический подход к праву предполагает и выявление несоответствия между наличными жизненными ситуациями и правом, короче, оценку действительности с точки зрения идеи права.

В современной научной практике различные концепции не исключают друг друга. Напротив, скорее, только при всестороннем анализе права, когда указанные способы описания и объяснения выступают в неразрывном единстве, возможно адекватное постижение его сущности и особенности.

В наступающей новой исторической эпохе главной в формах общественного сознания станет ценностная составляющая.

Подмена бытия ценностью в предмете современного научного освоения выражает сближение научных форм познания с творческими, присущими искусству методами, так как именно мир искусства «населен» ценностями. Применительно к правовой сфере это означает развитие оснований для творческой реализации в праве. Эти основания касаются, прежде всего законодательной базы, развития регионального законодательства, но, кроме этого, означают и новое ценностное отношение субъекта к праву. Это отношение должно характеризоваться высокой степенью гуманности, уважением к правам и свободам личности.

Для современной науки, теории права в том числе, возможно и желательно слияние гносеологических и аксиологических критериев исследования. Мир права представляется миром ценностей, который индивид в меру своих возможностей познает и осваивает. Поэтому познавательные, практические формы деятельности современного человека тесно переплетаются с ценностным восприятием. Ценностная ориентация направляет человека в море правовых фактов, инициирует его познавательную деятельность в праве. Человек последовательно переводит условия и формы своей жизни из сферы традиционной заданности в сферу сознательного освоения и конструирования. Следовательно, ценности будут рано или поздно не просто стихийно меняться, но рационально осваиваться, корректироваться и конструироваться.

Анализ юридико-аксиологических проблем призван содействовать выяснению сущности, природы и оснований права. Применение аксиологического подхода в праве неминуемо ведет к анализу сущности права.

По своим философским основам теория ценностей не является единым направлением. Это объясняется как тем, что к проблеме ценностей обращаются представители разных наук и «используют» ее в своих целях, так и тем, что существует большое количество философско-методологических подходов, которые определяют формирование различных направлений в аксиологии.

Имеется три основных объяснения взаимодействия духовных ценностей с социальными системами. Первое говорит о воплощении идеалов, ценностей в реальной действительности (Платон, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант). Второе, напротив, утверждает обусловленность идей и ценностей материальным бытием (К. Маркс). Третье не обусловливает одно другим, а настаивает на функциональной взаимоприспособленности элементов в живом социокультурном целом, причем идеи и ценности участвуют в социальных процессах совместно с другими элементами системы (М. Вебер, Т. Парсонс).

Принципиально новым подходом в аксиологии, основывающимся на ценностном осознании, является конструктивная аксиология.

Применяя принцип конструктивной аксиологии к сфере функционирования права, можно заметить ряд основополагающих закономерностей аксиосферы права. Во-первых, каждое обнаружение и исследование правовых ценностей ведет к их формированию, построению. Как уже было сказано, исследователю трудно беспристрастно изучать сферу ценностей права. Во-вторых, период построения, установления ценностей права отделен от периода освоения и следования им. Установление ценностей права -- творческий, постоянно происходящий в обществе процесс, эффективность которого определяется скоростью и степенью освоения правовых ценностей гражданами. В-третьих, переоценка, смена ценностей права -- долгий и болезненный процесс, грозящий социальными противоречиями и периодами анемии, утратой правом влияния и авторитета в обществе. Из этого следует вывод о бережной и постепенной «прививке» новых ценностей к оберегаемому корню культурной традиции. В-четвертых, ценностная сфера состоит из взаимодополняющих и взаимоподкрепляющих ценностей разного рода -- нравственных, правовых, религиозных и др. Поэтому изучение отдельного вида ценностей в отрыве от других не соответствует гармоничному и естественному процессу функционирования аксиосферы общества.

Конструктивная аксиология предполагает сознательное установление и освоение правовых ценностей, понимаемых, прежде всего как формы человеческих отношений к праву, определенные свойства предметов объективной действительности, а также направленных на них потребностей, интересов и переживаний субъекта.

Утрата ценностного аспекта нравственного и правового сознания представляется духовным кризисом, отражающимся в экономике, политике и других сферах общества. Это проявляется в нигилизме ценностного сознания, который подобно болезни поражает общество, вымывает ценностный фундамент социальной системы, что проявляется в неспособности понимания и утверждения свободы, справедливости, равенства, в отчуждении права и политики от человека. Место абсолютных ценностей и смыслов занимают эгоизм, стремление к успеху любой ценой, властолюбие. Цели подменяются средствами, что приводит к деградации личности и хаосу в социальной системе.

2. Классификация современных подходов к пониманию государства

2.1 Теории происхождения и сущность государства

В процессе длительного, но неуклонного развития общества создавались предпосылки для его качественного преобразования. Общественное разделение труда влечет раскол общества на экономически неравные группы (классы) людей и порождает власть. Этот процесс послужил особенностью возникновения государства.

Государство -- это организация суверенной политической власти, действующая в отношении всего населения на закрепленной за ним территории, использующая право и социальный аппарат принуждения.

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило разные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Современная точка зрения на генезис государства позволяет сделать следующие выводы:

Государство возникает объективно, в силу внутренних потребностей организации жизни общинников-земледельцев и перехода первобытного общества от присваивающей к производящей экономике, вызванного изменениями материальных условий жизни общества, необходимостью учета вклада каждого общинника в работу, распределения произведенных продуктов, организации ирригационных работ и др. Оно не навязывается извне.

Образование и развитие классов и государства идут параллельно. Не только классы вызвали появление государства, но и государство стимулировало появление классов -- слоя учетчиков, управляющих, обладавших умением организовать земледельческое производстве, передающих эти знания и должности по наследству, соблюдающих обычаи общества.

В возникновении государства сыграл роль территориальный и экологический фактор.

Процесс образования государства у различных народов идет по-разному, он знает и возвратные процессы, подвержен субъективному воздействию, в том числе и случайностям.

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению наиболее значимых признаков государства. Древнегреческий философ Платон определял государство как форму организации общества, устремленную к идеалу, наилучшему общежитию людей, способных жить в мире и совместными усилиями утверждать тождество нравственности, справедливости и духовности.

Считается, что термин «государство» вошел в научный оборот во времена Н. Макиавелли (XVI в).

Многие исследователи подчеркивали, что государство -- это объединение, людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, использующие право и способное применять принуждение.

Представления о причинах происхождения государства, его сущности и социальной роли менялись по мере развития государственности. Многообразие взглядов объясняется сложностью самого процесса становления государства, различными формами существования государственности, субъективными идеологическими и политическими позициями мыслителей, и т.д.

Сформировались различные теории по вопросу происхождения и сущности государства. К наиболее распространенным из них относятся:

1. Теологическая теория происхождения государства

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она объясняет возникновение и существование государства Божьей волей. Согласно теологическим учениям, государство является воплощением божественного провидения. Правители действуют от имени Бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху Средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IX-Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, в соответствии с которой для защиты христианства Богом были даны церкви два меча. Церковь оставила себе один меч, а другой передала монарху, поэтому он должен подчиняться церкви.

В России сторонником власти церкви был Иосиф Волоцкий, он считал власть правителя божественным избранием.

Представители: Фома Аквинский, Жак Мартен и др. Основные идеи:

- государство создано Богом, как и весь мир;

- государь исполняет Божью волю, его власть незыблема;

- беспрекословное подчинение воле государя;

- церковь выступает посредником между Богом и государем.

Недостатки теории: не имеет научного обоснования, поскольку построена на вере Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 2005..

2. Договорная теория происхождения государства

Последователи договорной теории считали, что договор об образовании государства заключался между каждым членом общества и государством. По договору люди сознательно передают часть своих прав государству, которое обязуется охранять их собственность и обеспечивать безопасность. Таким образом, сознательная деятельность стала причиной образования государства. Некоторые аспекты данной концепции нашли свое реальное воплощение е практике государственного строительства. Примером могут служить Соединенные Штаты Америки, которые в своей конституции закрепили договор между народами, входящими в их состав, и определили цели этого договора: утверждение правосудия, организация совместной обороны, содействие общему благосостоянию. Союз Советских Социалистических Республик был образован также на основе договора между республиками.

Представители: Т. Гоббс, Д. Локк, Д. Дидро, А. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье и др. Основные идеи:

- государство возникает в силу общественного договора, заключенного между людьми;

- согласно договору люди теряют часть своих естественных прав, своей свободы в пользу государства, но при этом приобретают гарантии защиты своей личности, своих прав, своей собственности со стороны государственной власти;

- каждый участник договора принимает на себя обязанность выполнять все требования со стороны государства;

- государство обязуется обеспечивать охрану порядка в обществе, защиту личности, имущества каждого;

- государство и общество несут взаимную ответственность за невыполнение своих обязательств.

Недостатки теории: идеализируется процесс возникновения государства как разовая сделка, непосредственно зависящая от воли человека, в то время как образование государства -- это сложный эволюционный процесс, связанный с объективными факторами (социально-экономическими, географическими, военными, и т.д.).

3. Патриархальная теория происхождения государства

- государство образуется путем разрастания семьи по типу: семья -- племя - союз племен -- государство;

- власть главы семьи (патриарха) становится властью главы государства;

- государь -- отец народа, который заботится о своих подданных, как о членах своей семьи.

Недостатки теории: государственная власть и власть в семье -- не тождественные понятия, поскольку призваны решать разные задачи.

4. Теория насилия

Идейные истоки теории насилия зародились еще в эпоху рабовладения. Ее смысл научно обоснован в 19-20 веках и состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государств является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Характерные черты этой теории изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского.

Основные идеи:

- главными факторами, обусловившими процесс происхождения государства, выступают военно-политические (завоевание, насилие, порабощение);

- государство является результатом завоевания слабого племени другим, более сильным;

- для завоевания и дальнейшего управления порабощенными племенами требуется соответствующий аппарат управления и принуждения, которым и становится государство;

- порабощение порождает рабство, которое в свою очередь ведет к появлению частной собственности;

- экономическое господство властвующих приводит к появлению классов, сословий;

- государство по своей сути является организацией власти и силы.

Недостатки теории: военно-политические факторы действительно сыграли определяющую роль в образовании ряда государств, однако в большинстве случаев причины военно-политического характера выступают второстепенными, уступая в первую очередь социально-экономическим факторам.

5. Психологическая теория происхождения государства

Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим, а с другой -- сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1995..

Представителями этой теории, возникшей в XIX веке были Г. Тард, Л. И. Петражицкий и другие, 3. Фрейд и др.

Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.

То есть суть ее заключается в том, что основные причины возникновения государства и права она усматривает не в окружающей их экономической, социальной и иной среде, а в особенностях психики человека, в «импульси и в эмоциях, которые, согласно воззрениям известного русского ученого Л.И. Петражицкого (1867-1931) -- основателя этой теории, играют главную роль не только в приспособлении человека к условиям жизни общества, но и в образовании государства и права.

Основные идеи:

- причины происхождения государства связаны с особенностями человеческой психики;

- личность стремится к общению, испытывает потребность жить в коллективе;

- одни люди в силу своих особенностей психики стремятся повелевать, другие, наоборот, подчиняться;

- из власти, основанной на авторитете, возникает государственная власть.

Недостатки теории: психика человека формируется под воздействием социально-политических и иных факторов, поэтому выступает не главным, а одним из многочисленных условий зарождения государственности.

6. Органическая теория.

Ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в. хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III в до н. э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства -- с процессами человеческой психики.

Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т. п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Г. Спенсер, Вормс, Прейс и другие.

В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира -- от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм -- государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы -- внешние (оборона, нападение).

Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждою уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческокого общества.

7. Марксистская теория происхождения государства
(материалистическая, классовая)

Материалистическая теория исходит из того, что государство возникло в силу экономических причин в результате раскола общества на классы.

Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин. Основные идеи:

- государство возникло в силу социально-экономических факторов;

- общественное разделение труда, совершенствование орудий труда приводит к появлению избыточного продукта, частной собственности и, как следствие, к возникновению классов -- богатых и бедных;

- первобытная организация власти не способна управлять обществом, где существует противоборство классов;

- государство является результатом раскола общества на классы;

- государственная власть принадлежит классу богатых;

- государство по своей сути является машиной, созданной господствующим классом, для подавления, эксплуатируемого класса.

Недостатки теории: социально-экономические факторы, в том числе и классообразование, действительно сыграли определяющую роль в процессе происхождения государства. Однако в данной теории недооцениваются иные факторы (духовные, психологические и др.), которые сыграли немаловажную роль наряду с социально-экономическими причинами, а также гиперболизирована роль классов в образовании государства.

Сущность государства: различные подходы

Сущность как философская категория означает главное, основное, необходимое в том или ином явлении. Следовательно, сущность государства есть то наиболее характерное, значимое в нем, что определяет его содержание, социальное назначение и функционирование.

Без глубокого и разностороннего понимания природы и сущности государства невозможно грамотное, квалифицированное управление им. Объективная необходимость и практическая потребность в знаниях о государстве по мере развития общества неизбежно возьмут верх над эмпирическим подходом к нему и незнанием (А. Паршин).

При рассмотрении сущности государства важно учитывать два аспекта:

1. то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона);

2. то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона).

Если при анализе сущности государства останавливаться только на формальной стороне, тогда получится, что древнее рабовладельческое и современное государство тождественны по своей сущности. Между тем это в корне неверно. Главное в сущности государства -- его содержательная сторона, другими словами, то, чьи интересы, прежде всего данная организация политической власти осуществляет, какие приоритеты устанавливает в своей политике Теория государства и права /. Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2003..

В этой связи можно выделить классовый, общечеловеческий, религиозный, национальный, расовый подходы к сущности государства.

Хронологически первым выступает классовый подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса, слоя, социальной группы. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном «снятии» данного сопротивления с помощью насилия, диктатуры, господства. Рабовладельческие, феодальные, раннебуржуазные, социалистические (на этапе диктатуры пролетариата) государства во многом по своей сути выступают классовыми. Вместе с тем общечеловеческие и иные интересы в сущности данных государств также присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется в более широких целях, как средство для обеспечения главным образом интересов общества, концентрирующих запросы различных классов и слоев, большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, используется больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот, на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К таким государствам можно отнести например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и др.

Наряду с этими основными можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и другие подходы к сущности государства, в рамках которых соответственно религиозные, национальные, расовые интересы будут доминировать в политике конкретного государства.

В рамках религиозного подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной религии. Так, католический Ватикан, исламские государства -- Пакистан, Иран, Ирак, Ливия, Судан, Саудовская Аравия и др. -- в своей политике руководствуются в большей мере религиозными началами.

В рамках национального (националистического) подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов титульной нации за счет удовлетворения интересов других наций, проживающих на территории данной страны. Примером здесь могут выступать современная Латвия, Эстония и др., которые, провозгласив себя демократическими правовыми государствами, в действительности (и это подтверждено международными организациями и комиссиями) проводят во многом политику в интересах лишь коренных народов, ущемляя одновременно интересы других наций. Речь идет об избирательных ограничениях, о закрытии русскоязычных школ, о правилах, касающихся обязательности знания языка коренной нации для занятия государственных должностей, для получения гражданства, продвижения по службе, назначения пенсий и т.п.

В рамках расового подхода государство можно определить как организацию политической власти, содействующую преимущественному осуществлению интересов определенной расы за счет удовлетворения интересов других рас, проживающих на территории данной страны. Примером здесь может выступать Южно-Африканская Республика в период режима апартеида, правящие реакционные круги которой проводили политику расовой дискриминации в отношении коренного африканского населения и в значительной степени против переселенцев из Индии. В частности, это проявлялось в лишении африканцев гражданских прав, помещении их в резервации или особые городские кварталы, ограничении их свободы передвижения и т.п.

Иначе говоря, сущность государства многоаспектна. Она не сводится только к классовым и общесоциальным началам. Поэтому в сущности государства в зависимости от исторических условий на первый план может выходить любое из вышеназванных начал.

Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Какова сущность государства, таков и характер его деятельности, таковы цели, задачи и функции, которые оно ставит перед собой.

2.2 Основные теоретические подходы к определению категории
«функции государства

Всестороннее системное понимание феномена «государство» неразрывно связано с его изучением в рамках функционального подхода, который по своей сути предполагает рассмотрение государства не просто как некой статичной системы, а требует его исследования в динамике, в процессе различного рода целенаправленной деятельности, через которую выражается сущность государства как единого организма.

В переводе с латинского языка слово «функция» (functio) означает «совершение», «исполнение». В философском плане оно рассматривается как «внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений» Философский энциклопедический словарь. М.: Изд-во "Советская энциклопедия", 1989.. В общесоциологическом смысле оно понимается как совокупность обычных или же специфических действий отдельных лиц или органов, обусловленных их природой или необходимостью выживания; как наличие отдельного лица или группы лиц специфических обязанностей, выполнение которых им предписывается в процессе выполнения ими служебной деятельности (функция врача, полисмена и т.п.). В данном случае функция воспринимается как служебная, профессиональная или любая иная потребность или обязанность действовать в соответствии с существующими правовыми и моральными установками и в соответствующей манере. В юридической литературе функция трактуется как действие, деятельность, обязанность, назначение, направление деятельности.

Таким образом, анализ этимологического содержания исследуемого понятия позволяет утверждать, что в буквальном смысле функция означает определенный вид деятельности в соответствии с назначением и обязанностями функционирующего субъекта (объекта).

Исходя из того, что само понятие «функция» является сложным и многозначным, закономерно предположить, что в науке нет единой трактовки и термина «функция государства». Попытки определить данную категорию предпринимались в отечественной правовой науке с начала XX в. Основу первых определений, данных советскими правоведами, были положены классические идеи К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина: «Различные общественные функции суть меняющие друг друга способы жизнедеятельности»; «Государство не есть нечто инертное, оно всегда действует, и действует очень энергично, всегда активно и никогда пассивно» и др.

Определение функций государства как направлений его деятельности представляется достаточно верным, согласующимся с философским и общенаучным толкованием понятия «функция». Вместе с тем вызывает сомнение правильность использования в нем прилагательного «основные (главные)». Во-первых, понятия «основной», «главный» являются оценочными, а при определении такой важной категории, как функции государства, следует стремиться к наибольшей точности, не допускающей разночтений. Во-вторых, при классификации функций государства на основные и неосновные возникают терминологически некорректные определения «основных «основных» направлений деятельности государства и «неосновных «основных» направлений. Во избежание отмеченной тавтологии и оценочности при определении понятия «функции государства» некоторые исследователи предлагают ввести какой-либо дополнительный квалифицирующий признак. Например, В.Н. Дмитрук пишет, что «функции государства -- это направления государственной деятельности, без которых существование государства невозможно». Л.И. Каск отмечает, что значение функций могут иметь только те стороны деятельности государства, «без осуществления которых общество... не может существовать как единый социальный организм» Штин И.С. Юрисдикционная функция современного государства: наук. М., 2007..

Необходимо отметить, что определение функций государства как направлений его деятельности имеет несколько модификаций.

Так, Н.В. Черноголовкин понимает под функциями «направление и сторону деятельности государства по решению исторических задач, стоящих перед государством на главных этапах его развития». Подобное определение функций государства дает также А.В. Мелихова Мелихова А.В. Функции Советского и современного Российского государства:,Самара, 2008. С. 5.. В данном определении разграничены, с одной стороны, способность и возможность государства к определенной деятельности, то есть объективно необходимое направление деятельности, а с другой -- активная реализация данной способности, то есть стороны в практической деятельности государства.

На взгляд автора, понимание функции государства как направления и стороны его деятельности с точки зрения объема этих понятий можно признать правильным. Однако во избежание расплывчатости определений вполне допустимо и не проводить различия между направлением и стороной государственной деятельности и вкладывать в указанные понятия одинаковый смысл.

Иногда понятие функций сужается, ограничиваясь представлением об основных направлениях деятельности государства лишь «по управлению обществом» Алексеев С.С. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Норма, 2006.. При таком подходе невольно упускаются из поля зрения возможность и реальность воздействия государства на общественные отношения не только в связи и по поводу управления обществом, но и в связи с управлением и регулированием экономики, его воздействием на международные экономические, политические и иные отношения. Вместе с тем данное замечание верно только тогда, когда мы понимаем управление в узком смысле. Если же рассматривать управление как деятельность всех трех ветвей власти, то определение функций государства как направлений его деятельности по управлению обществом существенных возражений не вызывает.

Также нельзя не отметить современную тенденцию все более расширительного и описательного определения функций государства как направлений его деятельности. Так, отмеченное определение дополняется указанием на то, что каждое направление деятельности должно быть нормативно регламентированным и организационно обеспеченным Атаян Г.Ю. Экономическая функция Российского государства: Ставрополь, 2008.. На взгляд автора, данное уточнение используется, чтобы подчеркнуть две основные формы реализации функций государства -- правовую и организационную.

В приведенное выше определение исследователи часто добавляют дополнительные элементы структуры функции государства, разработанной в правоведении Сайдаманов А.А. Налоговая функция государства: М., 2008.. Так, Л.И. Загайнов утверждает, что «функции государства, являясь сторонами и направлениями его деятельности, есть в то же время совокупность средств решения задач и достижения целей государства, практического воплощения в жизнь его социального назначения и классовой сущности». В.М. Сырых и В.М. Корельский дополняют традиционное определение функций государства специфическими формами и методами их осуществления, а М.М. Рассолов Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2003. -- средствами и способами, их обеспечивающими.

В определениях, включенных во вторую группу, функции государства отождествляются с самой деятельностью государства и всех его органов в определенном направлении или частью такой деятельности (А.Б. Венгеров, В.С. Петров, В.М. Манохин, Б.П. Курашвили и др.). Данные исследователи утверждают, что именно деятельностное определение имеет большое значение для понимания функций государства Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. 3-е изд. М.: Юриспруденция, 2005.. Впервые подход, положенный в основу таких определений, прослеживался в работах Г. Кельзена при рассмотрении деятельности государства как чисто юридического феномена, сугубо юридического лица и как своеобразной корпорации. Положительная сторона такого подхода -- в стремлении рассматривать функции государства в тесной взаимосвязи с его практической деятельностью. И все же с ним трудно согласиться потому, что он ведет к растворению функций государства в его многообразной деятельности. Также при таком подходе наблюдается терминологическое смешение вопроса о функциях государства вообще с вопросом о видах (формах) государственной деятельности и с функциями отдельных государственных органов Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права (ИГПАН). Вып. 9. М., 1984..

В следующей группе определений понятие функции государства отождествляется с механизмом его деятельности в определенном направлении (М.М. Меркулов, Л.А. Морозова, Э.В. Талапина, Г.В. Ткачева). Такая точка зрения мотивируется тем, что, «выполняя определенные функции в тех или иных сферах жизни общества, государство одновременно посредством проводимых реформ, различного рода преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов». В качестве элементов такого механизма называются общесоциальный, классовый, национальный, информационный, научно-технический факторы, международная обстановка. Уязвимость данной позиции заключается в том, что характеристика механизма, обусловливающего функции государства, не раскрывает содержание этих функций. Факторы, определяющие функции, и сами функции -- это совершенно разные вещи. Поэтому не случайно Л.А. Морозова на последующих страницах своей работы рассматривает и характеризует именно функции государства как направления его деятельности, а не механизм, их обусловливающий.

В отдельную группу были выделены немногочисленные определения преимущественно советских исследователей, в соответствии с которыми функции государства -- это выражение его назначения (классового и (или) социального) внутри и вне страны (К. Маркс, Ф. Энгельс, И.С. Самощенко и др.). Данная позиция вызывает некоторые возражения. Во-первых, социальное назначение и функции государства -- явления не совпадающие, хотя и соотносимые и тесно взаимосвязанные. М.А. Бухтерева справедливо отмечает, что «социальное назначение государства определяет его деятельность в достижении высшей цели и тем самым определяет общую направленность деятельности всех государственных органов. Данная деятельность, носящая объективный характер, конкретизируется в функциях государства, что означает тот факт, что социальное назначение -- это объективный, заранее предполагаемый, проектируемый результат, на достижение которого направлена вся его деятельность (функции)» Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства:. М., 2005.. Во-вторых, не следует абсолютизировать выражение сущности государства в его функциях. Предпочтительнее, на взгляд автора, рассматривать государственные функции как предметную характеристику его сущности.

В последнюю группу автор включил определения, в которых функции государства рассматриваются как предметно-политическая характеристика содержания его деятельности, не нуждающаяся в особом определении. Данной точки зрения придерживались советские исследователи А.И. Денисов, Л.И Каск, А.А. Нормантас. Вместе с тем в науке используется целый ряд понятий (тип, форма, механизм, историческая роль, задача и др.), которые в той или иной мере уже содержат предметно-политическую характеристику государственной деятельности.

Наличие различных точек зрения и подходов к рассмотрению и определению функций государства является вполне естественным и понятным, имея в виду сложность и многогранность рассматриваемого феномена. Многообразие взглядов обусловливается также тем, что при выработке единого определения в нем невозможно отразить все специфические стороны и свойства исследуемого явления. Научность этих взглядов определяется степенью зрелости исследований, объективностью методологических подходов к изучению определенной проблемы и другими факторами.

Представляется также полезным кратко осветить основные положения зарубежных академических источников о функциях государства.

Необходимо отметить, что в западной юридической литературе вопрос о функциях государства рассматривается редко. Обычно исследователи изучают цели и задачи государства. В зарубежных юридических и политических теориях проблема функций государства сводится к деятельности его отдельных органов, и обсуждаются законодательная, судебная, налоговая и тому подобные функции государства. Некоторые западные исследователи выделяют функции государства как организации защиты общего блага, всеобщего благоденствия, охраны справедливости. Например, американский исследователь Е. Ларсен выделяет функции государства, основываясь на тексте преамбулы к Конституции США, где сказано: «Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благоденствию и обеспечения нам и нашему потомству благ свободы, торжественно провозглашаем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки» Конституция Соединенных Штатов Америки. Принята Конвентом 17 сентября 1787 г. // Конституции зарубежных стран. М.: Юрлитинформ, 2001.. Соответственно речь идет о следующих шести функциях государства: образование союзного государства, установление правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия и порядка, организация совместной обороны, содействие всеобщему благоденствию и обеспечение свободы.

Проанализировав приведенные определения, автор сделал вывод о том, что все они базируются на одном из двух следующих подходов. В соответствии с первым подходом функции государства определяются главным образом через его социальное предназначение, заключающееся в разрешении определенных задач и достижении целей.

Причем социальное назначение государства включает его классовый, национальный, общесоциальный и другие уровни. То есть в таких определениях выражается характеристика потенциально желаемого государства, «должного» государства. Второй подход понятие функции связывает или прямо отождествляет с его динамичной деятельностью по достижению поставленных задач и целей. То есть это реальная характеристика государства, или его сущее.