Формулярный процесс. Манципация

11

Министерство образования Республики Беларусь

УО «Гродненский государственный университет им. Я. Купалы»

Факультет юридический

Контрольная работа

по дисциплине: «История государства и права зарубежных стран»

20 вариант

Выполнила: студентка 1 курса

заочной полной формы обучения

специальности «Экономическое право»

Понимаш О.Г.

Проверила: Чебуранова С.Е.

Гродно

2009

Содержание

Задание 1.1

Задание 1.2

Задание 2

Список литературы

Задание 1.1

В формуле одного иска претор предписал судье присудить ответчика к выплате 20000 ассов, в формуле второго - не более 10000 ассов. В первом случае судья взыскал 15000 ассов, во втором - 23000 ассов.

а) Что представлял собой формулярный процесс и почему он вытеснил легисакционный?

б) Опишите формулярный процесс.

в) Правомерны ли действия судьи в данном случае?

а) Формулярный процесс возник в 3-й четверти II века до н.э. и просуществовал до 17 г. до н.э. Он был легализован законом Эбуция и отменен законом Августа об отправлении правосудия. Функционировал вместе с легисакционным («закон» - действие законным образом, не прибегая к самосуду). В последние годы республики происходят серьезные изменения в хозяйственной жизни Рима. Вместо земледельческой общины с полунатуральным хозяйством вырастает огромное государство, ведущее широкую внутреннюю и внешнюю торговлю. Понятно, что легисакционный процесс чрезвычайно сложный с обрядовой стороны и не открывавший возможности дать судебное признание вновь складывающимся отношениям (поскольку они не подходили под букву закона), оказался несоответствующим новым социально-экономическим условиям. Многие положения Законов 12-ти таблиц устарели и потеряли свой смысл, стало необходимым создания формы процесса, при котором претор мог не только отказать в иске, но и диктовать свои условия. Доказательством того, что законы 12-ти таблиц устарели, является следующий эпизод: некий Луций Вираций расхаживал по улицам Рима и бил прохожих по лицу пальмовой ветвью, за ним шел раб с корзиной медных денег, который по приказу господина тут же отсчитывал сумму штрафа, предусмотренную законом 12-ти таблиц для таких случаев. Таким образом, жизнь требовала, чтобы судопроизводству была придана иная, более гибкая форма. Такой упрощенный порядок гражданского процесса появился сначала в практике перегринского претора. С течением времени, и городской претор стал практиковать этот упрощенный порядок, который состоял в следующем. Претензия истца и возражения ответчика заявлялись без каких-либо обрядностей, и все это неформальное производство in iure заканчивалось вручением истцу записки, адресованной судье, в которой указывались те предположения или условия, при наличии которых судье предписывалось удовлетворить иск, а при отсутствии этих условий - отказать в иске. Эта записка, содержащая условный приказ судье, называлась формулой. Отсюда новый процесс, сложившийся в последние годы республики и допущенный к применению по желанию тяжущихся наряду с легисакционным, а затем двумя законами Августа, окончательно установленный вместо легисакционного, получил название формулярного (производство per leges заменено производством per formulas). Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывается упрощение судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковую защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков. Таким образом, получалось, что судебная исковая защита стала не просто средством признания и охраны материальных гражданских прав, а основным моментом, по которому только и можно было судить о наличии материального гражданского права. Поэтому принято характеризовать римское частное право как систему исков.

б) Формулярный процесс имел 2 стадии (как и легисакционный) in iure и apudiudicem. Вызов в суд осуществлялся истцом. За неявку ответчика по уважительной причине следовал штраф. Первой обязанностью истца являлось сообщить ответчику предмет искового требования, даже если он еще не был уверен в том, какую формулу получит у претора. Вызванное в суд лицо должно было немедленно предстать перед претором или дать поручителя (vindex), который бы гарантировал появление в суде. В отличии от легисакционного процесса, на первой стадии истец излагал свои притязания в любой форме. Ответчик излагал свои возражения аналогичным способом. Претор, заслушав претензии сторон, давал формулу иска, в которую по просьбе истца и ответчика могли быть внесены дополнения. Формула призывала судью вынести решение по делу, приняв во внимание указанные факты. После составления формулы следовала фиксация предмета спора. На этом первая часть заканчивалась и процесс переходил к судье. Процесс мог быть завершен и на стадии in iure, если ответчик признавал претензию истца обоснованной. Далее стороны перед судом излагали свои доказательства. Сначала истец, потом ответчик в устной форме. Судья выслушивал и анализировал доказательства. Источниками доказательства были:

1)показания свидетелей;

2)мнения лиц, что-либо знающих по делу;

3) осмотр места происшествия - на этой стадии судья мог потребовать клятвенное обещание. Бремя доказательства распределялось между истцом и ответчиком формулой. Истец доказывал факты своего иска, а ответчик - свои возражения. Это был состязательный процесс.

Части формулы.

1. Формула начиналась с назначения судьи. Затем шла важнейшая часть формулы - интенция. Интенция - это часть формулы, где в юридической форме изложены притязания истца; тем самым из интенции было видно, какой вопрос ставился на рассмотрение. Претензия истца могла быть основана на нормах цивильного права. Если требование истца нельзя было обосновать нормами цивильного права, а претор все же считал справедливым защитить это требование, то в интенции описывались те факты, на которых истец основывает свою претензию и при наличии которых следует иск удовлетворить. Например, если лицо договорилось со своим должником, оспаривавшим долг, что если первое присягнет в существовании долга, второй без суда уплатит требуемую сумму. Это лицо присягнуло, однако должник все-таки не платит; тогда претор давал истцу формулу, в интенции которой указывался факт присяги; такая интенция называлась in factum concept, а иск - action praetorian. Интенция часто сопровождалась кондемнацией.

2. Кондемнация - часть формулы, в которой судье предоставляется власть осудить или оправдать ответчика. Содержание интенции определяло вид иска (вещный, обязат.). Назначение судьи и интенция являются обязательными частями формулы, а кондемнация могла присутствовать, могла отсутствовать.

3.Демонстрация - это особая часть формулы, в которой излагается состав дела. Если по характеру интенции судье трудно было судить, о каком отношении идет спор, перед интенцией в формуле описывалось это отношение.

4. Adiudicacio (присуждение) присутствовала только в исках о разделе общей собственности и разделе границ и содержала указание судье присудить сколько следует - кому следует.

Второстепенные чести формулы.

5. Эксцепция (изъятие, исключение). В случае включения эксцепции в формулу судья, установив правильность интенции, должен удовлетворить иск, «за исключением того случая, если…». Таким образом, в форме эксцепции ответчик выдвигал свои возражения против иска.

6. Прескрипция (надписание) - элемент формулы, направленный на то, чтобы защитить интересы истца, т.е. истец мог претендовать на часть своей претензии. Судебное разбирательство заканчивалось присуждением истцу определенной части спорной вещи (в делах о разделе общей собственности или наследства), либо присуждением ответчика к уплате определенной суммы.

В формулярном процессе, как и в легисакционном, решение суда не подлежало обжалованию, и повторный процесс исключался. Если лицо, проигравшее процесс, не исполняло судебное решение, оно подвергалось расправе, направленной, либо на его личность, либо на имущество.

в) Действия судьи в данном случае не правомерны, т.к. в формулярном процессе (как уже было сказано выше), претор предписывал судье его действия в отношении исков. Претор вручал истцу записку, адресованную судье - своего рода, условный приказ, который должен был выполняться при поставленных условиях. Пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска. В своем эдикте претор заранее объявлял, в каких случаях он будет давать исковую защиту, в каких нет; при этом он объявлял и формулы исков.

Задание 1.2

Римский гражданин продал перегрину партию рабов посредством манципации - в присутствии 5 свидетелей и весовщика с весами.

а) Считается ли эта сделка действительной?

б) Каков правовой статус перегринов?

в) Каков правовой статус римских граждан?

а) Процедура манципации была проведена в соответствии с установленным порядком. Манципация состоит в мнимой (воображаемой) продаже, которая проводилась в присутствии не менее пяти свидетелей и весодержателя, что вполне отвечает условиям задания. Но, эта форма приобретения права собственности была свойственна римским гражданам, а в предложенной сделке покупателем являлся перегрин: в области гражданско-правовых отношений они руководствовались собственным национальным правом, что значительно осложняло имущественные отношения с римскими гражданами, перегрины не имели права держать рабов, т.к. изначально по правовому положению сами были близки к рабам: бесправные, но не обращённые в рабство.

б) Перегрины -- соседние с Италией покоренные Римом народы. Такие «чужаки» в древнейшую эпоху считались бесправными. Они не обращались в рабство и не получали правового статуса римского гражданина. В древнейшие времена это были враги (hostes), которые не пользовались правовой охраной со стороны Римского государства. Однако с течением времени, изменениями в социально-экономической жизни римского общества «гости» постепенно образуют самостоятельную группу свободного населения и получают правовой статус перегринов. Статус перегрина приобретал также ребенок, рожденный в семье перегринов или перегринкой вне брака. За некоторые уголовные преступления римский гражданин мог быть лишен звания и выслан в места обитания перегринов, где получал их статус. Перегрины политическими правами римских граждан не обладали, хотя были подданными Рима. В области гражданско-правовых отношений они руководствовались собственным национальным правом. Формальным основанием для этого был закон о провинции, устанавливающий для нее особый правовой режим. Таким образом, сложилась разноликая система правового регулирования имущественных отношений в различных провинциях, к тому же не было общей правовой основы для контакта с Римом в этой сфере. Указанные факторы затрудняли нормальное развитие гражданского оборота между самими перегринами, перегринами и римскими гражданами. В их устранении неоценимую роль сыграл перегринский претор. Именно он в творческом союзе с городским претором кропотливо вылавливал ценнейший опыт правовой культуры других народов, обобщал его и преломлял в практической деятельности. Это был один из богатейших источников правовой мудрости, отраженный в правотворческой деятельности преторов. Перегринам в отдельных случаях предоставлялось римское гражданство. Так, за особые заслуги перед Римским государством отдельным перегринам или даже группам жаловался этот статус. Чаще Римское государство предоставляло его группам перегринов специальным актом государственной власти по определенным политическим, экономическим, иным соображениям, например, с целью пополнения воинами римских легионов, в которых, как известно, могли нести службу только римские граждане. В начале III в. все отличия в правовом положении различных категорий свободного населения утратили свое значение. В 212 г. н.э. император Каракалла распространил статус римского гражданина на всех подданных огромной империи, что объяснялось скорее фискальными соображениями, чем политическими. Как бы то ни было, но все население Римской империи стало ее гражданами. Остались только некоторые ограничения. Так, прибывающие на территорию Римского государства иностранцы, не являвшиеся подданными Рима, оставались на положении перегринов (варвары, славяне, германцы и др.), как и подданные Рима, совершившие определенные преступления. Тем не менее, предоставление статуса римского гражданина всему населению Рима формально уравняло подданных и «возникло, по крайней мере, для свободных, то равенство частных лиц, на почве которого развилось римское право, совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность».

в) Римское гражданство приобреталось прежде всего путем рождения (в законном браке) от римских граждан, затем - путем отпущения на свободу из рабства, а также посредством дарования римского гражданства иностранцу. Прекращалось римское гражданство в случае смерти, или в случае присуждения к наиболее тяжелым уголовным наказаниям и пр., в случаях захвата римского гражданина во власть врагов или по крайней мере недружественного народа (в случае возвращения на римскую территорию такое лицо восстанавливалось во всех правах; это называлось ius postliminii). Правоспособность римского гражданина в области частного права слагаласть из двух основных элементов: ius conubii, т.е. права вступать в законный брак, при котором дети получали права римского гражданства, а отцу принадлежала власть над детьми, и ius commercii - право торговать, совершать сделки, а следовательно, приобретать и отчуждать имущество.

Существенное значение имело деление римских граждан на свободнорожденных и вольноотпущенников. Последние не только находились в зависимости от своих патронов (т.е. отпустивших их на свободу), но нередко и эксплуатировались ими. В частности, неравенство вызывалось образованием в период империи сословий, которое сопровождалось прикреплением к профессиям (сенаторы, всадники, военное сословие, городские декурионы или куриалы, торговцы, ремесленники, крестьяне). Сословные и иные социальные различия особенно сильно давали себя знать в области налогового обложения и вообще в публичном праве; но они сказывались и в области частного права, например не допускался брак между сенатором и вольноотпущенницей и пр.

В современном праве различают правоспособность и дееспособность. Римское право не знало соответствующих категорий, однако и в Риме не за каждым лицом признавалась способность совершать действия с юридическими последствиями. Дееспособность человека всегда и везде зависит прежде всего от возраста. В римском праве различались:

- infants (до 7 лет) - вполне недееспособные;

- impuberes (мальчики от 7 до 14 лет, девочки от 7 до 12 лет) - признавались способными самостоятельно совершать такие сделки, которые ведут к одному лишь приобретению для несовершеннолетнего (без каких-либо потерь или установления обязанностей); для совершения действий, которые могут привести к прекращению права несовершеннолетнего или к установлению его обязанности, требовалось разрешение опекуна, которое должно было даваться непременно при самом совершении сделки (не раньше и не позже);

- с 14 (для женщин с 12) до 25 лет - лицо становилось дееспособным; но по просьбе таких лиц претор стал давать им возможность отказаться от заключенной сделки и восстановить то имущественное положение, какое было до совершения сделки; молодые люди в возрасте 14 (12) - 25 лет могли без согласия попечителя совершать завещание, а также вступать в брак.

На дееспособность физического лица влияли также всякого рода душевные болезни. Ограничивались в дееспособности также расточители, т.е. лица слабовольные, не способные соблюдать необходимую меру в расходовании имущества и потому так расточающие его, что создавалась угроза полного разорении. Женщины находились под вечной опекой домовладыки, мужа, ближайшего родственника. В конце классического периода было признано, что взрослая женщина, не состоящая под властью ни отца, ни мужа, самостоятельна в управлении и распоряжении своим имуществом, но не вправе принимать на себя в той или иной форме ответственность по чужим долгам.

В качестве обстоятельства, отражавшегося на правовом положении римского гражданина, следует упомянуть еще умаление чести:

- infamia (бесчестье) - наступала как следствии осуждения за уголовное преступление или за особо порочащее частное правонарушение;

- turpes - это лица, которые признавались общественным мнением бесчестным по общему характеру своего поведения (ограничения в области наследования);

- intestabilitas - это лицо, участвовавшее в сделке в качестве свидетеля и отказавшееся потом дать на суде показание по поводу этой сделки.

Задание 2

1. Чем характеризуется судебная система Англии в период средневековья?

Традиционно история государства и права Англии в литературе начинает освещаться со становления и развития англосаксонских королевств (V - XI вв.). По истории английского средневекового права обычно выделяют три основных периода:

- первый период - англосаксонское право (с V в. до нормандского завоевания 1066 г.);

- второй период - с 1066 г. до середины XIV в. - период становления общего права, когда оно утверждается, преодолевая сопротивление местных обычаев;

- третий период - с середины XIV в. до Нового времени - расцвет общего права в компромиссе с «нормами справедливости».

В эпоху феодализма в Англии были заложены принципы и созданы основные институты английского права. Английское право не приемлет отраслевую классификацию правовых норм и не предусматривает деления права на публичное и частное. Постоянно развиваются только отдельные институты права. Большую роль в реализации права играет справедливость, основанная на правде.

В средневековой Англии господствует судебный прецедент (между судебным прецедентом и сложившейся судебной практикой нельзя ставить знак равенства). Для общего права характерно наличие суда присяжных и не характерна кодификация. Деятельность английских судей уже с XV в. основывается на их независимости и несменяемости. Как отмечают исследователи, важную роль в развитии системы общего права сыграли судебные отчеты, которые стали собираться с конца XIII в. в «Ежегодниках», а в XVI в. были заменены сериями частных отчетов.

Суд вершился в собраниях сотен и графств под председательством шерифов и вице-графов на основании местных обычаев. Судьями выступали исключительно свободные землевладельцы. Сохранились и вотчинные (манориальные) суды в отношении вассалов и зависимого населения. Основные судебные обычаи остались от англосаксонских времен: вызов на суд, личное обвинение, соприсяжничество, испытание в виде ордалий, поручительство соседей или клана, объявление преступника изгоем и "вне закона". Правовым новшеством норманнов стал обычай решать дела судебным поединком - своеобразной, полуспортивной схваткой тяжущихся с использованием примитивного вооружения (щита, палки, и т.п.). В отношении движимых имуществ также полностью были сохранены правила англосаксонского права. Дела о землях регулировались впредь по нормандским обычаям (с именем Вильгельма, еще в бытность его герцогом Нормандским, связывается одна из самых ранних записей феодального права). Дела семейные подлежали праву и юрисдикции церкви.

На протяжении второй половины ХI - первой половины XII в. сложилась новая королевская юстиция. Первоначально ее деятельность ограничивалась узким кругом дел, непосредственно касавшихся короны или споров между крупными вассалами. Со временем королевская юстиция усилила вмешательство и в другие категории дел, в особенности связанные с земельными спорами и со статусом держателей земельных прав - сначала в виде единичных приказов о защите права, потом все более систематически. Параллельно сокращались судебные полномочия шерифов и значение земских судов.

Преобладание королевской юстиции было установлено судебной реформой Генриха II (1154 - 1189), тесно связанной со всей его централизаторской политикой. Главное направление реформаторской деятельности Генриха II шло по линии укрепления государственной юрисдикции за счет ограничения судебно-административной власти крупных феодальных собственников.

Централизация суда была достигнута, во-первых, возможностью рассмотрения дела по выбору истца не только земскими, но и королевскими странствующими судьями, во-вторых, учреждением центральных официальных судов под властью короля.

Странствующие судьи появились еще до реформы (с 1130-х гг. известны разъездные судебные комиссары). Но лишь с 1166 г. институт таких судей стал постоянным. Первоначально они представляли комиссии из баронов и прелатов, которым поручалось расследовать обвинения против шерифов. С конца XII в. в их компетенцию были включены уголовные дела, дела, связанные с созывом ополчения.

Постоянным судебным ведомством стал королевский суд в Вестминстере (suria regus). Для обсуждения запросов судебных комиссаров было назначено 5 постоянных судей. Со временем при суде сложился свой персонал, установилась коллегиальная практика обсуждений. В конце XII в. обособилось гражданское отделение суда.

Согласно Вестминстерскому статусу, принятому в интересах сословий в период кризиса XIII в., было установлено, чтобы королевские судьи являлись для слушания дел непосредственно в графства. Там они разбирали дела с участием местных присяжных. Практически они действовали следующим образом. Посланные из столицы судьи, регулярно объезжающие графства (административные округа), явившись на место, вызывали к себе 12 местных помещиков (рыцарей) и наиболее зажиточных крестьян. Они должны были под присягой сообщить о преступлениях, совершенных в округе или деревне за время, прошедшее с предыдущей сессии суда, указать на виновных. На основании их показаний выносился приговор. Суд присяжных также получил официальное название с реформами Генриха II. Уголовные обвинения в рядовых преступлениях должны были выдвигаться особым собранием жителей графств - в числе 24 (с XIV в.) (Большое жюри). Дальнейший разбор дела велся судьями. Они выносили приговор с привлечением 4 - 6 представителей сотен. (Малое жюри). Впоследствии участие присяжных было признано необходимым и при решении земельных споров королевскими судьями. Присяжные играли важную роль особенно в уголовных делах: они определяли событие преступления и человека, подлежащего ответственности.

На протяжении XIII - XIV вв. королевская юстиция в рамках общего совета - curia - специализировалась, выделилось несколько особых учреждений со своей компетенцией. Одним из первых оформился Суд королевской скамьи (в середине XIII в., вместе с упразднением должности главного юстициария Англии). В нем заседали 4 - 5 советников-юристов и председатель. Суд решал уголовные дела, обладал полицейской властью, правом рассматривать апелляции на земские решения. С конца XIII века обособился Суд общих тяжб. Он состоял из профессиональных юристов (позднее - докторов права) и имел монопольное право на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов короны. Компетенция его была обширной и неопределенной: иски о защите земельных владений, нарушении соглашения и др. Особой инстанцией был Суд казначейства. В нем разбирались дела о финансовых спорах между подданными и короной (суд и образовался первоначально, в XII в., как особое присутствие в казначействе). Затем в нем стали вообще разбирать дела, которые можно было представить как "нарушение долга".

Помимо основных в разное время существовало не менее 4 особых судов королевской юстиции, носивших наименование Казначейской палаты. Все они были апелляционными: здесь рассматривались жалобы на судебные ошибки, допущенные при рассмотрении исков высшими судами короны. Компетенция их была формализованной и основывалась только на традиции.

Проводить большинство судебных слушаний только в Вестминстере (Лондоне) было невозможно. Невозможным было и регулярное присутствие присяжных от земств в центре (хотя шерифам и предписывалось обеспечивать их явку). Поэтому система странствующих судов, совмещенная с централизованным контролем и апелляцией, постепенно вытеснила остатки старой юстиции. С конца XII - начала XIV вв. суды (получившие название ассизов) стали проводить регулярные, в год 3 - 4 раза сессии-объезды судебных округов, каждый из которых включал несколько графств. В 1285 г. такой порядок, поначалу только уголовного суда, был распространен и на большинство гражданских дел. В XIV-XV вв. уже все виды гражданских дел разбирались в судах ассизов. Однако ассизы выясняли только вопросы факта. Окончательные решения выносились в Вестминстере, куда направлялись специальные состязательные документы и протокол о решении присяжных. Со временем, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делам могло быть вынесено полностью и на месте.

В результате деятельности сложной системы королевских судов XII - XV вв. сложилось общее право новой монархии (общее - в сравнении, с прежними разрозненными земскими обычаями и судебной практикой). Это право опиралось на королевскую санкцию защиты тех или других прав, которая представлялась от имени короны в каждом единичном случае заново: либо опираясь на предшествующее аналогичное разрешение (приказ о праве), либо основываясь на новом разрешении, полученном от высших юридических инстанций короны. Для систематизации состоявшихся уже рассмотрений и решений Вестминстерские суды стали составлять (с конца XIII в.) свитки общих тяжб. В них подводились итоги разбора дел и возникших при рассмотрении процессуальных осложнений.

Позднее такие свитки стали регулярно обнародоваться частными правоведами, а с конца XV в. - в печатном виде. С появлением свитков (или ежегодников) сложилась практика ссылаться на предыдущие судебные решения по сходному делу - на основании полного совпадения или аналогии. Защита прав в системе общих судов приобрела во многом прецедентный (т.е. основанный на предыдущем решении) характер. Вначале прецедент был только ссылкой на традицию, на наличие права, но позднее он стал обязательным: суд не мог игнорировать содержание сходных решений, особенно если речь шла о решении вышестоящих инстанций.

Любая защита гражданских прав в общих судах начиналась с того, что истец получал (за плату) в королевской канцелярии приказ о праве ( writ). Приказ этот рассматривался как привилегия и выдавался далеко не просто, а только тем, кто, по усмотрению короны, имел право на особую защиту, в которой ему было отказано земскими судами. Содержание приказов тоже было ограниченным и охватывало лишь те случаи, которые, как тогда представлялось, заключали в себе нарушение не столько частных прав в узком смысле, но и "королевского мира" или могли быть признаны посягательством на общественное спокойствие. Количество приказов не превышало десятков в XIII в. и росло очень медленно. С конца XIII в. начали составлять официальный Регистр приказов ( Register of Writs), который представлял по сути изложение основных прав, защищавшихся короной. Вестминстерским статусом 1285 г. лорд-канцлеру было разрешено выдавать новые приказы, руководствуясь аналогией права. К XV в. количество приказов перестало расти, а Регистр стал публиковаться как еще один источник судебных прецедентов.

В результате такой процессуальной практики средневековья сложилась одна из важнейших традиций всей системы английского «общего права»: судебная защита предшествует праву. Каким будет решение по содержанию, предугадать было невозможно, так как отдельных норм материального права не существовало.

К исходу XIV века «общее право» настолько погрузилось в жесткие формальности исков и процессуальных приемов, что найти гарантированную защиту нарушенных прав было крайне сложно. Возросло количество неудовлетворенных судами людей. Они обращались за помощью непосредственно к королю, поскольку монарх выступал гарантом "общественного мира" и справедливости. Первоначально петиции по судебным делам разбирались самим королем в Совете, минуя разного рода формальности. Изначальной особенностью королевского суда стало то, что здесь не считали существенным для дела деление людей по сословным категориям и различие вытекающих из сословного статуса прав. Король предоставлял привилегию на собственный суд, руководствуясь только представлениями о справедливости данного требования, равной для всех сословий.

К XV веку количество обращений за справедливостью увеличилось настолько, что король передал обязанности рассматривать эти дела лорд-канцлеру. В 1474 году появился первый приказ от имени самого канцлера о защите нарушенных прав, минуя традиции "общего права". Тогда же возникли специальные судебные инстанции, действовавшие на новых принципах.

Суд канцлера был основным в системе новой юстиции. Первоначально канцлер был единственным судьей в своем суде. Но к XVI веку дела слушали особые мастера, и самым главным из них был хранитель архивов. Решения утверждались исключительно самим канцлером. Большое значение имел многочисленный чиновничий аппарат, готовивший дела. Процесс по делу в суде канцлера никогда не начинался с судебного приказа, а проходил свободно. Поэтому канцлеры получили возможность создавать права и формы их защиты, руководствуясь только общими представлениями о полезном и справедливом. Значительное влияние на эти представления имело церковное право и римское право, преподаваемые в университетах. Процесс начинался с того, что в суд направлялась петиция. Признав ее основательной, канцлер издавал приказ о вызове ответчика, который должен был представить объяснения - письменно и под присягой. Суд ограничивался собственно юридическим спором, к показаниям свидетелей прибегали для узнания только фактов. Итоговое решение выносил канцлер. Но и на него возможна была апелляция в Палату лордов, которая была высшим судом королевства хотя непосредственное рассмотрение ею дел к XVI в. вышло из практики.

В XVI в. возник особый Суд палаты прошений - для разбора дел небогатых тяжущихся, которым было отказано в судах "общего права". Компетенция суда была столь же обширна, как и у канцлерского, но касалась менее значительных дел. Этот суд был проще, дешевле и потому популярнее среди населения. Юристы неоднократно предпринимали попытки признать незаконной деятельность Суда прошений и в XVII в. он прекратил работу в смутные времена Революции и Реставрации.

В XVI в. возникло также несколько специализированных судов - суд лорда Адмиралтейства, по страховым делам и т. п., - которые действовали в общей традиции новой канцлерской юстиции.

В результате юридической практики новых канцлерских судов к XVI в. сформировалась особая область английской правовой системы - право справедливости. В его правилах на первый план выдвигалось не соблюдение юридической традиции, а действительная защита нарушенных прав.

Суды справедливости только в период своего возникновения следовали абстрактным принципам морали и Equity (равенства). К XVII в. правила судов справедливости утвердились также прочно, как и "общее право". Они были частью закреплены в парламентских биллях. Но ещё большее значение для оформления норм судов справедливости в жесткую систему имела доктрина обязательности судебного прецедента.

Для английского права - как для "общего права", так и для права справедливости, характерно важнейшее значение судебного прецедента, т.е. связанности судов предыдущими решениями. Заключается это правило в том, что:

1) решения Палаты лордов обязательны в качестве прецедента для всех других судов;

2) решения Апелляционного суда обязательны для всех нижестоящих судов и для самого этого суда, исключая приговоры по уголовным делам;

3) решения высоких судов, прежде всего Вестминстерских, обязательны для низших судов, и рекомендательны для последующей юстиции от имени короны.

Правило прецедента применяется при истолковании законов. При ссылке на обычаи (в последнем случае достаточно доказать, что некогда однажды данное правило было принято каким-то судом за обычай). В период Средневековья правило прецедента только формировалось и оно имело вид стремления к согласованности разных судебных решений. Впоследствии к началу XVII в., когда коллизии между правилами "общего права" и "права справедливости" приобретали иногда политическое значение, правило прецедента стало приобретать всё более и более определенный вид.

Для судебно-правовой системы Англии уже со времени её формирования был характерен дуализм: наличие "общего права" и "права справедливости", каждое из которых опиралось на собственные учреждения и традиции юстиции. Эта двойственность не только не была ликвидирована правовой политикой централизованной монархии, но закреплена законодательно, а также в силу традиции. Важнейшим носителем этой традиции стало правило судебного прецедента, обязательного для судов наряду с законами. Все это предопределило главнейшие особенности исторического английского права сравнительно с правом других стран континентальной Европы.

Список литературы

1. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М. 1972 г.

2. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Под ред. Черниловского З.М. М. 1984 г.

3. Чудаков М.Ф. Всеобщая история государства и права зарубежных стран. Мн. 2007 г.

4. О.А. Омельченко. Всеобщая история государства и права. М. 1998 г.

5. Всеобщая история государства и права. П/ред. К.И. Батыра, М. 1997 г.