Юридические факты в гражданском праве

114. Кечекьян С. Ф. Указ. соч., с.179.

115. "Нормативные акты как юридические факты, базирующиеся на ложных, непригодных посылках, следует признавать ничтожными", -- пишет Е. Н. Горюнова (см.: Горюнова Е.Н. Указ. соч., с. 70).

116. Пятков Д.В. Акты государственных органов и органов местного самоуправления как основание возникновения гражданских правоотношений. // Государство и право. 2004. № 8, с.55.

117. В связи с этим нельзя не указать на соблазнительность и при этом ошибочность признания тождества судебного решения и акта-документа, оформляющего это решение. Этой ошибки, к сожалению, не удалось избежать и автору настоящей работы: она обнаруживает себя в нескольких работах периода 2001-2002 годов.

118. Термин "обжалование решения", означающий обращение в суд вышестоящей инстанции с заявлением о проверке вынесенного по делу решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке (для государственных судов -- судов общей юрисдикции и арбитражных судов), принципиально отличается от термина "оспаривание решения третейского суда", предусматривающего обращение в государственный суд не в качестве суда вышестоящей инстанции, а в качестве компетентного суда, управомоченного проверить соблюдение требований, предъявляемых к третейскому разбирательству, при разрешении конкретного дела.

119. Красавчиков О.А. Указ. соч., с.157.

120. Там же, с.156.

121. Кечекьян С.Ф. Указ. соч., с.163.

122. Толстой Ю.К. Указ. соч., с.16.

123. Агарков М.М. Указ. соч., с.353-353.

124. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. - Харьков: Изд-во Харьковского университета, 1958, с.85.

125. См., например: Гордон М.В. Советское авторское право. - М.: Госюриздат, 1955, с.31; Серебровский В. И. Вопросы советского авторского права. - М.: Изд. АН СССР, 1956, с.62.

126. Кечекьян С.Ф. Указ. соч., с.163-164, 175-176.

127. Серебровский В.И. Указ. соч., с.62.

128. Объективированный результат таким образом становится объектом возникшего правоотношения. Эту особенность отметил Н. В. Зернин, но сделал ошибочный вывод о недопустимости того, чтобы объект правоотношения становился и основанием его возникновения (Зернин Н. В. Некоторые вопросы юридических фактов в авторском праве / Государство и право в системе социального управления. - Свердловск: Издательство УрГУ, 1981, с. 71).

129. Александров Н. Г. Указ. соч., с.169.

130. Толстой Ю. Указ. соч., c.16.

131. Синайский В. И. Указ. соч., c.175.

132. О.С.Иоффе подчеркивал, что "действие признается неправомерным, если оно запрещено законом или иным нормативным актом" (см.: Иоффе О. С. Советское гражданское право, c. 443).

133. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -- М., 1963, с.76-77 (Цит. по кн.: Антология уральской цивилистики. 1925-1989: Сб. статей. Ї М.: Статут, 2001, с.312).

134. Шахматов В.П. Указ. соч., с.312-313.

135. В. П. Шахматов соглашался с позицией о том, что понятие "противоречие закону" должно трактоваться более узко, нежели понятие "несоответствие закону" (Шахматов В. П. Указ. соч., с. 335). О.Э.Лейст писал о том, что в тех случаях, когда правовая норма устанавливает определенный порядок, но не содержит запрещения уклоняться от него (например, при определении формы договора или реквизитов искового заявления), не может быть и речи о противоправном действии -- правонарушении (Лейст О.Э. Санкции в советском праве. -- М., 1962, с.55-56.).

136. Кечекьян С.Ф. Указ. соч., с.181.

137. Синайский В.И. Указ. соч., c.175.

138. Мейер Д.И. Указ. соч., с.250.

139. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права / Под ред. В. А. Томсинова. -- М.: Зерцало, 2003, с.178.

140. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения // Правоведение, 1958, № 1.

141. О.А. Красавчиков отмечал, что если включить в состав юридического факта субъекта, то последний окажется внутри своих собственных действий, равно как и объект (Красавчиков О.А. Указ. соч., с.18-19).

142. Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д. В. Дождева. - М.: БЕК, 2000, с.65.

143. Именно это и способствовало умозаключению о том, что юридические события занимают зависимое и подчиненное положение по отношению к юридическим действиям.

144. См., например: Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. - М.: Юридическая литература, 1995, с.208.

145. См., например: Форс-мажорные обстоятельства. Публикация № 421 (Е). Серия "Издания Международной Торговой Палаты" / Пер. с англ. - М.: Консалтбанкир, 1997, с.18.

146. Кайгородова А.С. Юридический форс-мажор: миф или реальность? // Законодательство, 2000, №1.

147. Рахмилович В.А. Избранное. -- М.: Юстицинформ, 2005, с.172.

148. Санфилиппо Ч. Указ. соч., с.66.

149. О том, что истечение времени вообще не может рассматриваться как юридический факт, пишет А.В. Жгунова (Жгунова А.В. Сроки в советском гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1971, С. 5). К ней присоединяется, правда не столь категорично, и Е.В. Исаева, отмечая при этом, что в ряде случаев законодатель оперирует наряду с понятием «срок» понятием «время». Так, ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», озаглавленная «Время совершения исполнительных действий», соседствует со ст. 13. имеющей название «Сроки совершения исполнительных действий» (Исаева Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учеб.-практ. пособие. - М.: Волтерс Клувер, 2005, С. 70).

150. Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Статут, 2000 (Классика российской цивилистики), с.250.

151. И в связи с этим прав В. С Ем, указывающий, что сроки "по происхождению зависят от воли субъектов или воли законодателя, но течение сроков подчинено объективным законам течения времени" (Гражданское право. / Отв. ред. Е. А. Суханов, c.327), хотя и с оговоркой о том, что "и во время течения определенного срока на него существенное влияние может оказывать воля и деятельность людей" (Грибанов В.П. Указ. соч., с.250).

152. Синайский В.И. Указ. соч., c.190.

153. Давность не будет подробно исследоваться в настоящей работе, поскольку она, без сомнения, заслуживает проведения самостоятельных исследований.

154. Алексеев С.С. О составе гражданского правонарушения.

155. Санфилиппо Ч. Указ. соч., с.67. Д.Д. Гримм пишет о том, что за error в римском праве не признавалось принципиальных отличий от ignorantia (неведения, то есть отсутствия представления о чем-нибудь) (Гримм Д. Д. Указ. соч., с.130).

156. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001, с.155.

157. Там же, с.155.

158. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве, с.43.