Покушение на преступление

23

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Владимирский Государственный Университет

РЕФЕРАТ

по дисциплине «УГОЛОВНОЕ ПРАВО РОССИИ»

тема «ПОКУШЕНИЕ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ»

Выполнил:

студентка гр. ЮИ-107

тетя Пося

Принял:

доцент, к.ю.н. А.А.Ашин

Владимир 2009



СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ И НАКАЗУЕМОСТЬ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

1.1 Понятие и признаки покушения на преступление

1.2 Квалификация покушения на преступление

1.3 Наказуемость покушения на преступление

2. ВИДЫ ПОКУШЕНИЙ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Оконченное и неоконченное покушения

2.2 Негодное покушение

3. ОТЛИЧИЕ ПОКУШЕНИЯ ОТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы заключается в том, что покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства, однако нередко квалификация его часто является проблемой, например, при отграничении от приготовления к преступлению.

Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. В связи с этим одни и те же действия в зависимости от характера преступного посягательства могут быть как покушением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи - покушение, а проникновение туда же с целью убийства - приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого преступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объективную сторону убийства и, следовательно, не может определяться как стадия покушения.

В отличие от оконченного преступления действие (бездействие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Незавершенность деяния при покушении и является главным признаком, отличающим его от оконченного преступления. Определение этой незавершенности зависит от специфики объективной стороны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат (при краже или грабеже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попытке убийства - не наступает смерть потерпевшего и т. д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия. Последние могут и наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон связывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторона совершенного преступления выполнена не полностью.

Покушение на преступление невозможно и в тех преступлениях, в которых уголовный закон для состава оконченного преступления считает достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК РФ уголовно наказуемым является нарушение, например, правил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).

Таким образом, ясно, что основная проблема в рассматриваемой теме заключается в возможности преступника избежать наказания за более серьезные преступления, если его деяния будут квалифицированы как покушение на преступление.

Таким образом, цель данной работы - изучение покушения на преступление: понятия, видов и особенностей ответственности.

Задачами являются:

? изучение понятия, видов и особенностей ответственности за покушение на преступление;

? изучение проблем квалификации покушения на преступление.

Объектом исследования будет являться покушение на преступление как вид неоконченных преступлений, а предметом исследования - понятие и ответственность за покушение на преступление.



1. ПОНЯТИЕ, КВАЛИФИКАЦИЯ И НАКАЗУЕМОСТЬ ПОКУШЕНИЯ НА ПРЕСТУПЛЕНИЕ

1.1 Понятие и признаки покушения на преступление

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) «покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам»«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.. Данное определение отражает суть и специфику покушения.

Профессоры Л.В.Иногамова-Хегай, А.И.Рарог и А.И.Чучаев выделяют три объективных признака покушений на преступление Уголовное право. Общая часть: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В.Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И.Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И.Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 231-233..

Под покушением следует понимать совершение действий, входящих в объективную сторону состава преступления. При покушении всегда имеют место действия, которыми непосредственно выполняется состав данного преступления. Это -- первый объективный признак покушения.

Характерной особенностью покушения, отличающей его от приготовления, является то, что при покушении объект преступления ставится под непосредственную угрозу причинения ему вреда; уже совершены действия, входящие в объективную сторону преступления. Но при покушении, в отличие от оконченного преступления, недостает некоторых признаков объективной стороны преступления: преступного результата, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ, или полного завершения всех действий, образующих объективную сторону преступления.

Недоведение преступления до конца -- второй объективный признак покушения. Именно незавершенность отличает покушение от оконченного преступления и является одним из оснований для выделения его в самостоятельную стадию.

Однако незавершенность при покушении не следует понимать всегда как незавершенность фактических действий виновного, хотя этот признак и имеет место. Обычно при покушении лицо не успевает совершить всех тех действий, которые намеревалось совершить. Например, при покушении на убийство действия виновного часто пресекаются вмешательством других граждан.

Незавершенность преступления при покушении означает, что преступление не является оконченным, хотя фактически действия виновного могут быть и завершенными. Так, при оконченном покушении виновный нередко убежден, что сделал все необходимое и считает, что преступление завершено, и поэтому прекращает свои общественно опасные действия.

Незавершенность при покушении следует понимать, прежде всего, как отсутствие всех объективных признаков состава преступления, предусмотренного данной нормой Особенной части УК.

Следует иметь в виду, что при покушении нередко наступают определенные общественно опасные последствия, но иные, чем те, которые стремился причинить виновный. Например, при покушении на убийство часто причиняется вред здоровью. Однако это обстоятельство не превращает содеянное в оконченное преступление, так как для признания его оконченным необходимо наступление не любых вредных последствий, а лишь тех, которые прямо указаны в законе.

Незавершенность действий при покушении на преступление характеризуется, как уже было отмечено, ненаступлением указанного в законе преступного результата.

В то же время в случаях, если преступный результат, предусмотренный законом, наступает не сразу, а через некоторое время (например, смерть наступает спустя какой-то период после нанесения ножевых ранений с целью убийства), преступление следует считать оконченным. Уголовное законодательство не знает так называемых критических сроков развития причинной связи между действием и последствием. Уголовный закон признает деяние оконченным, если преступный результат (умышленных действий виновного) наступил, независимо от того, сколько прошло времени после совершения виновным общественно опасных действий.

Покушение характеризуется как ненаступлением преступного результата, что характерно для материальных преступлений, так и тем, что преступление не было доведено до конца. Таким образом, понятие покушения применимо к преступлениям, как с материальным, так и с формальным составом.

Третий объективный признак покушения -- недоведение преступления до конца по причинам, не зависящим от воли виновного.

В законодательном определении покушения содержится важное указание на то, что покушением на преступление признается умышленное действие. Тем самым подчеркивается основной субъективный признак покушения. Покушение на преступление характерно только для умышленной преступной деятельности. Не может быть покушения, так же как и приготовления, при совершении преступления по неосторожности. Лицо, делающее попытку совершить преступление, стремящееся достигнуть его завершения, не может действовать неосторожно. В этих случаях уместно говорить только об умысле лица. Если субъект не желает совершить преступление, следовательно, не будет и пытаться.

Покушение, так же как и приготовление, возможно только при наличии прямого умысла. При косвенном умысле лицо не желает наступления преступного результата, не стремится к завершению преступления, следовательно, не может и готовиться к нему либо пытаться его совершить. Преступный результат для лица при косвенном умысле является одним из возможных последствий его действий, причем субъект относится к его наступлению пассивно.

Пленум Верховного Суда РФ, давая судам разъяснения по разрешению ряда категорий уголовных дел, неоднократно в своих постановлениях подчеркивал, что покушение может быть совершено только с прямым умыслом. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.04.2008)// «Российская газета», N 24, 09.02.1999. указал, что покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом. Когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

1.2 Квалификация покушения на преступление

На основании уже рассмотренного нами понятия можно установить следующее: квалификация совершенного деяния как покушения на преступление должна происходить при установлении:

1) действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления;

2) умысла;

3) недоведения преступления до конца, причем по не зависящим от лица обстоятельствам.

Итак, если лицо не приступает к выполнению действий (бездействия), названных в соответствующей статье Особенной части, содеянное ни при каких условиях нельзя квалифицировать в качестве покушения на преступление. Не случайно Президиум Верховного Суда РФ исключил из приговора и кассационного определения по делу Халдеева и других указание об их осуждении за покушение на хищение наркотических средств как излишне предъявленное. Осужденные, «обсуждая план разбойного нападения на квартиру и предполагая, что кроме ценностей там могут находиться наркотики, высказали намерение завладеть ими в случае их обнаружения. Однако при нападении никаких действий, направленных на завладение наркотиками, они не совершали».

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: «НОРМА», 2001. С. 115. разъяснено, что «не может быть квалифицировано как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало».

Получается, что квалификация содеянного как покушения на преступление предполагает установление того, что лицо приступило к совершению деяния, предусмотренного в Особенной части уголовного законодательства. Однако выявление данного признака само по себе недостаточно для уголовно-правовой оценки содеянного. Кроме того, необходимо выявить наличие умысла.

Признак совершения умышленных действий (бездействия) сам по себе, конечно, не отличает покушение на преступление от оконченного преступления, но означает, что установление неосторожности сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление. Поэтому неправильно были оценены судом действия Буракова, фактически повлекшие лишь легкий вред здоровью потерпевшего, в качестве покушения на неосторожное убийство, совершенное в результате преступной небрежности. Президиум Ростовского областного суда справедливо указал по данному делу, что «в соответствии с законом покушение возможно только при совершении умышленного преступления...» Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: «НОРМА», 2001. С. 112..

Известно, что умысел бывает прямым и косвенным (ст. 25 УК РФ). Однако практика обоснованно исходит из того, что покушение на преступление способно быть совершено исключительно с прямым умыслом. Так, в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» разъяснено, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)». При таких условиях, казалось бы, очевиден вывод о том, что и установление косвенного умысла сразу исключает квалификацию деяния как покушения на преступление.

Сложнее решается вопрос о юридической оценке покушения на преступления в связи с ненаступлением общественно опасных последствий, предусмотренных статьей или частью статьи Особенной части уголовного законодательства. Дело в том, что при таких условиях в содеянном могут содержаться и признаки оконченного менее тяжкого преступления. Однако умысел лица охватывает и не наступившие последствия. Видимо, из этого исходит практика при квалификации деяния как покушения на хищение чужого имущества в крупном размере, независимо от количества фактически похищенного, когда умысел виновного был направлен на завладение имуществом в крупном размере и не был осуществлен по не зависящим от него обстоятельствам.

Наконец, деяние способно быть квалифицированным как покушение на преступление при наличии соответствующей фактической ошибки в поведении лица. При этом известное общее правило уголовно-правовой оценки содеянного исходит из того, что ошибочное представление лица о наличии фактических обстоятельств (при отсутствии их в действительности) влечет ответственность за покушение на совершение преступления с указанными обстоятельствами. Судебная практика давно исходит из этого. Так, по делу Сучкова, ружье которого при выстреле дало осечку, указано, что осужденный «думал, что из его ружья можно стрелять и, следовательно, можно убить человека. Поэтому он должен нести уголовную ответственность за покушение на убийство. Кроме того, покушение с негодными средствами, по общему правилу, влечет за собой уголовную ответственность, так как негодное покушение свидетельствует об общественной опасности личности преступника».

Однако само по себе недоведение преступления до конца еще не дает оснований для уголовно-правовой оценки деяния в качестве покушения на преступление. По действующему законодательству существенным моментом является еще и то, почему преступление не было доведено до конца. По этому признаку покушение на преступление отграничивается от добровольного отказа от преступления, который происходит при осознании лицом возможности доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 31 УК РФ), то есть по обстоятельствам, зависящим от него.

Соответственно, для квалификации покушения на преступление с учетом названного признака главное - установить, по каким именно обстоятельствам преступление не доводится до конца. Так, по делу Малышева и Лебедева Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила, что «суд достоверно установил и в приговоре указал, что слова Л., наносившего потерпевшей многочисленные удары: «Все, больше не могу», нельзя расценивать как добровольный отказ от совершения преступления, потому что он сделал все возможное для того, чтобы убить Б.... Действия М., выразившиеся в вызове скорой помощи, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание» Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: «НОРМА», 2001. С. 116.. Содеянное при вынужденных отказах должно считаться покушением на преступление.

Установление признака недоведения преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам уже дает окончательный вывод о квалификации покушения на преступление. Выявлять что-либо еще нет необходимости.

1.3 Наказуемость покушения на преступление

Определив в Уголовном кодексе, что покушение на преступление и приготовление к преступлению являются видами неоконченного преступления, законодатель не сформулировал понятие неоконченного преступления, а только определяет «оконченное». В ч. 1 ст. 29 УК РФ оконченным преступлением признается деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ. Исходя из логического толкования закона, можно сделать единственный вывод о том, что преступление признается неоконченным, если в совершенном лицом деянии не содержатся все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ.

Получается, что, привлекая лицо к уголовной ответственности за совершение «неоконченного преступления» (ч. 3 ст. 29 УК РФ), правоприменитель нарушает ст. 8 УК РФ, закрепляющую, что единственным основанием привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ.

Возникает вопрос: на каком основании лицо привлекается к уголовной ответственности?

В доктрине уголовного права высказаны самые различные точки зрения относительно основания уголовной ответственности за покушение и приготовление. Большинство авторов (Чхиквадзе В.М., Дурманов Н.Д., Пионтковский А.А., Санталов А.И., Алексеев Н.С., Смирнов В.Г., Шаргородский М.Д. и другие) придерживаются мнения, что в неоконченных преступлениях всегда имеются составы приготовления к преступлению либо покушения на преступление, признаки которых определяются диспозициями норм Особенной части и положениями статей Общей части Уголовного кодекса России Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 4. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. С. 89..

Однако вывод ученых о том, что при совершении «приготовления к преступлению» и «покушения на преступление» лицо совершает деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренные УК РФ, не устраняет существующее противоречий между ст. 8 и ст. 29 УК РФ. Как известно, доктрина в отечественной правовой системе не является источником права. Решить указанное противоречие в уголовном законе можно, лишь отказавшись от деления преступлений на «оконченные» и «неоконченные». Как было сказано выше, невозможно определить специфику «неоконченного» преступления, так как преступление, в отличие от преступной деятельности, не может иметь начало и окончание и представляет собой статичное явление действительности, существующее в определенной точке пространства и времени.

Учитывая вышесказанное, необходимо изменить положения уголовного закона, касающиеся неоконченной преступной деятельности, таким образом, чтобы исключить возможность деления преступления на «оконченные» и «неоконченные». Для этого норму об уголовной ответственности за приготовление к преступлению и покушение на преступление, а также статью о добровольном отказе от преступления» следует поместить в главу 3 УК РФ «Понятие преступления и виды преступлений». Последнее для уголовного законодательства не ново: в УК РСФСР 1960 года «Уголовный кодекс РСФСР» от 1 января 1961 года (ред. 27.08.1993)// «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591. ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление устанавливалась в главе 3 «О преступлении».

Для того чтобы возникли уголовные правоотношения, необходимо установить факт того, что виновное, общественно опасное, противоправное деяние совершено (ст. 14 УК РФ). Если преступная деятельность лица прервана по независящим от этого лица обстоятельствам в момент, когда он приготавливается или непосредственно начинает совершать задуманное преступление, в определенных законом случаях (ст. 30 УК РФ) устанавливается юридический факт - совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления. То есть появляется основание для привлечения этого лица к уголовной ответственности.

Состав такого преступления при юридической квалификации совершенного деяния выражается путем указания статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей признаки состава преступления, совершение которого

было целью виновного, и статьи 30 УК РФ, предусматривающей, в каких случаях приготовление к преступлению или покушение на преступление квалифицируются как преступления.

Следует подчеркнуть, что по обоснованному замечанию А.П.Козлова формулировка «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление» означает, что преступление еще не совершено, а значит, нет и основания уголовной ответственности Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: «Прогресс-Н», 2002. С. 218..

Действительно, деянием, содержащим все признаки состава преступления, следует считать не покушение на совершение преступления или приготовление к совершению преступления, а «приготовление к убийству» (ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ), «покушение на кражу» (ч 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ) и т.д. То есть покушение на конкретное преступление или приготовление к конкретному преступлению, объективная сторона которого закреплена в диспозиции статьи Особенной части УК РФ. Ведь для квалификации такого преступления необходимо указывать, к какому преступлению было совершено приготовление или на какое преступление было совершено покушение. Кроме того, лицо должно привлекаться к уголовной ответственности, если оно совершит только такие подготовительные действия (бездействие) или действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение какого-либо преступления, которые обладают признаками, установленными в статье 30 УК РФ. Таким образом, в определенных законом случаях деяния, создающие условия совершения преступления, а также покушение на преступление, обладают всеми признаками преступления - общественной опасностью, противоправностью, наказуемостью, виновностью, поэтому их следует признать специфическими видами преступлений.

Особенностью этих преступлений является тот способ, которым законодатель устанавливает признаки состава преступления. Обычно все признаки объективной стороны состава преступления закрепляются в Особенной части Уголовного кодекса РФ, а признаки объективной стороны «покушения» и «приготовления» устанавливаются как в Общей, так и в Особенной части УК РФ.

Важнейшим признаком, как преступления, так и состава преступления является общественная опасность. Каков же характер общественной опасности при покушении?

Прежде всего, при покушении создается непосредственная опасность причинения вреда охраняемому уголовным законом объекту. Более того, при покушении объекту нередко причиняется вред, хотя и не тот, что указан в законе. Порой причиненный вред настолько значителен, что преступление, хотя и не окончено, представляет высокую степень общественной опасности.

Общественная опасность при покушении состоит в создании виновным реальной возможности наступления того преступного результата, на который был направлен его умысел. Вполне обоснованно Дурманов указывает, что «понятие состава включает признаки, обрисованные не только в статье Особенной части советского уголовного закона, но и в соответствующих статьях Общей части». Об этом же пишет и Пионтковский.

Точно так же состав преступления не исчезает и в тех случаях, когда объективная сторона не получает своего полного развития. От этого она не перестает быть объективной стороной.

Во всех случаях, как при наличии оконченного преступления, так и при покушении, налицо основной необходимый признак объективной стороны состава преступления -- общественно опасное действие. При этом действия не теряют общественной опасности от того, что они выполнены не в полной мере либо фактически не привели к преступному результату. В этих случаях речь может идти лишь о разной степени общественной опасности, но в рамках состава преступления.

Таким образом, при покушении единственным основанием уголовной ответственности является общепризнанное по уголовному праву основание: действия лица, содержащие признаки конкретного состава преступления.



2. ВИДЫ ПОКУШЕНИЙ НА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

2.1 Оконченное и неоконченное покушения

В уголовном праве покушение принято делить на два основных вида -- оконченное и неоконченное. Для этого пользуются субъективным критерием, т.е. представлением самого субъекта о степени завершенности преступления.

Оконченным является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам. В качестве примера можно привести уголовное дело по обвинению П., в частности, по ч. 3 ст. 30, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК.

П., с целью убийства полуторагодовалого сына, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами дома взял ребенка руками за туловище и, действуя с особой жестокостью, осознавая, что на улице мороз ниже 20 градусов, открыл люк мусоросборника и сбросил сына вниз головой в мусоропровод, после чего с места происшествия скрылся. Однако свой преступный умысел на убийство сына П. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам. Одна женщина случайно обнаружила ребенка и сообщила о нем жильцам подъезда. Они извлекли мальчика из мусора и вызвали бригаду скорой помощи, оказавшую ему своевременно квалифицированную помощь. Ребенок остался жив Уголовное право. Общая часть: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В.Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И.Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И.Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 235..

Неоконченным является такое покушение, при котором субъект не сделал всего, что считал необходимым для совершения преступления. Однако ряд авторов считают, что при делении покушения на виды следует пользоваться объективным критерием.

Выступая против сторонников второй точки зрения, Н.Д.Дурманов совершенно правильно подчеркнул, что принятие объективного критерия для разграничения оконченного и неоконченного покушения повело бы к бесконечным схоластическим спорам о том, были или не были необходимы для совершения преступления действия, фактически совершенные виновным.

Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критерием одновременно.

Если преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что требовалось для его наступления. Применяя объективный критерий, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно. Отрицать же наличие оконченного покушения -- значит, не учитывать, как сам виновный относится к совершенным им действиям. А это необходимо и для установления вины субъекта, и для определения степени общественной опасности содеянного, что находит свое отражение, в частности, при назначении наказания.

Оконченное покушение, при прочих равных условиях, обычно более опасно, чем неоконченное. Нередко оно сопровождается причинением известного вреда, особенно при покушении на убийство, хотя этот вред не является тем преступным результатом, к которому стремился виновный.

Оконченное покушение по своим признакам ближе к оконченному преступлению. Однако между ними всегда следует проводить четкую границу. Это различие проводится по объективной стороне состава преступления. При оконченном покушении, в отличие от оконченного преступления, всегда отсутствует тот преступный результат, к которому стремился виновный, либо не выполнены все те действия, которые он был намерен совершить для исполнения своего преступного намерения.

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет определенное теоретическое и практическое значение.

Хотя в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, наряду с другими обстоятельствами следует учитывать степень осуществления преступного намерения.

Итак, оконченным признается покушение, при котором лицо полностью совершило все действия, которые оно считало необходимыми для доведения преступления до конца, но деяние оказалось неоконченным по независящим от него обстоятельствам. В преступлениях с материальным составом при оконченном покушении на преступление не наступает преступный результат или наступает, но не тот, к которому стремился виновный (например, выстрел из огнестрельного оружия с целью лишения жизни потерпевшего, но пуля попала в плечо, причинив легкий вред здоровью). В преступлениях с формальным составом при оконченном покушении виновный совершает все необходимые действия (бездействие), но преступление все же не доводится до конца. Например, передача взяткодателем взятки должностному лицу через посредника, который ее присвоил, является оконченным покушением на дачу взятки. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания и при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. При оконченном покушении добровольный отказ не возможен.

Неоконченным является покушение, при котором лицо по независящим от него обстоятельствам не выполнило всех тех действий, которые, по его мнению, были необходимы для доведения преступления до конца (например, преступник не смог в целях хищения проникнуть в хранилище с помощью имеющихся средств). При неоконченном покушении допускается добровольный отказ от совершения преступления и, кроме того, оно считается менее опасным, чем оконченное покушение, так как больше отдалено от оконченного преступления.

Таким образом, подразделение покушения на виды имеет большое значение в случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа.

2.2 Негодное покушение

В юридической литературе принято также выделять негодное покушение. Негодное покушение, в свою очередь, подразделяется на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами.

Под покушением на негодный объект принято понимать те случаи, когда виновный посягает на определенный объект, однако его действия вследствие допускаемой им ошибки не создают реальной опасности причинения вреда.

Следует отметить, что выражение «покушение на негодный объект» явно неудачно. Объект, т.е. общественные отношения, на которые посягает виновный, не могут быть негодными. Негодными могут быть предметы посягательства вследствие отсутствия свойств, на которые рассчитывал виновный.

Если виновный, например, похитил непригодное к функциональному использованию оружие (боевые припасы, взрывчатые вещества), заблуждаясь относительно его качества и полагая, что оно исправно, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия (боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ. № 5. .

Под покушением с негодными средствами обычно понимают такие случаи, когда виновный для достижения своих целей применяет средства, которые объективно, вследствие своих свойств, не могут привести к окончанию преступления или к наступлению преступного результата.

Обычно покушение на негодный объект, как и покушение с негодными средствами, обладает признаками общественной опасности, и лицо, совершившее такое покушение, подвергается уголовной ответственности на общих основаниях. Виновный в этих случаях имеет намерение совершить определенное, предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, а преступление не завершено по независящим от лица обстоятельствам.

Если негодное покушение общественно опасно, ответственность должна наступать на общих основаниях, как за обычное покушение. Если действия не представляют общественной опасности, необходимо уточнить, всегда ли дело обстоит так или только в данном случае. Если деяние всегда, при любых условиях не может вызвать наступления ожидаемых преступных последствий, лицо, их совершающее, должно быть освобождено от уголовной ответственности и наказания при условии, что действия его были лишены здравого смысла или были вызваны крайним невежеством.

Причиной ненаступления последствий может быть применение таких средств для совершения преступления, которые противоречат известным бесспорным законам развития природы и здравому смыслу. Так, чрезвычайно развитый в настоящий период культ «белой и черной магии», слепой веры в возможность причинения вреда здоровью путем «сглаза», «порчи», «наговоров» приводит иногда к использованию доверчивыми и невежественными людьми перечисленных способов в качестве средств совершения преступления. Их действия можно признать негодным покушением, однако, при одном важном условии. Общественную опасность таких действий надо оценивать не вообще, теоретически, а применительно к конкретному делу. Не следует забывать, что в отдельных случаях на здоровье и даже жизнь нервных впечатлительных людей может негативно повлиять человек с более сильной волей, особенно владеющий знаниями (навыками) гипноза, психологического воздействия.

Термин «покушение на негодный объект», распространенный в учебно-методической литературе по уголовному праву, по существу ошибочен. Все объекты, охраняемые уголовным законом, являются годными. По этой причине лицо, покушающееся на причинение им вреда, и привлекается к уголовной ответственности. Речь должна идти о покушении на негодный предмет, включающий как неодушевленные вещи, животных, птиц, так и человека (потерпевшего). Негодным для посягательства предмет может оказаться из-за его отсутствия либо вследствие утраты им прежних свойств, защищаемых законом. Так, покушением на негодный предмет может быть признан выстрел с целью убийства в труп человека, приобретение сахарной пудры вместо наркотического средства.

При покушении на негодный предмет налицо фактическая ошибка, относящаяся к свойствам предмета посягательства. Такая ошибка происходит по обстоятельствам, не зависящим от посягающего. Покушение прерывается. Общественная опасность действий виновного сохраняется в полной мере, в связи с чем эти действия относятся к числу наказуемых наравне с годным покушением. Исключением являются случаи, когда совершенные действия не представляют общественной опасности по причине их малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК) либо вследствие использования покушающимся таких средств, которые являются абсолютно негодными при любых обстоятельствах.



3. ОТЛИЧИЕ ПОКУШЕНИЯ ОТ ПРИГОТОВЛЕНИЯ К ПРЕСТУПЛЕНИЮ

Вопрос отграничения приготовления от покушения всегда вызывал дискуссии. Высказывались различные точки зрения, что свидетельствовало о недостаточной теоретической разработанности темы, но все сходились во мнении о необходимости отграничения приготовительных действий от покушения. Всеобщим было мнение, что приготовление и покушение являются уголовно-наказуемыми деяниями, которые характеризуются только им присущими признаками. Теория уголовного права 1950-1980 гг. рассматривала приготовление, как создание определенных условий для осуществления преступления, а покушение - это начавшееся причинение ущерба. Спор вызывал вопрос о включении приготовительных действий в объективную сторону оконченного преступления, что являлось заблуждением.

Дальнейшее развитие теории уголовного права подтвердило правильность позиции тех авторов, которые считали, что приготовительные действия не входят в объективную сторону оконченного преступления.

Эти теоретические разработки нашли свое практическое воплощение в УК РСФСР 1960 года «Уголовный кодекс РСФСР» от 1 января 1961 года (ред. 27.08.1993)// «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.. В соответствии со ст. 15 УК РСФСР, приготовлением к преступлению признавалось «приискание или приспособление средств или орудий или иное умышленное создание условий для совершения преступления», а покушением на преступление - «умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от воли виновного».

Отличие приготовления от покушения заключалось в том, что приготовление рассматривалось, как создание условий для совершения преступления, покушение - как начало исполнения оконченного преступления. Законодатель не указал в норме о приготовлении на прерванность преступных действий по независящим обстоятельствам, тогда как законодательное определение покушения это содержало; общественная опасность при приготовлении признавалась меньшей, чем при покушении. В юридической литературе также утверждалось, что приготовление переходит в стадию покушения на преступление или оконченного преступления. Дальнейшие теоретические разработки были продолжены уже в наши дни.

УК РФ 1996 года в ч. 1 ст. 30 рассматривает приготовление к преступлению как приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч. 3 ст. 30 УК).

Дж. Флетчер считает, что между приготовлением и покушением не существует четкой грани. Для разграничения данных видов неоконченных преступлений, как полагает А.В.Наумов, «необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления» Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. - М.: «Проспект», 2004. С. 42.. Не случайно в теории уголовного права в целом нет сторонников субъективного разграничения приготовления и покушения, в основном, авторы исходят из характера выполняемых при приготовлении и покушении действий Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: «Прогресс-Н», 2002. С. 219..

А.И.Ситникова указывает, что разграничительными критериями следует считать признаки объективной и субъективной стороны данных видов неоконченных преступлений Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Дисс. канд. юрид. наук. - М.: МФЮА, 2006. С. 130 - 131.. Однако, она не раскрывает своей позиции. Проведенный далее анализ отличий покушения и приготовления позволит нам не согласиться с данной точкой зрения.

С.В.Бородин в своей монографии отмечал, что разграничение должно проводиться по объективной стороне преступного посягательства, с чем представляется логичным согласиться.

Согласно ст. 14 УК, преступлением признается общественно опасное деяние. Рассмотрим, какова же общественная опасность приготовления к преступлению и покушения на преступление. Есть ли здесь отличия, и в чем они заключаются, если присутствуют. Общественная опасность приготовления к преступлению заключается в поставлении объекта в возможность причинения ему вреда; чем ближе стоит субъект к выполнению задуманного, тем выше общественная опасность приготовительных действий. Общественная опасность при покушении, значительно выше, чем при приготовлении.

Это обусловлено тем, что при покушении происходит непосредственное посягательство на объект, но желаемый результат не достигается. Ученые справедливо отмечают, что в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления.

При этом возникает реальная вероятность причинения ущерба, определенные действия субъект в отношении объекта уже совершил, но результат, к которому он стремился, не был достигнут, что и можно выделить в качестве отличия покушения от приготовления, т.к. при приготовлении непосредственного посягательства на объект не происходит. Определенный ущерб при покушении уже нанесен, тогда как при приготовлении создаются лишь условия для его возникновения.

Таким образом, можно сделать вывод, что при разграничении приготовления и покушения возможно провести четкую грань по объективным признакам. Объективная сторона приготовления не является объективной стороной оконченного преступления. В нее войдут различные действия, способствующие его совершению: приискание соучастников, разработка плана, приготовление орудия убийства и многое другое, что будет способствовать созданию условий для совершения деяния. При покушении субъект начинает выполнение именно объективной стороны оконченного преступления, но в силу причин, не зависящих от него, преступление не доводится до конца. При покушении лицо не успевает выполнить все признаки состава преступления, которые характеризуют объективную сторону оконченного преступления. При приготовлении еще нет непосредственного посягательства на объект, тогда как при покушении всегда налицо непосредственное посягательство на объект уголовно-правовой охраны, в связи с чем, этот объект ставится под угрозу причинения вреда либо ему частично причиняется вред. Покушение от приготовления отличается тем, что здесь действия (бездействие) виновного не ограничиваются созданием условий, а уже непосредственно направлены на осуществление преступного акта.

Следовательно, при приготовлении и покушении налицо различия по объективной стороне преступления. При приготовлении субъект непосредственного воздействия на объект еще не оказывает, а создает определенные условия для совершения задуманного преступления, тогда как при покушении на преступление создается реальная опасность причинения вреда объекту посягательства. При покушении воздействие на объект уже происходит, но преступный результат, к которому стремился субъект, не достигается, хотя частично ущерб объекту может быть нанесен. Поэтому, чтобы отграничить приготовление от покушения, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уголовный закон определяет стадию «покушения на преступление» как умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Покушение на преступление в отличие от приготовления имеет место тогда, когда субъект уже вошел в соприкосновение с объектом, и возникла непосредственная угроза причинения вреда общественным отношениям.

Основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление (приготовление и покушение) является совершение деяния, содержащего признаки состава преступления (ст. 8 УК). Но в этом случае в отличие от оконченного преступления состав складывается из признаков, сформулированных в диспозиции нормы Особенной части, и признаков, сформулированных в ст. 30 УК. Поэтому, при квалификации содеянного необходимо ссылаться на ст. 30 и статью Особенной части: оконченное убийство -- ч. 1 ст. 105 УК РФ; приготовление к убийству -- ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ; покушение на убийство -- ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Особого внимания заслуживают проблемы квалификации посягательств, не доведенных до конца по обстоятельствам, не зависящим от виновного, умысел при совершении которых был направлен на причинение квалифицированных последствий, и, вместе с тем, содержащих другие квалифицированные признаки. Например, когда при направленности умысла на убийство двух или более лиц из корыстных побуждений смерть причиняется одному человеку, при замысле на кражу в крупном размере организованной группой удается похитить имущество, стоимость которого не превышает пятисот МРОТ, и т.п. В подобных случаях трудность уголовно-правовой оценки содеянного заключается в том, что содеянное содержит признаки как оконченного преступления, так и покушения на преступление, предусмотренные одной частью статьи, но различными пунктами.

Принимая во внимание результаты исследования, проведенного в данной работе, следует применять основанный на системных началах вариант применения закона. Здесь посягательство на охраняемые уголовным законом интересы необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное квалифицированной нормой, без ссылки на ст.30 УК РФ. Критерием окончания преступления в таких ситуациях будет наступление последствий, указанных в основном составе. Так, умышленное причинение смерти только одному человеку из корыстных побуждений при замысле убить двух или более лиц необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Квалификация содеянного в таких случаях как покушения на соответствующие преступления существенным образом необоснованно улучшает положение виновного. Ведь в случае, если умысел не был направлен на причинение квалифицированных последствий, содеянное оценивалось бы как оконченное преступление с отягчающими обстоятельствами. Вариант квалификации содеянного как совокупности преступлений также не выдерживает критики, поскольку тогда возможное наказание будет больше, нежели при доведении посягательства до конца.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1) «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993)// «Российская газета», N 237, 25.12.1993.

2) «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2008)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (ред. от 03.04.2008)// «Российская газета», N 24, 09.02.1999.

4) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» // БВС РФ, № 5, 2002.

5) «Уголовный кодекс РСФСР» от 1 января 1961 года (ред. 27.08.1993)// «Ведомости ВС РСФСР», 1960, N 40, ст. 591.

Специализированная литература

6) Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - СПб.: «Прогресс-Н», 2002. - 306 с. ISBN 5-413-88072-1.

7) Лебедев В.М. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: «НОРМА», 2001. - 480 с. ISBN 5-320-00341-2.

8) Наумов А.В., Флетчер Дж. Основные концепции современного уголовного права. - М.: «Проспект», 2004. - 503 с. ISBN 5-89123-920-5.

9) Сборник научных трудов юридического факультета. Выпуск 4. - Ставрополь: СевКавГТУ, 2004. - 271 с. ISBN 5-9296-0222-0.

10) Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: Дисс. канд. юрид. наук. - М.: МФЮА, 2006. - 175 с.

11) Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. - М: «Ось-89», 2008. - 160 с. ISBN 5-7218-0033-x.

12) Уголовное право. Общая часть: Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп. / Под ред. Доктора юридических наук, профессора Л.В.Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И.Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И.Чучаева. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. - 680 с. ISBN 2-982-44071-2.