Проблемы доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

28

Содержание

Введение

1. Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе

2. Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

3. Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Доказывание - процесс познания, в процессе доказывания должна быть установлена истина, картина преступления.

 Специфические отличия от научного познания:

1. предмет познания (предметом  познания являются не общие закономерности, а конкретные факты прошлого);

2. необходимость принятия решения по делу;

3. ограниченные сроки;

4. процесс познания жестко регламентирован законом;

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) факты в соответствии с действительностью. В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средства доказывания и способы их получения могут меняться. Однако неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств - установление истины по делу.

Процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального внимания законодателя и широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной. Рассмотрение и разрешение любого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств.

Точное и своевременное применение норм уголовного законодательства во многом определяется эффективностью этой деятельности, реализуемой на первоначальной стадии процесса, качеством фиксации и оформления первичных материалов, закрепляющих ее результаты, правильным разрешением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела.

Уголовное расследование и привлечение к ответственности лиц, совершивших преступление, проведенные своевременно, на должном уровне и в строгом соответствии с законом, способствуют укреплению законности и правопорядка.

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что для процесса доказывания важное значение имеют положения ст.49 Конституции РФ о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана, и при этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (презумпция невиновности).

Практическое применение данного положения означает, что:

а) при производстве расследования недопустим односторонне-обвинительный подход и требуется полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела;

б) виновность или невиновность того или иного лица должна быть доказана с полной достоверностью и все сомнения исключены (неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого);

в) должно быть достаточно доказательств, убедительно свидетельствующих о виновности или невиновности лица в совершении преступления (недоказанная виновность равнозначна его доказанной невиновности);

г) бремя доказывания лежит на лицах, осуществляющих расследование и судебное разбирательство.

Основной целью курсовой работы является исследование вопроса о роли доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса.

В соответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующие задачи:

1. Дать определение понятию и раскрыть сущность доказывания в уголовном процессе.

2. Проанализировать проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

3. Рассмотреть проблемы доказывания в ходе предварительного расследования.

1. Понятие и сущность доказывания в уголовном процессе

Доказывание - это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст.85 Уголовно-процессуального Кодекса РФ - далее УПК). Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют дознаватель, следователь, прокурор, судья.

Процесс доказывания состоит из двух сторон: познавательной деятельности, связанной с оценкой доказательств, и практической выражающейся в действиях правомочных лиц по обнаружению, закреплению и проверке доказательств. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство "Норма", 2004

Доказывание как процесс познания, мыслительной деятельности подчиняется логическим правилам: обнаружение, накопление определенного фактического материала, его анализ, разделение на части, выяснение отдельных сторон, деталей исследуемых фактов, формулирование выводов обо всем исследуемом событии.

На основе первоначальных данных выдвигаются определенные гипотезы (версии), которые всесторонне проверяются до тех пор, пока не останется только одна.

В то же время доказывание является специфическим видом деятельности, совокупностью предусмотренных законодателем оперативно-розыскных, следственных действий по обнаружению, фиксации и проверке доказательств.

Весь процесс доказывания подчинен определенному, установленному законом, процессуальному порядку, облечен в строгие процессуальные формы. Этим создаются объективные гарантии того, что установленные факты, обстоятельства будут соответствовать действительности.

Собирание доказательств заключается в:

- поиске доказательств;

- получении доказательств;

- процессе оформления, фиксации доказательств.

Все полученные доказательства подлежат тщательной проверке.

Проверка доказательств заключается в:

- установлении их источников;

- исследовании доказательств;

- уяснении смысла доказательств, извлечение информации,

- сопоставлении с другими доказательствами. Сопоставление - это познавательная деятельность, направленная на сравнение доказательств между собой для установления как совпадения содержащихся в них сведений, так и их различия. Вещественные доказательства сравниваются по их устойчивым и характерным признакам;

- собирании дополнительных доказательства. Например, дополнительно допрашивается свидетель или потерпевший, назначается дополнительная либо повторная экспертиза и др.

- собирании новых доказательств для устранения противоречий, содержащихся в доказательствах, проверки их достоверности.

  Собирание и проверка доказательств на досудебных стадиях уголовного процесса производится путем производства следственных действий (допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз), истребовании документов и других следственных действий, предусмотренных законом.

Оценка доказательств - мыслительная деятельность по определению относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Принцип закреплен в ст. 17 УПК (по внутреннему убеждению соответствующего субъекта). Внутреннее убеждение является результатом адекватного применения норм материального и процессуального закона к конкретной ситуации, подлежащей разрешению по уголовному делу.

Эта деятельность представляет собой непрерывный процесс, причем оценке подлежит совокупность доказательств, обосновывающих как итоговое решение, так и каждое доказательство в отдельности. Принятие прокурором, следователем, дознавателем процессуального решения на основе закона и совести означает исключение какого-либо воздействия внешних субъективных факторов и сохранение собственных нравственно-этических убеждений и правосознания при производстве по уголовному делу.

Оценка доказательств является завершающим этапом их исследования, после того как формируется и обосновывается соответствующее процессуальное решение по уголовному делу.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности.

Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и их защитники, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе участвовать в доказывании по уголовному делу.

Обязанность доказывания на стадии досудебного производства лежит на дознавателе, следователе, ибо они выносят постановление о возбуждении уголовного дела, о привлечении лица в качестве обвиняемого(ч. 2 ст. 14 УПК РФ).

Доказывание не является обязанностью стороны защиты. В соответствии с принципом презумпции невиновности подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность. Защитник обязан защищать обвиняемого, представлять данные, служащие оправданию обвиняемого или смягчению его ответственности, но это не обязанность доказывания в процессуальном смысле как бремя доказывания. Следователь не вправе требовать от защитника совершения каких-либо действий, представления доказательств, указывать ему, что и как он должен делать для защиты обвиняемого.

На потерпевшем обязанность доказывания лежит лишь частично, в той мере, в какой он поддерживает обвинение.

Это имеет место по делам частного обвинения, а по делам публичного обвинения тогда, когда при расследовании он занимает обвинительную позицию.

Понятие «обязанность доказывания» употребляется в уголовном процессе в двух значениях:

1. Обязанность доказывания как обязанность осуществления деятельности по доказыванию, т.е. обязанность собирать, проверять и оценивать доказательства. В этом смысле обязанность доказывания - это составная часть полномочий органов и должностных лиц, ведущих судопроизводство и имеющих право в результате доказывания принять то или иное решение.

2. Однако главный смысл понятия «обязанность доказывания» в уголовном процессе состоит в ответе на вопрос, на ком лежит обязанность доказывать виновность обвиняемого.

Все действия правомочных лиц по сбору и проверке доказательств совершаются в предусмотренных законом формах, и каждое доказательство имеет силу лишь при условии, если оно получено из предусмотренного законом источника и закреплено в установленном законом порядке (показания свидетеля, полученные при допросе и зафиксированные в протоколе, заключение экспертизы, проведенной по постановлению следователя, и т.п.).

Предмет доказывания - это система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко.- М.: Юстицинформ, 2003.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.

Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела.

Не все обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.

Определение в законе предмета доказывания служит для:

- установления истины по уголовному делу;

- правильной квалификации преступления;

- определения виновности лица;

- индивидуализации и справедливости наказания;

- придает исследованию определенность, конкретность и целеустремленность.

Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие  и личность обвиняемого.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства.

Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела ) - опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала производства;

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания обстоятельств уголовного дела.

Пределы доказывания - те или иные сведения об искомых юридических фактах, о доказательственных фактах, о фактах имеющих процессуальное значение.

Предмет и пределы - понятия хотя и взаимосвязанные, но не равнозначные; каждое из них имеет только ему присущее юридическое содержание и назначение в уголовном процессуальном доказывании. Пределы доказывания определяют глубину и степень исследования этих обстоятельств, круг, объем доказательств и их источников, доказательственных фактов, процессуальных действий необходимых для этого.

«Если предмет доказывания рассматривать как границы исследования обстоятельств дела по горизонтали, то пределы доказывания, определяющие глубину их исследования, можно условно определить как границы по вертикали». Карнеева Л. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания . -М., 1999.

В содержание понятия «пределов доказывания» кроме того, следует включить и проверку версий, следственные действия, направленные на получение доказательств и их источников. Законодатель ориентирует органы дознания, следствия на необходимость использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

Таким образом, предмет и пределы доказывания соотносятся между собой как цель и средства ее достижения.

Неправильное определение пределов доказывания может повлечь необоснованное его сужение или расширение.

Необоснованное сужение пределов доказывания может повлечь неполноту и односторонность расследования, то есть такое положение, при котором те или другие элементы предмета доказывания окажутся не установленными или установленными поверхностно, неполно. Допущенные пробелы в доказательственном материале, в последствие не восполненные, могут предопределить и недостаточную достоверность выводов в части основных вопросов уголовного дела.

В той мере, в какой недопустимо сужение пределов доказывания, неоправданно и их избыточное расширение, «влекущее включение в доказательственный материал данных, не имеющих значение по конкретному делу, не требующих доказывания в силу своей очевидности, устанавливающих то, что уже достоверно установлено другими доказательствами». Жогин Н.В. Теория доказательств в уголовном процессе. Изд. 2-е - М., 1997.

Чрезмерное расширение пределов доказывания, вопреки требованию экономичности уголовного процесса, усложняет доказывание и влечет неоправданные затраты государственных средств в связи, например, с отрывом граждан (свидетелей, специалистов, экспертов и других) от их основной работы.

Таким образом, резюмируя изложенное, можно утверждать, что в уголовно-процессуальном доказывании в той или иной степени принимают участие практически все участники уголовного процесса.

Вместе с тем степень и объём такого участия различен: одни лишь способствуют решению задач доказывания на отдельном взятом его этапе, главным образом при собирании информации об обстоятельствах преступления и формировании, а также проверке доказательств.

Другие, напротив, сами осуществляют такую деятельность, активно проходя все её этапы, пытаясь достичь при этом истинных знаний jоб обстоятельствах произошедшего криминального события, ставшего объектом правового познания.

2. Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, то есть доказательственная деятельность и начинается она с поступлением в правомочный орган сообщения о совершённом или готовящемся преступлении.

Содержание этой деятельности помимо мыслительной оценочной её части, связанной с сопоставлением различных фактических данных, позволяющих выдвинуть предположение о возможном совершителе преступного деяния, составляют также конкретные действия по собиранию и проверке этих фактических данных.

Познание в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется в форме доказывания. Однако доказывание в стадии возбуждения уголовного дела весьма специфично и отличается от доказывания в других стадиях:

- по объёму познавательной деятельности (предмету и пределам доказывания);

- источникам получения сведений о признаках преступления;

- по субъектам, осуществляющим доказывание и принимающим в нём участие;

- по способам доказывания.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требует-ся установление всех без исключения признаков состава преступ-ления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь ус-тановить отдельные признаки, отражающие наиболее существен-ные свойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения пре-ступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса.

Специфичны и источники, из которых получают фактические данные о признаках преступления. Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.

Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Это объясняется тем, что такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители появляются только в стадии предварительного расследования, а значит и не могут участвовать в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

С другой стороны, в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие в доказывании такие субъекты, которые неизвестны другим стадиям уголовного процесса: заявитель, лицо, явившееся с повинной, а также лица, дающие объяснения.

При получении в стадии возбуждения уголовного дела фактических данных о признаках преступления, следует столь же тщательно соблюдать требования УПК РФ, как и при получении доказательств в последующих стадиях. В противном случае любые источники фактических данных, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, будут недопустимыми и исключены из доказывания на основании ст. 75 УПК. Симонова Т.С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №9

В стадии возбуждения уголовного дела одной из серьёзных проблем является проблема доказательственного значения информации. Важность этой проблемы обусловлена необходимостью качественного совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, а информация, полученная на данной стадии, является зачастую более объективной и отвечающей действительности, чем данные, полученные в ходе предварительного расследования. Кроме того, определённая часть информации, полученной до возбуждения уголовного дела и зафиксированная в истребованных документах, получена быть не может, так как эти документы имелись в единственном экземпляре. Следовательно, такие сведения имеют большое доказательственное значение для уголовного судопроизводства. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1997. С. 43.

УПК РФ не содержит однозначного решения данной проблемы.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Прямого исключения из числа доказательств информации, полученной до возбуждения уголовного дела, в законодательстве не содержится.

Во-вторых, существует возможность проведения отдельных следственных действий, в частности осмотр места происшествия, до возбуждения уголовного дела, а ведь протоколы этих следственных действий отнесены п. 5 ч. 2 ст. 74 к источникам доказательств. В Особенной части УПК в ч. 2 ст. 176 указано, что осмотр места происшествия может быть произведён и до возбуждения уголовного дела.

В-третьих, проведение проверки поступивших сообщений о совершённых или подготавливаемых преступлениях регламентируется положениями УПК РФ. Целью такой проверки является собирание информации, подтверждающей или опровергающей факт осуществления общественно опасной деятельности. В таком случае было бы нецелесообразным отвергать такую информацию в уголовном судопроизводстве. Несомненно, оценка её должна проводиться на стадии предварительного расследования в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

В-четвёртых, и заявление о преступлении, и заявление о явке с повинной, в соответствии со ст.ст. 141-143 УПК РФ, могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме, с последующим занесением в протокол, в письменном виде, что не исключает в дальнейшем возможности использования их в качестве доказательств как иных документов. Использование таких материалов в уголовном судопроизводстве становится возможным не только ввиду материальной фиксации полученной информации, но и процессуальной регламентация получения и закрепления таковой.

Возможность использования в качестве доказательств сообщений о преступлении определяется установленной для них законом процессуальной формой (ст.141-143 УПК РФ). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления составлены гражданами или должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренными для составления данных документов, то они могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу.

Значение доказательств имеют и другие документы, истребованные дознавателем или следователем в соответствии с ч.4 ст.21 УПК РФ или представленные по собственной инициативе заявителем или иными лицами (платежные ведомости, характеристики, справки из медицинских учреждений, справки о судимости и др.).

Соответственно, фактические данные, полученные в результате разрешенных до возбуждения уголовного дела следственных действий (в частности, осмотра места происшествия), являются доказательствами по уголовному делу. УПК РФ (в ред. Федерального закона №87 от 5 июня 2007г. )

Иначе решается вопрос о доказательственном значении объяснений, полученных от граждан и должностных лиц до возбуждения уголовного дела. В данном случае проверочные действия не могут заменить проведения соответствующих следственных действий при расследовании дела, поскольку закон (ч.2 ст.74 УПК РФ) прямо предусматривает в качестве доказательств показания свидетеля, показания потерпевшего и т.д.

Пределы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела представляют собой тот объем доказательного материала, который необходим для обеспечения по каждому конкретному делу необходимых границ оптимальной глубины и полноты исследования соответствующих фактов и обстоятельств, который обеспечивает надежное и достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требует-ся установление всех без исключения признаков состава преступ-ления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь ус-тановить отдельные признаки, отражающие наиболее существен-ные свойства конкретного состава преступления.

Поскольку предмет доказывания и требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела одинаковые как для стадии возбуждения уголовного дела, так и для стадии предварительного расследования и для стадии судебного разбирательства, то и пределы доказывания в этих стадиях должны быть одинаковыми.

Однако, в силу поискового, исследовательского характера процессуальной деятельности в этих стадиях, а также не правильного или не точного определения пределов доказывания, эти пределы в них фактически могут и не совпадать. Они могут быть шире на предварительном следствии, чем в суде, и наоборот. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс.- 2005. -N 3.

3. Проблемы доказывания в ходе предварительного расследования

Предварительное расследование - вторая стадия досудебного производства по уголовному делу, назначение которой состоит в подготовке уголовного дела для судебного разбирательства, а иногда - и для принятия здесь окончательного решения в виде прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

Предварительное расследование в уголовном судопроизводстве РФ - это урегулированная законом деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений, изобличению виновных, обоснованному привлечению их в качестве обвиняемых, по установлению всех обстоятельств уголовного дела и решения других задач уголовного процесса. Кобликов А.С. Уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1999. - С. 134.

Деятельность этих органов направлена также на выяснение характера и размера ущерба, причиненного преступлением, обеспечение гражданского иска или возможной конфискации имущества, выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению. Предварительное расследование является самостоятельной стадией уголовного процесса, следующей после возбуждения уголовного дела и предшествующей судебному разбирательству дела.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство (ст. 150, 125 УПК) предусматривает две формы предварительного расследования: дознание, которое проводится органами дознания, и предварительное следствие, осуществляемое следователями. Предварительное следствие и дознание связаны единством задач и форм деятельности и поэтому образуют единую стадию процесса.

Предварительное расследование составляет основу, существо деятельности следователя, органа дознания и дознавателя. Сутью его является принятие ими предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию.

В этих целях указанные органы до направления дела в суд собирают все необходимые доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, т.е. они, доказывают, что в деянии определенного лица есть признаки конкретного состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК. При наличии достаточных доказательств выносится постановление о привлечении лица в качества обвиняемого.

Собранные доказательства служат не только основой для рассмотрения дела в суде, но и используются для принятия в процессе расследования процессуальных решений, например, о направлении дела, об избрании меры пресечения и других мер.

В доказывании обстоятельств совершения преступления и виновности в этом обвиняемого участвуют практически все представители органов уголовного преследования. Основной объём доказательственной деятельности выполняет следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные правовые полномочия (п. 41 ст. 5 УПК). Проблемы состязательного правосудия. Сборник научных трудов. / Под ред. В. Л. Будникова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

Раскрытие преступления представляет собой протяженный во времени процесс установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Главное направление деятельности следователя заключается в осуществлении предварительного следствия с целью установления обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния, предусмотренных ст. 73 УПК.

Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу, является исчерпывающим. Каждое обстоятельство требуется тщательно исследовать и установить. В совокупной оценке они составляют предмет доказывания:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Эти обстоятельства общие для дознания и предварительного следствия. Каждое из перечисленных обстоятельств должно быть исследовано во всех стадиях уголовного процесса.

Если не выяснены некоторые из них в стадии дознания или предварительного расследования и отсутствует возможность их рассмотрения в судебном заседании, дело возвращается для дополнительного расследования.

Односторонность или неполнота исследования обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, учитывается при рассмотрении и разрешении ходатайств, жалоб, протестов участников уголовного процесса.

Каждый пункт ст.73 позволяет ответить на несколько необходимых вопросов. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

Так, установленная причастность лица к совершению преступления дает возможность определить степень его вины, ответственности и наказания, выясненный способ действий виновного освещает событие преступления и его общественную опасность и т.п. Это свидетельствует о взаимосвязи всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При доказывании события преступления (подп.1) должно быть исследовано и установлено: а) произошло ли определенное значимое событие (смерть человека, взрыв в общественном месте, хищение предметов и ценностей), его протекание, наступившие последствия; б) отвечает ли данное событие признакам состава определенных уголовным законодательством преступлений.

Событие преступления устанавливается совокупностью обстоятельств: время, т.е. определенный момент, когда происходило то или иное общественно-опасное действие, период дня, месяца, года, когда совершались такие действия; место- пространство, на котором совершались преступные действия (участки местности, помещение и т.п.); способ - действие или система действий, примененных при осуществлении преступления, включая инструменты, оружие, документы и иные средства достижения преступных целей, а также и последующие усилия по сокрытию содеянного, сбыту похищенного и т.п.

Закон указывает на необходимость исследования и других обстоятельств совершения преступления для подтверждения наличия или отсутствия события преступления. Очевидно, что могут иметь значение и иные факты, проливающие свет на произошедшее (или несостоявшееся) событие и его характер. К другим обстоятельствам совершения преступления могут быть отнесены такие, которые характеризуют до- и посткриминальное поведение преступника, устанавливают особенности поведения потерпевшего и его роль в возникновении самого события, специфику протекания преступления.

Доказательство совершения преступления предполагает обязательное установление его виновности (подп.2), т.е. выяснение причинной связи между его действиями и наступившими общественно опасными последствиями. Доказать виновность лица - это значит в ходе дознания или предварительного следствия собрать доказательства, подтверждающие умысел или неосторожность(ст.24, 25 УК РФ), проявленные лицом при совершении действий, образующих событие преступления.

С учетом того, что в понимание прямого умысла входит осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия) и предвидение неизбежности либо возможности наступления общественно-опасных последствий, должны подвергаться исследованию и оценке способ, время, место, орудия, предметы преступления, особенности личности потерпевшего и его поведения и т.п. О форме вины в виде прямого умысла свидетельствуют установленные следствием такие обязательные признаки, как цель, заведомость, явность, желание достичь определенного результата, мотивы, особенно предусмотренные в диспозициях уголовно-правовых норм (ст.63, 105, 111, 112, 117, 244 УК РФ).

Мотив или побудительная причина, повод к совершению преступления не только необходимый признак определенных составов преступлений, но и признак, участвующий в разграничении схожих составов преступлений (например, хулиганство и массовые беспорядки, разбой и грабеж и т.д.).

С мотивом связана цель преступления. В ст. 73 она не выделяется в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию. Но установление цели не следует игнорировать. При совершении умышленных преступлений зачастую цель видна из самого характера действий виновного и его действий (нанести телесные повреждения, похитить ценности, завладеть оружием и т.п.).

Доказывание мотива протекает достаточно сложно, так как в этом случае идет речь о субъективных побуждениях, установление которых возможно по объективным проявлениям побуждений, а также в зависимости от целей преступного поведения.

Подпункт 3 предписывается обязательно изучать обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Эти обстоятельства в большей мере имеют значение для индивидуализации наказания, для исполнения наказания. Наличие отрицательной характеристики не влияет на виновность, но учитывается при квалификации содеянного, особенно в тех случаях, когда это специально оговорено в диспозициях статей УК РФ.

Необходимо в процессе расследования всесторонне изучать личность виновного. Результаты такого изучения должны быть отражены в обвинительном заключении.

Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, - это не просто анкетные и иные социально-демографические сведения о нем (получить которые также необходимо). Они устанавливаются посредством получения в предусмотренном законом порядке сведений о прошлом жизненном пути лица, в том числе об имеющихся правительственных наградах, типичном для него образе жизни и стереотипах поведения, о состоянии здоровья, наличии на иждивении несовершеннолетних и нетрудоспособных, особенностях характера, подверженности пьянству и наркотизации или, напротив, ведение трезвого образа жизни и т.п.

Установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием судимости, - для признания лица рецидивистом, опасным или особо опасным. На этом основании делается вывод, является ли лицо злостным преступником, представляющим повышенную опасность для общества и упорно не желающим встать на путь исправления мера наказания и условия отбывания наказания.

В соответствии с подп.4 должны быть установлены наличие, характер и размер вреда, причиненного преступлением (материального, физического, морального), причинная связь между действиями виновного и нанесенным вредом, местонахождение имущества, ценностей, прав на них, которые могут быть обращены в возмещение наступивших вредных последствий.

Доказывание вреда, его характера и размера, является обязательным требованием (впрочем, как и все остальные позиции комментируемой статьи), так как в одних случаях это необходимо для правильной квалификации содеянного, в других - для оценки общественной опасности совершенного преступления, в третьих - для возмещения потерпевшему причиненного вреда.

При производстве по уголовному делу нельзя ограничиться констатацией факта причиненного вреда. Он должен быть доказан. Это означает, что следователь, дознаватель, прокурор должны собрать доказательства причинения вреда.

Так, причинение имущественного вреда доказывается показаниями потерпевшего, представлением им документов, подтверждающих его право собственности на определенное имущество. Для доказывания имущественного вреда могут использоваться экспертные заключения.

Физический вред доказывается медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.

Сложнее обстоит дело с определением размера и доказыванием морального вреда, в оценке возникновения которого много субъективного. Тем не менее и по этому вопросу могут и должны быть собраны доказательства. Последствиями причинения морального вреда могут быть изменения в психическом состоянии потерпевшего. Они устанавливаются заключениями психолого-психиатрических экспертиз, другими доказательствами.

В предмет доказывания входит и исследование обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния (подп.5). Эти обстоятельства указаны в гл.8 УК РФ: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Совершенное при таких обстоятельствах деяние теряет свойство преступления.

В подпункте 6 указано, что в предмет доказывания входят обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Перечень этой группы обстоятельств дан в ст.61 и 63 УК РФ, но он не является исчерпывающим. Уголовный закон допускает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и иные обстоятельства (п.2 ст.61 УК РФ).

При изучении обстоятельств, входящих в особый пункт предмета доказывания, законодатель требует устанавливать наличие или отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. Перечень таких оснований содержится в гл.11 и 12 УК РФ. Очевидно, подчеркивая необходимость их доказывания, законодатель стремился преодолеть обвинительный уклон расследования, обеспечить реализацию принципов уголовного судопроизводства.

В части 2 ст.73 УПК содержится требование, обращенное к органам дознания, следствия и суда, о необходимости выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Эти обстоятельства непосредственно не включены в предмет доказывания и по отношению к последнему как бы факультативны (есть даже разница в употребляемой терминологии: "обстоятельства, подлежащие доказыванию" и "выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления").

Несмотря на важность данного положения, неполнота материалов по обстоятельствам, способствовавшим совершению преступления, не является основанием для направления дела на дополнительное расследование или новое судебное разбирательство.

Данные обстоятельства могут относиться к любому элементу состава преступления. Так, например, при доказывании субъективной стороны преступления надо выяснять условия возникновения умысла, факторы, которые помогли его появлению и реализации. При доказывании объективной стороны преступления следователь должен доказать обстоятельства, которые облегчили, а по некоторым делам и прямо спровоцировали лицо на совершение преступления, и т.п.

Выявление указанных обстоятельств должно базироваться прежде всего на сборе доказательств, но могут привлекаться и иные сведения, если они имеют отношение к установлению этих обстоятельств. Необходимо выяснить обстоятельства, связанные с возникновением, формированием преступного умысла, облегчившие его реализацию, и т.п. При установлении рецидива следует изучить обстоятельства, указывающие на недостатки работы по исправлению лица, обоснованность применения в предыдущем случае условного осуждения, условно-досрочного освобождения (если они имели место), упущения по трудовому и бытовому устройству после освобождения из мест лишения свободы и т.п. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. - М., 2001.

Заключение

Цель курсового исследования достигнута путём реализации поставленных задач. В результате проведённого исследования по теме "Проблемы доказывания на досудебных стадиях уголовного дела" можно сделать ряд выводов.

Доказывание - это своеобразное исследование, которое производится дознавателем, следователем, прокурором, судом, складывающееся из нескольких последовательных этапов: собирание, проверка и оценка доказательств в целях установления с их помощью совокупности обстоятельств, значимых для установления истины по делу.

Осуществляя уголовное преследование, публичные участники процесса проводят весь комплекс операций по доказыванию предмета обвинения. Учитывая возложенную на них обязанность доказывания, они должны активно и наступательно закреплять любые сведения об обстоятельчствах преступления, то есть формировать уголовные доказательства.

Они также должны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверять полученные доказательства, формировать их достаточную совокупность, оценивать её в соответствии с законом, своим убеждением и совестью и принимать обоснованные и справедливые процессуальные решения.

Для того чтобы принять решение по уголовному делу, необходимо в соответстви со ст. 73 УПК: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело; кто совершил преступные действия (бездействие); виновность обвиняемого и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, характеризующие происшедшее событие  и личность обвиняемого.

Предмет доказывания - совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу. Пределы доказывания - те или иные сведения об искомых юридических фактах, о доказательственных фактах, о фактах имеющих процессуальное значение.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 5.06.2007 N 87-ФЗ).

3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

4. Жогин Н.В. Теория доказательств в уголовном процессе. Изд. 2-е - М., 1997.

5. Карнеева Л. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания. -М., 1999.

6. Кобликов А.С. Уголовный процесс. - М.: Юридическая литература, 1999.

7. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации./ Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Издательство "Норма", 2004.

8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2003.

9. Симонова Т.С. Доказывание при установлении основания для возбуждения уголовного дела. //Вестник Оренбургского государственного университета. - 2006. - №9.

10. Проблемы состязательного правосудия. Сборник научных трудов. / Под ред. В. Л. Будникова. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005.

11. Шалумов М.С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс.- 2005. -N 3.

12. Шевчук А.Н. Глава 19. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002.

13. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. -Тольятти, 1997.