Ответственность за грабеж

25

Курсовая работа

Ответственность за грабеж

Содержание

Введение

1. Преступления в сфере экономики

1.1 Преступления против собственности: понятие и виды

1.2 Общая характеристика грабежа как одной из форм хищения

2. Ответственность за грабеж

2.1 Правовые основы ответственности за грабеж

2.2 Квалифицирующие признаки грабежа по УК РФ

2.3 Особо квалифицированный состав преступления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Переход к рыночной экономике и связанное с ним усложнение отношений собственности, а также снижение уровня жизни многих граждан нашей страны привели к обострению криминологической ситуации в целом и к росту посягательств на чужое имущество - в частности.

Преступления против собственности и борьба с ними превратились в одну из самых актуальных проблем современной юридической практики.

Спектр преступлений против собственности разнообразен, причем наряду со старыми, хорошо известными и определенными в правовой литературе и законодательстве явлениями, возникают новые, отражающие специфику современного уровня развития экономики и науки.

Грабеж как один из видов преступления против собственности относится к числу:

- во-первых, довольно опасных,

- во-вторых, достаточно хорошо изученных способов такого рода преступлений.

В подтверждение этого можно привести тот факт, что определение грабежа в новом Уголовном кодексе Российской Федерации (ст. 161 УК РФ) практически не отличается от той формулировки, которая содержалась в действовавшем ранее Уголовном кодексе РСФСР 1960 года (ст. 145 УК РСФСР).

В качестве цели настоящей работы выступает следующее - представить общую характеристику грабежа как одной из форм хищения, выявить его основные черты и способы осуществления.

Исходя из цели работы, необходимо поставить и решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и виды преступлений против собственности;

- раскрыть общую характеристику грабежа как одной из форм хищения;

- рассмотреть вопрос ответственности за грабеж.

Структура данной курсовой работы такова - работа состоит из введения, основной части, в которую входят две главы, поделенные на параграфы, также заключения и списка использованных нормативных актов и специальной литературы.

Поскольку грабеж является разновидностью хищения, то есть корыстного посягательства на чужую собственность, ему присущи все признаки этого деяния, которые и будут рассмотрены в первой главе работы, наряду с раскрытием общей характеристики преступлений против собственности.

Во второй главе работы будут разобраны признаки квалифицированного грабежа, знание которых необходимо для правильной юридической оценки совершенного преступления. При этом ввиду достаточно обширного материала, имеющего отношение к определению такого понятия, как грабеж с применением насилия, данный квалифицирующий признак будет рассмотрен отдельно от прочих.

При написании работы использовались учебники по Уголовному праву таких авторов, как И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, А.И. Рарог, Л.Л. Кругликов и другие. Также использовались нормативные акты - Уголовный кодекс РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ и научно-практические комментарии к нормативным актам под редакциями Лебедева В.М., Скуратова Ю.И. и т.д.

1. Преступления в сфере экономики

1.1 Преступления против собственности: понятие и виды

Преступлениями против собственности называют преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику.

Отношения собственности составляют основу экономики. Соб-ственность представляет собой одну из важнейших социальных ценностей. Укрепление и развитие различных видов собственности создают возможность экономического процветания общества и обеспечения благосостояния отдельных граждан.

Правовые отношения собственности создают возможность присвоения, пользования и распоряжения материальными благами как для общества в целом, так и для отдельных его членов. Преступные нарушения отношений собственности представляют значительную опасность для общества Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. - С. 104..

В различные исторические периоды существования Российского государства менялось правовое регулирование отношений собственности. Более того, охранялись отдельные виды собственности и запрещались другие.

Так, в советский период законными являлись только государственная и общественная собственность, признаваемые социалистической, и личная собственность как производная от социалистической. Такое положение не способствовало гармоничному развитию экономики, повышению уровня благосостояния общества, сковывало личную инициативу в развитии и совершенствовании всех отраслей хозяйства.

Изменение политического, социального и экономического положения в России привело к Пересмотру государственно-правового отношения к собственности. Так в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ указывается: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. //Российская газета.- 1993. - 25 декабря. - № 237..

В ст. 212 Гражданского кодекса РФ, принятого в 1994 году, указывается, что «в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301; 1996. - №9. - Ст.773; 2003. - №2. - Ст.167.

К иным формам собственности относятся, например, кооперативная, колхозная, собственность крестьянского двора, общая собственность.

Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК).

Отношения собственности включают и право законного приобретения имущества (ч. 3 ст. 212 ГК).

Непосредственным объектом грабежа является право собственности конкретного лица на определенное имущество. Так, например, при хищении путем грабежа автомобиля, принадлежащего потерпевшему, непосредственным объектом грабежа будет выступать право собственности потерпевшего на автомобиль.

От объекта преступлений против собственности следует отличать предмет этих преступлений. Предметом грабежа являются вещи, находящиеся в гражданском обороте. К ним, согласно ст. 128 ГК, относятся деньги, ценные бумаги, иное имущество. Остальные объекты гражданских прав, указанные в данной статье не могут являться предметом грабежа, поскольку они не являются предметами материального мира и не могут быть похищены открытым способом. Особое внимание необходимо уделить грабежу предметов, изъятых из гражданского оборота. При совершении подобного вида преступлений ответственность по ст. 161 УК РФ не наступает. Уголовный кодекс содержит ряд преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за грабеж предметов, изъятых из гражданского оборота (ст. ст. 221, 226, 229 УК РФ). Ответственность в подобных случаях по правилу о конкуренции общей и специальной норм наступает по специальной норме, а норма ст. 161 УК в данном случае будет являться общей.

Стоимость похищенного не влияет на квалификацию преступления как грабежа и лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административной за мелкое хищение, поскольку данное деяние характеризуется высокой степенью общественной опасности, обусловленной способом совершения преступления данного вида.

1.2 Общая характеристика грабежа как одной из форм хищения

Грабеж как вид преступления является одной из форм хищения, то есть одним из способов и конкретных приемов, посредством которых преступник изымает чужое имущество. Поэтому для общей характеристики грабежа в нашей работе несколько слов необходимо сказать об общих признаках хищения как понятия, объединяющего определенный род преступлений против собственности.

Под хищением, в соответствии с примечаниями 1 к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ, понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Следовательно, объективными признаками хищения являются:

- незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения
собственника;

- обращение его в пользу виновного или других лиц;

- причинение тем самым собственнику или иному владельцу
имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении;

- причинная связь между ущербом и изъятием имущества.
Субъективными признаками всякого хищения являются:

1. прямой умысел на незаконное, безвозмездное изъятие чужого
имущества и обращение его в пользу других лиц;

2. корыстная цель этого изъятия;

3. возможность использования похищенного имущества Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1997. - С. 328..

От других видов преступлений против собственности хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя). Иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

Указанные выше признаки являются обязательными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них требует рассматривать содеянное уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

Хищение следует считать оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность пользоваться им по своему усмотрению Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 121..

Что же касается грабежа, то, как форма хищения, он отвечает всем его объективным и субъективным признакам.

От прочих видов хищения он отличается, прежде всего, по способам и размерам изъятия имущества, характеризующим его как одну из весьма опасных разновидностей преступления. Подробнее речь об этом пойдет ниже.

2. Ответственность за грабеж

2.1 Правовые основы ответственности за грабеж

По Уголовному кодексу РФ грабеж - есть открытое хищение чужого имущества (ст. 161 УК), совершенное без насилия, либо соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091..

Особенность, лежащая в основе выделения грабежа в самостоятельный состав преступления, состоит в открытом способе изъятия имущества.

Открытым считается такое похищение, которое совершается в присутствии потерпевшего или лиц, в ведении или под охраной которых находится имущество, либо в присутствии посторонних, когда лицо, совершающее хищение осознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство. При этом вопрос об открытом характере хищения имущества решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из субъективного восприятия обстановки потерпевшими и виновным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года «похищение является открытым (грабежом), если виновный сознавал, что совершает его в присутствии потерпевших или других лиц и что они понимают характер его действий» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9..

Следовательно, объективная сторона грабежа характеризуется активными действиями преступника, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Типичным грабежом является «рывок», то есть внезапный захват чужого имущества, совершаемый без намерения оказать какое-либо физическое воздействие на потерпевшего.

Если же присутствующие не замечают хищения, либо, наблюдая факт изъятия имущества, считают его правомерным, на что и рассчитывает виновный, то хищение не может быть признанно открытым - то есть грабежом.

Хищение не может квалифицироваться как грабеж и в том случае, когда кто-либо из присутствующих замечает, что совершается незаконное завладение чужим имуществом, однако, сам преступник ошибочно полагает, что действует незаметно для других лиц. В этом случае хищение также квалифицируется не как грабеж, а как кража.

Возможна и более сложная ситуация, когда хищение, начатое как тайное, перерастает в грабеж. Если виновный намеревался совершить хищение тайно, но после того, как его застигли на месте преступления, перешел к активным действиям, совершенное следует рассматривать как грабеж.

Вопрос о перерастании тайного хищения в открытые возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, то есть виновный еще не завладел имуществом и не получил реальной возможности воспользоваться им (или распорядиться) по своему усмотрению.

В данном случае следует учитывать, что грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения возможности распоряжаться им по своему усмотрению Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9. .

Общественно опасные последствия грабежа, выраженные в виде имущественного ущерба, нанесенного собственнику или иному законному владельцу имущества, являются обязательным признаком объективной стороны этого вида хищения. При этом в расчет не принимается то обстоятельство, успел виновный фактически распорядиться похищенным имуществом либо использовать его или нет. Фактическая реализация этой возможности находится вне рамок объективной стороны грабежа.

Неудавшаяся же попытка открыто завладеть имуществом рассматривается лишь как покушение на грабеж.

Кроме того, в соответствии с комментарием к Уголовному кодексу, не образуют состава грабежа и открытые действия, направленные на завладение чужим имуществом с целью его уничтожения, совершаемые из хулиганских побуждений или с целью временного его использования, либо в связи с действительным или предполагаемым правом на это имущество.

В качестве примера можно рассмотреть следующую ситуацию. Гражданин К. со своей находящейся в положении женой возвращались вечером из гостей. У женщины неожиданно начались предродовые схватки и возникла необходимость срочно доставить ее в родильный дом. Однако, К. не удавалось остановить редкие проезжавшие мимо автомобили. Единственный же остановившийся водитель заявил, что ему не по пути... Возбужденный К. насильно выволок водителя из машины и фактически угнал ее. Однако, целью гражданина К. не был грабеж машины как таковой и, следовательно, квалифицировать его действия как грабеж нельзя Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005) // Правовая информационная система «Консультант Плюс»..

Таким образом, в объективную сторону грабежа входит также причинно-следственная связь между противозаконными действиями виновного, преследовавшими цель завладеть чужим имуществом, и наступившими вредными последствиями.

Как видно из сказанного выше, субъективная сторона грабежа характеризуется прямым умыслом: виновный осознает, что открыто, то есть на глазах у других лиц, похищает чужое имущество, предвидит, что его действия нанесут собственнику или иному законному владельцу материальный ущерб, и желает наступления данных последствий. Руководствуясь корыстным мотивом, он преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.

Субъектом грабежа может быть любое дееспособное лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Совершая открытое хищение, грабитель полагается на внезапность и дерзость своих действий, растерянность очевидцев. Поэтому открытое, хищение нередко содержит в себе потенциальную угрозу насилия. Специфика же насильственного грабежа состоит в том, что виновный в качестве средства изъятия или для удержания только что изъятого имущества прибегает к физическому насилию по отношению к лицам, препятствующим ему Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 127..

Специфическим для грабежа квалифицирующим признаком является применение насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевших, либо угроза применения такого насилия (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ).

Для правильного применения этого признака необходимо учитывать три обстоятельства:

- во-первых, в отличие от Уголовного кодекса РСФСР 1960 года, новый
кодекс предусматривает не только фактическое применение насилия, но и угрозу его применения Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091.. Причем признаком квалифицированного грабежа теперь является не только физическое, но и психическое насилие, выражающееся в угрозе реального применения физического насилия.

- во-вторых, при совершении грабежа насилие может быть
применено как к собственнику (или иному законному владельцу имущества), так и к другим лицам, которые, по мнению преступника, реально могли воспрепятствовать хищению.

- в-третьих, признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья граждан.

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, принято понимать действия, которые не создали угрозу для жизни и не причинили реального вреда здоровью потерпевшего, не вызвали стойкую, хотя бы и кратковременную, утрату трудоспособности, но были сопряжены с причинением физической боли с нанесением побоев или с ограничением свободы потерпевшего.

Легкий вред здоровью может быть выражен в поверхностных повреждениях в виде небольших ран, кровоподтеков, ссадин и т.д. К разряду такого насилия относятся также побои и иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему лишь физической боли, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), как то: кратковременное расстройство здоровья или незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. К причинению легкого вреда, не имеющего последствий, также относятся незначительные быстро проходящие последствия, длившиеся не более 6 дней, а также слабые недомогания, не оставившие видимых следов.

Следует сказать, что некоторые правоведы предлагают несколько иную трактовку понятия вреда, нанесенного здоровью.

Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 года № 11 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» говорится, что под насилием, опасным для жизни и здоровья, предлагается понимать в том числе такое насилие, которое, хотя и не причинило особого вреда, но в момент причинения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 11 (в ред. от 25.041995) «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №11..

Все это говорит о том, что в судебной практике не существует устойчивого определения понятия насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, что, безусловно, затрудняет квалификацию преступлений, с ним сопряженных.

Что же касается лишения или ограничения свободы потерпевшего, то оно может рассматриваться как насилие, не опасное для здоровья, в тех случаях, когда эти действия виновного направлены к тому, чтобы лишить потерпевшего возможности воспрепятствовать изъятию имущества.

В свою очередь действия виновного, связанные с применением физической силы, но не к потерпевшему, а к его имуществу (срывание шапки с головы, вырывание из рук сумочки), также не принято квалифицировать как насилие.

Наконец, грабеж является насильственным только в том случае, когда примененное насилие служило средством завладения имуществом или средством его удерживания непосредственно после задержания. Поэтому насилие, которое виновный применяет с целью избежать задержания после окончания, например, кражи, не может превратить ее в грабеж. И наоборот, если преступление было начато, как ненасильственный грабеж или как кража, но после его обнаружения похититель применил, насилие для завладения имуществом или для его удержания сразу после тайного завладения, деяние перерастает в насильственный грабеж.

В целом можно сказать, что выделяя насильственный грабеж в качестве квалифицированного состава преступления, законодатель исходит из повышенной общественной опасности действий виновного, который для завладения чужим имуществом избирает способ, выражающийся в посягательстве на личность.

Факт применения насилия меняет юридическую сущность грабежа. В подобных обстоятельствах преступление становится двухобъектным: вред причиняется (или создается угроза причинения вреда) не только отношениям собственности, но и здоровью граждан или их личной свободе и

Важным нововведением Уголовного кодекса Российской Федерации является указание на угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Конечно, как справедливо отмечают некоторые авторы (Кудрявцев В.Н, Наумов А.В.), психическое насилие, применяемое при нападениях, выражается, как правило, в крайних формах устрашения Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - С. 109..

Вместе с тем не исключается возможность применения угрозы насилием, явно не представляющим опасности для здоровья потерпевшего.

Однако, следует учитывать, что в практической деятельности установление характера угрозы является довольно проблематичным, поскольку правоохранительным органам приходится иметь дело не с реальным причиненным вредом, а с вредом мнимым, предполагаемым.

Вопрос о последнем должен решаться с учетом места совершения преступления, числа преступников, отсутствием возможности позвать на помощь и т.д.

2.2 Квалифицирующие признаки грабежа по Уголовному кодексу Российской Федерации

Грабеж, как и другие виды хищения, может квалифицироваться как преступление различного уровня тяжести в зависимости от:

1) размеров похищенного,

2) от соответствующих ему квалифицирующих признаков.

К последним могут относиться: совершение преступления по предварительному сговору, грабеж с проникновением в помещение (хранилище или жилище) и т.п.

В Уголовном кодексе классифицирующие признаки расположены, главным образом, в следующем порядке - сначала перечисляются обстоятельства, имеющие отношение к объекту и объективной стороне преступления, а затем - имеющие отношение к субъекту и субъективной стороне. В той же последовательности рассмотрим их и мы.

В соответствии со ст. 161 УК РФ, признаками квалифицированного грабежа, характеризующими его объект и объективную сторону деяния, являются совершения его:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

д) в крупном размере Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091..

В основном по своему содержанию перечисленные признаки квалифицированного грабежа соответствуют признакам квалифицированной кражи, мошенничества.

Однако опять же необходимо учитывать, что в данном виде преступления - например, в случае присутствия такого признака, как проникновение в жилище, помещение или иное хранилище - важно, что преступник еще до проникновения в чужое помещение имел намерение похитить имущество именно открытым способом.

Рассмотрим квалифицирующие признаки грабежа подробнее.

Совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ) означает, что в нем принимают участие два или более лица заранее, т.е. до начала преступления, договорившиеся о совместном совершении грабежа.

При этом предварительным считается сговор, состоявшийся до начала хищения, во время приготовления к нему или непосредственно перед покушением. Подобная, изложенная законодателями, трактовка группового грабежа расходится с мнением отдельных отечественных правоведов, которые полагают, что хищение должно признаваться групповым только в тех случаях, когда функции по его исполнению заранее распределены между его участниками: кто-то играет роль исполнителя, кто-то пособника и т.д Уголовное право России: Особенная часть / Под. ред. А.И. Игнатова. - М.: Юристъ, 2000. - С. 121..

В законе же речь идет не о соучастии в предварительном сговоре, а о совершении деяния группой лиц, действующих по предварительному сговору - то есть о непосредственном участии в грабеже не одного лица, а нескольких, что существенно повышает опасность деяния и служит объективным основанием для усиления ответственности всех непосредственных участников грабежа.

Грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (п. «в» ч.2. ст. 161 УК РФ), до внесения в 1994 году изменений в ранее действовавший УК и введения в действие нового Уголовного кодекса РФ рассматривался как совершенный при особо отягчающих обстоятельствах. Теперь же этот квалифицирующий признак имеет значение только при условии, что похититель незаконно проникает в жилище, помещение или иное хранилище. Проникновение при этом понимается как незаконное в том случае, если оно совершено человеком, который не имел на это никакого права или вопреки установленному запрету.

Под проникновением понимается тайное вторжение виновного в жилище, помещение или хранилище с целью изъятия чужого имущества. Оно предполагает незаконный тайный доступ к имуществу, недозволенное вхождение в жилище, вопреки воле лица, ведающего этим имуществом или охраняющего его.

В любом случае намерение присвоить чужую собственность обязательно должно предшествовать вторжению. Нельзя усматривать этот признак, если лицо оказалось в чужом помещении по иному поводу.

Проникновением в чужое жилище, помещение или иное хранилище считается не только физическое вторжение в его пределы, но и извлечение из них имущества при помощи каких-либо приспособлений и орудий.

По поводу этого признака Пленум Верховного Суда РСФРС в постановлении от 4 марта 1990 года указал: «Разъяснить, что как грабеж либо разбой с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище надлежит квалифицировать действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа и разбоя отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество. В силу родственных отношений, знакомства и так далее либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него уже в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище). Если совершению грабежа либо разбоя с проникновением в помещение, иное хранилище или жилище, было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести или сбыть похищенное, предоставление орудий преступления и т.д.), то такие действия следует квалифицировать как соучастие» Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 372..

Содержание грабежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ), по своей формулировке отличается от того состава, который был предусмотрен прежним УК. В Уголовном кодексе 1960 году говорилось о потерпевшем вообще, без конкретизации этого понятия. В ныне действующем же УК данный квалифицирующий признак связан с причинением значительного ущерба только гражданину, то есть частному лицу.

Поскольку содержание этого признака в законе не формализовано и носит оценочный характер, признание причиненного кражей ущерба значительным предоставлено на усмотрение суда. Это означает, что суд в каждом конкретном случае должен исходить из уровня средней заработной платы, доходов гражданина, выступающего в роли потерпевшего, ценности и значения похищенного имущества, в том числе для самого потерпевшего, из учета числа лиц, находящихся на его иждивении, и т.п.

За все виды грабежа, отягченного перечисленными выше квалифицирующими признаками, включая применение насилия, не опасного для жизни и здоровья либо угрозу применения такового, УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.

2.3 Особо квалифицированный состав преступления

Особо квалифицированный состав грабежа, по Уголовному кодексу Российской Федерации, характеризуется следующими признаками:

а) совершение организованной группой;

б) в особо крупном размере;

Признак совершения грабежа организованной группой определяется в ст. 35 Общей части УК: он признается таковым, если совершен устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998. - С. 69..

Таким образом, устойчивость организованной группы проявляется в наличии руководителей, в предварительной подготовке преступных действий, в подборе соучастников и распределении между ними ролей и т.п. При этом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею, подлежит уголовной ответственности за все совершенные группой преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут уголовную ответственность только за те хищения, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей (Примечание 4 к ст. 158 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091. .

В соответствии же с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ: «при определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9..

При этом специалисты обращают внимание на то обстоятельство, что порядок определения материального ущерба, причиненного деянием и подлежащего возмещению, не совпадает с порядком определения размера хищения.

Для исчисления размера причиненного ущерба принято учитывать стоимость имущества на день принятия решения о возмещении вреда с ее последующей индексацией на момент исполнения приговора.

Особо квалифицированный состав грабежа наказывается лишением свободы на срок от шести до двенадцати лет с конфискацией имущества. При наличии в содеянном нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных различными частями одной и той же статьи УК, грабеж квалифицируется по той из них, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак, и, следовательно, предусматривает за него наиболее строгую санкцию.

Грабеж следует отличать от ряда преступлений, имеющих с ним сходные признаки. При разграничении смежных составов преступлений, предусмотренных иными статьями Уголовного Кодекса Российской Федерации, необходимо обращать внимание на все признаки состава преступления, а также на квалифицирующие признаки. Смежными составами признаются однородные преступления, то есть такие преступления, которые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, они направлены на завладение чужим имуществом. Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Грабеж - открытое хищение чужого имущества. Кража - то есть тайное хищение чужого имущества.

Разграничение смежных составов преступлений необходимо для правильной квалификации содеянного. А правильная квалификация, в свою очередь, влияет на определение размера санкции. Рассмотрим пример из судебной практики о неправильной квалификации содеянного.

«Действия виновного переквалифицированы с разбоя на грабеж, поскольку судом установлено, что насилия, опасного для жизни, он к потерпевшему не применял.

Сабиров и Алексеенков с целью хищения чужого имущества проникли в дом потерпевшего С. Вернувшийся домой С. стал препятствовать действиям Сабирова и Алексеенкова. С целью удержания похищенного Алексеенков нанес потерпевшему удары кулаками и ножом в различные части тела. От полученных ранений потерпевший скончался на месте. Сабиров и Алексеенков, забрав похищенное, скрылись.

Действия Сабирова квалифицированы судом первой инстанции по п. "з" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Суд кассационной инстанции изменил приговор в отношении Сабирова, переквалифицировал его действия на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Сабиров просил переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что не применял насилия к потерпевшему, когда тот пытался помешать ему и Алексеенкову похитить телевизор. В действиях Алексеенкова имел место эксцесс исполнителя.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям.

Признавая вину Сабирова доказанной и квалифицируя его действия по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд указал в приговоре, что пришел к выводу о том, что умыслом осужденных охватывались действия как по завладению чужим имуществом, так и по применению к потерпевшему опасного для жизни насилия.

Между тем вердиктом коллегии присяжных заседателей признано установленным, что все действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, совершил один Алексеенков. Сабиров же непосредственно насилия, повлекшего тяжкий вред здоровью, к потерпевшему не применял, а, реализуя предварительный сговор на кражу после возвращения потерпевшего, вместе с Алексеенковым участвовал в грабеже.

При этом конкретно действия Сабирова выразились в том, что он разбил стекло в окне, проник в дом, нашел телевизор, пульт управления, завернул телевизор в простыню и, после того как в его присутствии потерпевшему Алексеенковым были причинены телесные повреждения, унес телевизор из дома.

Поэтому действия Сабирова переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г.).

Кроме того, из приговора исключено указание о взыскании с Сабирова в пользу потерпевшей 10 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку установлено, что насилия к потерпевшему, в том числе опасного для его жизни и здоровья, Сабиров не применял и совершение разбойного нападения его умыслом не охватывалось.

Постановление

Президиума Верховного Суда РФ

N 458П04

по делу Сабирова» Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №4. - С. 35-36..

Заключение

Резюмируя сказанное, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что все признаки грабежа свидетельствуют о его опасности. Степень защиты собственности в значительной мере зависит от точного определения конкретных форм и способов посягательства на нее.

Особую роль правильная классификация этого рода преступлений играет в тех случаях, когда правоохранительные органы имеют дело с такими сходными по конструкции своего юридического состава преступлениями, как насильственный грабеж, разбой и вымогательство. В то же время, как показывает проведенный выше анализ, далеко не все моменты, связанные с определением и четкой квалификацией грабежа, получили исчерпывающее законодательное оформление или соответствующую судебную трактовку.

Необходимо отметить, что в сложившейся ситуации в правовом и экономическом развитии современного общества в первую очередь подвергается опасности конкретная форма собственности, которой причинён ущерб.

Грабеж как один из видов хищения представляет собой довольно опасное и распространённое явление в нашей жизни. Именно поэтому законодатель включил норму, характеризующую все признаки грабежа в главу 21 Уголовного кодекса РФ «Преступления против собственности».

Во вторую очередь грабёж относится к числу многообъектных преступлений, где в качестве факультативного объекта выступает одна из высших ценностей человека - здоровье.

Хотя законодатель рассматривает грабёж - как деяние, совершённое с применением насилия не опасного для жизни или здоровья либо с угрозой применения такого насилия, но сам факт применения насилия или угрозы уже является общественно опасным.

Определение подлинной степени тяжести примененного насилия - важное условие квалификаций действий виновного по ч. 2 ст. 161 УК. Поэтому по такого рода уголовным делам в пограничных ситуациях следует назначать судебно - медицинскую экспертизу на предмет установления характера и тяжести насилия, примененного к потерпевшему.

Подводя итог всему вышесказанному, хочется отметить, что грабеж, как один из видов преступлений против собственности, является в настоящее время довольно-таки опасным и часто встречающимся видом преступления. В целях уменьшения подобного необходимо пресекать подобные преступления и проводить их профилактику.

Список использованной литературы:

1. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. //Российская газета.- 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1994. - №32. - Ст.3301; 1996. - №9. - Ст.773; 2003. - №2. - Ст.167.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 28.12.2004, с изм. и доп. от 30.01.2005) // Собрание Законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст.2954; 1999. - №28. - Ст. 3941; 2001. - №11. - Ст. 1002; - №47. - Ст. 4405; 2003. - №27. - Ст. 2712; - № 50.-Ст. 4848; 2004. - №30. - Ст. 3091.

4. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.08.1992 № 11 (в ред. от 25.041995) «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - №11.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская Газета. - 2003. - 18 января. - №9.

2. Специальная литература:

6. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. д.ю.н. В.М. Лебедева. - М.: Издательство НОРМА, 2002.

7. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М. 1997.

8. Уголовное право России: Особенная часть / Под. ред. А.И. Игнатова. - М.: Юристъ, 2000.

9. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. - М.: Издательская группа Норма-Инфра-М, 1998.

10. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. проф. Л.Л. Кругликов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004.

11. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001.

12. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под. ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2001.

3. Материалы судебной практики

13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2004 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 08.12.2004) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - №4. - С. 34-42.

14. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 09.02.2005) // Правовая информационная система «Консультант Плюс».