Источники международного права

18

Содержание

Введение

1. Понятие и виды источников международного права.

2. Международный договор - основной источник международного права.

3. Международный обычай.

4. Акты международных конференций.

5. Акты международных организаций.

Заключение.

Список использованной литературы.

Введение

Сегодня общее состояние международно-правового регулирования, его место в правовой системе Российской Федерации, нормативное содружество международных договоров и российского законодательства предопределяют ценность международного права для специалистов с «внешней ориентацией», но и для тем, кому предстоит работать или кто уже работает в органах, организациях, учреждениях, обеспечивающих внутренний правопорядок.

В современный период на содержание международно-правового регулирования существенное влияние оказывают такие факторы, как расширение круга субъектов международного права, масштабный характер научно-технической революции, усиление влияние международного общественного мнения, устойчивая тенденция к демократизации международной и внутренней жизни, развитие механизмов защиты прав человека. Эти процессы влияют и на упрочение роли норм международного права в правовой системе России, благодаря чему открываются широкие возможности для использования потенциала, заложенного в высокой социальной ценности международного права, в практической деятельности органов, организаций и учреждений в сфере внутригосударственных отношений.

1. Понятие и виды источников международного права

Источники международного права представляют собой установленные государствами в процессе правотворчества формы воплощения согласованных решений, формы существования международно-правовых норм.

К источникам международного права приложим основные характеристики источников права в общей теории права. Однако в отличие от внутригосударственного права международное право не имеет таких конституционных актов, в которых дается перечень нормативных актов в привязке к компетенции принимающих органов государства.

Сами государства, международные организации и некоторые другие субъекты, согласуя свои интересы, определяют не только содержание международно-правовых норм, но и внешнюю форму их существования. Надлежащая оценка источников международного права обусловлена реальными процессами нормотворческой деяте5льности.

Презумпция разнообразия источников международного права присуща Уставу Организации Объединенных Наций, « создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права». Если бы разработчики Устава, а в их числе были выдающиеся юристы - международники, основывали свое суждение исключительно на практике этого времени (1945г.), то им достаточно было добавить к договорам международные обычаи. Они же явно формулировали текст с ориентацией на перспективу, не связывая государства в их решениях.

Можно сослаться также на авторитетный документ, подготовленный Комиссией международного права ООН, - проект статьей об ответственности государственности государств. Согласно ст.17 проекта международно-противоправных считается деяние, нарушающее международное обязательство, «независимо от обычного, договорного или иного происхождения этого обязательство» Доклад Комиссии международного права о работе ее 48 - й сессии. 6 мая - 26 июля 1996г. ООН. Нью - Йорк,1996.С.133..

Традиционно сложились и на протяжении веков применялись два источника международного права - международный договор и международный обычай. Их широчайшее распространение в практике международных отношений - с учетом, естественно, того уже отмеченного обстоятельства, что кодификация и прогрессивное развитие международного права сопровождаются вытеснением обычая из большинства сфер регулирования и его заменой договором, - породило представление о том, что только они являются и способны быть источниками международного права.

Между тем дипломатическая практика государств, деятельность проводимых государствами международных конференций, функционирование международных межправительственных организаций свидетельствуют о рождении новых форм воплощения международно-правовых норм в виде актов международных конференций и совещаний и актов международных организаций. Имеются в виду не все такого рода акты, ибо в принципе документы конференций, совещаний, организаций, но те акты, которые принимаются в целях установления и закрепления, новых правил поведения и взаимоотношений государств, самих международных организаций, а также других субъектов.

Естественно, такие акты должны отвечать общим началам процесса нормообразования, т.е. в них государства должно выражать свои согласованные решения относительно как содержания, так и юридического значения фиксируемых положений именно как правовых норм.

Такие акты должны также соответствовать признанным условиям их действительности: во - первых, они не могут противоречить основным принципам международного права, императивным нормам; во - вторых, они распространяются, как правило, лишь на те государства и международные организации, которые приняли их.

При рассмотрении вопроса об источниках международного права существенное значение имеет ст.38 Статуса Международного Суда ООН, согласно которой Суд при решении споров « на основании международного права» применяет международные конвенции, международные обычаи, так называемые общие принципы права, признанные цивилизованными нациями Корецкий В.М.» Общие принципы права» в международном праве //Корецкий В.М. Избр. Труды.Кн.2. Киев, 1989. С. 165 - 199)., а также « судебные решения и доктрины, наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм». Как видно, здесь наряду с источниками международного права упомянуты судебные решения и научные концепции, которые нормативными документами не являются. Не случайно в самом тексте статьи они именуются вспомогательным средством для определения правовых норм, т.е. ориентиром при толковании, но не средством закрепления норм. Также пояснения необходимо потому, что в некоторых изданиях можно встретить утверждение, что в некоторых изданиях можно встретить утверждение, что в указанной статье перечислены источники международного права, признаваемые всеми государствами, причем в дальнейшем изложении воспроизводится истинное значение слов о вспомогательном средстве.

Таким образом, применительно к современному состоянию международного правового регулирования можно констатировать существование четырех разновидностей источников международного права : международные договоры, международные обычаи, акты международных конференций, акты международных организаций и международных органов.

Внутригосударственные законы не рассматриваются как источники международного права, поскольку они выражают интересы отдельного государства, принимаются и действуют в пределах его внутренней компетенции. Однако их содержание не безразлично для международно-правового регулирования. Во-первых, определенные законы, соответствующие закономерностям межгосударственного общения, оказывают позитивное влияние на создание новых норм международного права. Во - вторых, наличие нескольких или многих государствах родственных по содержанию законов в сфере, близкой к предмету международно-правового регулирования, может свидетельствовать о становлении международного обычая, признаваемого государствами. В - третьих, в процессе взаимного общения государства должны уважать законы друг друга, затрагивающие вопросы такого общения и не противоречащие общепризнанным принципам и нормам международного права, соизмерять свои действия с этими законами. В - четвертых, надлежащая реализация многих международно-правовых норм обусловлена согласованными и взаимодействующими с ними национальными законами.

2. Международный договор - основной источник международного права

Международный договор определяется Венской конвенцией о праве международных договоров как « международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (имеется ввиду практика использования таких наименований, как « договор», «конвенция», «соглашение», «протокол», «устав», и т.д. при этом учитывается значение термина «договор» как родового понятия для всех нормативных актов в договорной форме), Аналогичное определение международного договора дано в Венской конвенции о праве договоров между международными организациями.

Венская конвенция праве международных договоров резюмирует возможность заключения договоров между государствами и другими субъектами международного права или между такими другими субъектами международного права, из чего следует, что сторонами международных договоров могут быть не только государства и международные организации. Тот факт, что эти договоры не входят в сферу применения данной Конвенции, не затрагивает их юридической силы.

Конвенция не исключает возможности заключения международных соглашений» не в письменной форме», т.е. устных соглашений, но они, скорее, относятся к былым временам, чем к современности.

Международный договор может, как это и предусмотрено в Конвенции, представлять собой не один, а несколько взаимодополнение в виде протокола или приложений, которые расцениваются как его составные части.

Известны случаи заключения комплекса договоров, каждый из которых считается самостоятельным источником международного права, но их толкование и реализация предполагают согласование действие.

Интересен в этом плане пример заключения Договора межу СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности от 8 декабря 1987 г. Одновременно с Договором были приняты в качестве приложений к нему меморандум и два протокола. В дальнейшем были подписаны три соглашения между СССР и США, конкретизирующие отдельные положения Договора, и тринадцать «сопутствующих» соглаше6ний, в которых одной из Сторон являлись либо СССР, либо СЧША, а их контрагентами выступали иные государства, на территории которых в то время были размещены подлежащие ликвидации ракеты.

Своеобразным комплексом можно считать договорные акты по морскому праву - Конвенцию ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г., Соглашение об осуществлении части 11 данной Конвенции положений этой Конвенции, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов, далеко мигрирующих рыб и управления ими, от 4 декабря 1995 г.

Международный договор характеризуется как основной источник международного права благодаря трем обстоятельствам. Во - первых, договорная форма позволяет достаточно четко сформулировать правомочия и обязательства сторон, что благоприятствует толкованию и применению договорных норм. Во - вторых, договорным регулированием охвачены ныне все без исключения области международных отношений, государства последовательно заменяют обычаи договорами. В- третьих, договоры наилучшим образом обеспечивают согласование и взаимодействие международных норм внутригосударственного законодательства. Вполне закономерно государства, заключая Венскую конвенцию о праве международных договоров как источника международного права и как средства развития мирного сотрудничества между нациями, независимо от различий в их государственном и общественном строе».

Особое значение приобрели общие многосторонние договоры, признанные регулировать отношения, которые представляют интерес для международного сообщества государств в целом. Подлинная эффективность таких договоров обусловлена закреплением права участия в них всех, государств без какой бы то ни было дискриминации и обеспечением реальной универсальности таких договоров.

Известны энергичные условия нашего государства в сотрудничестве со многими государствами по разрешению круга участников Договора о нераспространении ядерного оружия. Некоторые государства уклоняются от участия в Международных пактах о правах человека, несмотря на призывы к достижению их подлинной универсальности.

Для Российской Федерации вопрос о договорах как источниках международного права в современной ситуации имеет специфический характер, поскольку после прекращения существования СССР термином «международные договоры Российской Федерации» охватывают три категории договоров: 1) договоры, заключенные непосредственно РФ как самостоятельным субъектом международного права;2)договоры, заключенные Союзом ССР, вступившие в силу в период существования СССР и воспринятые Российской Федерацией в порядке правоприемства;3) договоры, подписанные от имени СССр, но не вступившие в свое время в силу ввиду незавершенности, предусмотренной для этого процедуры и ратифицируемые уже от имени Российской Федерации.

3. Международный обычай

Характеристика этого источника международного права дана в упомянутой выше ст.38 Статуса Международного Суда ООН: международный обычай - «доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Обычай приобретает юридическое значение в результате однородных или идентичных действий государств и определенным образом выраженного ими намерения придать таким действиям нормативное значение. Длительная повторяемость, т.е. устойчивая практика, - это традиционное основание признания обычая как источника права. Однако возможно рождение обычая в качестве источника права в короткий промежуток времени ( так случилось с почти мгновенным признанием государствами свободы использования космического пространства, позднее получившей договорное закрепление).

Специфика международно-правового обычая заключается в том, что он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил, однако это ни в коей мере не свидетельствует о «призрачности» обычая. Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре, ввиду чего уяснение его содержания является более сложным и противоречивым.

Международное право не дает оснований для предположения о различной юридической силе обычая и договора в пользу договора. Договор и обычай в равной мере обязательны для тех государств, на которые они распространяются.

Поскольку при переходе от обычая к договору новых источников заменяет прежний только для участвующих в договоре государств, типичны ситуации, когда по одному и тому же вопросы применяются одновременно оба источника - и международный договор, и международный обычай, но каждый применительно к «свое» группе государств.

При этом во многих договорах формулируется положение о сохранении и дальнейшем применении обычаев по вопросам, не решенным в договорах. Так, в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях подтверждается, что «нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции».

При сопоставлении договора и обычая как источников международного права следует иметь в виду, что договор концентрирует определенную совокупность тематически однородных норм, а обычай-это почти всегда одна норма, вследствие чего понятия обычая как нормы и обычая как источника права переплетаются.

4. Акты международных конференций

Международные конференции завершаются, как правило, принятием итоговых документов, юридическая природа различна.

1.Конвенция, созданная специально для разработки международного договора, завершается одобрением резолюции (иного акта) о принятии договора и открытии его для подписания государствами. В этом случае резолюция имеет лишь разовое. Процедурное значение, а источником становится договор результат действий государств по его подписанию, ратификации, введению в действие. Так, Конференция Объединенных Наций в Сан-Франциско в апреле - июне 19454 г. Завершилась принятием закона ООН, здесь же подписанного представителями государств, затем ратифицированного и вступившего в силу. Третья Конференция ООН по морскому праву (1973-1982гг.) завершилась10 декабря 1982 г.принятием Заключительного акта Конференции и принятием Конференции по морскому праву, сразу же открытой для подписания.

2.Если конференция посвящается проверке состояния выполнения уже действующего многостороннего договора, то ее задача ограничивается заслушиванием информации, контрольными функциями, формулированием рекомендаций государствам. Например, с целью оценки результатов действия Договора о нераспространении ядерного оружия подобные конференции государств-участников проводятся каждые 5 лет.

3. Конференция посвящается рассмотрению и решению новых проблем и завершается принятием итогового документа с разноплановым содержанием. Это и общий обзор ситуации, и рекомендации государствам-участникам, и разработка новых правил деятельности и взаимоотношений государств.

Потсдамская (Берлинская) конференция руководителей трех государств - СССР, США и Великобритании, состоявшаяся 17 июля - 2 августа 1945 г., завершилась подписанием двух документов - Протокола и Сообщения о конференции. В протоколе были зафиксированы предписания относительности главных военных преступников. Нормативный и юридически обязательный характер этого итогового документа не вызывал сомнений.

Принятый 1 августа 1975 г., Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе совмещал рекомендации по вопросам экономического, научно-технического и гуманитарного сотрудничества и нормативные положения о принципах, которыми государства - участники будут руководствоваться по взаимных отношениях, и о мерах укрепления доверия. Характеристика мер укрепления доверия в этом акте, а затем в итоговом документе Стокгольмской конференции от 19 сентября 1986 г. Может расцениваться как совмещение политических и юридических обязательств. Юридический аспект обязательств выражается в следующем: во - первых, они связаны с регулированием отношений между государствами - участниками СБСЕ; во - вторых, имеют общий характер и должны реализовываться во всех предусмотренных случаях, в - третьих, используемые формулировки имеют форму долженствования; в - четвертых .предусмотрены меры контроля за соблюдением согласованных мер, инспекции. Меры доверия - это новые правила межгосударственного сотрудничества.

Неоднократные ссылки в последующих договорах на заключительный акт и на другие документы СБСЕ сформулированы так, что не оставляют сомнений в признании их юридической силы и нормативности, это - свидетельство статуса этих актов как источников международного права.

И сам процесс преобразования СБСЕ в международную конференцию - Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОЬСЕ) - юридически был регламентирован актами самого СБСЕ - Парижской хартией 1990 г., Хельсинским документом 1992 г., Будапештскими решениями 1994г.

Принятая в данном учебнике оценка актов СБСЕ имеет дискуссионный характер. В литературе распространена и иная точка зрения, не признающая за актами СБСЕ качеств источника международного права. Один из весомых аргументов - формулировки самих отдельных актов СБСЕ. Например, в Документе Стокгольмской конференции 1986г. Было сказано, что принятые в нем меры являются «политически обязательными». В принятый на Будапештской конференции в декабре 1994г. Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности, включены слова, что закрепленные в Кодексе положения «носят политически обязательный характер».

С такой характеристикой связано заявление о том, что данный документ подлежит регистрации ст.102 Устава ООН. Но речь и не идет о «тождестве» актов международной конференции и международных договоров. Что же касается тезиса о политической обязательности, использованного лишь в отдельных актах, то его интерпретация не может игнорировать реальных юридических предписаний, нормативных формулировок,. Содержащихся в указанных актах СБСЕ, как и в некоторых других , а также не учитывать соотношения между этими актами и последующими международными договорами, последующей практикой государств.

Определенные черты нормативности присущи такому документу, как «Основополагающий между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора», подписанному 26 мая 1997г. И содержащему взаимное обязательство о надлежащих мерах «в целях обеспечения его выполнения».

5. Акты международных организаций

Статус актов международных межправительственных организаций определяется их уставами. В пределах своей компетенции органы этих организаций принимают, как правило, акты- рекомендации либо акты правоприменительного характера. Так, согласно ст.10,11,13 Устава ООН Генеральная Ассамблея уполномочена «делать рекомендации», а согласно ст.25 члены ООН подчиняются решениям Совета Безопасности, но сами эти решения связаны с его правоприменительной деятельностью.

Сама по себе международная организация не вправе превращаться в международного «законодателя». Вместе с тем государства - члены организации - могут использовать организацию для нормотворческой деятельности. На сессиях Генеральной Ассамблеи ООн принимаются резолюции, фиксирующие одобрение от имени организации разработанных в ее рамках международных договоров. Так было в отношении Договора о нераспространении ядерного оружия(1968г.), Конвенции о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами (1971г.), Международных пакетов о правах человека(1966г.), Международной конвенции о борьбе с захватом заложников (1979г.) и других актов. В этих случаях текст договора публикуется в документах ООН в виде приложения к резолюции Генеральной Ассамблеи. Но именно договор, а не резолюция, приобретает значение источника международного права. Аналогичный метод применяется и в других международных организациях универсального характера. Несколько примеров: в рамках Международного агентства по атомной энергии были приняты тексты Конвенции об оперативном оповещении о ядерной аварии и Конвенции о помощи в случае ядерной аварии или радиационной аварийной ситуации (1986г.), в рамках Международной организации труда - текст Конвенции о племенных и ведущих коренной образ жизни народах в независимых странах (1989г.), в рамках Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры - Конвенция о мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности (1970г.). Вместе с тем выделяются своей особой юридической значимостью те акты международных организаций, которым самыми государствами - членами придается нормативный характер. Такие резолюции принимается главными органами организацией в соответствии с их функциями в тех случаях, когда эффективное осуществление этих функций невозможно без создания новых форм международного права и, следовательно, придания резолюциям статуса источников международного права.

Можно считать общепризнанной обязательную юридическую силу норм резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 1514 от 14 декабря 196г. Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам». Этот акт не ограничивался подтверждением или толкованием действовавших в то время международно-правовых норм, а в соответствии с целями и принципами Устава ООН установил новые императивные нормы относительно полного запрещения колониализма и обязанности немедленно предоставления независимости народам колоний. Это означало новое, по сравнению с гл. 11-13 Устава ООН, решение вопросов, затрагивающих статус несамоуправляющихся территорий и международной системы опеки. Примечательно, что в последующих документах ООН и в актах нашего государства ссылки на положения Декларации равнозначны по юридической характеристике ссылкам на международные договоры.

Спорной считается в науке оценка резолюции Генеральной Ассамблеи ООн 2625 от 24 октября 1970г. «Декларация о принципах международного права, касающихся дружеских отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставам Организации Объединенных Наций». Суждение о том, что роль Декларации сводится к толкованию уже закрепленных в Уставе ООН принципов, вызывает возражение, поскольку в декларации осуществлена конкретизация принципов Устава, сформулированы права и обязанности государств согласно каждому принципу. Такая конкретизация есть не что иное, как нормотворчество. Соответственно акт кодификации и конкретизации основных принципов есть по сути своей нормативный акт, т.е. источник международного права.

Своеобразна нормотворческая роль Генеральной Ассамблеи ООН в принятии поправок к Уставу ООН и к Статуту Международного Суда ООН. Согласно ст.108 Устава и ст69 Статута поправки принимаются Генеральной Ассамблеей и ратифицируются государствами - членами ООН. В практике деятельности ООН такие резолюции, касавшиеся ст.23, 27, 61 , 109 и имевшие нормативный характер, принимались трижды - в 1963, 1965 и 1971 гг.

Недавно в нормотворческую деятельность включился и Совет Безопасности ООН, решения которого до сих пор ограничивались правоприменением. Значение источника международного права имеет утвержденный его резолюцией 827 от 25 мая 1993 г. Устав (статут) Международного трибунала с целью судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права на территории бывшей Югославии.

Относительно деятельности некоторых других международных организаций можно констатировать принятые ими административно - регламентационных актов типа стандартов Международной организации гражданской авиации (ИКАО), санитарных правил МАГАТЭ по безопасному обращению с радиоактивными материалами. Возможность принятия правил в рамках Международного органа по морскому дну предусмотрено в конвенции ООН по морскому праву (ст.160,162 и др.). При положительном отношении государств такие правила могут восприниматься как нормативные положения.

В рамках ООн и других международных организаций действуют принимаемые их органами акты, относящиеся к их внутренней жизнедеятельности, но содержащие не только правила внутриорганизационного характера, но и нормы взаимоотношений организации и государств - членов. Совокупность таких нормативных положений принято называть внутренним правом ООн либо внутренним правом какой-либо иной организации.

Заключение

Таким образом, нормы международного права признаны участвовать в правоприменительном процессе, т.е. в деятельности органов государственной власти, местного самоуправления, судов (общей юрисдикции, арбитражных и конституционных), прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, налоговой полиции, нотариата, юридических служеб хозяйственных, финансовых, банковских и иных структур. Знание международных договоров, умение их толковать и применять совместно с российским законодательством - непременное условие правомерной и эффективной работы этих органов, учреждений и их должностных лиц.

Все, кто причастен к регулированию, обеспечению, запищите прав и свобод человека и гражданина, должны иметь в виду, что права и свободы в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции РФ. Каждый гражданин Российской Федерации, каждый человек находящийся на её территории и под её юрисдикции должен знать, что при реализации своих прав он может опираться на нормы международных договоров и что определенные аспекты его жизни связанные не тольк5о с национальным законодательством, но и с международными актами.

Список использованной литературы:

1. Доклад Комиссии международного права о работе ее 48 - й сессии. 6 мая -

26 июля 1996г. ООН. Нью - Йорк,1996.

2.Корецкий В.М.» Общие принципы права» в международном праве

//Корецкий В.М. Избр. Труды. Кн.2. Киев, 1989.

3.Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов Международное право 2000г.

4.Г.И.Тункин Теория международного права М., 2000г.