Состояние гражданско-правовой охраны личности в РФ

Способ улучшения гражданами своих жилищных условий путем участи в долевом строительстве жилья при недостаточности государственных капитальных вложений является весьма привлекательным и пользующимся все большей популярностью. Однако участие физических лиц - не предпринимателей в подобных инвестиционных проектах весьма рискованно.

В числе основных финансовых и строительных рисков следует отметить такие, как необоснованное завышение заявленной сметной стоимости объектов жилья, нарушение сроков окончания строительства и качества вновь возводимого жилья, непрофессиональное или недобросовестное управление процессом строительства, использование небезопасных схем размещения денежных средств граждан, создание так называемых "финансовых пирамид", принятие экономически необоснованных и неэффективных решений, в некоторых случаях мошеннические действия на рынке строящегося жилья.

В связи с этим в полный рост встает проблема адекватной правовой защиты прав граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья.

Некоторые гарантии прав граждан внес принятый Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости». Установив требование государственной регистрации договора долевого участия указанный закон, по крайней мере, исключил возможность так называемого двойной или тройной продажи строящихся квартир. Тем не менее, возникает масса вопросов по поводу юридической квалификации самого договора. Разные ученые в области цивилистики пытаются характеризовать договор долевого участи в строительстве жилья как договор о совместной деятельности, строительного подряда, купли-продажи, возмездного оказания услуг, предварительный договор, агентский договор, комиссии и поручения Александрова М.А. О правовой природе договоров долевого участия в строительстве жилья. Кодекс-Info. 2001. N 5 С. 56.

Представляется, что попытки "притянуть" договор долевого участия в строительстве к тому или иному виду договора, предусмотренному Гражданским кодексом, являются малоперспективными.

Во-первых, в каждом случае приходится изучать условия конкретного договора, что, безусловно, не позволяет сформировать единую практику.

Во-вторых, как показывает такой анализ, заключаемые договоры в чистом виде не содержат всех существенных условий договоров, с которыми их пытаются сравнивать.

Все это дестабилизирует рынок, создает правовую неопределенность в отношениях между застройщиками и дольщиками, не способствует должному уровню защиты прав граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья.

Подобная теоретическая неразбериха, естественным образом, ведет к противоречивости судебной практики по спорам, связанным с участием граждан в строительстве жилья. Так, суды по-разному подходят к вопросу о том, могут ли граждане при защите своих прав и интересов в суде руководствоваться нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сторонники применения законодательства о защите прав потребителей к договорам долевого участия в строительстве жилья в качестве одного из аргументов своей позиции указывают на то, что физические лица - дольщики имеют только потребительские цели - получение квартиры для проживания, а потому подпадают под категорию "потребитель" Свирин Ю. И. Инвестор или потребитель. Экономика и жизнь 2006 №17 С. 47.

В то же время противоположный взгляд на данную проблему обосновывается ссылками на то, что к отношениям долевого участия в строительстве следует применять законодательство об инвестиционной деятельности, где речь идет о так называемом инвестиционном договоре, в то время как законодательство о защите прав потребителей применяется к отношениям с участием граждан, возникающим из договоров купли-продажи, оказания услуг или выполнения работ.

Кроме того, защита по Закону о защите прав потребителей в сфере долевого участия в строительстве, по мнению Скловского К.И., значительно ослаблена тем, что граждане имеют договоры не со строительной организацией, выполняющей работы, а с разного рода финансовыми посредниками. Следовательно, дольщики лишены защиты по закону о защите прав потребителей в случае просрочки строительства, если такая просрочка не вызвана нарушением договора лицом, "предоставляющим услуги" дольщикам Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М.: Юнити 2000 С. 423.

Однако следует отметить два важных события, способных существенно повлиять на решение рассматриваемой проблемы.

Первое. После долгого молчания свою позицию по вопросу защиты прав граждан, вкладывающих денежные средства в строительство жилья, высказал Верховный Суд Российской Федерации, обобщив практику рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов. Верховный Суд РФ весьма подробно проанализировал основные договорные схемы, применяемые на практике.

Основной вывод, сделанный Верховным Судом в результате обобщения судебной практики, состоит в следующем: "Следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" Обзор судебной практики от 19 сентября 2002 года..

Еще одной проблемой в рамках гражданско-правовой охраны личности можно назвать защиту нематериальных благ. Как уже было отмечено выше сами такие блага как честь, достоинство, деловая репутация, доброе имя, личная жизнь, не являются имущественными (они являются личными не имущественными). Возможно, именно поэтому суммы компенсаций по искам о нарушении личных неимущественных прав достаточно скудны.

Если сравнить суммы компенсаций за моральный вред которые выплачиваются в странах западной Европы и США, то они порой на несколько порядков выше, нежели компенсации за моральный вред в нашей стране. Возникает вопрос: неужели люди в России пострадавшие от посягательства на нематериальные блага «страдают» меньше чем в развитых странах мира. Ведь если по искам о возмещении имущественного ущерба, убытков суммы бывают достаточно значительными (их естественно можно обосновать путем расчетов, то есть доказать), то по искам о возмещении морального вреда гораздо более скромнее.

Безусловно, дела данной категории имеют свою особенность. Само причинение морального вреда может произойти в результате действий разового характера, а может быть и длящимся (систематическим). К примеру, вред психике человека (ребенка) был причинен в результате того, что он увидел жестокое обращение с животным (причинение ему увечий, других издевательств). Вред может быть причинен и в результате того, что постоянно, когда человек возвращается домой с работы, его караулит на лестничной площадке нетрезвый сосед, угрожает нанести ему побои, оскорбляет. Особенность по делам данной категории проявляется и в том, что у каждого человека психика индивидуальна, в различные периоды жизни на нее оказывают влияние различные события. Психика каждого человека от одних и тех же действий, причиняющих моральный вред, может пострадать в различной степени. Как суду в таком случае точно определить вину причинителя вреда, степень причинения вреда?

Особенности компенсации морального вреда и пути совершенствования гражданско-правовой охраны личности будут рассмотрены более подробно в следующем пункте настоящей работы.

3.2 Пути совершенствования гражданско-правовой охраны личности в Российской Федерации

Как и те проблемы, которые объективно существуют в области защиты прав и законных интересов граждан, пути их решения носят как теоретический, так и практический характер.

Говоря о проблемах охраны гражданских прав личности были отмечены некоторые вопросы, касающиеся гарантий прав долевой собственности.

Вызывает сомнение в частности справедливость правовой конструкции нормы ст. 250 ГК в части распространения правил преимущественной покупки только на случаи отчуждения доли путем заключения договора купли-продажи или мены. Считаем, что правила преимущественной покупки доли должны распространяться, по крайней мере, на все случаи возмездного отчуждения доли. Правда, и тогда остается возможность для недобросовестных участников общей долевой собственности "обойти" эту норму, заключив вместо возмездной сделки с третьим лицом безвозмездную сделку. Это тем более актуально, когда речь идет о жилых помещениях, принадлежащих гражданам. Необходимо распространить право преимущественной покупки на все случаи возмездного отчуждения квартир.

Затронутая в предыдущим пункте настоящей работы проблема защиты прав граждан, вкладывающих свои денежные средства в долевое строительство жилья в настоящий момент частично решается благодаря новому закону «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости». В частности, благодаря этому закону удалось:

1. Установить единые для всех участников рынка недвижимости правила реализации проектов по строительству и приобретению жилья с использованием средств граждан и их объединений.

2. Разработать механизмы защиты граждан, вкладывающих средства в строительство и приобретение жилья.

3. Обеспечить минимальный уровень административных барьеров, стоящих перед компаниями, занимающимися реализацией проектов на рынке строительства и приобретения жилья.

Анализ положений указанного выше Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что законодатель при регулировании отношений, связанных со строительством жилья с привлечением денежных средств граждан отдает предпочтение в основном административным методам регулирования данных отношений, и недостаточное внимание уделяет собственно гражданско-правовым методам.

Защита же прав граждан как инвесторов возможна и необходима, в первую очередь, в части обеспечения им возможности влияния на процесс реализации жилищного проекта еще на этапе строительства.

Представляется, что для оптимального решения вопроса о соблюдении баланса интересов всех участников инвестиционного процесса следует все же окончательно определиться с правовой природой договора долевого участия в строительстве. Отношения долевого участия в строительстве жилья, в том числе с участием граждан, должны быть надлежащим образом урегулированы прежде всего гражданским законодательством. При этом возможно выделение договора долевого участия в строительстве в качестве самостоятельного вида договора с четким определением сторон, предмета договора, иных существенных условий, прав и обязанностей сторон, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору и т.п.

Гражданско-правовое урегулирование отношений долевого участия в строительстве поставит в строгие правовые рамки их участников, будет способствовать снижению рисков дольщиков и повышению привлекательности такого способа решения жилищной проблемы, как участие граждан в строительстве многоквартирных жилых домов.

Совершенствование процедур защиты прав и свобод личности - важнейшая и неотложная задача нашего государства.

В настоящее время много внимания уделяется проведению судебно-правовой реформы. При этом основные акценты смещены на возможность привлечения судей к административной и даже к уголовной ответственности. Возможно, в наиболее экстремальных случаях эти меры будут оправданы Лехтблау Е.А. Анализ положений ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека. Арбитражный и гражданский процесс №3 2002 с. 45.

Однако вряд ли эти меры будут в значительной мере содействовать улучшению процесса судопроизводства, способствовать принятию более объективных судебных актов и возрастанию доверия граждан к работе судейского корпуса.

Очень серьезной проблемой в деятельности судов по защите прав и свобод личности является необходимость повышения качества и оперативности рассмотрения гражданских дел.

Если главной и конечной целью гражданского судопроизводства является защита прав и охраняемых законом интересов, то нормативно закрепленным средством достижения этой и других целей судопроизводства как раз и выступает выполнение задач по правильному и быстрому рассмотрению дела.

Рассмотреть дело правильно значит рассмотреть его в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вынести по нему законное и обоснованное решение, добиться в случае необходимости его принудительного исполнения.

Рассмотрение дела в соответствии с требованиями права означает и справедливое его рассмотрение. Раздающиеся к судам призывы обеспечить при рассмотрении дел справедливость вообще, судить, прежде всего, по совести связаны с тем, что справедливость - не только правовая категория, но и нравственная, политическая, религиозная и т.п. Причем представления у разных людей по поводу справедливости могут отличаться.

Иногда встречаются суждения, что решение суда может быть правовым, но несправедливым, и наоборот. Однако такая постановка вопроса возможна лишь в том случае, если под правом понимать любую совокупность норм, санкционированных государством. Если же к праву относить только те законы и иные нормативные акты, которые соответствуют принципам, смыслу и содержанию права как общеобязательной форме равенства, свободы и справедливости, то такая постановка вопроса лишена какого-либо смысла, поскольку справедливость здесь является внутренним свойством права.

Иными словами, при юридическом правопонимании несправедливость - проблема не права, а неправового закона.

Основанием для такого правопонимания являются положения действующей Конституции РФ о ее высшей юридической силе и прямом действии, о неотчуждаемости и принадлежности каждому от рождения основных прав и свобод, о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина, об их определяющем значении для смысла, содержания и применения законов, о всеобщем равенстве перед законом и судом Фоков А.П. Уполномоченный по правам человека о задачах судебной системы и о защите прав человека и гражданина. Российский судья 2006 №9. С. 31..

Все это имеет большое практическое значение, поскольку правосудие по гражданским делам должно обеспечить именно правовую, а не какую-либо иную справедливость.

Данные судебной статистики казалось бы, говорят о неплохом качестве рассмотрения гражданских дел.

Так, за последние два года не были обжалованы или были обжалованы, но оставлены без изменения вышестоящими судами и вступили в законную силу 98,1% вынесенных районными судами решений, отменено всего 1,9% решений, но это означает, что ежегодно отменялось около 60 тысяч решений, и это вызывает серьезную озабоченность.

Рассмотреть дело быстро значит рассмотреть его в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и согласно статистическим данным так рассматривается подавляющее большинство гражданских дел.

В первом полугодии 2005 года с нарушением сроков всеми судами России рассмотрено лишь 5,7% гражданских дел, но это, тем не менее, составляет более 260 тысяч дел. При этом иногда дела не могут найти разрешения по году и более Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных прав граждан. Журнал российского права 2004 №10. С. 87..

Приведенные цифры показывают, что фактов для критики судов более чем достаточно.

Как было отмечено выше весьма актуальной в настоящее время является проблема компенсации морального вреда, причиненного личности.

Защита права представляет собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Однако в отношении нематериальных прав это практически невозможно. Если человек испытал психическое и нравственное страдание в связи с унижением его чести и достоинства, то не понятно, что должен сделать человек (организация), виновный в нанесении ему морального вреда (оскорбления), для восстановления положения, существовавшего до нарушения. Да и что конкретно нарушено? Мы говорим о праве на нематериальные блага, но ведь нарушается право на них, а вред наносят моральному, нравственному, одним словом - психическому и эмоциональному состоянию человека. В чем он выразился, как восстановить то психоэмоциональное состояние, которое существовало до нарушения, в конечном итоге зависит от самой личности, которой нанесли вред. Разумеется, определить то, какие конкретно действия должно совершить лицо, виновное в нравственном страдании личности, для восстановления пострадавшей психики, для восстановления прежнего эмоционального состояния, невозможно. Поэтому практически всегда причиненные нравственные страдания компенсируются в денежной форме. Денежные средства - это своего рода "общий знаменатель" разрешения всех вопросов компенсации нарушения нематериальных благ. Именно денежная сумма побуждает в человеке определенные положительные эмоции для восстановления его психоэмоционального положения, существовавшего до нарушения права.

Но тогда возникает другой вопрос: а каков должен быть размер денежной компенсации в каждом конкретном случае? Законодатель точно указал, что вопросы определения размера компенсации морального вреда должны решаться судом с учетом особенностей личности. Однако если для одного человека оскорбительные действия вызвали определенную психическую реакцию, то у другого человека те же оскорбительные действия могут вызвать меньшую или большую негативную психическую реакцию. А как тогда определить размер причиненного вреда? Никаких конкретных рекомендаций законодатель не предусмотрел.. Но на практике суд решает его следующим образом: если в деле есть доказательства того, что лицо после случившегося события обращалось за психологической, психиатрической помощью, был зафиксирован случай обращения за скорой медицинской помощью: гипертонический криз, сердечный приступ, инфаркт, инсульт и т.д., - то это самые явные для суда доказательства причинения морального вреда. Причем чем больше материального вреда здоровью было нанесено, тем более вреда было нанесено и психике человека. Организм человека работает таким образом, что возникновение нарушений (отклонений) в работе какого-либо одного органа в свою очередь повлечет отклонения (нарушения) в работе других органов. Поэтому если человек пережил в связи с каким-либо событием сильное душевное волнение, то это может впоследствии выразиться в нарушении сна, повышенном чувстве страха перед каким-либо объектом, нарушении нормальной работы сердечнососудистой системы, что затем повлечет и другие отклонения.

Во всех случаях при рассмотрении в судах дел о компенсации морального вреда судьи при определении суммы, подлежащей взысканию с причинителя вреда, должны смотреть именно на те "последствия", которые наступили для здоровья человека в функционировании других его органов.

Весьма характерным при этом является Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10 от 24 марта 2003 года:

"При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий" Вестник Верховного Суда Российской Федерации №3 2003. с. 54.

Из данного содержания Постановления Пленума следует, что в каждом конкретном случае (рассмотрении дела в суде) суд при определении размера компенсации, подлежащего удовлетворению, должен учитывать:

1) степень вины причинителя вреда;

2) характер и объем причиненных истцу нравственных страданий;

3) что нельзя ставить в зависимость размер компенсации морального вреда и размер компенсации, подлежащей взысканию в связи с материальным вредом;

4) требования разумности и справедливости;

5) что могут быть и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В суде все данные обстоятельства необходимо доказывать.

Рассмотрим несколько вариантов совокупности возможных доказательств по делу в зависимости от ситуации причинения морального вреда.

Наиболее часто моральный вред причиняют:

1. при причинении вреда здоровью и жизни пострадавшего, его близкого родственника;

2. в результате оскорбления пострадавшего или клеветы;

3. в результате совершения уголовного преступления;

4. некоторые случаи причинения имущественного вреда.

Каждый из указанных вариантов нанесения морального вреда имеет свою специфику доказывания.

В некоторых случаях причинения имущественного вреда компенсации подлежит и моральный вред. Например, это касается тех случаев, когда у человека украли вещь (ее стоимость явно не дотягивает до возбуждения уголовного дела по факту хищения, кражи), но эта вещь очень дорога ему по личным причинам (с ней связаны какие-то воспоминания) и в результате ее кражи он испытал сильное душевное волнение, переживал потерю вещи. Это не тот случай, когда моральный вред обязательно подлежит возмещению, поэтому здесь необходимо доказывать причинение нравственных и психических страданий. В подобных ситуациях доказать причинение морального вреда и обосновать размер, подлежащий возмещению можно, если доказать суду свои нравственные страдания. Фактически суду необходимо представить доказательства того, что человек обращался за помощью к психологу, психиатру, находился под наблюдением последних. Возможно, что человек не обращался за помощью к психологам, но у него, например, случился гипертонический криз, сердечный приступ и т.д. В таком случае представить суду только справки (выписки из истории болезни) о том, что человек находился на лечении в связи с расстройством сердечнососудистой системы, будет явно недостаточно. Действительно, мало ли по какой причине у него случился гипертонический криз. Сам факт того, что гипертонический криз по времени совпал с кражей любимой вещи, ее умышленным уничтожением, не означает, что он случился именно по этой причине. Необходимо, чтобы в документе обязательно было указание на причину возникновения такого расстройства. Специалисты-медработники не всегда указывают на причины возникновения тех или иных нарушений в работе органов человека, иногда причину установить почти невозможно, и часто бывает несколько вероятных причин. А для убеждения суда необходимо категоричное указание на одну причину - факт причинения морального вреда. Поэтому если после стационарного лечения в больнице причины нарушений (в работе ЦНС, сердечнососудистой системы) не отражены в истории болезни, других медицинских документах, то нужно обратиться за помощью к специалисту-психологу (может быть, и психиатру), пожаловаться ему на потерю сна, постоянное состояние тревоги. Необходимо объяснить, что вас тревожит произошедшая недавно ситуация (событие). Главное - получить медицинский документ, подтверждающий причину возникновения физического расстройства работы организма (его отдельных органов). Данный документ подтвердит (докажет) наличие причинной связи между произошедшим событием (которое причинило моральный вред) и причинением физического вреда здоровью, укажет именно психическую сторону (что именно из-за пережитого события возникли отклонения в работе организма) причиненного вреда.

Для того чтобы учитывать все нюансы того или иного гражданского дела, связанного с возмещением вреда судье необходимо иметь достаточно высокую квалификацию. На практике же судьи достаточно часто допускают различные ошибки, и не достаточно исследуют все имеющиеся в деле доказательства Колоколов Н.А. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении. Арбитражный и гражданский процесс 2002 №2 С. 37.

Основными причинами судебных ошибок и волокиты являются те же самые, что и влияют на недостаточную доступность судебной защиты, т.е. чрезмерная нагрузка на суды. Представляется, что весьма существенную роль в устранении тех или иных «ошибок» в судебной практике может сыграть обобщающая практика и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации. В постановлениях Верховного Суда РФ указываются типичные ошибки гражданского судопроизводства, рассматриваются различные спорные ситуации, а также даются рекомендации по тому как следует поступать в тех или иных ситуациях (хотя, конечно, такие рекомендации весьма условны в силу того, что реальные жизненные ситуации всегда гораздо сложнее, и не в одном Постановлении Суда невозможно предусмотреть всех особенностей того или иного дела). Таким образом. Опыт и практика Верховного Суда, очевидно должны играть положительную роль в процессе охраны гражданских прав личности.

Представляется, что для улучшения процесса судопроизводства и принятия более объективных судебных актов, а также для повышения гарантий по соблюдению прав человека необходимо в установленном порядке внести изменения в процессуальное законодательство (а также в практику его исполнения), позволяющее несколько разгрузить районные суды, переложив частично ответственность на мировые суды (институт которых, к сожалению, до последнего времени был развит незначительно).

Серьезной проблемой является и кадровый состав судов. Существуют определенные ограничения, связанные со стажем работы по юридической специальности для того чтобы человек мог занять должность судьи (стаж должен быть не менее 5 лет). В результате на практике зачастую получается такая ситуация: выпускник юридического вуза сразу не может устроится на должность судьи. Работая юристом в течение пяти лет человек становится достаточно высоким профессионалом, и работа судьи его уже более не привлекает (он находит себе более высокооплачиваемую работу). В результате на должность судьи зачастую назначаются люди, которые проработали эти пять лет в суде в должности помощника судьи, либо секретаря суда. Это же в свою очередь приводит к некоторой стагнации и застою в «судебной мысли», так как не происходит практически никакого развития, не вливается так называемая «свежая кровь». Как представляется более удачным было бы заменить (либо на первоначальном этапе снизить) срок необходимого трудового стажа по юридической специальности, на серьезный квалификационный экзамен, проверку знаний претендента на должность судьи по различным отраслям права.

Осуществление этих мероприятий будет способствовать защите прав человека и развитию судебно-правовой реформы изнутри судебной системы, что представляется гораздо более эффективным способом, чем воздействие на эту систему извне.

Надо полагать, что успешному решению задачи защиты гражданских прав личности в большей мере будет способствовать совершенствование процессуального законодательства, безусловное выполнение судами всех инстанций требований, содержащихся в ГПК РФ, постоянное внимание к этой проблеме со стороны Верховного Суда РФ и критическое рассмотрение этих вопросов на пленумах Верховного Суда РФ и принятие на пленумах соответствующих постановлений.

Заключение

Подводя итог настоящему дипломному исследованию, можно сделать несколько выводов относительно состояния и перспектив развития гражданско-правовой охраны личности в России.

1. Гражданско-правовая охрана личности является одним из видов охраны личности в Российской Федерации. Её нормативно-правовыми основами являются Европейская Конвенция по правам человека, Конституция Российской Федерации, Гражданский, Гражданский процессуальный кодексы РФ и иные нормативные акты. Помимо нормативно-правового закрепления гражданско-правовой охраны, охраны личности государством, в механизме гражданско-правовой охраны можно выделить и самозащиту своих прав, а также защиту своих прав и интересов по средствам договорных отношений.

2. Гражданско-правовая охрана личности сводится к охране тех важнейших благ, которые регулируются и защищаются гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. К таким благам относятся имущественные и личные не имущественные права и интересы личности. Столь обширная «область» защиты интересов обуславливает и широкий перечень возможностей их защиты. Одними из основных гарантий охраны прав граждан являются гарантии возмещения вреда и восстановления нарушенных прав.

3. Основными проблемами гражданско-правовой охраны прав личности являются: несовершенство процессуального законодательства («расплывчатость» его некоторых формулировок); перегруженность районных (городских) судов; недостаточная защищенность интересов собственников (особую тревогу вызывает незащищенность интересов собственников недвижимого имущества); крайне низкая оценка морального ущерба в судах по защите нематериальных благ личности.

4. Пути решения указанных проблем сводятся в целом к следующему: совершенствование процессуального и материального законодательства в области защиты гражданских прав личности; проведение судебной реформы, создающей новую судебную систему, способную надежно защищать права и интересы граждан. В ходе реформы судебной системы должно осуществляться радикальное обновление законодательства, направленное на совершенствование судопроизводства, усиление судебной ответственности органов государственной власти и должностных лиц за соблюдение прав человека, наделение судов более широкими полномочиями контроля, повышение доступности правосудия. Одним из определяющих векторов проходящей в нашей стране реформы судебно-правовой системы является утверждение судебной защиты прав граждан, которая должна отвечать назревшим потребностям российского общества, соответствовать международным нормам, в том числе европейским стандартам по правам человека. Речь идет о значительном обновлении законодательной базы в сфере судебного производства. Причем вводимые в российское законодательство общепризнанные правовые нормы и механизмы должны опираться и взаимодействовать с утвердившимися и оправдавшими себя в современных условиях традиционными для нас правовыми институтами.

Нужно признать, что, несмотря на существующие недостатки охраны гражданских прав личности в нашей стране, все же основные положения европейской судебной защиты прав человека постепенно включаются в судебно-процессуальное законодательство и судебную практику России.

Именно с учетом европейских требований были подготовлены и приняты в последние годы Гражданский и Гражданский процессуальный кодекс РФ, ведется работа по обновлению Гражданского процессуального кодексов и других законодательных актов в области судебно-процессуального производства.

Вместе с тем пока не снята острота значительного числа вопросов, касающихся действенности существующей в стране судебной защиты граждан. Многочисленные жалобы на нарушения прав человека часто своевременно не рассматриваются в связи с перегруженностью судов различных инстанций и особенно судов на местах. Нуждается в коренном улучшении адвокатская деятельность в досудебном и судебном разбирательстве. Необходима регламентация механизма исполнения принятых судебных решений.

Эти и другие недостатки, снижающие правовую защищенность граждан, порождающие нарушения их прав и несоблюдение европейских норм в области прав человека, призвана устранить осуществляемая реформа судебно-правовой системы, которая, собственно, и нацелена на то, чтобы, наконец, эффективно заработал в России механизм судебной защиты прав и законных интересов граждан.

Хочется надеяться, что Российское государство будет продолжать развивать и расширять разнообразные гарантии в интересах более полной защиты гражданских прав и свобод личности.

Список используемых источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // М.: ЮНИТИ 2006 С. 57.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года №138-ФЗ // Собрание законодательства 2002 №12.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года // Российская газета 2002 №132

4. Гражданский кодекс Российской Федерации Ч.1 от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // М.: Юридическая литература С. 238.

5. Федеральный закон №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» // Собрание законодательства 2005 №1.

6. Федеральный закон «Об ипотеки» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ // Российская газета 1999 №130

7. Федерального закона от 30 марта 1998 г. №54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" // Собрание законодательства РФ 1998 №4

8. Закон «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 // Российская газета 1992 №24.

9. Вестник Верховного Суда Российской Федерации №3 2003.

10. Обзор судебной практики от 19 сентября 2002 года.

11. Вестник ВАС РФ, 2001 №6 С. 17

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. №1.

Учебники, монографии, брошюры

13. Батяев А.А. Возмещение морального вреда / М.: Волтерс Клувер 2006

14. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры / М.: Норма. 2004

15. Добровольский А.А. Иванов С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права / М.: Изд-во МГУ 1999.

16. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 2002 г. №13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

17. Иофе О.С. Вопросы теории права / Учебник. Издание дополненное. М.: Юристъ 2005

18. Красавчиков О.А. Российское гражданское право / Учебник. В 2 т. Т. 1. М.: Высшая школа 2000

19. Крашенников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту / Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Ярославль. Изд-во «Книга» 2003

20. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека: политические, экономические, социально-психологические аспекты. Конституция РФ и совершенствование механизмов защиты прав человека / М.: ИГПАН, 2004

21 Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / М.: Юнити-Дана, 2002

22. Попандопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства / Спб. Изд-во Юридическая литература 2005

23. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве / Учебное пособие М.: Юнити 2000

24. Шичанин А.В. Некоторые проблемы гражданско-правовой защиты права собственности / Монография. М.: Норма. 2006

Периодические издания

25. Александрова М.А. О правовой природе договоров долевого участия в строительстве жилья // Кодекс-Info. 2001. №5

26. Алисиевич Е.С. О значении толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Право и политика 2005 №7

27. Амирова М.А. Понятие «Общепризнанные принципы и нормы международного права» в целях применения для защиты прав человека в Российской Федерации // Международное публичное и частное право 2006 №7

28. Бардин Л.Н. К вопросу о нарушениях прав граждан на справедливое разбирательство дела в разумный срок беспристрастным судом при рассмотрении судами гражданских дел // Адвокатская практика 2004 №2

29. Богданова Е.Е. Проблема основания защиты субъективных прав граждан // Журнал российского права 2004 №10

30. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Право и власть 2002 №2

31. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права 2002 №7

32. Гревцов Ю.И. Прямое действие Конституции // Журнал российского права. 1998. №6

33. Гуськова А.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека и гражданина в российском гражданском судопроизводстве // Российский судья 2005 №7

34. Жилин Г. Защита прав человека в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция 2003 №1

35. Кияшко В.А. Выбор надлежащего способа судебной защиты // Право и экономика 2005 №6

36. Колоколов Н.А. Злые языки - страшнее пистолета. Проблемы судебной защиты чести, достоинства, деловой репутации и права граждан на невмешательство в их личную жизнь нуждаются в скорейшем законодательном разрешении // Арбитражный и гражданский процесс 2002 №2

37. Лаптев Б.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защите прав человека. Журнал российского права 1999 №2

38. Лехтблау Е.А. Анализ положений ГПК и АПК с точки зрения соблюдения прав человека // Арбитражный и гражданский процесс №3 2002

39. Панова Е.В. Роль договорных органов в деле поощрения и защиты прав и свобод человека (на примере комитета по правам человека) // Юрист международник 2005 №2

40. Свирин Ю.И. Инвестор или потребитель // Экономика и жизнь 2006 №17

41. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист 2001 №8

42. Сосна Б.И. Возмещение морального вреда, причиненного нарушением социальных прав работников. Безопасность бизнеса 2004 №2

43. Суханов Е.А. Способы защиты гражданских прав // Журнал российского права 2006 №3

44. Фоков А.П. Уполномоченный по правам человека о задачах судебной системы и о защите прав человека и гражданина // Российский судья 2006 №9

45. Францифоров Ю.В. Значение независимости судебной власти в эффективности судебной защиты прав человека // Российский судья 2002 №4

46. Чуксина В.В. Несудебная защита прав человека в система национальной правозащитной деятельности Российской Федерации и зарубежных государств // Конституционное и муниципальное право 2006 №4

Приложение

Рис. 1. Схема. Объем и динамика роста гражданских дел в судах общей юрисдикции за последние пять лет