Современные формы государства

48

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

АКАДЕМИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА

Кафедра: Юриспруденция

Султанбеков Марат Рыскельдиевич

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

на тему:

Современные формы государства

Научный руководитель: Булгакова Д.А. к.ю.н.

Алматы 2008 г.

Содержание

1. Введение

2. Форма правления

3. Форма государственного устройства

4. Политический режим

5. Эволюция форм государства

6. Заключение

1. Введение. Понятия и значения формы государства.

Теория государства и права, как наука имеет свою историю возникновения, становления и развития.

Наука о государстве зародилась в странах Древнего Востока. Наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Признаки Государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства. Форма государства является непосредственным выразителем и носителем его сущности и содержания. Каковы сущность и содержание государства, такова, в конечном счете, будет и его форма.

Чтобы понять объяснить ту или иную форму государства, нужно учитывать период исторического развития и характер производственных отношений, которые сложились на данной ступени экономического развития. Так республика рабовладельческого общества имеет больше родственных черт с рабовладельческой монархией, нежели республика в период капитализма, поскольку и республика, и монархия при рабовладельческом строе - лишь различные формы проявления экономической и политической власти рабовладельцев, разные инструменты достижение единых задач и целей.

Формы государства, так же, как его сущность и содержание, никогда не оставались и не остаются раз и навсегда установленными, неизменными. Под влиянием множества экономических, социально - политических, идеологических и иных факторов они всегда изменялись и развивались. Постоянно менялось и представление о них. Справедливым является и утверждение Л. Гумпловича о том, что "учение о различии государств или о государственных формах" является "столь же шатким и неустановленным, как и определение понятия государства".

Чтобы убедится в этом, достаточно сказать, что за всю историю развития государства и права были высказаны десятки, если не сотни различных мыслей и суждении по вопросу о формах государства. Предлагались самые различные подходы и варианты решения данной проблемы. Еще в Древней Греции и Риме философы и юристы высказывали разнообразные, порою весьма противоречивые мнения и суждения по поводу того, что следует понимать под формой государства, какие формы государства существуют, чем они отличаются друг от друга.

Один из величайших мыслителей античности Платон исходил, например, из того, что идеальной формой правления "идеального государства" как государства "лучших и благородных" является "законная власть немногих" - аристократия. Кроме того, им выделялась и рассматривалась "законная монархия" - царская власть и "незаконная" - олигархия.

Платон создал целое учение о динамике государственной жизни и смене, в силу испорченности человеческой натуры, её форм. Идеальное государство и его аристократическая форма не вечны, согласно этому учению. Государство может деградировать, и соответственно, в этом же направлении изменять свои формы.

Аристократия, приводящая к появлению частной собственности на землю и превращению свободных людей в рабов, может вырождаться в так называемую тимократию. Последняя форма государства, представляющая собой критико-спартанский тип государства, государство наиболее сильных воинов, может постепенно превращаться в олигархию. Олигархия же, как строй, основанный на имущественном цензе и власти немногих богатых, - в демократию. Наконец, демократия как власть народа и для народа, в силу опьянения последнего свободой сверх меры, в "неразбавленном виде" может вырождаться в свою противоположность - тиранию. Это - самая худшая форма государства, при которой безраздельно господствуют произвол, насилие, бесправие широких масс. Глава государства - тиран, захватывает власть от имени народа и как "ставленник народа".

О многообразии форм государства развивал свои взгляды и Аристотель - ученик Платона и вместе с тем его критик. Рассматривая форму государства как систему, олицетворяемую верховной властью в государстве, Аристотель определял её в зависимости от числа властвующих правителей (один, немногие или большинство), как монархию, аристократию или политию - демократию. Эти формы государства считались им "правильным", ибо в них просматривалась общая польза правителей. Каждая из данных "правильных" форм могла легко искажаться и превращаться в соответствующие "неправильные" формы - тиранию, олигархию или охлократию. "Неправильные" формы использовались правителями, по мнению Аристотеля, лишь в личных целях.

Традиции древнегреческой мысли в исследовании форм государства развивались и в Древнем Риме. Цицерон (106 - 43 гг. до н.э.), например, выделял, в зависимости от числа правителей, три простые формы государства Царскую власть - монархию, власть оптиматов - аристократию, а так же народную власть - демократию и смешанную форму.

Когда верховная власть находится в руках одного человека, писал он, мы называем такую форму государства "царской властью". Когда она находится в руках у выборных лиц, то говорят, что "эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же является такая община, в которой все находится в руках народа".

Для того чтобы предотвратить ту или иную простую форму государства от искажения и вырождения, великий римский оратор и государствовед предлагал использовать смешанную форму, складывающуюся в результате выделения и смешения положительных качеств, всех вышеназванных простых форм.

Учения и отдельные идеи, касающиеся государственного устройства и правления, развивались не только в Древней Греции и Риме, но и в других странах. Причем не только на ранних и средних стадиях существования и развития человеческой цивилизации, но и во все последующие столетия и годы.

В настоящее время проблема формы государства приобретает не только теоретическое, но и первостепенное практически - политическое значение. От того, организована и как реализуются государственная власть, зависят эффективность государственного руководства, действительность управления, престиж и стабильность правительства, состояние законности и правопорядка в стране. Вот почему проблема формы государства имеет весьма существенный политический аспект.

Форма государства, то есть устройство государственной власти, её организация, в содержательном отношении выступает в разных аспектах. В - первых. Это определенный порядок образования и организации высших органов государственной власти и управления. Во-вторых, это способ территориального устройства государства, определенный порядок взаимоотношении центральной, региональной и местной власти. В-третьих, это примеры и методы. Осуществления государственной власти. Таким образом, форма государства синтезирует из трех основных элементов, а именно: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Указанное понимание формы государства сложилась не сразу. Долгое время её считали состоящей из формы правления и формы государственного устройства, к которым в последствии по итогам научной дискуссии добавился ещё один элемент - политический режим. Сегодня наиболее распространенным является концепция организации государственной власти, заключающейся в единстве трех элементов: формы правления, государственного устройства и политического режима. Данное время является преобладающим не только в отечественной, но и в зарубежной литературе.

Таким образом, под формой государства понимается организация государственной власти, выраженная в форме правления, государственного устройства и политического (государственного) режима.

2. Форма правления

В мире существуют более 200 государств. Они могут быть сгруппированы в зависимости от уровня экономического и политического развития, от идеологической и религиозной направленности, от того, какими средствами осуществляли международную политику.

Форма правления - это способ организации и формирования верховной государственной власти. Она затрагивает вопрос о том, как построена верховная власть в государстве, какие органы и должностные лица наделены этой властью, каким образом она формируется и распределяется между ними и т. д. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуем в широком смысле.

В свое время Аристотель определял формы правления в зависимости от того, если осуществляется верховная власть единолично - монархия, ограниченным числом лиц - аристократия, всем населением - демократия. Этот критерии сохранился до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выбранному коллегиальному органу. В связи с этим выделяют монархические и республиканские формы правления.

Монархия означает, что источником государственной власти, согласно действующим законам, является монарх. Она соответствует следующим признакам:

- существование единоличного носителя верховной власти - монарха (фараона, короля, царя, императора, шаха, эмира и т.д.). Монарх, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

- обладание монархом всей полноты власти, которая является не раздельной, верховной и суверенной;

- наследственным порядком преемственности верховной власти, регулируемым законом о престолонаследии или обычаем;

- юридической безответственности монарха, как главы государства.

История и современность знают разные виды монархии и республик. Они в значительной степени зависят от типов государств, а так же от условия их возникновения и функционирования.

Образуя качество монархии, то есть то, что отличает её от всех других форм правления, все эти признаки в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко. В Византии, например, где из ста девяти царствовавших императоров семьдесят четыре были убиты, во всех семидесяти четырех случаях престол переходил к цареубийце не по наследству, а по праву захвата. И при коронации императора Ихимисхия патриарх Полуевкт провозгласил даже новый догмат: " таинство помазания на царство смывает все грехи, в том числе цареубийства". Римские легионеры назначали и смещали императоров. Как свидетельствуют история, Арагонские феодалы возводили на престол королей по формуле: "Мы, которые стоим столько же, сколько и Вы, мы назначаем Вас нашим королем и сеньором при том условии, что Вы будете соблюдать наши привилегии. А если нет, - нет". Реальная история оказывается весьма далекой от идеальных моделей теоретиков.

История государственности была преимущественно историей монархии, и в ходе её эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархии является их разделение же тем историческим эпохам, в которой они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются;

- на восточно-деспотические, основанные на азиатском способе производства;

- античные (рабовладельческие) монархии, в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима);

- феодальные государства, к которым относятся раннефеодальные, отличившиеся большей степенью децентрализованности;

- сословно - представительные монархии. В которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Ген. Штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т. д.);

- абсолютные монархии (Абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу, и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России её не быть), чиновничество, королевская казна с системой подачей и т.д.

На современном этапе развития общества и государства монархии бывают в двух видов - представительные и парламентарные. Характерной особенностью динамической монархии является формально - юридическое разделение государственной власти между монархом и парламентом. Исполнительная власть находится в руках монарха, законодательная - у парламента. Парламент, однако, в ряде случаев фактически подчиняется монарху. Монарх имеет сильное влияние на парламент: может, наложит вето на его законы, издать чрезвычайные указы, имеющие силу закона, а при необходимости распустит парламент.

Парламентарная монархия отличается тем, что статус монарха формально и фактически ограничен во всех сферах осуществления государственной власти. Законодательная власть полностью принадлежит парламенту, исполнительная - правительству, которое несёт ответственность за свою деятельность перед парламентом. В парламентарной монархии свойственно ограничение власти монарха, как в законодательной, так и в исполнительной сфере. Несмотря на то, что формально монарх назначает главу правительства и министров, правительство ответственно не перед ним, а перед парламентом. Монарх здесь фигура, скорее всего, чисто символическая, являющаяся своего рода данью традиции, нежели властная. Он царствует, но не правит. Примерами парламентарной монархии могут, служит Швеция, Япония, Великобритания, Голландия и др. Парламентарную монархию нередко называют конституционной монархией.

Республика как форма правления возникла позднее монархии, но стала доминирующей в современном мире. Республика (лат. respublik от res - дело, publiks - общественный) форма государственного правления, при которой все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными представительственными учреждениями, а граждане обладают личными и политическими правами. В настоящее время из 190 государств мира более 140 являются республиками.

Республика как форма правления отличается следующими признаками.

1) Выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером

2) Наличием выборного на определенный срок главы государства

3) Производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями не по своему праву, а по поручению суверенного народа

4) Принцип разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную

5) Юридической ответственностью главы государства.

По историческим периодам своего существования республики классифицируются на античные (государства-полисы) средневековые (феодальные) к числу которых относятся торговые промышленные республики в Италии (Венеция Флоренция) в Нидерландах в России (Новгородская Псковская). На современном этапе развития республики делятся на президентские, характерной особенностью которых является соединение в руках президента полномочии главы правительства и государства и парламентские.

Президентская республика характеризуется значительной ролью Президента в системе государственных органов, соединением в его руках полномочии главы государства и правительства. Президентская республика создает благоприятные предпосылки для сосредоточения в руках президента больших полномочии, что стабилизирует власть. Это крайне необходимо для государств, находящихся на переходных этапах и периода проведения реформ.

Парламентская республика характеризуется провозглашением принципа верховенства парламента. В парламентской республике перед парламентом - правительство, в полном составе, несет ответственность за свою деятельностью. Участие президента в формировании правительства минимально оно формируется партией, получившей большинство на выборах и соответственно в парламенте. Таким образом, выборы одновременно решают вопрос о составе и парламента, и правительства. До тех пор, пока правительство располагает поддержкой большинства законодателей, оно выполняет свои функции, не исключая и представления законопроектов. С потерей парламентского большинства правительство уходит в отставку. При всех существующих вариациях в парламентских республиках президент играет незначительную роль; исполнительная власть является, по сути, продолжением законодательной, и тем самым возможный конфликт между двумя ветвями власти сводится к минимуму.

Обычно президент в парламентской республике всенародно не избирается (одно из немногих исключений Болгария), чтобы он, пользуясь поддержкой народа, не мог себя противопоставить парламенту; избрание президента осуществляется или парламентом, или специально создаваемой коллегией. Президент представляет государство в сфере внешней политики, но и здесь он вынужден согласовывать свои действия с парламентом. Президент, как правило, не имеет прав на проведение референдумов, на введение чрезвычайного положения, на увольнение по собственному усмотрению главы правительства. Парламентских республик в мире не очень много: ФРГ, Финляндия, Индия, Турцмя, Венгрия, Чехия, Словакия, Эстония, Италия и некоторые другие государства.

Парламентская и президентская республики - две основные разновидности формы правления - кроме достоинств, имеют и недостатки. Главный недостаток президентской республики, как это часто бывает, является продолжением его достоинств, а именно: обширные полномочия президента могут привести к чрезмерной централизации власти, к узурпации власти и ее злоупотреблению. Главный недостаток парламентских республик заключается в том, что при многопартийной системе, когда не удается сформировать парламентское большинство, практически невозможно проводить продуманную, целенаправленную политику, часто наступают продовольственные кризисы.

Последние десятилетия показывают, что классические формы парламентской и президентской республик не всегда способствуют согласованности и взаимодействию высших органов государства, что ведет к снижению управляемости государством, к кризису всей политической системы. Для устранения этих и некоторых негативных проявлении создаются смешанные, "гибридные" формы современной государственности. Это выражается в том, что на основе демократизации политических режимов стираются различия между монархией и республикой. К примеру, в настоящее время существуют такие монархии, где глава государства не наследует трон, а переизбирается через определенный период времени. В то же время в некоторых современных республиках при тоталитарных режимах проявляется монархический признак - несменяемый глава государства.

Достаточно широкое распространение и признание получила практика государственного строительства, когда на основе снижения роли президента в президентской республике и повышения его роли в парламентской республике создаются полупрезиденские республики. К таким странам можно отнести Австрию, Ирландию, Финляндию. Польшу и Францию.

Идея демократии и республики как наиболее демократической формы правления приобрела большую популярность в ХХ веке. И распад колониальной системы, за незначительными исключениями, повлек за собой образование именно республик в Азии, Африке и Латинской Америке. Многие страны, однако, и по уровню культурного развития оказались не готовы к восприятию демократических идей и вернулись к авторитаризму.

По этой же причине - огромной практически неограниченной власти президента - многие государства Латинской Америки получили названия "суперпрезидентских" республик.

Возникшие после Второй мировой войны так называемые "социалистические" или "народно-демократические" республики фактически являлись формой диктатуры Генерального секретаря и центрального комитета соответствующей комунистичесой партии.

Сегодня при анализе формы правления конкретного государства ученых-юристов, прежде всего, интересует не провозглашение республики или монархии, а то, какая разновидность республики или монархии установлена. По мнению российского ученого В.Е.Чирикина, "конституционно-правовой институт формы правления состоит из следующих слагаемых;

1) нормы и практика, относящихся к разновидностям, структуре, правовому положению органов законодательной, исполнительной, судебной и контрольной власти;

2) нормы и практики, характеризующей отношения между названными выше органами государства;

3) нормы и практика прямой и обратной связи населения с основными органами управления.

Постоянное внимание к формам правления государства, стремление эти формы рационализировать, свойственны теоретической мысли юридической практике с глубокой древности. Однако механический перебор вариантов, волюнтаристское "скрещивание" тех или иных классических государственных форм, особенно если это делается "под личность" действующего должностного лица, едва ли оправданно.

3. Форма государственного устройства.

Форма государственного устройства представляет собой устройство государства, его территориальное деление на составные части - административно территориальные единицы, автономные политические образования или суверенные государства. Она отражает также характер соотношения государств в целом и отдельных его частей. Территориальное устройство - историческое следствие той предпосылки государства, которая сформировалась в результате замещения кровнородственных связей соседскими и эволюционировала в принцип разделения людей не по их происхождению, а по проживанию на определенной территории. Естественно, что по тому же принципу должны строиться и государственные органы, людьми управляющие.

Рассматривая формы территориального устройства, теория государства и права сталкивается с таким их многообразием. Что позволяет по-разному оценивать эти формы, и поэтому вынуждены прибегать к их классификации по собственным признакам.

В современной теории государственное устройство разделяется на унитарные (простые) и сложные.

Унитарное государственное устройство предполагает существование слитного государства, подразделяющего лишь на административно-территориальные единицы и потому не включающих в себя никаких других государственных образовании. В нем господствуют единые конституционные принципы, существует только одна система центральных органов власти (один парламент, одно правительство, один верховный суд), как правило, функционирует одна валютная система, одна армия и т.п. (Франция, Швеция, Финляндия, Турция и т.д.).

В зависимости от степени централизации унитарные государства делятся на централизованные и децентрализованные. В бюрократически централизованных государствах во главе местных органов государственной власти стоят назначенные центром чиновники, которым подчиняются местные органы самоуправления. Демократическая форма централизации допускает большую степень самостоятельности и выборности местных органов государственной власти в решении их региональных вопросов.

Децентрализованным теория называет государство, в котором центральные органы государственной власти имеют весьма ограниченные права вмешательства в решения местных проблем и где местные органы, избираемые населением, обладают значительным объемом автономии. Большинство всех существующих и ныне существующих государств - унитарные. Это и понятно, ибо унитарное государство хорошо управляемо, а унитарная форма достаточно надежно обеспечивает государственное единство. Если же на той или иной территории существует достаточно яркие национальные, исторические, культурные или иные особенности, которые обусловливают специфические подходы к управлению данной территорией, то может иметь место политическая или административная автономия (это асимметричные унитарные государства). Права у органов административной автономии несколько шире, чем у органов административно-территориальных единиц, но границы самостоятельности автономии устанавливают высшие органы государства. Унитарные государства могут иметь однонациональный состав населения (Франция, Швеция. Норвегия и др.). Так же есть и многонациональный состав государств (Великобритания, Бельгия, Казахстан и др.).

Сложное государственное устройство предполагает существование государства, включающего в себя другие государственные образования.

Федерация - союзное государство, объединяющее несколько государств или государственных образований (земли, кантоны, штаты, автономные республики и т.д.), где каждое из которых имеет свои органы государственной власти. В отличие от конфедерации она обладает своим собственным суверенитетом, федеративными органами государственной власти, федеральной конституцией, армией, системой федеративных налогов. При этом нельзя забывать, что федерация - именно союзное государство и ее суверенитет производен, вторичен по отношению входящих в нее государственных единиц.

Ряд государствоведов полагает, что входящие в состав федерации государства не суверенны. Им предоставлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающейся в более или менее широком участии в осуществлении государственной власти федерацией. В частности, по мнению Георга Еллинека, " правопорядок союзного государства основан на конституции, которая является его собственным законом и может быть изменена только законом союзного государства, но не отнюдь не волей - хотя бы всех - отдельных государств проявленной в иных, кроме установленных конституцией, формах. В пределах господства союзного государства, отдельные государства теряют свой государственный характер. В этих пределах их деятельность либо совершенно прекращается и заменяется управлением союзного государства, либо они получают характер самоуправляющейся корпорации наподобие коммунальных союзов, поскольку осуществляют управление через посредство своих органов, согласно законам и под контролем союзного государства". В пользу этой точки зрения свидетельствует и то, что в федерации территория и население отдельных государств часто объединены в неразрывное целое; территория отдельных государств есть территория федерального государства, народы отдельных государств - его единый народ.

Однако государственная власть, в конечном счете, исходит от власти вошедших в нее государств. Это может проявляться в различных формах. Иногда правительства входящих в федерацию государств образуют высшую власть союзного государства. Бывают, что из среды единого народа как субъекта федерации выбираются органы федеративной власти, например, президент. Но и в этом втором случае государствам предоставлены права участия в осуществлении союзной государственной власти. Например, во всех республиканских союзных государствах одна из палат парламента функционирует как представительный орган членов федерации. Более того, в некоторых из них равенство субъектов федерации выражается в предоставлении каждому государству-члену равные числа депутатских мест, зачастую отдельные государства, входящие в федерацию, имеют решающий голос при изменении конституции.

Сказанное свидетельствует о большом эмпирическом разнообразии федеральных устройств, часть из которых, исторически меняясь, отражает тенденцию к превращению ряда федерации в унитарные государства. Как показывает опыт СССР 1989-91 гг., возможна и иная тенденция к преобразованию федерации в конфедерацию и даже к ее полному разрыву. В принципе можно утверждать, что федерация - объединение государств, суверенных постольку, поскольку их суверенитет не ограничен суверенитетом федеративного государства.

Одной из важнейших, хотя и менее распространенных по сравнению с другими формами государственного устройства, является конфедерация. Она представляет собой объединение или союз государств, при котором государства, образующие конфедерацию, полностью сохраняют свою самостоятельность, имеют свои собственные органы власти, управления и правосудия. Для координации совместных действии государства - члены конфедерации создают объединенные органы. Последние функционируют лишь в строго определенных целях и принимаемые ими решения становятся для вступивших в союз государств только после подтверждения этих решении собственными органами власти. Как правило, конфедерация не имеет единой армии, законодательных органов, единого гражданства, единой системы налогов, бюджетно-денежной единицы.

Конфедерация нередко рассматривается как промежуточное звено на пути движения государств к образованию федерации. В настоящее время конфедерацией в формально-юридическом плане считается Швейцария, хотя фактически она является федерацией. Также конфедерации следуют отличать от каолиции, являющихся по существу оборонительными или наступательными союзами. Во второй половине ХХ века заметно разнообразнее стали формы межгосударственных объединений; содружество наций - Британское содружество, СНГ, Европейский союз; универсальные объединения государств - ООН, Совет Европы и др. Во всех имеются признаки конфедерации.

Объединение монархических государств существует в форме личной или реальной унии. Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие совпадения монархов двух или нескольких государств в одном лице.

Личная уния имеет основанием случайное, непреднамеренное совпадение независимых друг от друга прав на корону в нескольких государствах на основе различных порядков престолонаследия. Она продолжается до тех пор, пока эти различные правомочия персонифицированы в одном лице. Как только корона опять переходит к другим лицам, личная уния тотчас же прекращается. Так прекратилась личная уния между Великобританией и Ганновером в 1837г., между Нидерландами и Люксембургом в 1983 году впоследствии различия системы престолонаследия - когнатической в Великобритании и Нидерландах и агнатической в Ганновере и Люксембурге. При этом в двух первых государствах на престол вступали женщины, которые в двух других государствах вообще исключались из престолонаследия.

Политические значения личных унии может оказаться значительным и привести к полному слиянию разных государств (Кастилия и Аргон, Англия и Шотландия и др.). Между государствами, объединенными общим монархом, невозможна война. Однако в большинстве случаев сколько-нибудь существенного сближения между ними не происходит.

Реальная уния возникает в результате соглашения государств, в силу которого у них появляется общий монарх. Члены реальной унии независимы друг от друга и соединение не ограничивает их суверенитетов. Реальные унии появляются лишь в Новое время, так как предполагают развитый монархический порядок и оформившееся единство государства. С политической точки зрения они очень часто представляет собой результат стремления основать единое государство.

Реальные унии между Норвегией и Швецией(1815), Австро-Венгрия.

Реальные унии прекращаются либо из-за превращения в единое государство, либо из-за расширения союза вследствие того, что во входящих в унию государствах переходит к другим монархам конституционным или иным путем.

Империя - сложное государство, созданное насильственным путем. Круг империи широк. Они существовали во все исторические эпохи. Империями были и Римское государство последнего периода его существования, и Великобритания, и Россия.

Фузия (слияние государств) и инкорпорация(внешне оформляемое как слияние, присоединение одного государства к другому) - последние виды унии рассматриваемое государствоведением.

Фузией было воссоединение ФРГ и ГДР, инкорпорацией - присоединение Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в 1940г.

Под протекторатом понимается международный договор, по которому одно государство обязывается оказывать покровительство другому, более слабому государству, осуществлять его представительство во внешних делах, обеспечивать вооруженную защиту, а иногда оказывать экономическую и культурную помощь.

Протекторат относится к числу разновидностей государственного устройства лишь по традиции, ибо после заключения международного договора о покровительстве нового ("третьего") государства не возникает вопроса и о его территориальной организации.

Содружество - это организационное объединение государств характеризуемым наличием общих признаков, определенной степенью однородности. Объединяющие их признаки касаются экономики, права, языка, культуры, религии. Члены содружества - это полностью независимые, суверенные государства, субъекты международных отношении.



4. Политический режим.

Помимо принадлежности к тому или иному типу, а также наличия определённой формы правления и государственного устройства государства отличаются друг от друга своими политическими режимами. Появившись в научном обороте в 60-е годы ХХ века, категория "политический режим", по мнению некоторых ученых, признается ведущим элементом в форме государства, так как он имеет решающее влияние на форму правления и государственного устройство, является для них общей политической предпосылкой. Любые изменения в методах осуществления государственной власти - в сторону демократии или наоборот - неизбежно отражаются на форме правления и на форме государственного устройства.

Политический режим - характеристика не только государства, но всей политической системы;

- отношения между ними по поводу государственной власти и отношения людей с государственной властью, образующее содержание политического режима;

- совокупность методов осуществления государственной власти, используемых стоящими у власти, классами или слоями.

Политический режим является наиболее динамичной составной частью формы государства, чутко реагирующий на все наиболее важные процессы изменения, происходящие в окружающей среде, в частности, в соотношении социально классовых сил. Политический режим в значительной мере индивидуализирует форму государства. Он выступает в качестве важнейшей составной части государственного режима, охватывающего собой не только государства, но и все другие элементы политической системы общества. На политический режим оказывает влияние множество факторов; сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношения общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономики и т.д. На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На различных этапах развития общества формируется различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.

Современная теория государства различает два политических режимов; демократический и недемократический режимы.

Политический режим демократического типа имеет своей социально-экономической предпосылкой существование суверенных индивидуальных субъектов, являющихся собственниками экономических условий своей жизни и строящихся отношении друг с другом на основе обмена и договора.

Политическими признаками этого режима являются;

1) отсутствие единой, обязательной для всех государственной официальной идеологии, которая однозначно определяет цель общественно-исторического развития, а иногда и политическое средство ее достижения;

2) наличие свободно формируемых негосударственных политических партий отражающих социальную дифференциацию социального общества;

3)ограничение политической роли партии участием в выборах, на которых они выступают с разработанной избирательной программой, отражающей интересы представляемой партией социальной группы гражданского общества;

4) функционирование политической системы предполагающей борьбу, конкуренцию политических партии, соглашения между ними, образование коалиции политических сил, которые стремятся к парламентскому большинству и получении решающей роли в государственном управлении. Предполагается, что возникшая таким образом политическая борьба есть отражение социально-эконономической конкуренции внутри гражданского общества;

5) существование не определяющего государственную политику и поэтому и не несущего за нее ответственность меньшинства, в функцию которых входит оппозиционная политическая деятельность, разработка альтернативных программ общественного развития, позитивная критика государственного руководства, идеологическая и кадровая подготовка его смены;

6) наличие политических свобод (гласность, свобода слова, печати, уличных шествии, демонстрации, самодеятельных митингов, протестов и т.д.), при помощи которых суверенные субъекты гражданского общества осуществляют свою самостоятельность в сфере политической жизни.

Реализация названных предпосылок и делает политический режим демократическим.

Для недемократических (авторитарных) режимов характерны следующие признаки;

1) доминирующее положение государственной власти во всех сферах общественной и политической жизни;

2) возвышение государства над правом, власти над законом, правителей над населением;

3) подчиненное зависимое от властей и незащищенное положение индивидов, общества и народа;

4) неразвитость (или недостаточная развитость) правовых форм регламентации деятельности представителей государственной власти и их ответственности за свои действия;

5) распространенная практика нарушение действующего законодательства представителями власти и т.д.

6) как правило, господство одной формы собственности;

7)низкий экономический уровень сословных слоев народа.

Логически завершенной и наиболее опасной формой авторитарного режима является фашизм. Фашистский режим как крайняя форма авторитарного режима полностью ликвидировал в 30-40-е годы в ряде западных стран буржуазно-демократические права и свободы, уничтожил все или почти все оппозиционные организации и учреждения, выдвинул на первый план и широко использовал террористические методы правления. Широкая социальная база фашизма создается в основном за счет мелкой, жаждущей власти и богатства буржуазии, отчасти - средней и обманутых слоев рабочего класса, крестьянства.

Появление фашистских режимов является показателем резкого обострения социально-классовых противоречий внутри западного общества, кризиса политической власти господствующего класса, свидетельством того, что правящая элита не в состоянии больше обеспечить свое господство, опираясь лишь на либерально демократические методы. Она вынуждена под страхом утраты государственной власти прибегать к широкому использованию террористических методов. Ярким примером тому могут служить фашистские режимы, существовавшие в довоенный период в Германии и Италии.

Характерными чертами фашистских режимов в этих странах были следующие;

- сочетание репрессивных методов правления с широкой социальной и политической демагогией по поводу защиты прав неимущих слоев;

-официально насаждаемый через средства массовой информации антикоммунизм и антисемитизм;

- постоянно проводимая на государственном уровне "охота на ведьм" - коммунистов и "всех иных", не согласных с проводимой фашистскими лидерами политикой;

- повседневная опора правящих кругов на армию, полицию и другие репрессивные органы;

- непререкаемая власть вождя - фюрера, дуче, ставших "богами" фашисткой Германии и Италии.

Кроме названных существует ряд и других особенностей фашистских режимов. Одной из важнейших среди них абсолютное доминирование исполнительной власти над законодательной властью. Диктатура исполнительной власти устанавливается повсеместно под предлогом проведения "кардинальных реформ", борьбы за "единство нации", за установление подлинной демократии, торжество законности и справедливости.

Деятельность парламентских структур при этом полностью парализуется и политически нейтрализуется. Представительная власть народа заменяется властью политиканствующей клики. Парламент практически лишается своей традиционной компетенции - творить законодательство.

Согласно, например, Закону о ликвидации бедственного положения народа и государства, принятому 23 марта 1933 года в Германии, вся законодательная деятельность была фактически закреплена за правительством. Оно наделялось полномочиями принимать любые законы, без какой либо санкции парламента (Рейхстага). При этом допускалось, что такие законы могли и не соответствовать конституции. Международные договоры не нуждались более в ратификации парламента. Канцлер наделялся исключительными прерогативами на разработку и внесение на рассмотрение правительства проектов законов. Последние вступали в силу на следующий день после их принятия.

Но в наши дни недемократическим (авторитарными) можно назвать, государственно-правовые режимы тех странах, которые в своем социально-экономическом и политическом развитии еще не приступили к формированию и учреждению основ гражданского общества и правового государства.

Одновременно с этим, для того или иного режима в качестве демократического недостаточно лишь официального декларирования (в конституциях, законах, иных официальных документах) идей и ценностей прав и свобод человека и гражданина, принципов гражданского общества и правового государства. Это, конечно, важный шаг на пути от авторитаризма к демократии, но для утверждения действительно демократического государственного-правового режима необходимо практическое осуществление и реальное функционирование этих принципов.

Как полагают некоторые исследователи, для государственных (политических) режимов на начальных этапах процесса формирования гражданского общества и правового государства характерно сочетание элементов авторитаризма и демократии, вследствие чего эти режимы иногда именируют либерально демократическими. Подобное сочетание авторитарных и демократических начал присуще и государственно-правовому режиму многих постсоветских республик. Дальнейшее продвижение по пути к демократическому государственно-правовому режиму в нашей ситуации будет во многом определяться реальными успехами экономических реформ и активной, целенаправленной позицией формирующегося гражданского общества.

5.Эволюция форм государства.

Формы феодального государства

Наиболее распространенной формой феодального государства на всех этапах его развития была монархия. Другой формой была аристократическая республика, встречавшаяся, правда, довольно редко.

Широкое распространение монархической формы правления обусловливалось такими объективными факторами, как иерархический характер феодальной собственности. Господство в условиях феодального общества отношений сюзеренитета-вассалитета, в соответствии с которыми нижестоящий феодал, имевший в своем распоряжении меньше земельной собственности, был в вассальной зависимости от вышестоящего феодала (сюзерена или сеньора), имевшего в своем распоряжении больше земельной собственности. Потребность господствующего класса в существовании единого политического центра, который помогал бы феодалам держеть в повинении крепостных крестьян и улаживать возникающие между отдельными феодалами конфликты.

Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодального строя следует различать раннефеодальную монархию. В ряде европейских стран раннефеодальная монархия существовала в период с VI по IX в. , сословно-представительная монархия в период с X по XV в. и абсолютная - в период с XIV по XIX в.

Раннефеодальная монархия соответствовала периоду становления и первоначального развития феодального строя.

Формы рабовладельческого государства.

Будучи по своей сущности, социальному содержанию и назначению, рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного правления (политических режимов) и форм. Причины такого разнообразия коренились в различных конкретно-исторических условиях возникновения и развития каждого в отдельности рабовладельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производственных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условии существования того или иного государства.

Основными формами правления рабовладельческого государства являлись; монархия, аристократическая республика и демократическая республика.

Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государственной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.

Рабовладельческие монархии имели свои разновидности. Одной из таких разновидностей рабовладельческих монархии была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.). Существование этой формы было обусловлено необходимостью создавать и поддерживать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например, в Древнем Египте богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь исполнял роль верховного отправителя религиозных культов. Его власть рассматривалась как исходящая от верховных божеств.

Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем ххозяйством страны, царь выступал как связующая воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны сила, как высший собственник в стране. Постоянной опорой во всей деятельности царя были; огромный военный бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы. Последние, широко используя ограниченность сознания масс, скованность их традициями первобытно - общинного строя и сильную подверженность их влиянию со стороны родоплеменной знати и вождей, всячески насаждали, развивали культ фараона или царя.

Власть монарха в условиях восточной деспотии формально представлялась неограниченной, однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В древнем Вавилоне власть деспота в значительной мере ограничивалась властью и влиянием крупной торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда других стран Древнего Востока, нередки были случаи организации заговоров и свержения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответствующую воли и интересами верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов.

В большинстве рабовладельческих странах Древнего Востока, ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером правового ограничения власти царя могут служить законы Ману, составленные в Индии в период между II н.э. и II в.н.э. В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать "неустанно наказание на заслуживающих его", "охранять подданных", проявлять "крайнее старение в обуздании воров", ибо "от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает", принимать на себя "обьязательство по исполнению правил добродетельного поведения человека , соответствующее занимаемому им положению, "ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто называемое налогом" . "Царь который по неразумению беспечно мучает свою страну ,-говорится в законах Ману,-немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни".

От восточной деспотии значительно отличалась монархическая форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 году до н.э. и существовала вплоть до 476 года н.э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципа (с 27 года до н.э. и до 284 года н.э.) и этап домината (с 284 г.н.э. до до 476 г.н.э) На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты своего значения республиканских учреждений, а на втором-процесс его разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.

В отличие от восточных деспотии монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на гораздо более развитых рабовладельческих производственных отнашениях. От республиканской формы правления (509-27 гг.до н.э.) к монархической римское государство шло через переходные формы правления- военные диктатуры. Отличительной особенностью монархической формы рабовладельческого Рима было существование на первых стадиях ее развития наряду с монархическими институтами ряда республиканских инситутов и учреждении. На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III век н.э) в Риме установилась и длительное время функционировала высоко централизованная военно-бюрократическая монархия.

Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в.до н.э. С точки зрения экономического и социально-политического развития Римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и праве, данный отрезок времени подразделяется на две составные части: период становления и упрочения республики (VI-IV вв.до н.э.) и период ее расцвета и упадка (III-I вв.до н.э). Органами государственной власти в римской республике формально считались народные собрания, которые правамочны были принимать решения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обладали правом законодательной инициативы, а могли лишь принимать или отклонять предложения магистратов -должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполномоченных на выполнение функций в области судопроизводство и управления.

К тому же решения народных собрании нуждались некоторые время в утверждении Сената. Последниий состоял из представителей крупной земельной, торговой и военной аристократии , избирался недемократическим путем-консулами, а с IV в.до н.э.- цензорами, составлявшими списки сенаторов. Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы. Он обладал значительными полномочиями в различных сферах государственной деятельности. В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями. Сенат в ряде случаев обладал правом полной отмены или временного приостановления действия законов. В административной области он обладал полномочиями на издания общих распоряжений, касающихся укрепления общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны и мира. В области финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться государственной казной, составлять планы государственных и военных расходов, устанавливать обычные и дополнительные налоги. В случаях обострения социальных противоречий, угрожающих устоям рабовладельческого общества, или в случаях нападения на страну извне, Сенат имел право на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу-диктатору.