Договор возмездного оказания услуг

28

Оглавление

Введение

Среди наиболее значимых нововведений, закрепленных в разделе IV кодифицированного гражданского закона, который посвящен отдельным видам обязательств, глава, посвященная оказанию услуг, занимает своеобразное место. Объясняется это по меньшей мере тремя причинами. Во-первых, достаточно широким закреплением категории услуг в части первой ГК (ст. 1, 2, 107, 128, 132, 138, 167, 397, 424, 426). Во-вторых, тем, что вслед за регламентацией соответствующих договорных отношений в данной главе в ГК содержится несколько других глав, в которых также сосредоточено регулирование услуг. В-третьих, главе предшествует значительный нормативный материал об отношениях подрядного типа, причем в ней предусматривается возможность применения к договорам возмездного оказания услуг общих положений о подряде (ст. 702 - 729 ГК) и положений о бытовом подряде, сформулированных в ст. 730 и 739 ГК.

Вместе с тем, как это видно, прежде всего, из названий и содержания статей главы 39 ГК, включенные в нее нормы носят преимущественно общий и притом императивный характер. Их цель состоит в регулировании обширного, но четко не ограниченного спектра услуг.

В соответствии со ст. 128 ГК услуги как разновидность определенных действий или определенной деятельности представляют собой особый вид объектов гражданских прав. Роль таких действий и деятельности существенно возрастает в условиях перехода хозяйственного уклада к рыночной экономике.

Первостепенное значение в плане расширения и укрепления сферы услуг и совершенствования ее правового регулирования имеет факт включения рассматриваемой категории в Конституцию.

Основополагающими признаются взаимосвязанные, в значительной части воспроизведенные в ст. 1 ГК нормы, содержащиеся в ст. 8 и 74 Конституции.

В силу одной из них наряду с единством экономического пространства в России гарантируется свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Другие нормы не допускают на территории страны установления таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться лишь в соответствии с федеральным законом при условии, что это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

Следует отметить, что выделение в системе закрепленных в кодифицированном законе гражданско-правовых соглашений особого типа договора - возмездного оказания услуг - осуществлено в российском правоведении впервые. Корни этого явления уходят в классическое римское право, которому был известен договор найма услуг (locatio-conductio operarum). По такому договору одна сторона (нанявшийся) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (нанимателя) определенные услуги, а наниматель принимал на себя обязательство платить за эти услуги условленное вознаграждение. В отличие от locatio-conductio operis, целью которого было предоставление подрядчиком готового результата работы, договор найма услуг имел своим предметом выполнение отдельных услуг по указанию нанявшегося Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993. С. 189..

1. Понятие и элементы договора возмездного оказания услуг

1.1. Понятие договора возмездного оказания услуг

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК).

Формулируя приведенное определение договора возмездного оказания услуг, ГК раскрывает (путем включения в скобки) содержание словосочетания "оказать услуги". Для этого закон привлекает такие связанные между собой слова, как "совершить определенные действия" или "осуществить определенную деятельность".

Иной, более узкий, но также не вполне определенный смысл придает понятию услуг Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.. В нем это понятие представлено лишь как предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений.

Давая характеристику содержания договора возмездного оказания услуг, порой признают главным его признаком отсутствие вещественной формы оказываемых услуг Калмыков Ю.Х. Научный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М., 1996. С. 15 - 16.. Между тем столь категорическое утверждение не согласуется с существом ряда упоминаемых в п. 2 статьи 779 ГК отношений. Так, многие договоры оказания услуг связи заключаются по поводу отправления писем, бандеролей, посылок. Одним из условий договора туристического обслуживания чаще всего является предоставление определенных транспортных средств. Число таких примеров можно увеличить за счет иных отношений, например таких как оказание медицинских услуг по различным видам протезирования.

В п. 2 статьи 779 ГК приведен примерный перечень видов договоров, которые подпадают под действие правил данной главы. Однако выявить какую-либо закономерность в последовательности и значимости их расположения не представляется возможным. Наряду с этим здесь же названы номера одиннадцати глав ГК, предусматривающих услуги, на которые упомянутые правила не распространяются.

Среди последних - гл. 37 и 38, соответственно посвященные договорам, которые направлены на выполнение работ различного характера. Тем самым едва ли могут быть сомнения в том, что ГК относит подрядные отношения как таковые и выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ к категории услуг в широком смысле.

Из текста статьи 779 ГК можно сделать вывод, что к названным видам договора возмездного оказания услуг применяются исключительно правила этой статьи. Между тем каждый из них в той или иной степени получил закрепление и в соответствующих текущих законах, а также в иных специальных нормативных актах.

Обратимся к некоторым из них.

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895. устанавливает правовую основу деятельности в области связи, осуществляемой под юрисдикцией Российской Федерации. Закон определяет не только полномочия органов государственной власти по регулированию этой деятельности, но и права и обязанности физических и юридических лиц, которые участвуют в указанной деятельности или пользуются услугами связи. Под услугами связи понимается продукт деятельности по приему, обработке, передаче и доставке почтовых отправлений или сообщений электросвязи. В особых главах предусматриваются права пользователей связи, ответственность при осуществлении деятельности в области связи.

В преамбуле Федерального закона от 17.07.99 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 07.07.2003) Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895. наряду с наиболее общими положениями предусматривается, что он регулирует правоотношения, возникающие между организациями почтовой связи и пользователями услуг данного вида связи. Несомненное значение имеет понятие услуги почтовой связи, конкретизирующее приведенное понятие услуг связи. В развитие этого положения формулируются договорные услуги почтовой связи. Здесь же явно декларативно звучит тезис, согласно которому тарифы на услуги, предоставляемые организациями почтовой связи, устанавливаются на договорной основе.

Закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 "Об образовании" (в ред. от 07.07.2003) предусматривает, что в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются, в частности, организационно-правовая форма образовательного учреждения, наличие платных образовательных услуг и порядок их предоставления на договорной основе. Образовательное учреждение в соответствии со своими уставными целями и задачами может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги на договорной основе за пределами определяющих его статус образовательных программ.

Упомянутый Закон особо выделяет платные дополнительные образовательные услуги государственного и муниципального образовательных учреждений и платную образовательную деятельность негосударственного образовательного учреждения. В первом случае учреждения вправе оказывать населению и различным организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Во втором случае учреждение вправе взимать плату с обучающихся, воспитанников за образовательные услуги, в том числе за обучение в пределах государственных образовательных стандартов. Взаимоотношения учреждения и обучающегося, воспитанника, его родителей (законных представителей) регламентируются договором, определяющим уровень образования, сроки обучения, иные условия.

Своеобразием отличается регулирование туристического обслуживания. Указом Президента РФ от 22.12.95 № 1284 была одобрена Концепция реорганизации и развития туризма в Российской Федерации (в ред. от 06.04.2000) . В Концепции констатируется многоотраслевой характер сферы туризма, требующей адекватной по сложности системы управления, обеспечения и регулирования.

Указ признал приоритетной задачей государства оказание всемерной поддержки отечественным туристическим организациям в реализации федеральной целевой программы "Развитие туризма в Российской Федерации". В числе мер по осуществлению этой цели - создание нормативно-правовой базы развития туризма, соответствующей широкому опыту и правовой практике.

В качестве таковой нужно рассматривать Федеральный закон от 24.11.96 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". Как сказано в преамбуле Закона, он определяет прежде всего принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка Российской Федерации. Однако ни во введении, ни по тексту Федерального закона не упоминается ГК, что повлекло за собой закрепление нечетких и даже противоречивых положений. Так, в ст. 1 в качестве одного из основных понятий дается определение тура как комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, экскурсионных услуг, а также услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия. В то же время в ст. 6 к правам туриста отнесены возмещение убытков и компенсация морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли-продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ. Тем самым правовой формой услуг по туристическому обслуживанию признается не что иное, как договор розничной купли-продажи. Это не только не отвечает сущности последнего и туристской деятельности, но и коренным образом искажает соотношение названных категорий.

Отдельным услугам, упомянутым в п. 2 статьи 779 ГК, посвящены иные акты, содержащие нормы гражданского права. Некоторые из перечисленных услуг регламентируются специальными постановлениями Правительства РФ. Одним из них, от 06.08.98 № 898, утверждены Правила оказания платных ветеринарных услуг (в ред. от 16.04.2001) Собрание законодательства РФ. 1998. № 33. Ст. 4012; 2001. № 17. Ст. 1714., разработанные в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В Правилах, в частности, указано, что услуги оказываются на основе заключения договора, оформления абонементного обслуживания или путем выдачи жетона, талона, кассового чека, квитанции (что также свидетельствует о заключении договора). К обязанностям исполнителя отнесено предоставление образцов, типовых договоров и других документов, удостоверяющих исполнение и оплату услуг. В Правилах закреплены и иные обязанности, последствия их нарушения, а также права сторон.

1.2. Элементы договора возмездного оказания услуг

Субъектами договора по возмездному оказанию услуг являются исполнитель (услугодатель) и заказчик (услугополучатель). ГК не содержит каких-либо специальных требований к субъектному составу обязательства по возмездному оказанию услуг. Однако для оказания отдельных видов услуг устанавливаются специальные правила. Так, деятельность по оказанию услуг связи, аудиторских, правовых и некоторых иных подлежит обязательному лицензированию⁴. При этом лицензируется деятельность не только юридических лиц, но и физических лиц, оказывающих соответствующие платные услуги. Одним из условий получения лицензии, как правило, является наличие высшего образования в соответствующей области и стажа работы по специальности. Например, для получения лицензии на оказание платных юридических услуг лицо должно иметь высшее юридическое образование и стаж работы не менее трех лет. Вместе с тем наличие лицензии еще не гарантирует того, что заказчика удовлетворит та деятельность, которую ему предложит исполнитель. Поскольку в обязательствах по оказанию услуг результат неотделим от деятельности исполнителя, а процесс потребления услуги осуществляется, как правило, в момент ее оказания, важнейшее значение имеют личность самого исполнителя, его индивидуальные данные, опыт, профессионализм, знания и т.п. Поэтому в качестве общего правила в ст. 780 ГК предусмотрена обязанность личного исполнения обязательства по оказанию услуг. В то же время обязательство по оказанию услуг не приобретает лично-доверительного характера, поскольку в отношениях заказчика и исполнителя может и не быть никакой личной связи. Главное заключается в том, что заказчика интересует не услуга как таковая, а услуга, оказываемая именно данным конкретным специалистом. Например, больной обратился за консультацией к известному профессору, а тот поручил проконсультировать больного своему ассистенту. Независимо от качества данной консультации заказчика интересовало мнение именно профессора, а не его ассистента. Вследствие тесной связанности процесса исполнения, его результата и качества предоставляемой услуги обязанность личного исполнения носит характер общего правила.

Сказанное не означает, что во всех возмездных отношениях по оказанию услуг исполнитель обязывается к личному исполнению. Существуют такие обязательства, в которых личное исполнение не имеет значения. Так, деятельность музея не может быть сведена к личному исполнению, поскольку услуга предоставляется в виде деятельности организации в целом, а не отдельного работника. Кроме того, заказчик, заключая договор с юридическим лицом, может оговорить исполнение обязательства конкретным специалистом либо согласиться с исполнением любым квалифицированным специалистом, которого выберет руководитель организации. Например, обращаясь в юридическую фирму, можно договориться о ведении дела конкретным юристом либо просто заключить договор с фирмой, тем самым допуская исполнение любым юристом фирмы Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9. С. 23..

Хотя термин "личное исполнение" и связывается обычно с деятельностью физических лиц, определенные обязанности возлагаются и на юридическое лицо. При обращении за какой-либо услугой к юридическому лицу заказчик принимает во внимание степень известности, солидности и авторитетности фирмы. Таким образом, его интересует, чтобы услуга была оказана именно данным юридическим лицом. Сказанное означает, что юридическое лицо вправе прибегать к использованию любых специалистов, как собственных, так и привлеченных, однако перевод долга либо иной способ перемены лиц на стороне исполнителя в обязательствах возмездного оказания услуг, по общему правилу, не допускается.

Предметом договора являются нематериальные услуги. Следует различать собственно результат деятельности исполнителя, т. е. собственно услугу и тот результат, которого желает достичь заказчик посредством услуги. Например, родители желают, чтобы их ребенок поступил в престижное учебное заведение, и приглашают для подготовки ребенка к вступительным экзаменам репетитора. В этом случае результатом, которого желает достичь заказчик (родители), является поступление в соответствующее учебное заведение. Однако этот результат не охватывается деятельностью исполнителя. Репетитор может предоставить возможность обучаемому усвоить определенный набор знаний, необходимый для поступления в вуз, однако он не может гарантировать сам факт поступления, поскольку этот результат зависит не только от услугодателя, но и от влияния других факторов, в том числе способностей и желания самого ребенка, числа абитуриентов и т.д. Таким образом, неотъемлемым условием обязательства по оказанию услуг является невозможность гарантировать достижение полезного эффекта деятельности услугодателя. Такой результат лежит вне пределов обязательственного отношения.

Следует отграничивать от обязательств по оказанию услуг такие отношения, в которых деятельность услугодателя получает какое-либо овеществленное выражение, существующее отдельно от деятельности исполнителя. Например, консультация аудиторской фирмы, предоставляемая в устной форме, будет охватываться отношениями по оказанию услуг, а письменное заключение той же аудиторской фирмы должно регулироваться нормами о договоре подряда, поскольку наличие вещного результата письменного заключения определяет предмет обязательства как выполнение работы по написанию письменного заключения Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003. С. 125..

Догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) предполагает, что он (предмет) устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определенные действия или определенная деятельность. Специфика предмета данного договора преимущественно рассматривается через предмет договора по выполнению работ, полезный результат которого имеет овеществленный, материальный результат.

Показателен в этом смысле следующий арбитражный спор.

Истец - индивидуальный предприниматель Лазарев С.В. - предъявил иск к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании 14250 руб.: задолженность по предоплате по договору N 261 от 12.04.99 за работы, которые фактически не исполнены, сумма неустойки, а также убытков в виде упущенной выгоды. Материально - правовые требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком договора N 261 от 12.04.99, который стороны назвали договором "на оказание услуг по изготовлению и доставке печатной продукции".

Из объяснений сторон в процессе судебного разбирательства установлено, что речь шла не об оказании услуг по размещению в каком-либо издании определенного печатного текста, а о передаче заказчику результата работ по созданию печатной рекламной продукции в виде изготовленного печатного издания типа буклета. Таким образом, договор, на который ссылался истец, относится не к договору услуг, а к договору подряда.

Арбитражный суд первой инстанции правильно, на мой взгляд, квалифицировал возникшие отношения как отношения подрядного типа, причем подлежащая выполнению работа была вообще не определена, предмет обозначен как "изготовление печатной продукции", между тем ни вид этой продукции (какое печатное издание, какого вида, типа, цвета, размера, на какой бумаге, в каком количестве экземпляров), ни характер издания (для целей рекламы или для продажи через торговую сеть) не определены. О том, что истец имел в виду рекламное издание, стало известно лишь в ходе судебного заседания.

В силу ст. 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным, т.к. отсутствует согласование о предмете договора, следовательно, требования, вытекающие из такого договора, не подлежат удовлетворению.

Цена в договоре услуг не определяется законодательными актами. Имеется ряд документов в виде прейскурантов, тарифов и т. п., которые, как правило, исходят непосредственно от исполнителя Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004. С. 322. .

Срок исполнения договора возмездного оказания услуг определяется по соглашению сторон. Хотя закон не содержит специальных правил о сроке действия договора возмездного оказания услуг, его определение имеет существенное значение. Например, если не определены время и место оказания информационных услуг, способ их доведения до сведения заказчика, то услугодатель не может исполнить соответствующую обязанность, поскольку заказчик не сможет ее потребить.

2. Содержание договора возмездного оказания услуг

2.1. Исполнение и оплата договора

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как видно из статьи 780 ГК, речь в ней идет только об одном из способов исполнения. Хотя название значительно шире содержания, оно охватывает все элементы надлежащего (в том числе реального) исполнения.

Единственное правило данной статьи, в отличие от двух норм предшествующей, является диспозитивным. По соглашению сторон при определенных обстоятельствах исполнение обязательства возлагается должником на третье лицо. Такая ситуация соответствует требованию ст. 313 ГК, в силу которой исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично; в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Под обязанностью "оказать услуги лично" следует понимать исполнение конкретного договора без каких бы то ни было посредников независимо от того, является ли должником гражданин или юридическое лицо.

Сходного характера, но императивное правило содержится в ст. 974 ГК (гл. 49 "Поручение"), по которому поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение. Исключение составляют случаи, указанные в ст. 976 "Передоверие исполнения поручения", которая, в свою очередь, отсылает к ст. 187 ГК "Передоверие" глава 10 "Представительство. Доверенность".

Оплата оказанных услуг, как гласит закон, должна последовать в сроки и в порядке, указанные в договоре. Тем не менее, некоторые подзаконные акты содержат по этому вопросу положения, не отвечающие смыслу закона. Так, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.08.97 № 1108 Правила предоставления услуг телеграфной связи (в ред. от 14.01.2002) в п. 61 предусматривают, что тарифы на услуги телеграфной связи устанавливаются на договорной основе; в случаях, предусмотренных законодательством РФ, по отдельным видам услуг телеграфной связи тарифы могут регулироваться государством Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004. С. 606..

Если такая невозможность наступила по вине заказчика, то он должен оплатить услугу в полном объеме, поскольку иное не предусмотрено законом или данным договором. Другой порядок оплаты услуги определен законом при условии, что невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые стороны не отвечают. На заказчика так же, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается обязанность возместить исполнителю только фактически понесенные им расходы по исполнению договора (ст. 15 ГК).

Само собой разумеется, что, когда невозможность исполнения возникла по вине исполнителя, он не вправе требовать оплаты услуги. Если же оплата была произведена, исполнитель должен возвратить полученную от заказчика денежную сумму, возместить возникшие убытки и уплатить неустойку в случае, когда она установлена (ст. 330 ГК).

2.2. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исходя из признания равенства участников отношений аналогичным правом обладает и другая сторона договора. Однако отказ заказчика от исполнения договора возможен при непременном условии возмещения исполнителю только фактически понесенных им расходов.

Едва ли можно сомневаться в том, что отказ каждой из сторон от исполнения возможен лишь до момента наступления срока исполнения соответствующих обязанностей.

 3. Договоры договора возмездного оказания услуг. Практика их выполнения

Догматическое определение предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ) предполагает, что он (предмет) устанавливается через возмездное отношение заказчика и исполнителя по поводу услуги, тождественным понятием которой являются определенные действия или определенная деятельность. Специфика предмета данного договора преимущественно рассматривается через предмет договора по выполнению работ, полезный результат которого имеет овеществленный, материальный результат.

Показателен в этом смысле следующий арбитражный спор.

Истец - индивидуальный предприниматель Лазарев С.В. - предъявил иск к Управлению Федеральной почтовой связи Свердловской области о взыскании 14250 руб.: задолженность по предоплате по договору N 261 от 12.04.99 за работы, которые фактически не исполнены, сумма неустойки, а также убытков в виде упущенной выгоды. Материально - правовые требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком договора N 261 от 12.04.99, который стороны назвали договором "на оказание услуг по изготовлению и доставке печатной продукции".

Из объяснений сторон в процессе судебного разбирательства установлено, что речь шла не об оказании услуг по размещению в каком-либо издании определенного печатного текста, а о передаче заказчику результата работ по созданию печатной рекламной продукции в виде изготовленного печатного издания типа буклета. Таким образом, договор, на который ссылался истец, относится не к договору услуг, а к договору подряда.

Арбитражный суд первой инстанции правильно, на мой взгляд, квалифицировал возникшие отношения как отношения подрядного типа, причем подлежащая выполнению работа была вообще не определена, предмет обозначен как "изготовление печатной продукции", между тем ни вид этой продукции (какое печатное издание, какого вида, типа, цвета, размера, на какой бумаге, в каком количестве экземпляров), ни характер издания (для целей рекламы или для продажи через торговую сеть) не определены. О том, что истец имел в виду рекламное издание, стало известно лишь в ходе судебного заседания.

В силу ст. 432 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным, т.к. отсутствует согласование о предмете договора, следовательно, требования, вытекающие из такого договора, не подлежат удовлетворению.

Данный спор показателен и в том смысле, что грань размежевания договоров на изготовление рекламного продукта и предоставление рекламных услуг достаточно тонкая. Юридическая практика выработала разнообразные договорные формы, призванные опосредовать отношения в сфере изготовления, продвижения, распространения рекламного продукта.

Часто используемые в целях опосредования этих отношений договоры носят смешанный характер, интегрируют в себе элементы договора подряда (в части изготовления самих рекламных материалов: оригинал - макетов, слайдов, фильмов, эскизов) и договора возмездного оказания услуг (проведение собственно рекламной кампании по плану, утвержденному рекламодателем). Договор же на изготовление и установку наружной рекламы представляет собой подрядную модель договора Вольдман Ю.Я. Комментарий к Закону Российской Федерации «О рекламе». М., 1998. С. 167 - 174..

Комментируя тезис о широком использовании конструкции смешанного договора, вбирающего в себя элементы подряда и возмездного оказания услуг, можно привести обстоятельства арбитражного спора (Дело № А 60-687/2000 С1 Арбитражного суда Свердловской области) по иску ОАО Комбинат мясной "Екатеринбургский" к НПП "Петр" о взыскании с ответчика 130000 руб., составляющих неустойку за просрочку сдачи работ по договору. Стороны заключали договор № 0115 на разработку проектной документации по очистке сточных вод предприятия истца и согласование этой документации с муниципальным предприятием "Водоканал", ГорСЭС и другими инстанциями.

Суд дал правильную квалификацию возникшим отношениям как смешанному договору с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Хотя в мотивировочной части решения суда не содержится четкого указания на то, какие элементы договора являются подрядными, а какие - возмездного оказания услуг, это следует понимать так: условия договора, предусматривающие согласование документации в различных инстанциях, опосредуются обязательством возмездного оказания услуг, причем с представлением нематериального результата - "подтверждение легитимности комплекта документации в соответствующих органах". Представляется, что объектом прав в данном случае являются услуги по устройству хозяйственных дел.

Вопрос о разграничении договоров хранения и договоров возмездного оказания охранных услуг в теоретико-практическом плане представляется решенным. Следует согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, что упомянутые договоры очень близки, "...оба договора направлены, в сущности, на достижение одной и той же цели, а именно - на обеспечение сохранности имущества". Между тем экономическая цель в этих договорах достигается разными средствами: при хранении имущество передается для этого во владение хранителя (п. 1 ст. 886 ГК), а при оказании охранных услуг оно не выходит из обладания собственника (иного титульного владельца). Эти обстоятельства определяют и более частные отличия этих договоров.

Продолжая мысль об отличиях договора хранения и договора на оказание охранных услуг, следует отметить, что их принципиальная разница в рамках моделей нормативно - правового регулирования (гл. 39 "Возмездное оказание услуг" и гл. 47 ГК "Хранение") кроется в правовом режиме, направленном на обеспечение сохранности вещей, и в ответственности за необеспечение сохранности. Экономическая цель договора хранения обеспечивается нормой ст. 891 ГК РФ "Обязанность хранителя обеспечить сохранность", нормой ст. 901 ГК "Основания ответственности хранителя" с возложением на профессионального хранителя бремени повышенной ответственности за утрату, недостачу или повреждение вещей.

Итак, несмотря на единство целеполагания этих договоров, нельзя не отметить, что правовой режим, с помощью которого обеспечивается достижение цели договора, различен: услугополучатель в договоре об оказании охранных услуг оказывается в менее предпочтительном положении, чем поклажедатель.

Представляется, что совершенствование содержания правового института охранных услуг должно идти прежде всего по пути правового обеспечения экономической цели договора.

Нередко проблемы исполнения договоров возмездного оказания услуг связаны с издержками формирования условий, определяющих возмездные начала договора (условия о цене, внесения изменений в это условие и т.п.).

Законодатель проявил лаконичность в формулировке нормы, посвященной возмездным началам сделки. Симптоматично то, что сама статья называется "Оплата услуг" и по своей содержательной направленности (п. 1 ст. 781) носит явно процедурный характер: "Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре...". Возможно, по замыслу законодателя пробелы формирования стоимостных параметров упомянутой товарообменной сделки должны восполняться субсидиарным применением норм о договоре подряда. По тексту гл. 39 ГК РФ нет упоминания о цене услуг. В части формирования условия о цене следует руководствоваться ст. 424 ГК РФ, ст. 709 ГК РФ с оговоркой: "...если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг".

Статья 424 ГК РФ предусматривает, что оплата исполнения договора производится по цене, установленной соглашением сторон, вместе с тем та же статья допускает, что в предусмотренных законом случаях возможно использование в договоре устанавливаемых либо регулируемых уполномоченными на то государственными органами цен.

При отклонении договора от установленной или регулируемой цены договорное условие о цене признается ничтожным, вместо недействительного условия о цене действует то, которое предусмотрено обязательными для сторон правилами.

Показателен пример судебной практики, излагаемый в п. 3 Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № С2-7/ОП-706 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)" Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999. С. 438 - 439..

Согласно договору, заключенному сторонами, на общество с ограниченной ответственностью возлагалась обязанность по доставке населению пенсий и пособий. Договором установлено, что оплата оказываемых услуг производится в размере 4% от сумм доставляемых пенсий и пособий.

За оказанные услуги центр по начислению и выплате пенсий и пособий уплатил истцу сумму, составляющую 3% от сумм пенсий и пособий.

Истец предъявил требование о взыскании суммы основного долга (недоплаченной суммы, составляющей разницу в 1% от сумм доставленных пенсий и пособий).

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал, что цена услуг по доставке пенсий и пособий является регулируемой, т.к. установление на уровне федерального закона (Федеральный закон РФ от 05 ноября 1994 г. "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1994 год") объема расходов в бюджете Пенсионного фонда РФ, а также установление Министерством социальной защиты населения, Пенсионным фондом и Министерством связи РФ тарифа на доставку пенсий и пособий в размере 3% свидетельствует о регулировании цены.

При таких обстоятельствах дела на основании п. 2 ст. 422 ГК РФ при расчете сторон за оказанные услуги должен был применяться тариф в размере 3%.

Высший Арбитражный Суд РФ резюмировал: "Стороны не вправе устанавливать в договоре свои тарифы, расценки, ставки на услуги, по которым применяются цены, устанавливаемые или регулируемые законом или иными правовыми актами".

Регулирование ценообразования в сфере разнообразных услуг в настоящее время представлено весьма "пестрым" законодательным массивом. Из смыслового содержания ч. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ следует, что законом устанавливаются случаи (т.е. основания) для применения регулируемых цен, формы же регулирования отнесены к компетенции "уполномоченных на то государственных органов". В комментируемом выше случае размер регулируемой цены установлен межведомственным нормативным актом - совместным письмом от 20 июля 1994 г. № 1-2532-18/ВБ-3-10/3659/3315 Министерства социальной защиты населения, Пенсионного фонда РФ и Министерства связи РФ.

Исполнение договора, в том числе возмездного оказания услуг, оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а при отсутствии такового определяется по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ. Условие о цене в рассматриваемом договоре не имеет значения существенного и восполнимо на основании правового критерия: "...исполнение возмездного договора оплачивается по цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные услуги". Причем наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12. С. 95.. Любопытно следующее положение, которое предусмотрено п. 54 упомянутого Постановления: "При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным". Таким образом, высшие судебные органы подчеркнули, что следует различать двоякого рода ситуации:

1. Недостижение сторонами соглашения условия о цене как результат пробела договорного обязательства: "цена не предусмотрена и не может быть определена из условий договора", иными словами - тогда, когда условие о цене является существенным.

2. Недостижение сторонами соглашения по условию о цене как результат их преддоговорных разногласий; по этой причине недостижение сторонами соответствующего соглашения ведет к констатации того, что договор считается незаключенным.

Проблемы применения п. 3 ст. 424 ГК РФ к договорам возмездного оказания услуг усиливаются, на мой взгляд, следующими обстоятельствами.

Во-первых, рынок определенных видов услуг (с учетом к тому же региональной специфики) находится в стадии своего становления (например, информационные, маркетинговые, послепродажного обслуживания и др.), поэтому критерий "сравнимых обстоятельств за аналогичные услуги" является при таком положении вещей юридической фикцией.

Во-вторых, рынок многих видов услуг, как отмечается в маркетинговой литературе, подвержен ценовым колебаниям (и не только сезонным), что тоже осложняет задачу применения восполняющего критерия упомянутой выше нормы.

В настоящее время предприятия все чаще заключают договоры на информационно - консультационное обслуживание, где уровень цен определяется географическим местонахождением, квалификацией отдельных специалистов и другими факторами.

В-третьих, сегодня на рынке появляются такие виды услуг, которые весьма уникальны (например, услуги эффективного менеджмента, услуги сертификации) и настолько дорогостоящие, что по своей цене превосходят цену тех сделок (например, продажи недвижимости (ст. 555 ГК РФ)), где она признается существенным условием. В подтверждение сказанного можно привести следующий пример. Услуги сертификации на соответствие стандартам ИСО 9000 весьма дорогостоящие. Так, например, один день работы одного английского аудитора фирмы "Lloyd's" обошелся ОАО "Пневмостроймашина" (г. Екатеринбург) в 450 фунтов, не считая накладных расходов и затрат на подготовку к процедуре сертификации Кассандров М. Нестандартное качество // Деловой квартал. 2001. № 33. С. 17..

В-четвертых, несмотря на наличие в настоящее время достаточного числа источников, где публикуются цены (например, журнал "Пульс цен"), в том числе и на некоторые из видов услуг, подобные издания имеют характер справочно - информационного источника и не всегда достоверно отражают уровень рыночных цен на услуги по вполне объективным причинам. Еще в XIX веке Д.И. Мейер относительно справочных цен указывал, что справочная цена бывает обыкновенно гораздо выше рыночной: "Составители справочных цен считают опасным для себя назначать низкие цены, потому что при невозможности приобрести какую-либо вещь по ее цене они могут подвергнуться ответственности".

Заключение

Итак, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Целью введения договора возмездного оказания услуг было создание правовой базы для гражданско-правовых отношений, которые еще не получили столь широкого распространения, что требуют выделения в самостоятельный вид договора, и для договоров услуг, которые могут возникнуть в будущем. Кроме того, законодатель учел невозможность отдельного регулирования всех существующих видов услуг ввиду их огромного множества. Поэтому перечень договоров услуг, приведенный в статье 779 ГК, не является исчерпывающим. Он в качестве примера указывает, на какого рода услуги может распространяться глава 39 ГК.

Глава 39 ГК содержит общие положения, применимые ко всем видам договоров услуг, за исключением услуг, регулирование которых предусмотрено отдельными главами Кодекса.

В отличие от норм, регулирующих другие договоры, в главе 39 ГК нет указания на то, кто должен выступать в качестве исполнителя и заказчика в договоре. И это вполне объяснимо, поскольку в зависимости от того, какого рода оказываются услуги, субъектный состав будет разный. От этого будет зависеть и возможность применения других норм ГК и иных правовых актов, в том числе и возможность применения норм о публичном договоре.

Глава 39 ГК не содержит прямого указания на публичный характер отдельных видов договоров услуг. Однако ст. 426 ГК прямо называет публичными такие виды договоров услуг, как договоры об оказании услуг связи, туристических, медицинских и гостиничных услуг.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М., 2004.

2. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4850.

3. Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.

4. Федеральный закон от 17.07.99 № 176-ФЗ "О почтовой связи" (в ред. от 07.07.2003) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 29. Ст. 3697; 2003. № 28. Ст. 2895.

5. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № С2-7/ОП-706 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с расчетами (без участия банков)" // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М., 1999.

6. Андреева Л. Существенные условия договора: споры, продиктованные теорией и практикой // Хозяйство и право. 2000. № 12.

7. Вольдман Ю.Я. Комментарий к Закону Российской Федерации "О рекламе". М., 1998.

8. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.

9. Калмыков Ю.Х. Научный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М., 1996.

10. Кассандров М. Нестандартное качество // Деловой квартал. 2001. № 33.

11. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части второй / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2004.

12. Мищенко Е.А. Особенности некоторых видов договоров возмездного оказания услуг // Юрист. 2003. № 9.

13. Новицкий И.Б. Римское право. М., 1993.

14. Сарбаш С. В. Исполнение договорного обязательства третьим лицом. М., 2003.