Вопросы тактики и технологии производства допроса

26

1. Понятие, сущность и виды допроса

В теории уголовного процесса сущность допроса определяется во многом его ролью в процессуальном доказывании, под которым принято понимать осуществляемую в процессуальных формах деятельность следователя, прокурора, суда и лица, производящего дознание, с участием других субъектов уголовного процесса, по собиранию, закреплению, проверке и оценке фактических данных, необходимых для установления истины по уголовному делу и решения задач уголовного судопроизводства.

Одна из важнейших особенностей расследования состоит в реконструкции обстоятельств преступления с целью установления его картины. События, факты, подлежащие установлению в процессе предварительного расследования во всех случаях относятся к прошлому.

Задача следователя в этом случае сводится к реконструкции обстоятельств этих событий с целью установления картины преступления. Следователь должен проанализировать исследуемое событие в обратном направлении, по различным материальным и нематериальным следам восстановить процесс его развития, получить доказательственную информацию и зафиксировать полученные фактические данные в установленной уголовно-процессуальным законом форме.

Последние из указанных задач следователь решает в процессе проведения допросов и других следственных действий. Практически при расследовании каждого уголовного дела допрос активно используется как средство получения доказательств.

Допрос может рассматриваться с позиций различных наук. С точки зрения уголовного процесса допрос - это подробно регламентированный законом процесс получения показаний. Криминалистика изучает допрос с точки зрения применяемых в процессе его производства тактических приемов, места допроса в методике расследования в целях формирования доказательственного материала. Судебная психология рассматривает допрос как процесс специфического общения допрашивающего с допрашиваемым, изучает психологические явления, связанные с производством данного следственного действия, а также проявляющиеся в процессе допроса закономерности человеческой психики.

Допрос, как следственное действие, заключается в получении органом расследования в установленном законом порядке от допрашиваемого сведений об известных ему фактах, имеющих доказательственное значение.

Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Это неслучайно. Познавательные возможности данного следственного действия чрезвычайно велики, поскольку допрос может производиться по любым обстоятельствам предмета доказывания. Однако, за внешней простотой этого следственного действия следует иметь ввиду сложность установления психологического контакта с допрашиваемым, адекватного восприятия устной речи информация, составляющая показания может быть получена /передана/ не только в форме устной или письменной речи, но и путем использования другой кодовой системы передачи информации, например, при помощи знаков глухонемого, чертежей, рисунков и др.), преодоления добросовестного заблуждения либо лжи, правильности отражения показаний в протоколе.

Допрос в процессуальном доказывании служит как бы связующим элементом между способами собирания доказательств, направленными на получение показаний и их проверку путем предъявления лица для опознания, очных ставок, следственных экспериментов и способами обнаружения и фиксации материальных следов, вещественных доказательств и документов, связанных зачастую с их осмотром и экспертным исследованием.

Рассмотрение допроса как процессуального средства доказывания позволяет проанализировать эффективность этого следственного действия, особенности тактики его проведения, оценки результатов допроса с позиций относимости, допустимости и достоверности, охарактеризовать доказательственное значение как допроса, так и полученных в процессе его проведения показаний, показать роль допроса не только как средства собирания и закрепления доказательств, но и его значение в проверке фактических данных в целях установления истины.

Допрос как средство процессуального доказывания играет важную роль в проверке как ранее полученных в процессе расследования показаний участников процесса, так и другого доказательственного материала, собранного с использованием иных следственных действий.

Уяснению роли допроса в проверке собранных по делу доказательств в немалой степени способствует институт предъявления доказательств на допросе.

Ведь для того, чтобы правильно оценить значение собранных доказательств и использовать их для принятия процессуальных решений, следователь должен тщательно их исследовать: проанализировать данные об условиях и источнике получения доказательств, сопоставить полученные доказательства с имеющимися в деле материалами, при необходимости провести дополнительные следственные действия, связанные с проверкой и оценкой доказательств.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допрос свидетеля, допрос потерпевшего, допрос подозреваемого, допрос обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Представляется, однако, что такую классификацию нельзя назвать полной. С точки зрения правового положения некоторых участников уголовного процесса, было бы оправданным выделение в качестве самостоятельных видов допроса - допрос представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, как самостоятельных процессуальных фигур, наделенных соответствующими правами, отличными зачастую от статуса участников процесса (свидетеля, потерпевшего), в качестве которых допрашиваются указанные лица.

По очередности проведения справедливо говорить о первоначальном и дополнительном допросе.

По объему различают основной допрос и дополнительный, на котором даются показания об обстоятельствах, не затрагивавшихся на основном допросе.

По возрастным особенностям различают допрос несовершеннолетнего (малолетнего) и взрослого.

По перечисленным признакам допустимо классифицировать и показания, однако, на этом возможности однородной классификации и ограничиваются. По признаку участия третьих лиц, например, можно классифицировать только допрос (допрос с участием защитника, эксперта, прокурора и т.д.).

К числу дифференцирующих признаков, находящихся в основе традиционной классификации допросов, допустимо относить разграничение по субъекту их производящему.

Исходя из установленной уголовно-процессуальным законом подследственности уголовных дел, по этому признаку можно различать допросы проведенные следователями прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности.

Кроме того, по делам, расследуемым по правилам производства дознания возможны допросы представителями органов дознания (милиции, командования воинских частей и соединений, ФСБ, исправительно-трудовых учреждений и следственных изоляторов, государственного пожарного надзора, пограничной службы, таможни и др.).

2. Понятие и значение психологического контакта следователя с допрашиваемым

Из общей психологии известно, что любое общение между людьми, любое их взаимодействие с целью получения информации невозможно без взаимного психологического воздействия. Характер психологического взаимодействия при допросе в этом отношении не представляет исключения.

В процессе расследования уголовных дел следователь вступает с участниками уголовного процесса в определенные психологические взаимоотношения, характер которых определяется специфическими задачами и условиями процессуального доказывания. Это взаимодействие направлено на получение фактических данных, доказательств по расследуемому делу.

Наиболее ярко характер, особенности и закономерности таких взаимоотношений проявляются в процессе производства следователем наиболее распространенных следственных действий - допросов.

В широком смысле взаимоотношения следователя с допрашиваемым есть ни что иное, как психологическое общение, предполагающее взаимный обмен информацией, основанный на взаимном психологическом проникновении, воздействии.

Такое общение при производстве допросов имеет двойственный характер, поскольку основано на двух психологических принципах: "психологического контакта" и "психологической борьбы".

Психологический контакт при допросе призван способствовать установлению коммуникативных связей, возникновению эмоционального доверия у допрашиваемого к следователю, желания давать показания.

В отличие от большинства иных ситуаций общения, психологический контакт при допросе имеет неравнозначный характер, поскольку с одной стороны следователь стремиться получить максимум информации, а с другой - свести к минимуму разглашение имеющихся в его распоряжении сведений.

Особенностью психологического контакта при допросе является также и то, что целью, задачей такого контакта, прежде всего, является получение не любой, а доказательственной информации, то есть полученной с соблюдением предусмотренной законом процессуальной формы и имеющей отношение к расследуемому делу.

Положение следователя, правила ведения допроса, статус допрашиваемого в уголовном процессе обуславливают специфику установления психологического контакта. Однако, это вовсе не означает, что следователь должен выглядеть "засушенным бюрократом, изъясняющимся на языке циркуляров и параграфов".

Психологический контакт невозможен вне общения. Поэтому, несмотря на специфику установления психологического контакта на допросе, такое общение должно подразумевать не только учет процессуальных аспектов контакта, но и высокую речевую культуру следователя, владение им не только нормативной лексикой, но и в ряде случаев определенными навыками общения, основанными на учете профессии, культурного уровня, национальных особенностей допрашиваемого и т. д.

Особое внимание и такт следователь должен проявлять к лицам, в отношении которых применены процессуальные меры принуждения, прежде всего связанные с лишением свободы. Стремление следователя объективно и полно исследовать обстоятельства дела, выяснить не только уличающие, но и другие обстоятельства, проявление корректного отношения к таким лицам, разъяснение и соблюдение прав и законных интересов допрашиваемого, - вполне могут способствовать возникновению и поддержанию конструктивного психологического контакта даже ив такого рода, в общем-то, неблагоприятных для его установления и поддержания условиях.

В той же степени, что и бездушие, недопустимы и аморальные приемы общения, преследующие цель завоевания авторитета и доверия у допрашиваемого, такие как панибратство, заискивание, заигрывание и т.п.

Личный авторитет следователя в сознании допрашиваемого во многом связан с авторитетом государственной власти, которую тот представляет. Недостойное или непрофессиональное поведение следователя может не только негативно воздействовать на правосознание гражданина, но и иметь различные неблагоприятные последствия для налаживания и поддержания психологического контакта.

Тем не менее, в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемый и допрашивающий сообща стремятся к достижению истины, и их взаимоотношения не осложнены предубежденностью и недоверием.

Допрос в условиях бесконфликтного психологического контакта характерен при получении показаний у лиц, из числа незаинтересованных в исходе дела свидетелей, а также добросовестных потерпевших.

Общение следователя с допрашиваемым может происходить и в виде психологической борьбы, психологического противодействия в случаях, когда целевые установки следователя и допрашиваемого носят различный и даже противоположный характер, что приводит стороны к конфликту, который может проявляться, например, в последовательной даче ложных показаний, отказе от дачи показаний.

Психологическое противодействие, приобретающее конфликтные формы, в тоже время никак не исключает необходимости установления психологического контакта, который и в условиях противоборства сторон также особенно актуален, как обязательное условие получения на допросе информации. В конфликтных ситуациях расследования допрос характеризуется сочетанием психологического контакта и психологической борьбы. Причем их соотношение не является неизменным даже в ходе одного и того же допроса.

Потеря психологического контакта почти всегда означает отказ допрашиваемого от дачи показаний. Такая ситуация, однако, может быть обусловлена ошибочной линией поведения самого следователя, например, вследствие возникновения необоснованного подозрения к допрашиваемому, предубежденности, нервозности, бестактности допрашивающего. Если причины таких конфликтов кроются в неправильном поведении самого следователя, то они чаще всего бывают устранимы при условии надлежащей критической самооценки следователем.

Следователь может быть спровоцирован противоборствующей стороной на "эмоциональный взрыв". Такая ситуация бывает крайне выгодна недобросовестным свидетелям и потерпевшим, а также заинтересованным в сокрытии истины подозреваемым и обвиняемым. При этом указанные лица преследуют цель получения оснований для отказа от дачи показаний и как следствие - дополнительного времени на обдумывание своих дальнейших шагов.

Чтобы предусмотреть и эффективно преодолеть сопротивление недобросовестного лица, следователю необходимо проделать за него мыслительную работу, связанную с прогнозированием суждений и действий допрашиваемого, основываясь на тех преимуществах, которые определены его процессуальным положением: знание материалов дела, в том числе данных о личности допрашиваемого, выбора времени и места допроса. Какие бы эмоции не владели сознанием следователя по отношению к допрашиваемому, он всегда должен оставаться предельно сдержанным, корректным, внимательным к рассмотрению ходатайств и иных законных требований противоборствующей стороны.

3. Общие положения тактики допроса

В процессе подготовки к проведению допроса следователь должен проанализировать, к какой области восприятия и сфере знаний относятся те данные, о которых надлежит допросить лицо. При необходимости обеспечить участие в допросе соответствующих специалистов. Тщательное планирование допроса является важным условием получения достоверных показаний.

При подготовке вопросов следователь должен проанализировать имеющийся в его распоряжении фактический материал, в том числе данные, характеризующие личность допрашиваемого.

В процессе допроса следователь должен формулировать свои вопросы в понятных выражениях, соответствующих культурному и образовательному уровню допрашиваемого. Достоверность показаний свидетеля (потерпевшего) проверяется в процессе допроса путем постановки вопросов детализирующих и конкретизирующих его показания. Если в результате допроса следователю становится очевидной ложность показаний он должен выяснить причины сообщения допрашиваемым неправильной информации. Ведь не всегда несоответствие истине сообщаемых сведений есть результат злого умысла свидетеля или потерпевшего. Причина может заключаться в особенностях восприятия человеком тех или иных обстоятельств, очевидцем которых он был, непониманием их юридической значимости и т. д. Известно, что, например, стресс пережитый потерпевшим в момент преступления часто мешает ему правильно воспринять и удержать в памяти важные обстоятельства происшествия. Тем скорее такой человек поддается внушению и следователь сам путем постановки наводящих вопросов, уже сама формулировка которых, подсказывает определенный ответ, может спровоцировать допрашиваемого к сообщению неверных сведений. С другой стороны, используя данные психологической науки о хорошем сохранении в памяти образов зрительного восприятия, у следователя всегда существует возможность для постановки вопросов, активизирующих ассоциативные связи, предъявления вещественных доказательств, планов, схем, рисунков и наконец выхода со свидетелем на место происшествия.

Обеспечение достоверности показаний обвиняемого ( подозреваемого) имеет свои особенности, отчасти обусловленные необходимостью реализации мер, направленных на обеспечение их права на защиту. Дача показаний такими лицами уже сама по себе является одним из средств защиты, поэтому обвиняемый должен быть допрошен немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемый немедленно после задержания или взятия под стражу (ст. 164, 173 УПК).

Выполнение этих требований в определенной степени обеспечивает достоверность получаемой информации, так как лицо, допрашиваемое сразу после задержания по подозрению в совершении преступления не в состоянии с ходу выдвинуть хорошо продуманную ложную версию происшедшего.

При предъявлении обвинения, производимом, как известно, на более поздних этапах расследования, допрос начинается с вопроса обвиняемому, признает ли он себя виновным. У обвиняемого должны быть получены показания по каждому из пунктов предъявленного обвинения. Если обвиняемый признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения, допрос должен вестись столь же детально, как и при полном отрицании им своей вины. В отношении несовершеннолетнего обвиняемого и подозреваемого закон устанавливает дополнительные гарантии получения от них достоверных показаний. Вызов и допрос несовершеннолетних производится, как правило, через родителей и других законных представителей. В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16 лет, может участвовать педагог, который вправе с разрешения следователя задавать вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте имеющихся в нем записей.

В заключительной стадии допроса допрашиваемому предлагается удостоверить правильность записи показаний, о чем делается соответствующая отметка в протоколе. Такое ознакомление выполняет контрольную функцию по отношению к зафиксированной информации, повышает ее надежность, способствует полному и правильному познанию устанавливаемых фактов (ст. 174 УПК).

Кроме того, закон предусматривает возможность для участников процесса, независимо от их процессуального положения, после дачи показаний записать их собственноручно. Собственноручная запись показаний нередко помогает допрашиваемому лучше сосредоточиться и более полно изложить свои показания.

Свои особенности имеет обеспечение следователем достоверности показаний непосредственно в процессе их протоколирования, которое должно производится следователем в первом лице и по возможности дословно (ст. 174 УПК).

Устные показания являются разновидностью разговорной речи. Хотя в условиях официальной обстановки допрашиваемый ориентируется на стандартный, кодифицированный литературный язык, однако его речь не свободна от диалектных, просторечных, жаргонных слов и выражений, профессионализмов, научно-технических терминов. Содержание самих высказываний оформляет также интонация речи. Известно, что соответствующее повышение и понижение тона голоса может придавать высказыванию различные смысловые оттенки. Кроме того, содержание устных показаний во многом определяется также неязыковыми ( экстралингвистическими) средствами общения, которые включаются в речевую коммуникацию. К неязыковым средствам общения относятся жесты, мимика участников следственного действия и т . д .

Поэтому одной из задач следователя в ходе выполнения указанных следственных действий является не только выполнение требований закона о по возможности дословной фиксации пояснений, которые даются в процессе допроса, но и определенная логическая и лексическая проработка полученной информации с ее последующим изложением в протоколе. Последнее требует от следователя известных профессиональных навыков. Разумеется, сказанное не означает, что следователь волен свободно интерпретировать, на свой лад излагать воспринятую в процессе допроса информацию. Такой подход крайне опасен, так как может повлечь за собой фиксацию искаженной или неверной информации, что может привести к разного рода следственным ошибкам.

Действенными вспомогательными средствами фиксации показаний могут служить аудио- и видео- запись .

При использовании указанных средств фиксации обеспечиваются не только полнота и достоверность получаемой в процессе допроса доказательственной информации, но и создаются предпосылки для правильной оценки полученных показаний, так как на фонограмме, видеопленке воспроизводится не только содержание показаний, но и обстановка допроса.

В случае несоответствия показаний допрашиваемого остальным материалам дела следователю необходимо хотя бы предположительно выяснить причину предполагаемой деформации показаний, их несоответствия действительности. Следователь должен установить кто перед ним: добросовестно заблуждающийся или преднамеренно искажающий истину допрашиваемый; и исходя из этого выбрать надлежащие тактические приемы для получения полных, объективных и всесторонних показаний. Наиболее распространенным тактическим приемом проверки достоверности получаемых от допрашиваемого сведений является детализация предмета допроса, путем постановки и последовательного рассмотрения взаимосвязанных между собой вопросов. В этих же целях нередко используется оглашение сведений, содержащиеся в показаниях допрашиваемого, а также предъявляются другие доказательства. Допрашиваемому предлагается объяснить причину расхождений между его показаниями и другими материалами уголовного дела, в том числе противоречия в сообщаемых им сведениях на одном и том же или разных вопросах. Причем проверка достоверности получаемой при допросе доказательственной информации ведет к получению следователем дополнительных фактических данных, что способствует полноте, всесторонности и объективности исследования обстоятельств преступления. При допросе следует стремиться получить сведения, могущие подтвердить правильность показаний допрашиваемого, в том числе по обстоятельствам, прямо не относящимся к предмету доказывания. Речь идет о так называемых в теории доказательств промежуточных вспомогательных фактах с целью проверки уже собранных данных, для устранения пробелов и противоречий, имеющихся в доказательственном материале .

С целью детализации сообщенной допрашиваемым информации, целесообразно предлагать ему вычертить схемы помещения или местности, о которых он рассказывает, изобразить внешний вид предметов, имеющих значение вещественных доказательств.

В результате проверки содержания показаний нередко становится очевидным их несовпадение в целом или в части уже с проверенными материалами дела. Причиной этого может быть не желание умышленно исказить истину, а забывание допрашиваемым того или иного обстоятельства или непридавание ему существенного значения. В подобных случаях следователь должен принимать меры к устранению добросовестного заблуждения с помощью дополнительных вопросов или предъявления доказательств, активизирующих процесс припоминания, постараться получить от допрашиваемого достоверные сведения. Однако, помощь допрашиваемому в припоминании забытых фактов не должна содержать никаких элементов внушения, поставленные им вопросы не должны носить наводящий характер.

Как показывает изучение практики, при первом допросе лишь в сравнительно редких случаях удается проверить достоверность полученных от допрашиваемого сведений. Объясняется такое положение, прежде всего ограниченными возможностями проверки содержания показаний при помощи вопросов следователя и сложностью использования имеющейся доказательственной информации на первом допросе, когда следователю еще до конца не ясно с кем он имеет дело - правдивым, но добросовестно заблуждающимся или преднамеренно искажающим истину лицом. К тому же нередко следователь на момент допроса ещё не составил окончательного представления о том, как в действительности развивались обстоятельства расследуемого события.

Кроме того, поскольку для проверки содержания показаний требуется всестороннее их сопоставление с другими материалами уголовного дела, осуществление подготовительных мероприятий, проведение дополнительных следственных действий, тщательная разработка тактики предстоящего допроса, основная работа по проверке достоверности полученных при допросе доказательств по исследуемым вопросам, как правило переносится на более позднее время и осуществляется при повторных допросах.

Характер и последовательность повторных допросов, тактические особенности их производства зависят от конкретных обстоятельств дела, следственной ситуации, позиции допрашиваемого и других факторов . В некоторых случаях , например , при повторном допросе добросовестно заблуждавшегося лица, предлагаемые ухищрения со стороны следователя не имеют смысла . При изобличении на повторном допросе подозреваемого (обвиняемого) предъявлением совокупности доказательств предложение скрывать от допрашиваемого какие именно обстоятельства вызывают сомнение у следователя также теряет свое значение.

4. Тактика допроса обвиняемого (подозреваемого)

Тактика допроса обвиняемого, прежде всего, определяется его процессуальным положением, а также целями и задачами данного следственного действия. Это обусловлено тем, что: во-первых, допрос указанных лиц связан с предъявлением обвинения; во-вторых, у обвиняемого имеется достаточно времени для обдумывания и выработки своей позиции (линии поведения) на предварительном следствии, а также для установления нелегальных связей с соучастниками и другими лицами; в-третьих, следователь к этому моменту уже располагает достаточными для предъявления обвинения доказательствами виновности вымогателей, а также подробными сведениями об их личности; в-четвертых, у следователя имеется достаточно времени для планирования и подготовки допроса, проведения необходимых для этого мероприятий; в-пятых, следователю обычно уже известны процессуальная позиция допрашиваемого и те доводы, которые он приводит в свое оправдание.

Основным фактором, определяющим выбор следователем того или иного тактического приема допроса, является конфликтность или бесконфликтность ситуации, которая обычно связана с процессуальной позицией обвиняемого.

При допросе обвиняемого в конфликтной ситуации целесообразно применять такие тактические приемы, как: использование фактора внезапности; детализация показаний; допущение “легенды”; предъявление доказательств; использование противоречий (с другими доказательствами, в самих показаниях); создание преувеличенного представления об осведомленности следователя; использование конфликтных отношений и противоречий между соучастниками.

Если допрашиваемый ведет себя агрессивно, в контакт не вступает, провоцирует следователя, то в этой ситуации следователь:

а) сохраняет спокойствие, разъясняя допрашиваемому, что ход допроса фиксируется, в том числе в протоколе, что может повлиять на степень его ответственности;

б) предлагает защитнику разъяснить обвиняемому или подозреваемому суть данного следственного действия;

в) обращает внимание допрашиваемого на строжайшее соблюдение всех его прав в процессе допроса, на возможность использования им результатов допроса в процессе своей защиты;

г) старается выяснить причины такого поведения допрашиваемого и обозначает свою реакцию на них.

В бесконфликтной ситуации рекомендуется использовать следующие тактические рекомендации и приемы: а) установить психологический контакт; б) исключить длительную задержку допроса, не отвлекаться во время допроса, знать материалы дела; в) предварительно ознакомиться с анкетными данными допрашиваемого, создать доброжелательную обстановку; г) учитывать, что допрашиваемый может создать мнимую бесконфликтную ситуацию, поэтому необходимо задавать контрольно-проверочные вопросы; производить криминалистический анализ показаний в ходе допроса; разъяснять значение активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников и розыску полученного от потерпевшего имущества (ст. 61 УК РФ); использовать положительные свойства личности.

При допросе по анкетной части протокола следователь решает важные задачи, связанные с установлением образовательного и культурного уровня допрашиваемого. Это необходимо, в частности, для устранения смыслового барьера, оценки уровня понимания допрашиваемым используемых терминов и понятий.

После завершения допроса по анкетной части протокола допрашиваемому предлагается в форме свободного рассказа сообщить о происшедшем. В некоторых случаях нецелесообразно конкретизировать на этом этапе допроса обвиняемых, подозреваемых информацию, о каком именно эпизоде преступной деятельности идет речь. Это позволяет, во-первых, получить данные о неизвестных эпизодах преступной деятельности, а, во-вторых, косвенным путем получить необходимые сведения.

В стадии свободного рассказа применяются такие приемы, как формирование мыслительной задачи допрашиваемого, напоминание, сопоставление, уточнение, детализация, сравнение. Совершенно недопустимо задавать наводящие вопросы, так как в противном случае велика вероятность искажения информации, требовать подтверждения информации, сообщаемой допрашивающим или иными лицами. С той же целью недопущения искажения информации, следователь обязан разъяснить допрашиваемому право пользоваться услугами переводчика (независимо от процессуального положения допрашиваемого.

Существует несколько видов свободного рассказа.

1.Хронологический, когда допрашиваемый дает показания в той последовательности, в которой происходили события.

2. По эпизодам, когда допрашиваемый, не придерживаясь хронологии, рассказывает в первую очередь об интересующем следствие эпизоде преступной деятельности.

3. По отдельным периодам (подготовка преступления, совершение и сокрытие).

4. По отдельным местам происшествия, связанным с одним преступлением.

5.По лицам (их действия, взаимоотношения с ними и т.д.).

6.По различным аспектам своей жизни и деятельности (биографические сведения, состояние здоровья, занятия, доходы, родственники и знакомые, участие в преступной деятельности и т.д.).

Следующая стадия допроса - вопросно-ответная. К вопросам, задаваемым следователем, предъявляются следующие требования.

1.Вопрос должен быть конкретным, касающимся какого-либо одного обстоятельства, лаконичным и не допускающим двусмысленного толкования.

2.Вопрос должен исключать предположительные ответы.

3.Формулировка вопроса должна полностью исключать возможность извлечения из его содержания информации, необходимой для ответа.

4.Вопросы должны задаваться в определенной последовательности и во взаимосвязи (вытекать один из другого) и иметь ясную логическую структуру.

5.Вопрос задается в прямой форме.

6.Вопросы должны учитывать умственное и культурное развитие допрашиваемого, а также знание им тех или иных сфер деятельности.

Необходимо отметить, что порой четкой границы между стадиями свободного рассказа и вопросно-ответной может и не быть.

В ходе допроса обвиняемого могут возникнуть следующие следственные ситуации: допрашиваемый не отрицает факт совершения им преступления, признает свою вину и дает правдивые показания; допрашиваемый отрицает факт совершения преступления, вину свою не признает, дает ложные показания, ссылаясь на оправдывающие его обстоятельства.

Рассмотрим более подробно указанные ситуации.

Обвиняемый не отрицает факт совершения преступления, признает свою вину и дает правдивые показания. При получении признания от подозреваемого (обвиняемого) необходимо продолжать работу по проверке достоверности сведений, сообщаемых при допросе, ставить вопрос о том, кто из свидетелей может подтвердить правильность данного заявления допрашиваемого, на какие документы он может сослаться в обоснование своих показаний и т. д. Следователь полностью должен использовать возможности допроса подозреваемого (обвиняемого) для сбора с его помощью дополнительных доказательств, имея при этом также в виду и дополнительную проверку содержащихся в его показаниях доказательственной информации.

Данная позиция в ходе допроса характерна, в основном, для несовершеннолетних, а также лиц, совершивших посягательство в одиночку. Обычно преступление этими лицами совершено впервые и ранее они не были судимы, следовательно, у них отсутствует преступный опыт и привычная линия поведения в подобных обстоятельствах. Основной задачей следователя при допросе в такой ситуации являются установление психологического контакта с допрашиваемым (коммуникабельное поведение, создание благоприятной атмосферы взаимного доверия и т.д.), разъяснение значения смягчающих вину обстоятельств (активного способствования раскрытию преступления, изобличению других соучастников, добровольного и полного возмещения причиненного ущерба и др.), а также возможности освобождения от уголовной ответственности или наказания при наличии к тому оснований. Немаловажное значение имеет стимулирование положительных качеств допрашиваемого, особенно если другие соучастники характеризуются отрицательно, ранее были судимы. Таким образом, тактические приемы в этих ситуациях обычно направлены на более полное и подробное получение и фиксацию достоверной информации от допрашиваемого. Несмотря на кажущуюся простоту (бесконфликтность) рассматриваемой ситуации, следователю обязательно нужно составить подробный письменный план допроса и строго следовать ему, иначе, увлекшись выяснением одних обстоятельств, можно упустить из виду другие, более важные. При допросе обвиняемого необходимо иметь в виду, что после предъявления обвинения он может занять иную, конфликтную позицию и отказаться от своих, ранее данных, показаний (например, заявить, что на него было оказано неправомерное воздействие со стороны следователя). Поэтому при допросе указанных лиц следует детализировать их показания, выяснить, кто еще может подтвердить сказанное, какие еще доказательства достоверности своих показаний они могут дать. Важное значение может иметь участие защитника при допросе обвиняемого, а также применение технических средств при фиксации результатов данного следственного действия (видео съемка, аудиозапись). Обязательно нужно выяснить в ходе допроса, не оговаривает ли себя обвиняемый, не выгораживает ли соучастников, беря всю вину на себя. С этой целью проводится криминалистический анализ показаний, задаются контрольные и уточняющие вопросы, предъявляются доказательства.

Обвиняемый отрицает факт совершения преступления, не признает своей вины, дает ложные показания.

В качестве разновидностей данной ситуации рассматриваются:

а) ложь, целиком, состоящая из вымысла;

б) запирательство (утверждение типа: "я ничего не знаю");

в) частичная ложь.

В данной ситуации криминалистической тактикой рекомендуется использование следующих тактических приемов.

1.Внезапная постановка вопросов. Здесь большое значение имеет наблюдение следователя за идеомоторными реакциями допрашиваемого до и после постановки вопроса.

Внезапность достигается путем:

немедленного допроса после задержания с поличным или обнаружения и изъятия изобличающих допрашиваемого предметов и следов;

имитации не информированности следователя на предыдущей стадии свободного рассказа с последующей внезапной постановкой вопроса, показывающего, что он много знает о событии преступления и его участниках;

постановки прямых вопросов сразу же при выявлении улик поведения, нервозности допрашиваемого, его "проговорок", выявлении противоречий в показаниях.

2.Неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

3.Предварительная проверка следователем возможных вариантов ложных показаний обвиняемого и их внезапное опровержение сразу же после получения.

4.Максимальная детализация показаний и их анализ во время допроса с целью выявления и демонстрации противоречий.

5.Оставление допрашиваемого в неведении об объеме доказательственной и ориентирующей информации, которой располагает следователь.

6.Предъявление доказательств по нарастающей силе их воздействия на допрашиваемого.

7.Предъявление вначале ключевого доказательства, сопровождающегося пояснением, что данное доказательство не единственное.

8.Допущение легенды - допрашиваемому дается возможность изложить свою позицию и аргументацию, содержащую заведомо ложные сведения. В этом случае необходимо знакомить допрашиваемого с протоколом допроса после завершения определенного этапа свободного рассказа или после ответа на каждый вопрос и предлагать ему подписать соответствующую часть протокола. После завершения использования данного приема используются приемы активного изобличения допрашиваемого.

9.Немедленное пресечение лжи - прием, обратный предыдущему. Любая ложь допрашиваемого немедленно и аргументировано пресекается.

10.Прием косвенного допроса или отвлечения внимания. Следователь, заведомо зная, что не получит правдивого ответа на основной интересующий его вопрос, с целью маскировки задает ряд других, кажущихся допрашиваемому не относящимися непосредственно к событию преступления, к вине допрашиваемого или иных лиц. Такой прием может быть одним из основных при допросах участников преступных структур.

11.Прием прерывания допроса:

- на несколько минут или часов - для выяснения дополнительных обстоятельств, проверки сообщенных сведений или имитации такой проверки в случае ее невозможности или неудачи;

- на несколько дней - как в целях проверки сообщенных сведений, так и в целях повторного детализированного выяснения всех обстоятельств и выявления противоречий.

12.Смена при повторных допросах последовательности задаваемых вопросов, выяснение их вразбивку.

13.Демонстрация в ходе допроса осведомленности следователя.

14.Предложение допрашиваемому повторить рассказ в иной последовательности, если возникло предположение, что показания предварительно заучены.

15.При расследовании многоэпизодного уголовного дела начать допрос с эпизода, участие допрашиваемого в совершении которого подтверждается максимальным количеством доказательств.

16. Использование смены темпа допроса. Замедленный темп может применяться в процессе детализации показаний, подготовки к предъявлению доказательств и постановки внезапных вопросов. Ускоренный темп допроса затрудняет допрашиваемому установление связи между истинными и ложными сообщаемыми фактами и позволяет лучше использовать противоречия в его показаниях, не позволяет допрашиваемому скрыть идеомоторные реакции и улики поведения.

Целая группа тактических приемов допроса может быть связана с созданием в кабинете следователя определенной обстановки, необходимой для дезориентации допрашиваемого в тех случаях, когда он действительно виновен, путем размещения перед допросом:

предметов - ценностей, оружия похожих на похищенные;

аналогов упаковки, в которой хранились ценности или оружие;

гипсовых слепков следов обуви;

иных вещественных доказательств и т.д.;

Это в некоторых случаях может создать у допрашиваемого, впечатление о большей информированности следователя и наличии у него достаточных доказательств. Важным средством изобличения во лжи обвиняемого являются очные ставки.

5. Тактические приёмы допросов на очной ставке

Очная ставка проводится только после того, как ее участники предварительно допрошены и если в их показаниях имеются существенные противоречия. Однако при определенных обстоятельствах возможно и целесообразно проведение очной ставки и при наличии несущественных противоречий. В проведении очной ставки есть особый смысл в том случае, если у следователя имеется основание полагать, что оба участника дают неправдивые показания. В некоторых случаях сам факт проведения очной ставки может сыграть роль тактического приема.

При подготовке к проведению очной ставки следователь:

анализирует показания лиц, участвующих в проведении очной ставки;

выявляет суть противоречий и определяет вопросы, которые необходимо задать на очной ставке;

определяет круг иных участников очной ставки с учетом необходимости обеспечения безопасности ее проведения и исключения противоправных действий ее участников;

организует вызов участников очной ставки; при этом порой важно организовать "серию" очных ставок, следующих одна за другой, с участием одного из обвиняемых, дающего, по мнению следователя, ложные показания;

обеспечивает правильное расположение в кабинете участников очной ставки.

После заполнения анкетной части протокола очной ставки следователь выясняет степень знакомства участников очной ставки между собой и характер их взаимоотношений. Эти вопросы далеко не формальны и требуют подробного разъяснения и протоколирования.

Важнейшим тактическим приемом проведения очной ставки является выбор лица, которое должно быть допрошено первым. Им может быть лицо, подтверждающее какой-либо факт, изобличающее другого в совершении преступления или во лжи, проявляющее инициативу, заявляющее ходатайство о проведении очной ставки, если его позиция, по мнению следователя, является позитивной, и если он дает правдивые показания.

Однако в определенных ситуациях может быть применен и обратный прием, когда следователь рассчитывает, что ложь одного участника пробудит активность другого участника очной ставки в процессе изобличения виновного. Это допустимо и если следователь убежден в неудаче попыток повлиять на лицо, дающее правдивые показания.

Проведение очной ставки между организатором и другими участниками преступления требует особой подготовки, поскольку первый, пользуясь своим положением в преступной группе, может отрицательно повлиять на других допрашиваемых. Здесь подготовка к очной ставке включает выявление обвиняемых, не согласных с действиями организатора, находящихся в конфликте с ним.

Перед началом очной ставки следователь подробно разъясняет всем участникам правила ее проведения, акцентируя внимание на то, что вопросы друг другу можно задавать только с разрешения следователя, что каждый из участников будет иметь возможность высказать свои возражения и задать любые вопросы. Следователь предупреждает также о необходимости корректного отношения друг к другу и о мерах, которые будут им предприняты вследствие неправомерного поведения участников очной ставки.

Допрос на очной ставке начинается с побуждающего вопроса следователя лицу, допрашиваемому первым. Затем у второго допрашиваемого следователь выясняет, подтверждает ли он данные показания полностью, частично или вообще не подтверждает. После этого фиксирует показания второго допрашиваемого. В случае отрицания показаний следователь задает вопрос первому участнику: настаивает ли он на своих показаниях.

Затем следователь выясняет, желают ли участники очной ставки задать друг другу вопросы. Такие вопросы задаются через следователя. Если во время очной ставки первоначальные показания изменены, то следователь в некоторых случаях сразу же должен уточнить причину. В целом тактические приемы допроса на очной ставке те же, что и при индивидуальном допросе. Однако здесь следователь может ограничиваться допросом лишь по некоторым эпизодам, особенно по тем, по которым противоречия наиболее заметны, а позиция участника, дающего правдивые показания, наиболее прочная.

 Литература

Белкин Р. С., Лившиц Е. М. Тактика следственных действий.  -- М., 1997.

Доспулов Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976.

Закатов А.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами.  -- М., 1996.

Образцов В.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса.  -- М.: Юрикон,1994.

Розенталь М.Я. Справочник следователя (обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий и рекомендации по отдельным вопросам расследования преступлений  -- М.,1994.

Следственные действия.  -- М., 1994.

Справочник следователя. Т.1.  Гл.4.-- М.: Юридическая литература, 1990.

Цоколова И.О. Основные правила криминального допроса ( из опыта работы полиции г.Чикаго, США)  -- Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России, N 2(79).  -- М., 1994.С.83-88.