32

Содержание:

Введение

Глава I. Государственное устройство как составляющее формы Государства

1.1. Понятие государственного устройства

1.2. Виды государственного устройства

Глава II. Федеративное устройство РФ

2.1. Становление и развитие Российской Федерации

2.2. Юридическая природа российского федеративного государства

2.3. Особенности и современные проблемы российского федерализма

Заключение

Библиография

Введение.

Государство - это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями государства и целым государством, какие методы используются для осуществления власти. Более полное представление о форме конкретного государства дает анализ трех его составных частей - формы правления, государственного устройства и государственно-правового режима. Наиболее важными являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных и других особенностей народов, проживающих в этом государстве.

Темой курсовой работы была выбрана тема «Формы государственного устройства, понятия виды». Форма государственного устройства показывает, как распределена власть в государстве по вертикали, отражает соотношение центральной власти и власти в отдельных частях государства. Для рассмотрения данной темы было выбрано государственное устройство России, т.е. федеративное устройство. Этот вопрос является актуальным уже на протяжении десятка лет и в настоящее время. Он не теряет интерес к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и гражданской войной в Югославии и нерешенными до сих пор вопросами деления государства по национальным или какими-то иным признакам и так далее.

Вопрос о форме государственного устройства имеет важное практическое и теоретическое значение, особенно на современном этапе. С практической точки зрения важно определиться с формами новых государственных объединений, поскольку это влияет не только на внутренне устройство, но и международное положение государств и государственных образований.

В юридической литературе данный вопрос всегда рассматривался через призму формы государства вообще. В советской литературе долгое время проблеме формы государства уделялось недостаточное внимание, только в шестидесятые годы данная проблема стала анализироваться не только в учебной литературе, стали появляться специально посвященные ей работы в связи с заметно возрастающим интересом к проблеме государственных форм вообще, и социалистических форм государства в частности. Среди современных исследователей, занимающихся этой проблемой, хотелось бы отметить следующих: Чиркин В.Е., Умнова И.А., Тепс Д., Лысенко В.Н., Карапетян Л.М., Иванов В.В., Венгеров А.Б. и др. Кроме того этот вопрос освещается в учебных пособиях для студентов правовых вузов. Например, это учебники под редакцией Магницкой Е.В., Шкатуллы В.И., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Пиколкина А.С. и.т.д.

Цель исследования:

- Изучение категории «форма государственного управления», как важнейшего составляющего формы государства.

Для реализации цели исследования были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Рассмотреть категорию «форма государственного устройства», понять ее сущность и значение.

2. Рассмотреть виды государственных устройств, выявить наиболее жизнеспособные.

3. Рассмотреть подробно федеративную форму государственного устройства на примере Российской Федерации. Для этого

a) Изучить становление Российской Федерации;

b) Рассмотреть юридическую природу российского федерализма;

c) Изучить особенности российского федерализма, его особенности, проблемы и тенденции развития.

Глава I. Государственное устройство как составляющее формы

государства.

1.1. Понятие государственного устройства.

История существования государства свидетельствует о том, что во всех века разные государства отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические образования, государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма). Все выше перечисленные явления в современной юридической теории принято объединять в один термин - форма государственного устройства, под которой понимается «территориальная орга-низация государственной власти, соотношение государства как целого с его составными частями» Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994, с. 119.

Форма государственного устройства входит в состав формы государства, наряду с формой правления и политическим режимом.

Форма государственного устройства - национальное и администpативно-теppитоpиальное строение государства, которое раскрывает характер взаимоотношений между его составными частями, между центральными и местными органами и государственной власти. Организация государства рассматривается с точки зрения распределения государственной власти и государственного суверенитета в центре и на местах, их разделения между составными частями государства. Форма государственного устройства показывает:

ь из каких частей состоит внутренняя структура государства;

ь каково правовое положение этих частей и каковы взаимоотношения их органов;

ь как строятся отношения между центральными и местными государственными органами;

ь в какой государственной форме выражаются интересы каждой нации, проживающей на территории данного государства. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. С. 117-118

При всем многообразии форм государственного устрой-ства двумя основными среди них являются унитарная и фе-деративная. Третья форма государственного устройства - конфедерация, но на современной политической карте мира она фактически не встречается.

При унитаризме все решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти.

Федерализм предполагает ту или иную степень самостоятельности национальных образований, входящих в состав единого государства.

Что же касается конфедерации, то речь в этом случае идет лишь о межгосударственных образованиях. Конфедерация государств не рассматривается, как внутренняя форма государственного устройства, потому что является союзом государств, объединением международно-правового характера с международным договором. Также стоит заметить, что многие авторы полагают, что конфедерация не является самостоятельным государством, а всего лишь содружест-вом, «союзом абсолютно независимых государств, созданным для дос-тижения каких - либо конкретных целей (оборона от общего врага, экономическое развитие, политическое объединение и т. д.)» Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, Москва: Юрист, 1994, с. 121. Нельзя отрицать, что участники конфедерации делегировали часть своих прав конфедеративной власти, но решения этой власти могут вступить в силу лишь с одобрения всех членов конфедерации.

Схема 1.

Необходимость определенным образом построить территориальную организацию государства вытекает из того обстоятельства, что любое государство расположено на ограниченной территории, там же проживают граждане (подданные) этого государства. Для выполнения своего социального назначения (организации экономической жизни, защиты граждан, создания страховых запасов и т.п.) государство ведет разнообразную деятельность. Например, финансовую (взимает и распределяет налоги, сборы, пошлины и т.п.), экономическую (регулирует в той или иной степени распределительные, рыночные, производственные отношения), военную) осуществляет организацию военной службы) и т.д. Но вести всю эту деятельность из одного центра при значительной численности населения и больших размерах государства становится объективно невозможным. После определенного порога численности граждан и размеров территории возникает необходимость разделить территорию на округа, штаты, земли, области, края, кантоны, районы, губернии, уезды и т.д., а также создать на этих территориальных образованиях местные (территориальные) органы власти. Возникает потребность распределить полномочия между центральными и местными органами власти и управления. Как, например, шла территориальная структуризация США? При освоении Запада в ХVIII в. стали действовать следующие нормы. Когда на землях Запада население достигало определенных размеров («5 тысяч свободного мужского населения дееспособного возраста»), соответствующая территория должна была созвать «генеральную ассамблею», чтобы помогать назначенному губернатору управлять делами. А когда население достигало численности «60 тысяч свободных лиц», Конгресс должен был принять территорию в качестве нового штата «на равных правах с прежними штатами во всех мыслимых отношениях». Количество штатов постепенно выросло до 50. Почти во всех случаях новый штат проходил через этап территориального управления. Государственный строй США: М.,1976. С. 57.

Кроме того, население того или иного государства может быть многонациональным. Каждая народность, нация может иметь свои традиции, исторический опыт государственности, культурные, языковые и иные духовные потребности. Следовательно, приходится учитывать при устройстве государства и этот многонациональный аспект населения. Территориальное устройство уходит своими корнями в глубокую древность. Уже древние восточные деспотии - империи - делились на провинции, города, сатрапии, завоеванные территории и т.д. Имели эти территориальные образования и свои органы власти и управления.

Разумеется, государство - это не сумма его территориальных образований, но без этой структуры государство функционировать не может.

Форма государственного устройства наиболее полного раскрывает и показывает внутреннюю структуру государства, как образования, имеющие черты, отличающие его от любого другого образования.

1.2. Виды государственного устройства.

На сегодняшний день выработаны только две бесспорные формы государственного устройства - унитарная и федеративная Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. - 2002. - №1. - С. 92.. Традиционно конфедерацию и иные формы объединения государств рассматривают в рамках государственного устройства с оговоркой, что в этих случаях речь идет не об устройстве государства, а о территориальной организации союза государств Лазарев В.В. Липень С.В. Теория государства и права. Учебник./ В.В. Лазарев, С.В. Липень. М. - С.127. Однако в последнее время появилась тенденция к выделению из формы государственного устройства форм международных объединений государств Чиркин. В.Е. Государствоведение. - С. 159.

Наиболее распространенной формой государственного устройства являются унитарные государства.

1. Унитарное государство - единое, централизованное государство, составные части которого не обладают суверенностью и представляют собой административно-территориальные образования. Они выделяются для удобства управления, а чаще складываются исторически. Центральная власть формирует местную власть и передает ей часть полномочий (это необходимо, т. к. все вопросы невозможно решать в центре, без учета местной специфики).

В унитарном государстве единая законодательная, исполнительная и судебная власть. Для него характерны наличие единого законодательства и правовой системы, наличие единой системы налогообложения. В административно-территориальное образование назначается чиновник из центра, который отчитывается перед центральной властью (чаще - перед правительством). Кроме того, составные части унитарного государства не обладают государственным суверенитетом. Они не имеют своих самостоятельных воинских формирований, законодательных органов и других атрибутов государственности.

В демократических унитарных государствах развивается местное самоуправление.

2.Федеративное государство. В отличие от унитарной, федеративную форму государственного устройства называют "сложной", поскольку федерация представляет собой союзное государство, части которого обладают признаками государственности Тепс Д. Конституционные основы федерализма. /Д. Тепс. - СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - С.18.. Как отмечается в литературе, федеративное государственное устройство является уникальным, так как, во-первых, оно неоднородно, во-вторых, разнообразно. Это определяется многими факторами: различием национально-этническом составе населения, историческими процессами, географическим положением и др Чиркин В.Е. Современное федеративное государство./ Чиркин В.Е. М.: Издательство МНИМП. 1997. - С.7.. Однако, не смотря на это можно выделить ряд признаков, которые характерны для большинства федераций:

· Для федеративного государства характерно наличие двух систем власти: федеральной и субъектов федерации.

· Внешним отличительным признаком (и важнейшим) является наличие двух систем органов власти: органы власти федерации в целом и органы власти субъектов федерации.

· В зависимости от страны возможны отличия в системе судебной власти.

· В федерации существуют две системы законодательства - федерального и субъектов федерации.

· Субъекты федерации могут иметь также внешние признаки суверенитета (герб, флаг).

Важнейший вопрос любой федерации - распределение полномочий между федерацией и её субъектами. Чаще федерация занимается обороной, иностранными делами, обеспечением безопасности, осуществляет денежное, валютное, таможенное регулирование.

Распределение объема полномочий между федерацией и субъектами федерации зависит от того, как складывается федерация:

1 вариант. Независимые суверенные государства объединяются в федерацию и часть своих суверенных полномочий передают образуемому новому федеральному государству (это те полномочия, которые лучше осуществлять сообща). Примером такого способа образования федерации является США.

2 вариант. Либо единое государство разделяется на части, либо мощное государство подчиняет себе иные окружающие его суверенные государства. В этом случае центральная власть передает образуемым субъектам федерации часть своих полномочий, - те, что по её мнению, субъекты могут осуществлять самостоятельно.

При 1 варианте объем полномочий субъектов федерации будет выше.

Существует два вида федераций: национальная и территориальная. Основное различие между территориальной и национальной федерацией состоит в различной степени суверенности их субъектов. Центральная власть в территориальных федерациях обладает верховенством по отношению к высшим государственным органам членов федерации. Национальное государство ограничивается суверенитетом национальных государственных образований. Общенациональная государственная власть осуществляет лишь координацию интересов субъектов федерации, обеспечивая их наиболее оптимальную внутреннюю и внешнюю деятельность. Субъекты национальной федерации в сфере международных отношений могут устанавливать дипломатические отношения с любым государством мирового сообщества, заключать политические, экономические и другие договоры. Национальный признак придает федерации такие особенности, которые не могут быть присущи территориальному федеральному государственному устройству.

Итак, можно выделить признаки как территориальной, так и национальной федераций.

Территориальная:

1. Государственные образования, составляющие данный вид федерации, не являются суверенными образованиями;

2. Субъекты лишены конституцией права прямого представительства в международных отношениях;

3. Установлен запрет одностороннего выхода из союза;

4. Управление вооруженными силами осуществляется федеральными органами.

Примером территориальной федерации являются США, Мексика и Германия.

Национальная:

1. Субъекты - национально-государственные образования;

2. Субъекты федерации объединяются согласно принципу добровольности;

3. Гарантированность суверенитета больших и малых наций;

4. Утверждения права на самоопределение. Клименко С.В., А.Л. Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2000. С. 27.

В настоящее время национальной федерацией является Индия.

Ряд исследователей выделяет также смешанный тип федеративного устройства, к такому типу относится форма государственного устройства России. Применительно к российскому федерализму существует понятие «асимметричной» федерации, т.е. федерации, в которой правовой статус субъектов различается. Но об этом в следующей главе моей работы.

Различия между унитарной и федеративной формами устройства:

Главное различие между обеими формами заключается в том, что при унитарной форме территория государства состоит из политико-административных или административных единиц, тогда как при федеративной форме высшие территориальные единицы представляют собой государствоподобные образования или даже государства - субъекты федерации. Слово "штат", входящее в официальное название ряда федеративных государств и обозначающее субъект федерации (США, Мексики, Бразилии и др.) означает, не что иное, как "государство". Соответственно для федеративной формы характерно конституционно установленное разграничение компетенции между федерацией в целом и ее субъектами, существование и границы которых обычно гарантированы конституцией, тогда как в унитарном государстве компетенция территориальных единиц, как и нередко само их существование и границы, устанавливаются текущими актами центральной власти. Можно сказать, что субъекты федерации всегда обладают государственной автономией.

Этот критерий помогает и в случаях, когда различие между унитаризмом и федерализмом в конкретном государстве весьма невелико, как, например, в федеративных Венесуэле или Канаде, где штаты, не имеют конституций, а также в унитарных Испании или Италии, где высшие территориальные единицы также обладают государственной автономией.

Отдельно при рассмотрении вопроса о государственном устройстве выделяют конфедерации.

3. Конфедерация - межгосударственное образование, это временный союз государств, созданный для достижения каких-либо целей (военных, экономических, политических).

Конфедерация - неустойчивое образование, она либо распадается, либо преобразуется в федерацию, поэтому ее часто именуют переходной формой государственности. Существует различие между федерацией и конфедерацией. В принципе оно заключается в том, что федерация - это форма территориального устройства государства, а конфедерация - форма межгосударственного союза, то есть объединения независимых государств. Но выявить это различие практически тоже не всегда просто. Например, официальное французское и итальянское название швейцарского государства - Швейцарская Конфедерация, но это название, пришедшее из истории, не отражает действительности, а именно того факта, что Швейцария по содержанию ее Конституции представляет собой федеративное государство. Конфедерация не имеет единых органов власти (в конфедерации формируются некие общие органы, но они служат для достижения целей конфедерации и координации ее деятельности, а не являются органами власти государства); она не обладает единой территорией, суверенитетом, в конфедерации отсутствуют единое законодательство, единая правовая система, единая система налогообложения, единая денежная система и прочие признаки государства. Все государства-члены конфедерации остаются суверенными и обладают правом выхода из конфедерации.

4. Ассоциативная форма государственного устройства - это нечто меньшее чем федерация, но большее, чем конфедерация - это союз государств, образующийся на договорной основе, со временем они ассоциируются (Европейское Сообщество, Парламентское Сообщество, Европейское Содружество по правам человека).

Конфедерации, ассоциативные формы объединения - это не государства, поэтому точнее называть их не формой государственного устройства, а формой государственности. Форм объединения государств может быть множество, так, кроме названных, бывают содружества, блоки, коалиции и др. Теоретически четких и однозначных критериев разделения этих форм объединения не разработано. Различные авторы придерживаются различных точек зрения. Особенности объединения государств зависят от договоров, международных документов, на основе которых они объединяются.

Глава II. Федеративное устройство РФ.

2.1. Становление и развитие Российской Федерации.

В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:

создание основ социалистического федерализма (1918-1936);

утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985);

реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000, стр. 294.

1) Федерализм в России возник и развивался по идеологическим схемам большевизма, положившего в основу федерации не реальную демократизацию власти, а преодоление «национального гнета». В федерации, кроме того, виделся государственно-правовой базис мировой социалистической революции, которую проповедовали большевики. В.И. Ленин прямо называл советскую федерацию переходной формой к полному единству трудящихся разных наций. Оснований для цивилизованного федерализма в стране, до 1917 года бывшей унитарным государством, не было, ибо подавляющую часть населения составляли русские, и поэтому РСФСР могла сложиться только как федерация, основанная на автономии небольшого числа других наций с произвольными границами. Но это, разумеется, с самого начала была не федерация в общепризнанном смысле этого слова.

Российская Федерация была провозглашена на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года. Этим устанавливалось новое государственное устройство не только собственно России (как мы понимаем ее сегодня), но и всей бывшей Российской империи, на территории которой впоследствии был создан СССР. Но на первых порах федерация всех бывших окраинных территорий Российской империи не получилось. Была провозглашена независимость Финляндии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Тувы, а Украина, Белоруссия, Туркестан и закавказские республики, также объявленные независимыми, вступили в договорные отношения с Российской Федерацией.

На собственно российской территории начался хаотичный процесс создания автономий (республик и областей) по национальному или географическому признаку, хотя ясных границ национального расселения не существовало, да и население в национальном отношении часто было смешанным. Тем не менее этот процесс активизировался после принятия Конституции РСФСР 10 июля 1918 года. Были созданы Башкирская, Татарская, Дагестанская и другие АССР, а также ряд автономных областей (Чувашская, Карельская, Марийская и др.). Ясного представления о различиях между республикой и областью (а были еще трудовые коммуны и округа) не было, так как разграничения компетенции между центральным правительством и автономией не проводилось. Поэтому они часто меняли статус, а в ходе гражданской войны некоторые автономии вообще прекратили свое существование. Но большинство административно-территориальных частей России оставались в статусе областей и губерний, в которых были созданы административные органы для решения вопросов национальных меньшинств. Всего в 1923 г. в составе РСФСР находилось 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области.

Процесс создания автономий, изменения их границ и полномочий продолжался и после принятия в 1925 г. новой Конституции РСФСР. Принятая за год до этого Конституция СССР закрепила создание союзного государства, в котором РСФСР стала одной из равноправных республик; статус ее автономий и административно-территориальных единиц в принципе не изменился, подчиняясь проявившейся общей тенденции движения к фактическому унитаризму. Проводившаяся коммунистической партией политика индустриализации ломала национальные границы автономий, ибо была направлена на создание единой экономики страны. Постепенно утвердилось понимание того, что собственно национальные интересы укладываются в рамки культурной автономии каждого народа.

Созданный в 1922 г. СССР являл собой совершенно иное федеративное государство, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и являло собой фиктивную федерацию. Считалось, что субъекты федерации являются национальными по форме и социалистическими по содержанию, но главное звено реального управления, каковым была коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное государство в фактически унитарное. Самым заметным результатом такого устройства как СССР, так и РСФСР явился подспудно развившийся национализм, особенно опасный там, где он проявился в этнически смешанном обществе и на произвольно определенных территориях. Национальная государственность в таком обществе неизбежно порождала дискриминацию других национальностей, поскольку в руководящие органы назначались или "избирались" преимущественно лица титульной национальности.

После создания СССР внимание к процессам государственного устройства РСФСР было существенно ослаблено. Во-первых, к этому времени всем стало ясно, что нелепая идея мировой революции и ожидания соответствующего расширения территориальных границ РСФСР потерпела полный крах. Во-вторых, в центре внимания правящей партии оказались вопросы укрепления Союза ССР, который преподносился как результат национальной политики партии и лично И. В. Сталина.

2). Ко времени принятия Конституций СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей (10 имевшихся национальных округов не были названы). Что касается краев и областей, в которых проживало подавляющее большинство населения страны, то они субъектами Федерации по-прежнему не признавались. Автономные республики стали рассматриваться как несуверенные государства, их конституции, например, подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Весьма неопределенным оставалось положение автономных областей.

Конституционные гарантии не оказали какого-либо сдерживающего влияния на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии в масштабе всей страны. Без какого-либо правового камуфляжа были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. -- калмыков и карачаевцев, в 1944 г. -- чеченцев, ингушей и балкарцев. С мест проживания были принудительно выселены крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, греки, курды и др. В послесталинский период (в конце 50-х гг.) автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы.

Опыт государственного устройства советского периода ясно указывает, что тоталитаризм и федерализм несовместимы. Идеи преодоления "национального гнета" и утверждения "национальной государственности" служили средством, отвлекающим народы от создания подлинной демократии и правового государства. Интернационализм и "дружба народов", которыми так гордились коммунистические лидеры, держались на страхе и насилии, федерализм являл собой только прикрытие для жестко централизованного государства. В то же время идея национальной государственности пустила глубокие корни, многие народы видели в ней некую гарантию национального самосохранения.

3). Мощная демократическая волна, вызванная перестройкой и последующими реформами, обострила процессы государственно-правового развития страны в целом и России в частности. Народные массы поддерживали меры по преодолению наследия тоталитаризма, ликвидации формализма федеративного устройства. Они требовали подлинной свободы и самостоятельности в решении вопросов собственного развития. Неумение властей найти адекватные политические ответы на этот вызов времени в соединении с нараставшими объективными потребностями в демократизации государственного устройства привели к распаду СССР и "параду суверенитетов" автономных образований РСФСР.

В 1990--1991 гг. большинство автономных республик и многие автономные области России провозгласили себя суверенными государствами в составе РСФСР. В ряде республик (Чечня, Татарстан и др.) сепаратистские силы стали требовать выхода из состава Федерации. На IV Съезде народных депутатов РСФСР было принято решение об исключении из названия республик термина "автономная", они приобрели конституционный статус "республика в составе Российской Федерации".

В условиях усилившихся центробежных тенденций, создававших опасность распада Российской Федерации, большое значение имело заключение 31 марта 1992 г. Федеративного договора, который 10 апреля 1992 г. был включен в Конституцию как ее составная часть. Договор подтверждал суверенитет республик в составе Российской Федерации, а края, области, города Москва и Санкт-Петербург признавались субъектами Федерации. Самое же важное состояло в том, что Договором было проведено разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области и автономных округов в составе Федерации. Эти акции не решили всех проблем государственного устройства Российской Федерации и не привели к полной ликвидации националистических устремлений в ряде регионов. Хотя права субъектов Федерации и были расширены, но их равноправие по существу закреплено не было.

2.2. Юридическая природа российского федеративного

государства.

Определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей), при том, что 81,5 % населения составляют русские, 3,7% -татары, 2,9% - украинцы, 1,2% - чуваши, 0,9% - башкиры, 0,7% - мордва, 0,6% - чеченцы и т.д. Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

Следует выделить юридические признаки Российской Федерации, которые позволяют отнести ее к числу федеративных государств:

ь территория Российской Федерации состоит из территорий субъектов Федерации, которые представляют собой ограниченно-правоспособные государственные образования, обладающие определенной учредительной властью;

ь компетенция между Федерацией и ее субъектами разграничивается федеральной конституцией;

ь в российском государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам;

ь субъекты Федерации обладают правом принятия собственной Конституции (Устава), имеют сои высшие законодательные и исполнительные органы;

ь в России существует единое гражданство;

ь в российском парламенте - Федеральном Собрании Российской Федерации - имеется палата представляющая интересы субъектов Федерации (Совет Федерации);

ь внешнеполитическую деятельность осуществляют федеральные органы государственной власти. Они официально представляют Российскую Федерацию в межгосударственных отношениях.

Российская Федерация - нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов федерация. Она является асимметричной, потому что ее субъекты обладают различным конституционным статусом, тогда как в симметричной федерации субъекты равностатусны. Особое правовое а по ряду позиций привилегированное) положение в России занимают республики, автономные округа, автономная область.

Конституция РФ 12 декабря 1993 года заложила конституционные основы российского федерализма, среди которых выделяют: целостность и неприкосновенность российской территории; равноправие всех субъектов Федераций; строительство и развитие РФ на двух равнозначных основах: национально-территориальной и территориальной; признания обладания государственным суверенитетом за РФ, а не за ее субъектами. В зависимости от видов правовых актов, учреждающих федерацию, выделяют два типа федераций: конституционные и договорные.

Конституционные федерации создаются как бы «сверху» в результате принятия Конституции, а договорные возникают «снизу» на основе соглашения, договора между субъектами федеративных отношений. В науке конституционного права относительно юридической природы современной РФ высказываются разные суждения. Одни ученые считают, что закрепленные в Федеративном Договоре система федеративных отношений позволяет считать Россию договорной Федерацией. Другие придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что отечественная Федерация имеет конституционную форму и именно конституционным путем разграничивается компетенция между Федерацией в целом и ее субъектами, обсуждаются вопросы статуса территорий, изменения границ или объема полномочий ее субъектов. Тогда о договорной природе РФ в данном случае речи быть не может. Здесь следует учитывать, что концепция договорной федерации может служить идейным обоснованием распада федерации, т.к. ее субъекты, считая себя равноправными участниками договора, предусматривают возможность его одностороннего расторжения. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М., 2000, стр. 249-251. И, наконец, высказывается мнение о том, что Россия - конституционно-договорная Федерация. Этот вывод делается на основании того, что ряд положений Федеративного Договора нашли отражение в Конституции РФ 1993 года, и он продолжает действовать в части, не противоречащей Основному Закону. Такие концептуальные дискуссии свидетельствуют о не завершенности федеративного строительства в современном российском государстве.

2.3. Особенности и современные проблемы российского

федерализма.

• Конституция Российской Федерации 1993 года в целом заложила современную правовую основу развития федеративного государства и федеративных отношений в России. В статье 1 Конституции Российской Федерации записано: «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». В статье 5 Конституции зафиксировано: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации…Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации, во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны».
• Из федеративной формы устройства вытекает такой правовой принцип, как федерализм. Как правовой принцип федерализм стал выделяться в литературе только в последние годы (М.И. Байтин, В.И. Леушин, А.В. Малько, В.Н. Синюков).
• Федерализм как политический правовой принцип имеет свои принципы. К ним обычно относят государственный суверенитет РФ, единство системы государственной власти, равноправие субъектов РФ, равноправие и самоопределение народов РФ, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998. С.5..
• Чем глубже идет развитие федеративных отношений, тем явнее становится противоречивость и недоработанность ряда конституционных положений, острее выражается потребность в дальнейшем развитии конституционных норм, касающихся Федерации. Лысенко В.Н.. Развитие Федерации и Конституция России (конституционные изменения как назревшая потребность развития федеративных отношений)// Государство и право. 1997. №8. С. 15.
• На данном этапа можно выделить 3 основных проблемы современного российского федерализма:
• 1. Симметричность и асимметричность Российской Федерации.
• По данной проблеме существует много различных мнений, которые весьма интересны. Так Л.М. Карапетян, исходя из сконструированной им «идеальной» модели федерализма, постулирует обязательность одинакового, равноправного, правового статуса субъектов федерации и на этой основе, достаточно категорично отвергает возможность существования асимметричных федераций. Л.М. Карапетян утверждает: «При «асимметричности» статуса субъектов государство перестает быть федеративным. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996. №12. С. 62. Довольно в критической манере, но с убедительной доказуемостью, несостоятельность этой теории раскрыта Э.В. Тедевосяном в статье «О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций». Таким образом, существует множество различных взглядов на данную проблему.
• В связи с вопросом о ассимметиричности Российской Федерации важным является вопрос равноправия субъектов РФ (ст.5 КРФ) и разностатусность республик, с одной стороны, краев и областей - с другой, автономных округов - с третьей. В настоящее время в связи с неурегулированностью федеративных отношений появляются нормативные акты, разграничивающие статусы различных субъектов Федерации. Основными такими нормативными актами являются Конституция Российской Федерации и Федеративный договор, который подписали на сегодняшний момент около 50 субъектов Федерации. Зачастую вопреки КРФ в них (в договорах) содержится перераспределение не только совместных предметов ведения и полномочий, но и ряда предметов ведения и полномочий РФ в пользу субъектов РФ (Татарстан, Башкортостан, Саха (Якутия) и т.д.). Часто это приводит к всевозможным путаницам и неразберихам. Именно такого рода Федерации и принято называть асимметричными. Но возможно ли построение в России симметричной Федерации? Наверное, в ближайшее время этого сделать не удастся, потому что «наша Федерация продолжает базироваться на двух принципах: национально-государственном и территориальном и полностью уравнять в правах республики как национально-территориальные образования и края и области как территориальные образования не удастся и не нужно.
• Итак, можно сделать вывод, что Российская Федерация еще какое-то время будет сохраняться как асимметричное государство. Но эта асимметрия будет проявляться не на уровне важнейших конституционных полномочий, прав и обязанностей, а на уровне специфических особенностей, связанных с экономическими, культурными, историческими, национальными географическими особенностями того или иного субъекта Федерации.

2. Повышение роли Совета Федерации в развитии федеративных отношений. Этот вопрос, сформулированный Лысенко в 1997 году нашел отражение в 2000, когда по инициативе Президента РФ, поддержке обеих палат Федерального Собрания был принят пакет законов определяющий:

1. Порядок разделения Российской Федерации на семь территориальных округов: Северо-Кавказский (центр - Ростов-на-Дону), Центральный (Москва), Северо-Западный (Санкт-Петербург), Приволжский (Нижний Новгород), Уральский (Екатеринбург), Сибирский (Новосибирск) и Дальневосточный (Хабаровск). Такое разделение не ставит под сомнение суверенитет отдельных регионов и не ставит регион, в котором находиться «столица» округа в привилегированное положение, не ставит власть представителя президента выше представителей власти субъектов Федерации, а лишь упорядочивает систему «вертикали власти» на местах, в регионах. Каждый из округов возглавляется представителем президента по этому округу, а он в свою очередь назначает своего представителя в одном из регионов его округа. По словам президента Российской Федерации В.В. Путина такое разделение служит средством централизации власти, укреплении контроля со стороны центральных органов к органам местной власти. В связи с этим нельзя не упомянуть о распоряжении президента о приведении уставов и конституций всех субъектов Федерации к стандарту Конституции РФ, так как зачастую конституции и уставы некоторых субъектов не только не соответствуют, но и противоречат Конституции РФ. В случае не выполнения этого распоряжения к высшим должностным лицам таких субъектов могут применяться санкции, вплоть до уголовного наказания. Эта реформа долго обсуждалась и обсуждается, но необходимость в проведении реформы, на мой взгляд, утвердится спустя некоторое время.

2. «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ». Суть сводится к тому, что раньше в Совете Федерации было два представителя от региона - глава исполнительной и законодательной властей. Теперь их также два, но представители законодательного и исполнительного органов субъекта выбираются законодательными собраниями субъектов. Здесь выборы не прямые - выбирают выборщики. Споры по этой реформе дошли до того, что некоторые главы исполнительной власти субъектов демонстративно перестали посещать заседания Совета Федерации. Однако, это не изменило общего положения и отношения к ней большей части Совета Федерации.

3.Суть третьей и четвертой части реформы заключается в том, что президент Российской Федерации может отстранить от занимаемой должности главу исполнительной власти любого субъекта Федерации, несмотря на то, что он выбран народом, а не назначен собственно президентом РФ. Однако, для процедуры отстранения необходимы существенные причины. Немного уравновешивает это положение следующее: глава исполнительной власти субъекта Федерации имеет возможность отстранять от занимаемых должностей выборных глав городов и районов своего субъекта. Конечно, эти нововведения с одной стороны помогут достичь лучшей подотчетности и контролируемости деятельности со стороны президента РФ с одной и глав субъектов Федерации с другой, однако возможность отстранять от должностей выборных глав районов и городов со стороны глав субъектов РФ, может привести к политическим раздорам и противостояниям в тех регионах, к которых власть и авторитет главы субъекта велика.

С принятия реформы «о вертикали власти» прошло несколько лет. Влияние на федеративные отношения эта реформа оказала, но не в той степени, в которой бы хотелось это видеть.

3. Вмешательство федеральных государственных органов в дела субъектов РФ.

Именно «степень» вмешательства важна для рассмотрения, т.к. идея о вмешательстве или невмешательстве давно решена в пользу первого. Предметы исключительного ведения Российской Федерации, предметы ведения субъектов РФ и предметы совместного ведения РФ и ее субъектов зафиксированы в важнейших нормативных актах государства. Это - Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года, Федеративный договор, принятый 31 марта 1992 года и Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24 июня 1999 года. Однако в Конституции сказано, что Президент РФ вместе с судом необходимой юрисдикции вправе разрешать споры между органами власти РФ и органами власти субъектов, проблемные ситуации внутри субъекта (вплоть до отмены результатов выборов). В статьях 85 часть вторая и в статье 88 прописано, что Президент РФ может «приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам...» и «Президент Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционных законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение…».

Тенденции реформирования федеративных отношений:

1. Укрепление целостности РФ как единого федеративного государства, укрепление единого правового пространства, координация правотворчества в регионах.

2. Последовательная реализация конституционного равенства субъектов Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти, что должно способствовать преодолению фактического политического и социально-экономического неравенства субъектов Федерации.

3. Оптимальное разграничение полномочий Федерации и ее субъектов. Чтобы достичь этого, необходимо более четко определить границы компетенции Федерации и ее субъектов по предметам совместного ведения. Имеются предложения о необходимости проведения такого разграничения в федеральном отраслевом законодательстве. Козлов А.Е. Конституционное право. - М.,1996. с. 226.

Заключение.

Темой исследования была выбрана тема: «Форма государственного устройства, понятия и виды». Цель исследования была достигнута в той мере, в которой позволяла сделать это доступная правовая литература по данной проблеме.

Руководствуясь задачами исследования сформулированными в начале работы, можно сделать следующие выводы.

1. Форма государственного устройства важная правовая категория, которая характеризует форму государства вместе с такими категориями как форма правления и политический режим. Форма государственного устройства на современном этапе является неотъемлемым элементом современного демократического общества, отражающим его потребности для наиболее эффективного функционирования государственных институтов.

2. В настоящее время распространенными являются две формы: унитарная и федеративная. Кроме этого выделяют такие формы, как конфедерацию и ассоциативную форму гос. устройства. Все эти формы имеют свои отличительные признаки и путь становления. Например, при унитаризме все решения, как внутригосударственной, так и во внешней сфере являются прерогатива одной единой, центральной власти.

3. Значение Федерации как формы государственного устройства в настоящее время очень велико. Федеративная система существует в более чем двух десятках стран мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и больше половины территории всех стран мира. Но эти показатели, которые делают федеративную форму наиболее эффективной, в вопросе о делении государства, не главные. Главное то, что государства с федеративной формой устройства более динамичны в плане развития правовых отношений, по сравнению с унитарной формой

4. Российская Федерация - нетипичная, отклоняющаяся от классических образцов конституционная форма федерации; в ее состав входят субъекты, организованные как по национальному, так и по территориальному признаку.

5. Еще одной особенностью российского федерализма является фактическая (в разрез с принципами Конституции РФ) разностатусность субъектов РФ. Такие Федерации принято называть асимметричными.

6. Выбор формы государственного устройства должен быть связан со многими факторами: историческими, экономическими, культурными, религиозными, географическими и др. Так определяющим фактором выбора формы государственного устройства России является многонациональный состав ее населения (более 100 наций и народностей), Федерация, позволяющая избежать сверхцентрализации с одной стороны, и устанавливающая гарантии прав субъектов Федерации, является оптимальной формой национально-государственного устройства для России.

7. Россия находится только на начальном этапе развития федеративных отношений. За эти годы после принятия Декларации о государственном суверенитете много было и негативного и позитивного. Проблемы становления современного федеративного государства являются насущными и одними из важнейших для современной России. Во многом от того, удастся ли перейти к подлинно федеративному государству, зависит дальнейшая судьба России: сохранение единства государства, успешное проведение экономической реформы, демократизация политической жизни, интеграция с соседними государствами, эффективное функционирование законов и многое другое.

Библиография:

1. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года.

2. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2000

3. Венгеров А.Б. “Теория государство и права”, М.: Юрист, 1994.

4. Государственный строй США: М.,1976.

5. Иванов В.В. Вопросы теории государственного устройства. // Журнал российского права. - 2002. - №1.

6. Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма (Критический обзор некоторых публикаций)// Государство и право. 1996. №12.

7. Клименко С.В., А.Л. Чичерин А.Л. Основы государства и права. - М., 2000.

8. Козлов А.Е. Конституционное право. - М.,1996

9. Комаров С.А., Малько А.В., Теория государства и права. Учебно-методологическое пособие. - М., 2000г.