Обязательства в римском праве
Особенности римского права. Цели и средства обеспечения обязательств: задаток, неустойка, поручительство, залог. Понятие и степени вины: умысел и небрежность, грубая и легкая вина. Случай и непреодолимая сила. Ответственность по отдельным договорам.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | контрольная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 15.08.2008 |
| Размер файла | 17,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
1
Содержание
Введение
Цели и средства обеспечения обязательств
Понятие и степени вины
Случай и непреодолимая сила
Пределы ответственности по отдельным договорам
Заключение
Задача № 1
Задача № 2
Список литературы
Вступление
Едва ли найдется человек, настолько легкомысленный и равнодушный к окружающей жизни, который бы не заинтересовался вопросом о том, какими средствами, какими приемами политики римляне в промежуток менее 53 лет (считая с конца 2-й пунической войны) победили почти все страны населенного мира и подчинили их своей единой власти - факт в истории беспримерный
Полибий, II в.н.э.
Еще в 1835 году Эдуард Гиббон в своем Историческом обозрении римского права писал, что он с недоверчивостью принимается за изображение предмета, глубоко изученного многими учеными, юрисконсультами и наполнившего собой обширные книгохранилища. Но, несмотря на широкомасштабность многовекового процесса, изучение наследия Древнего Рима, предмет римского права остается актуальным и по сей день.
Прежде всего, надо сказать, что термином “римское право” обозначается право античного Рима, право Римского государства рабовладельческой формации.
По одному известному выражению, римляне “трижды покоряли мир”. Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом.
Возведенное в ранг “писаного разума” (ratio scripta) римское право классического периода было широко воспринято феодальными госу-дарствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов права.
В своей работе я бы хотела рассмотреть такой вопрос в Римском праве как ответственность за неисполнение обязательств.
Формы ответственности за неисполнение обязательства были неодинаковые в разные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: к должнику применяли меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство). Позже стали отвечать не своей личностью, а имуществом. В развитом Римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлось обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.
Ответственность должника строилась на принципе вины: он отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.
Цели и средства обеспечения обязательств
Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должни-ком обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет сущест-венный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязатель-ства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на воз-мещение которых он имеет право, в случае неисполнения обязатель-ства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить долж-ника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для долж-ника последствий в случае неисполнения или ненадлежащего исполне-ния обязательства.
Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства, а именно: задаток, неус-тойка, поручительство, залог.
Задаток (arra). В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкре-пить факт заключения договора (arra comfirmatoria). Это была де-нежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне в момент заключения договора: “То, что дается в виде задатка, явля-ется доказательством заключенного договора купли-продажи”.
Неустойка (stipulatio poenae). Неустойкой называется принимаемое на себя должником обяза-тельство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или не-надлежащего исполнения обязательства.
Поручительство. Существенным видом обеспечения обязательств являлось поручи-тельство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции.
Залог. Единого термина для обозначения залога рим-ское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался различно. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования: “Залог соверша-ется путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязатель-ства”.
Таким образом, в основании залога лежит ответственность долж-ника по обязательству; эта ответственность (obligatio) скрепляется вещным обеспечением, “ответственностью вещи” - res obligata. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов - М.: Зерцало-М, 2002.
Понятие и степени вины.
Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника. Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.
Вина в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б) небрежность (culpa - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.
Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон. А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу, тем не менее, следует оценить убытки, причиненные его умыслом. Последующие поколения юристов основывали это положение на том, что - haec conventio contra bonam fidem contraque bonos mores est et ideo nec sequenda est. - такое соглашение противоречит доброй совести и добрым нравам и потому не имеет силы.
Источники различают несколько степеней culpa в тесном смысле слова. Эта была, во-первых, culpa lata, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого.
Lata culpa est nimla neglegentia, Id est non intellegere quod omnes Intellegunt - Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают. Такая расценка последствий грубой вины утвердилась в результате спора между юристами I в.
Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозяину, заботливому главе семьи - bonus paterfamilias, diligens paterfamilias.
Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина - homo diligens et studiosus paterfamilias, который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину.
Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (levis) in abstracto, т.е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу.
Вина, есть отсутствие заботливости. Должник, как правило, diligentiam praestare debet - обязан соблюдать заботливость. Но источники оперируют еще одним понятием: custodia - охрана вещи. Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку, custodiam praestat, отвечает за сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т.е. лицо, получившее вещь в безвозмездное пользование.
В чем же состоит ответственность по custodia и чем она отличается от ответственности по diligentia? Есть основание считать, что custodia возлагала ответственность на должника за кражу доверенных ему вещей, совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, а также за вред, причиненный вещам третьими лицами. Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia.
В Институциях Юстиниана: Проданный раб бежал или был похищен (до передачи его продавцом покупателю) без умысла или вины продавца; если продавец принял на себя охрану раба вплоть до момента передачи, то он несет риск этого случая - ad ipsius periculum is casus pertinet; в противном случае продавец ответственности не несет. В некоторых случаях обязанность custodia возлагается на должника независимо от особой о том договоренности между сторонами. Это относится к упомянутым случаям принятия вещи для починки или для безвозмездного пользованияПонятие custodia выводит нас за пределы вины и ставит вопрос о возможности ответственности должника, независимо от его вины, т.е. об ответственности за casus - случай. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997
Случай и непреодолимая сила.
"Случай" есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Если, например, наследник обязан выдать вещь в соответствии с распоряжением завещателя и вещь утрачена, то источники различают:
Culpa heredis res periit, sine culpa periit. - Вещь погибла по вине наследника; вещь погибла без его вины. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов - М.: Зерцало-М, 2002.
Во втором случае мы имеем дело с casus. Говоря о гибели животных, юрист останавливается на случаях и смерти, происходящих без вины. По общему правилу за случай никто не отвечает.
Римские юристы различали простой случай от непреодолимой силы, которую они определяли, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять - casus cui resisti non potest. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов и неприятеля. Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.
Сервий приводит следующий пример: С моей крыши ветром снесло черепицы и они нанесли ущерб соседу. Violentia ventorum vim habet divinam - сила ветра есть сила божественная. За действие "божественной" силы никто не отвечает, но если кровельная работа была плохо сделана, т.е. если есть привходящая вина домовладельца, то наступает ответственность и за стихийную силу.
Пределы ответственности по отдельным договорам.
Таким образом, римские юристы подошли вплотную к вопросу о том, что необходимо привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину и в каких даже за случайную гибель вещи, т.е. без вины. В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.
1. Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел. Выше приводился случай с землемером, который не является цивильно обязанным и не имеет права требовать плату за работу; он отвечает лишь за убыток, причиненный по умыслу. Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.
2. Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству договоров, в том числе и к договору ссуды, т.е. предоставлению во временное безвозмездное пользование. Модестин обосновывал это тем, что и в договоре ссуды обе стороны заинтересованы: ссудополучатель - в пользовании вещью, а дающий вещь в пользование заинтересован в ее обратном получении. Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же (culpa, точнее culpa levis). Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины - так решал вопрос юрист конца республики Намуза, ученик Сервия. Но если веревка и скрепы оказались ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя.
3. По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдении той степени заботливости, которую он применяет к своим делам (diligentia quam rebus suis). Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.
4. Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи.
5. Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими вещей (receptum nautarum cauponum et stabulariorum). В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай. Гай. Институции. Книги 1-4 / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. - М.: Юристъ, 1997.
Заключение.
Римское право складывалось в обстановке острой социальной борьбы, в которой приходилось от многого отказываться, сохраняя самое лучшее. Это и сформировало такие его черты, как строгость, жесткость правовой регламентации, рационализм и житейская мудрость. Подобные качества предопределили становление строгой юридической системы, связанной широкими принципами, объединяющими правовые нормы. Высказывается мнение, что римлянам с самого начала удалось выделить субстанцию права из сферы чувств, и, подчинив ее расчету, создать из права независимый от изменчивых субъективно-нравственных взглядов внешний организм.
Особенностью римского права является его приспособленность к мировому обороту, так как Рим активно поддерживал торгово-экономические и политические отношения с соседними странами. Это способствовало разработке абстрактных фундаментальных юридических конструкций в сфере частного права. Таким образом, римское право прошло строгую техническую школу.
Задача №1
С разрешения отца сын поступил на военную службу. Со временем он достиг высокого положения и купил имение. Отец же, вовлеченный в неудачную сделку, разорился. Вправе ли он расплатиться с кредиторами имением сына?
Решение.
Постепенно, в Римском праве появились определенные группы имущества, права на которые стали возникать в лице не paterfamilias, а подвластного сына. Постановлением Августа или Цезаря таким имуществом, под влиянием создания постоянной профессиональной армии была признана, военная добыча, а равно и все имущество, приобретенное сыном в связи с его военной службой: paterfamilias был не вправе отобрать это имущество у сына, сын не только свободно пользуется этим имуществом, он вправе и распоряжаться им, в частности, завещать (сначала во время пребывания на военной службе, а начиная со II в. независимо от момента составления завещания). Гай. Институции. Книги 1-4 / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. - М.: Юристъ, 1997. Таким образом, отец не мог расплатиться имением сына с кредиторами. Однако в случае смерти сына без завещания, это имущество переходит к отцу, и притом iure peculii, без обременения отца обязательствами умершего сына.
Задача № 2
При сомнении в действительном правовом статусе раба следует считать его: а) рабом; б) свободным (сентенция Помпония, Д. 50. 17.20).
Решение
И если преторское право и законодательство и создают ряд норм, якобы направленных на признание и охрану личности рабов, если складывается т.н. favor libertatis, тенденция толковать правовые нормы в случае спора в пользу признания человека свободным, то по существу эти нормы направлены одни - на создание более тонких форм эксплуатации рабов, другие - на некоторое прикрытие этой эксплуатации
А) Рабом считался:
1. По общенародному праву ребенок рожденный от рабыни и свободного - раб
2. По латинскому закону дети рабыни и свободного признавались рабами, если родившиеся женского пола, чтобы они должны были принадлежать тому, рабынею которого была мать. Но и в этом случае было восстановленно положение общенародного права, именно, чтобы родившиеся, даже если они мужского пола, во всяком случае, были рабами того, чьей рабынею была и мать.
3. Но осталась в своей силе та часть того же закона, по которой от свободной женщины и чужого раба, которого свободная считала рабом, рождались рабы.
Б) Свободным считался:
1.По сенатскому постановлению римская гражданка, которая вступила в половую связь с чужим рабом с ведома его господина, могла сама на основании договора остаться свободною и родить раба,т.к соглашение между нею и господином этого раба, на основании упомянутого сенатского постановления, считалось действительным. Но затем император Адриан, признавая неуместность такого постановления, восстановил правило общенародного права, именно, чтобы от свободной женщины родилось свободное дитя. Гай. Институции. Книги 1-4 / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. - М.: Юристъ, 1997.
2. Так же по латинскому закону дети рабыни и свободного признавались свободными. Этим законом определялось, что, если кто имеет связь с чужой рабою, которую считал свободною, рождались свободные дети, если они только мужского пола.
3. Если рабыня забеременеет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю, родит, то дитя рождается свободным, так как зачатые незаконно приобретают состояние с того времени, когда рождаются. Поэтому они считаются свободными, если рождаются от свободной, и безразлично, от кого мать зачала их, когда еще была рабынею. Но законно зачатые приобретают состояние с момента зачатия.
Список литературы
1. дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 2-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2002. - 784 с.
2. Гай. Институции. Книги 1-4 / Пер. с латинского Ф. Дадынского / Под ред. В.А. Савельева, Л.Л. Кофанова. - М.: Юристъ, 1997. - 368 с.
3. Памятники римского права: Институции Юстиниана / Пер. с латинского Д. Расснера. / Под ред. Л.Л. Кофанова, В.А. Томсинова. - М.: Зерцало, 19978 - 400 с.
4. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало, 1997. - 608 с.
5. Борисевич М.М. Римское частное право: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 2001, - 224 с.
6. Косарев А.И. Римское право. - М.: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
7. Новицкий И.Б. Римское право. - Изд. 5-е стереотипное. - М., 1994. -245 с.
8. Новицкий И.Б. Римское право: Учебник для вузов - М.: Зерцало-М, 2002. -256 с.
Подобные документы
Задаток как способ обеспечения обязательств. Способы обеспечения исполнения обязательств предусмотренные законом или договором (ст. 329 ГК): неустойка, залог, удержание, поручительство, банковская гарантия, задаток. Платежная функция. Авансирование.
контрольная работа [21,4 K], добавлен 29.10.2008Обеспечение обязательств как традиционный институт гражданского права, особенности его использования в кредитный отношениях. Поручительство, задаток, неустойка как способы обеспечения обязательств в римском праве. и Акцессорный характер залогового права.
курсовая работа [34,2 K], добавлен 24.06.2009Понятие и стороны обязательства, основания возникновения и их исполнения. Неустойка и залог, их обеспечительная функция. Удержание и поручительство как традиционные способы обеспечения исполнения обязательств. Банковская гарантия, задаток и перевод долга.
курсовая работа [47,6 K], добавлен 14.12.2009Понятие, сущность и значение обеспечения исполнения обязательств. Характеристика способов обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание, поручительство и задаток. Понятие и значение банковской гарантии в обеспечении обязательства.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 27.11.2011Понятие, принципы и способы обеспечения исполнения обязательств. Неустойка, залог, задаток, банковская гарантия, удержание имущества должника, поручительство как способы обеспечения исполнения обязательств. Договор поручения, прекращение поручительства.
курсовая работа [32,9 K], добавлен 17.11.2014Способы обеспечения договорных обязательств. Неустойка как способ обеспечения договора. Неустойка и убытки. Залог как способ обеспечения обязательств. Поручительство и банковская гарантия. Задаток как способ обеспечения обязательств.
контрольная работа [31,8 K], добавлен 17.08.2007Концептуальные подходу к институту обязательства в гражданском праве. Общая характеристика основных способов обеспечения исполнения обязательств. Особенности применения отдельных способов (видов) обеспечения обязательств.
дипломная работа [106,1 K], добавлен 21.08.2004Общая характеристика способов обеспечения исполнения обязательств и особенности их применения. Неустойка, поручительство, задаток, аванс, удержание и банковская гарантия. Роль способов обеспечения исполнения обязательств в гражданских правоотношениях.
контрольная работа [52,7 K], добавлен 14.12.2010Вина как условие основания гражданско-правовой ответственности. Формы и степень вины, их влияние на гражданско-правовую ответственность. Непреодолимая сила и ее развитие в гражданском праве России. Сущность непреодолимой силы по российскому праву.
курсовая работа [48,1 K], добавлен 11.03.2011Защита законных прав и интересов участников делового оборота, понятие обеспечения обязательств и гражданско-правовой аспект их исполнения. Неустойка, залог, поручительство, удержание, банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательств.
курсовая работа [44,9 K], добавлен 17.09.2009
