Правомерное поведение: понятие, структура и виды

44

Российский государственный социальный университет

Курсовая работа

по дисциплине: Теория государства и права

на тему: Правомерное поведение: понятие, структура и виды

Студента 1-го курса заочного

отделения

специальности «Юриспруденция»

Москва 2006

Содержание

Введение……………………………………………………………………..……3

Вопрос 1: 1.Правовое поведение: противоправная и правомерная стороны проявления, дифференцирующие их признаки…………………………..……..5

Вопрос 2: Понятие и основные черты правомерного поведения………..…….8

Вопрос 3: Структура правомерного поведения…………………………….….13

Вопрос 4: Виды правомерного поведения и их характеристика……………..14

Заключение……………………………………………………………………....21

Список использованной литературы…………………………………………..22

Введение

Актуальность темы. Политика любого государства в сфере правового регулирования общественных отношений направлена на обеспечение того, чтобы их участники во всей своей деятельности неукоснительно придерживались предписаний закона, сообразовывали с ним свои действия, то есть поступали правомерно. Не является исключением и наша республика. По мере осуществления в повседневной жизни конституционных положений об укреплении правовой основы государственной и общественной жизни как одного из главных направлений дальнейшего развертывания демократии задача искоренения всего того, что мешает нормальному функционированию и развитию нашего общества становится все более настоятельной.

В этой связи очевидна чрезвычайная актуальность проблемы правомерного поведения, ее роль в решении основных вопросов теории и практики правового регулирования. Трудно найти другую правовую проблему, которая бы в такой же мере затрагивала большинство разделов юриспруденции, имела бы к ним прямое или косвенное отношение. Правомерное поведение выступает необходимым инструментальным компонентом многих понятий современной теории права, таких как законность, правопорядок, социальный механизм действия права, реализация правовых норм, правовой статус личности и т.д. Да и само право все более оценивается как право в действии, способное реализоваться в массовой деятельности людей, их правомерном поведении. Вот почему важно определить, а что же такое правомерное поведение, какими признаками оно характеризуется, как выражается в реальной действительности. Однако необходимость комплексного изучения вопросов правомерного поведения обусловлена сегодня не только (и не столько) стремлением деятелей науки заполнить пробелы в области теории права, но и потребностями практики. Так, например, реформы проводимые в нашей стране (а они осуществляются прежде всего правовыми средствами) окажутся неэффективными, если не будут восприняты людьми, если не отразятся позитивно в их сознании и не проявятся в их правомерном поведении.

Сфера правомерного поведения в настоящее время значительно расширилась. Произошло это за счет декриминализации многих деяний, считавшихся традиционно в советское время преступными (спекуляция товарами, частнопредпринимательская деятельность, коммерческое посредничество и т.д.), появления новых общественных отношений, связанных с развитием рынка и действием нового для нашего общества принципа: «разрешено все, что не запрещено законом». Границы, разделяющие правомерную и противоправную деятельность, в современных условиях в силу отмеченных выше обстоятельств становятся более подвижными, в то время как их правовое регулирование существенным образом отстает от реальной жизни (особенно четко это проявляется в таких отраслях права как административное, финансовое, земельное ...) И эта проблема должна быть решена.

Теоретическая разработка вопросов правомерного поведения также призвана способствовать преодолению в социально-правовой практике последствий длительной идеологической обработки наших граждан, приведшей к деформации правосознания. Современное состояние растерянности, свойственное многим, поставленным перед необходимостью делать выбор варианта поведения в условиях резкого расширения рамок дозволенности, может быть преодолено только тогда, когда будут найдены эффективные средства защиты правомерных действий граждан. В этих условиях существенно возрастает роль юридической науки в плане теоретического осмысления проблем правомерного поведения.

Все выше изложенное и обусловило выбор темы курсовой работы.

Анализ правомерного поведения. Приступая к анализу правомерного поведения, следует сразу определиться с тем, что в юриспруденции понятие поведения ограничено деяниями, выраженными вовне - действиями, бездействием или вербально, то есть словесно (например, оскорбление словом). В философии же, психологии, деятельность человека понимается более широко: как любая активность, в том числе и внутренняя, мыслительная деятельность.

Традиционно внимание юристов концентрировалось главным образом на проблемах, связанных с неправомерными действиями лиц, на проступках и преступлениях. Конечно же, противоправные деяния, как социально вредная и опасная разновидность антиобщественного поведения, выступают решающим фактором в определении степени ответственности личности за свои поступки

Поведение человека всегда является, сознательным волевым проявлением, тем самым, отличаясь от иных действий, которые носят, например, инстинктивный либо рефлекторный характер. Подвергаясь воздействию со стороны права, человек соотносит с ним свои поступки и может соответственно выполнять его предписания либо действовать в их нарушение. Конкретные поступки в рамках закона основываются на различной степени активности.

Правовая норма предписывает в определенных ситуациях как воздерживаться от каких-либо действий (соблюдать правовые требования), так и совершать действия (исполнять указания норм права). В его положениях также могут содержаться указания, которые дают субъекту права возможность выбора того или иного действия - использовать правовые нормы по своему усмотрению. Они уполномочивают человека самому принимать решения, на основании которых могут возникать соответствующие права и обязанности. На современном этапе теоретико-правовой мысли правомерное поведение исследуется мало, частично. Не полностью изучен состав правомерного поступка, процесс квалификации правомерного поведения, способы его стимулирования и т.д.

Целью курсовой работы является исследование основного комплекса вопросов теории правомерного поведения, анализ процессов и тенденций, определяющих его развитие сегодня.

В соответствии с поставленной целью задачами работы являются:

- выявление места правомерного поведения в структуре правовой деятельности

-анализ категории правомерности, как исходной в определении сущности правомерного поведения;

- выведение понятия правомерного поведения;

- выделение и классификация признаков правомерного поведения, их анализ;

- изучение видов правомерного поведения;

Предметом исследования являются как теоретические проблемы правомерного поведения, так и некоторые практические аспекты его квалификации.

Методологическая основа работы. В основу изучения правомерного поведения положен общенаучный диалектический метод познания социальных процессов и явлений и органично связанные с ним частнонаучные методы: социологический, исторический, сравнительно-правовой, системного анализа и синтеза и т.д.

Структура курсовой работы. Она соответствует поставленным цели и задачам и состоит из введения, четырех вопросов, заключения, списка использованных источников.

1.Правовое поведение: противоправная и правомерная стороны проявления, дифференцирующие их признаки

Поведение является важнейшей социальной характеристикой человека. Отношение личности к праву, социально-правовой действительности - принципиальный фактор, определяющий ее место в обществе. При этом о характере действий человека в сфере правового регулирования можно судить исходя из оценок, зафиксированных в юридических нормах. Такими правомерными действиями лица являются поступки - правомерные или противоправные. В совокупности они составляют правовое поведение.

В литературе по теории права нет существенных разногласий относительно того, что следует понимать под правовым поведением. Как правило, его определяют как социально значимое поведение индивидуальных или коллективных субъектов, подконтрольное их сознанию или воле, предусмотренное нормами права и влекущее, либо способное повлечь, юридические последствия. Правомерное и противоправное поведение в рамках правового - это антиподы. И, тем не менее, долгое время внимание ученых было сконцентрировано, главным образом, на исследовании вопросов, связанных с неправомерными действиями лиц в правовой сфере, называемой противоправным, антисоциальным, неправомерным, преступным поведением. (Здесь и далее термины «неправомерное», «противоправное», «правонарушающее» применительно к поведению будут рассматриваться как однозначные).

В силу противоположности указанных разновидностей правового поведения, следует более подробно остановиться на рассмотрении социальных, психологических и юридических признаков, их разграничивающих.

Во-первых, следует отметить, что противоположна социальная значимость того и другого поведения. Если правомерное поведение в целом укрепляет общественные отношения, в которых заинтересованы государство и общество, то противоправное поведение нарушает, ослабляет эти отношения, расшатывает социальную, экономическую, политическую систему. Противоправное поведение, правонарушения составляют не правило, а отклонение от норм, действующих в обществе. В силу этого они получают отрицательную оценку. Правомерное же поведение является для общества желаемым для всех без исключения граждан.

Факт социального одобрения совершения правомерных актов поведения, проявляющийся в урегулированности такого поведения нормами права и в позитивном отношении общества и государства к совершению правомерных актов поведения, способствует массовости правомерного поведения людей в обществе.

Во-вторых, различны, а в ряде случаев противоположны и психологические признаки. Правомерное поведение мотивируется, как правило, сознанием долга, общественной потребности либо личными интересами, которые соответствуют интересам других лиц (если это возможно) и общества в целом или, во всяком случае, не противоречат им [8;40]. Противоправное поведение движимо совсем иными мотивами (эгоизм, корысть, месть).

В-третьих, различные юридические характеристики правомерного и противоправного поведения. Так правомерное поведение обычно предусмотрено разрешающими или обязывающими нормами, противоправное - запрещающими. Правомерное поведение заключается в соблюдении, исполнении норм, оно нормативно, то есть соответствует той или иной правовой норме. Противоправное - антинормативно, оно нарушает запретительную или обязывающую норму. Для правомерного поведения в значительном большинстве не требуется полного, детального знания нормативных предписаний. Достаточно знать правовые принципы, общие требования права и руководствоваться ими в своем поведении. В тоже время, при признании поведения правонарушающим действует принцип: «незнание человеком закона, вступившего в силу, не освобождает его от ответственности за его нарушение»[9;9].

Соответственно различны функции государства по отношению к этим видам поведения, различны и их юридические последствия. Деятельность государства в отношении правомерного поведения направлена на то, чтобы всесторонне гарантировать и охранять это поведение, способствовать его полноценному практическому осуществлению. Это означает, что в действительности правомерное поведение должно быть обеспечено создаваемыми в государстве социальными, экономическими, организационными, правовыми и иными гарантиями.

Юридические последствия такого поведения обычно благоприятны для субъекта; они включают, в частности, меры государственного поощрения. Напротив, последствия противоправного поведения связаны, как правило, с наступлением нежелательных для субъекта последствий, прежде всего юридической ответственности. На это направлена деятельность правоохранительных органов, стремящихся предупредить и пресечь противоправные поступки и наказать их виновников. В последнем случае, лица, к которым применяются меры государственного принуждения, вынуждены будут претерпевать заключенные в таких рамках мерах лишения имущественного или личного характера. Таким образом, государство предпринимает все необходимые меры для поддержания и развития общественно полезных форм поведения и предупреждения общественно вредных. Это, разумеется, ни в коей мере не означает вмешательства в личную жизнь граждан.

Признаки, дифференцирующие правомерное и противоправное поведение столь существенны, что в практической юриспруденции сложился ряд обособленных институтов, а в правоведении - специализированных понятий, относящихся только к одной или только к другой разновидности правового поведения. С одной стороны, мы пользуемся такими терминами, как «правомочия», «законный интерес», «гарантии», «компенсации», с другой - «преступление», «наказание», «заключение под стражу».

Возникает вполне обоснованный вопрос, а как же следует оценить поведение, не удовлетворяющее одному или нескольким из перечисленных признаков? Здесь речь должна идти о действиях, которые могут быть причислены к юридически безразличным, то есть, не отнесенных к категории действий, нуждающихся в каком-либо правовом опосредовании. Например, не всякое общественно полезное действие может называться правомерным. Общественно полезными являются также действия, регулируемые не нормами права, а иными социальными нормами. Даже если право косвенно одобряет такие юридически безразличные действия, они не могут рассматриваться в качестве правомерных.

Следует отметить, что проблема отграничения правомерного поведения от правонарушения решается, не так просто, как это может показаться на первый взгляд. Так, например, очень сложно решить вопрос о разграничении правомерного поведения и злоупотребления субъективным правом. Здесь сугубо формальный критерий - соответствие поведения нормам права вряд ли достаточен, ибо злоупотребление субъективным правом внешне не выходит за их рамки. Скорее всего, критериями, отличающими одно от другого, являются цель, преследуемая законодателем, и состояние законных интересов других граждан. Важно и то обстоятельство, что в юридической литературе однозначно не определена природа злоупотребления субъективным правом.

Ряд авторов рассматривают его в качестве разновидности противоправных деяний. Другие же отстаивают самостоятельный характер злоупотребления субъективным правом. При таком подходе в рамках правового поведения появляется фактически новая его разновидность, для обозначения которой предлагается применить имеющий хождение в юридической литературе термин «ненормальная реализация права» как адекватно отражающий специфику такого явления [18;16].

От правомерного поведения следует отличать и такой юридический феномен, как объективно противоправное деяние (например, вред, причиненный источником повышенной опасности), поскольку, по крайней мере, внешне параметры такого поведения не укладываются в рамки правомерности.

Таким образом, к правомерному не следует относить правоненарушающее поведение - такое, которое правом не запрещено, но и не измеряется им нейтрально по отношению к праву, является либо сугубо личным делом гражданина (скажем, увлечение спортом, музыкой, филателией), либо предметом регулирования исключительно нормами морали (например, отношения дружбы, неприязни, любви) или только нормами общественных организаций (скажем, соблюдение или нарушение сроков уплаты членских взносов, предусмотренных уставом какого-либо общества).

Вместе с тем нельзя считать правомерными такие деяния, которые хотя и урегулированы нормами права, но совершаются лицами, не достигшими указанного законом возраста либо невменяемыми. Они не входят в рассмотренное выше понятие правового поведения.

Такие действия, полезны они или вредны для общества, соответствуют они правовым предписаниям или нет, нельзя оценивать по критериям права, характеризовать в качестве правомерных или противоправных, так как со стороны субъекта при этом нет основного компонента правового поведения - сознательного волевого поступка. Тем не менее, некоторые из этих действий могут повлечь юридические последствия. Пример: совершение невменяемым лицом общественно опасных действий служит основанием для назначения ему принудительного лечения, что требует определенной юридической процедуры - последствия юридического характера при том, что действия лица нельзя расценить как правовое поведение. Такие физические действия лиц, не осуществляющих правового поведения, могут быть вместе с тем юридическим фактами и поэтому их можно именовать юридически значимыми.

Однако такое их обозначение представляется не очень удачным, так как к юридически значимому можно отнести только правовое поведение (правомерное и неправомерное), акты которого в структурном плане предполагают наличие таких элементов как субъект, объект, субъективная сторона, объективная сторона. Обязательным условием признания поведения правовым является соответствие признаков этих элементов признакам, сказанным в законе. В обоих примерах мы не можем с уверенностью говорить о соблюдении данного условия, так как в обоих случаях у субъекта отсутствует признак дееспособности, а в субъективной стороне налицо «порок» воли и неосознанности лицом характера своих действий и, тем более, их последствий. Но законодатель признает эти последствия, признавая за ними качество юридических. Как такое возможно?

По-видимому, следует все же такие акты поведения разделить на две стадии:

1) совершение действий;

2) оценка последствий таких действий.

Поведение субъекта на первом этапе - юридически безразличное, на втором - оно может оцениваться как правомерное, либо как неправомерное (в зависимости от фактических обстоятельств дела и сложившейся ситуации). И только на этом этапе поведению придается качество юридически значимого. Вот почему такие деяния более целесообразно называть смешанными. Их, наряду с юридически противоправными, следует четко отграничивать от правомерного поведения.

Таким образом, понятие «правомерное поведение» является составной частью более широкой категории - «правовое поведение», содержание которой охватывает любую юридически значимую деятельность, в том числе и противоправную. Юридические аспекты социальной деятельности выходят за пределы содержания правового поведения. Они являются уже объектом воздействия других систем нормативной регуляции: моральной, политической, корпоративной, религиозной, эстетической и др.

Анализировать правомерное поведение, целесообразно сопоставляя его с неправомерным, учитывая при этом коренные различия, лежащие в основе двух форм правового поведения в отношении к правовым предписаниям, по правовым последствиям каждой из них, юридической оформленности, общей социальной оценке противоправных и правомерных поступков, неадекватность закономерностей их формирования, специфику и масштаб практического проявления.

2. Понятие и основные черты правомерного поведения

Активное обращение ученых-юристов к проблеме правомерной деятельности субъектов права, генезису, факторам воздействия на становление и развитие должного поведения и его форм поставило перед ними задачу теоретического осмысления самой сущности правомерного поведения. Одним из первых шагов в этом направлении является анализ понятия «правомерность». Правомерность как понятие юридической науки следует дополнить термином «юридическая», ибо о правомерности можно говорить, имея в виду соблюдение норм нравственности, обычаев, норм общественных организаций и т.д. Это свидетельствует о широком социологическом значении данного понятия. В сфере же права и юриспруденции оно имеет определенные юридические черты, связанные с подзаконным характером складывающихся общественных отношений, их соответствием действующему законодательству.

Правомерность исключает какое бы то ни было отклонение от предписаний права. Юридическая правомерность в этой связи представляет собою конкретизацию понятия законности. Как главное юридическое свойство общественных отношений правомерность предполагает высокий уровень правосознания субъектов права, а также их общей и правовой культуры. Существует несколько вариантов терминологического определения правомерности. Так И.С.Самощенко подчеркивал, что правомерность - это юридическое выражение общественно полезного характера поведения людей и их организаций, то есть соответствия правовым предписаниям того или иного действия или воздержания от действий (бездействия) [6;564]. Этой же точки зрения придерживается и Р.Т. Жеругов, подчеркивая, что правомерность выступает в качестве формально юридической характеристики субъектов права. Он, в частности, указывает: «Категория «правомерность» является юридическим выражением общественной полезности, приемлемости и допустимости социальной деятельности и ее результатов, политико-правовым и социально-культурным итогом которых выступает порядок общественных отношений, основанный на принципах и нормах права»[5;226].

В иных правовых системах такое поведение однозначно выводится из отношения лица к закону, основанного и согласованного с ним. Термин римского права legitimus - законный, соответствующий закону, отраженный и закрепленный западной правовой традицией в принципе верховенства закона как основного юридического постулата, перешел в правовую категорию, означающую такое поведение, которое разрешено, дозволено, допустимо, сообразуется с предписаниями закона, социальными нормами и приличиями, достоинством и добрыми нравами, то есть законосообразно.

Иной оттенок у термина «послушание», также воспринятого из римского права - как согласование собственного поведения с предписаниями, указаниями вышестоящего органа (соответственно такое поведение рассматривается как законопослушное). Применение терминов «законосообразное» и «законопослушное» как равнозначных термину «правомерность» либо наряду с ним в отечественной науке вызывает споры. Так некоторыми авторами правомерное поведение определяется именно как законопослушное. Другими предлагается даже полностью отказаться от термина «правомерное» в пользу термина «законосообразное». Более верной представляется позиция Р.Т. Жеругова, анализирующего данный вопрос с позиции различения права и закона. Он, в частности, указывает, что «возможны ситуации, при которых объективно правомерное (с естественно правовых позиций) поведение может входить в противоречие с противоправным законодательством (это характерно для тоталитарных режимов, когда в закон возводятся противоречащие естественному праву нормативы), а значит, как это ни парадоксально, в сущностно- содержательном аспекте не любое законосообразное поведение может быть квалифицировано в качестве правомерного. В то же время возможны объективно правомерные деяния, квалифицируемые официально как противозаконные» [5;228]. Таким образом, «правомерность» - термин наиболее приемлемый, ибо в нем предполагается соответствие праву не только в объективном, но и в естественно-правовом смысле. В условиях построения правового государства значение данного термина существенно возрастает.

Правомерность находит свое выражение в поведении, являя при этом единство внешней (объективной) и внутренней, духовной (субъективной) стороны, характеризующей психическое состояние лица, его отношение к своему поведению, оценку своей деятельности. По преобладающему в современной юридической литературе мнению, правомерное поведение - это поведение субъектов, совпадающее с требованиями права, соответствующее правовым предписаниям; не противоречащие нормам права, не запрещенное правом, требуемое правом нормой [[12;142],[11;336]]. Такой подход к рамкам проявления правомерности как к нормальному поведению субъектов права, не выходящему за пределы дозволенных правом границ действий (поступков), дает общее представление о данном виде правового поведения. Более конкретные дефиниции, критерии правомерности, предлагаемые разными авторами, показывают, что в специальной литературе еще не сложилось единое мнение по поводу того, что же относить к правомерному поведению.

Существуют точки зрения как расширяющие рамки правомерного поведения, так и неоправданно их сужающие. В ряде работ трактовка правомерного поведения дается чрезмерно широко: считается, что все, что не запрещено - правомерно. Например, известный юрист Р.Лукич считает, что различие между двумя видами поведения, регулируемого правом (то есть между правомерным и неправомерным поведением), возникает лишь тогда, когда «появляется необходимость принудительного применения санкции. В том случае, если субъект, которому адресована санкция, сам выполняет ее предписание, его поведение ничем не отличается от поведения, предусмотренного диспозицией» (и, значит, является правомерным)[13;301-302]. Таким образом, к правомерному Р.Лукич относит такое поведение, которое не наказуемо по закону. Кроме того, формула «дозволено все, что не запрещено» действует с определенными ограничениями, о которых будет сказано в дальнейшем.

Правомерное поведение разнопланово, оно практически выражается в зависимости от разной степени развитости правового сознания, отношения к правовой действительности.

Чаще всего правомерное поведение определяется как реализация правовых предписания, формами которой называются соблюдение, исполнение, использование, а также и применение права. Жеругов Р.Т указывает, «что правомерное поведение можно определить как структурированную правовыми принципами и нормами деятельность коллективных и индивидуальных субъектов государства в целом, его институтов и должностных лиц, осуществляемую в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав, а также правоустановления и правоприменения компетентными субъектами» [5;227]. Позиция, включающая в понятие правомерного поведения и правоприменительный аспект, является более приемлемой, так как при этом подчеркивается специфический характер деятельности по применению права и субъектов, их осуществляющих. В широком плане правомерное поведение охватывает все «правовое пространство», связанное не только с правореализационной деятельностью, но и правотворчеством.

Применительно к уровню деятельности индивида, учитывая ее волевой характер и социокультурную мотивацию, можно дать следующее определение: «Правомерное поведение есть обусловленная культурно-нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований». Показательно, что здесь обращается внимание на обусловленность правомерного поведения социальными навыками человека.

В современных условиях предпринимаются первые попытки обосновать правомерное поведение, исходя из доктрины естественного права, которая «прижилась» в отечественной юриспруденции сравнительно недавно.

Интересно предложение, в соответствии с которым правомерное поведение следует рассматривать как «вид волевой активности и нормативно-правовой аспект деятельности человека, в котором определяется позитивное субъективное отношение к правовым принципам и нормам обладающий поэтому социальной ценностью»[14;20].

Представляется, что в данной формулировке подчеркиваются:

а) волевой характер определяемого вида социального поведения;

б) аспект деятельности, подлежащий социально-правовому контролю, и его предметная область функционирования;

в) характер субъективного отношения индивида к своим действиям и отношение поведения к нормам права;

г) общественная полезность данного вида поведения.

Однако правомерное поведение нельзя сводить только к поведению личности. Несмотря на то, что физическими лицами совершается основная масса правомерных поступков, как правомерная оценивается и деятельность коллективов (например, государственных и негосударственных организаций, государства в целом). А это значит, что давая определение правомерного поведения вообще, этот факт следует иметь ввиду.

Исходя из этого, с учетом высказанных в литературе предложений, наиболее целесообразно, на мой взгляд определять правомерное поведение следующим образом: «Правомерное поведение - это деятельность коллективных и индивидуальных субъектов, соответствующая нормам права, осуществляемая в форме соблюдения правовых запретов, исполнения юридических обязанностей, использования субъективных прав, правоустановления и правоприменения, гарантированная и охраняемая государством». Вполне применимо в качестве общего и уже упоминавшееся определение правомерного поведения Жеругова Р.Т., в котором конкретизируются формы реализации права.

Сущность правомерного поведения проявляется через его основные черты (признаки), характеризующие этот вид поведения как общесоциальное явление, имеющее позитивное правовое значение. Признаки, отличающие правомерное поведение могут быть, во-первых, юридическими, поскольку правомерность оценивается по критериям которые изложены в норме права; во-вторых, психологическими, так как правомерное поведение обусловлено тем или иным мотивом или установкой, направлено на удовлетворение определенных потребностей и достижение целей; в-третьих, социальными, ибо правомерное поведение осуществляется в определенной жизненной обстановке.

В качестве юридических следует выделять такие признаки правомерного поведения:

а) юридическая (правовая) регламентация правомерных действий. Речь идет о том, что конкретные проявления актов правомерного поведения фиксируются в правовых нормах либо в заключаемых на их основе договорах, то есть закрепляются юридически;

б) соответствие поведения требованиям норм права, то есть его юридическая нормативность;

в) презумпция правомерности поведения. Это значит, что поведение всегда предполагается правомерным, если не будет доказано обратное;

г) возможность применения в случае, если поведение прямо не регламентировано правом, формулы «дозволено все, что не запрещено», которая действует с определенными ограничениями, предполагающими:

1) общее указание на принципы общества, которым поведение не должно противоречить

2) указание на допустимые средства осуществления своих прав

3) конкретный учет целевого назначения тех или иных видов поведения (в зависимости от отрасли права). Поведение субъектов не должно противоречить интересам других лиц и общества.

д) юридическая защищенность правомерного поведения лиц, предполагающая существование системы правоохранительных органов и соответствующих процедур для охраны этого поведения.

В числе основных психологических признаков должны быть названы:

а) осознание в той или иной степени правомерности совершаемого поступка. В этом смысле предполагается либо детальное знание личностью требований правовой нормы, на основании которой она моделирует свое поведение, либо знание ею основных принципов права, исходя из которых личность действует. Само поведение в любом случае является сознательным, то есть находится под контролем сознания и воли лица;

б) убежденность, (то есть, глубокая и обоснованная уверенность) субъекта в необходимости действовать именно правомерным образом;

в) мотивированность правомерного поведения, то есть обоснование посредством мотива (либо группы мотивов) совершаемых правомерных деяний;

г) целенаправленность правомерного поведения, что предполагает стремление лица в процессе правопослушной деятельности к достижению определенных целей;

д) волевой характер деяния, который проявляется в саморегуляции субъектом своей деятельности;

е) добровольность, выражающаяся в том, что никто не вправе ни морально (например, используя угрозы), ни, тем более, физически, воздействовать на субъекта с целью совершения последним правомерных поступков. Только он сам (естественно с учетом сложившейся ситуации и окружающей обстановки) вправе определить поступать ли ему правомерно или нет.

Социальные признаки правомерного поведения заключаются в следующих его характеристиках:

а) общественная полезность правомерного поведения. Она в выражается в том, что именно правомерное поведение способствует гармоническому развитию личности (так как посредством его удовлетворяются интересы субъекта, реализуются те или иные права), и только такая личность - основа любого цивилизованного общества. Именно правомерное поведение свидетельствует, как правило, о совпадении общественных и личных интересов-требований государства (указанных в нормах права) и потребностей граждан (реализуемых в поведении). Степень общественной полезности тех или иных вариантов правомерного поведения при этом может быть различной. Одни из них общественно необходимы (исполнение обязанностей, например, таких как служба в армии, реализация прав на труд, образование, охрану здоровья, социальное обеспечение, участие в управлении государством и т.п.), другие желательны (семейные отношения, научное, техническое и художественное творчество), третьи социально допустимы (использование права на расторжение трудового договора, отправление религиозных культов и т.д);

б) массовость правомерного поведения, то есть его проявление в поведении подавляющего большинства людей. Никакое общество не могло бы функционировать без соблюдения гражданами его нормативно-правовых требований, в условиях преобладания в общем массиве поведения социальных отклонений;

в) позитивная социальная оценка правомерного поведения. Независимо от степени общественной полезности конкретных правомерных поступков, они всегда характеризуются положительно, так как каждый такой поступок означает воплощение предписаний нормы права в реальную действительность;

г) максимально возможное соответствие правомерного поведения не только правовым, но и нравственно-этическим требованиям: не укради, не обмани, не убей и т.д.

д) гарантированность государством, то есть проведение последним политики создания экономических, политических, идеологических и т.п. условий реализации гражданами и коллективами их прав и законных интересов.

Правомерное поведение личности формируется в ходе социализации многогранного процесса «очеловечения» индивида, его приобщения к социальной среде - нормативно-ценностной системе и культуре общества. В качестве необходимой и важной сферы общей социализации в правоведении выделяется правовая социализация.

Правовую социализацию можно определить как процесс приобщения индивида к социально-правовой среде, включающий познание правовых принципов и норм, формирование к ним эмоционально-оценочного отношения, овладение навыками правового поведения и общения, освоение социальных ролей и соответствующих им прав и обязанностей, формирование правовых установок и ценностно-правовых ориентаций, в результате чего индивид приобретает систему личностных свойств и качеств, необходимых для адекватного функционирования в сфере правового регулирования.

При этом следует отметить, что в качестве социальной сферы на макросоциальном уровне выступает само право и регулируемые им отношения, общественное правосознание, а также правосознание социальных групп, в которые включаются индивид в процессе жизнедеятельности, социальные институты, выполняющие правотворческие, правоприменительные, правоохранительные и правовоспитательные функции. А передатчиком формирующих воздействий этой надстройки на личность служит социальная микросреда. Правовая социализация включает как стихийные воздействия факторов макро- и микросреды, так и целенаправленные воздействия на личность. Нормативно-ценностная перестройка мотивационной системы личности происходит в процессе интернализации (внутреннего усвоения и принятия) правовых принципов и норм. Усвоенные нормы включаются в психологическую структуру личности в качественно преобразованном виде - «в форме должного отношения и оценочных критериев».

Можно представить психологическую модель отмеченного процесса как ряд последовательно осуществляемых стадий:

1) познание правовых принципов и норм;

2) оценочное восприятие норм, формирование к ним интереса на рациональном и эмоциональном уровне;

3) формирование положительного оценочного отношения к нормам, принятие их разумом и чувством;

4) преобразование нормативных предписаний во внутреннюю ценность личности (правовые убеждения);

5) закрепление нормативно-установочного стереотипа в результате повторной реализации нормы права в поведении;

Сформировавшиеся в процессе взаимодействия индивида с социальной правовой средой социальные ориентации являются основой конкретных актов правомерного поведения.

Таким образом, определять правомерное поведение следует, исходя из категории «юридическая правомерность». Как специфическое явление правовой действительности правомерное поведение характеризуется рядом присущих только ему признаков, отражающих его социальную, психологическую и юридическую природу. В основу настоящей работы положен подход, согласно которому правомерное поведение - результат правовой социализации личности, внутреннего усвоения ею норм права.

3. Структура правомерного поведения.

Структура правомерного поведения представляет собой единство четырех элементов:

- субъекта;

- объекта;

- субъективной стороны;

- объективной стороны;

Субъектами выступают физические (частные) или юридические лица, признанные таковыми в установленном государством порядке.

Объектами правомерного поведения являются предметы материального мира или поведение субъектов.

Объективная сторона включает в себя все элементы, характеризующие правомерное поведение как акт внешнего действия, ибо о помыслах и чувствах реальных личностей можно сулить лишь по одному признаку -- действиям. Правомерные поступки субъектов отличаются друг от друга, а также от противоправных и юридически нейтральных именно своей внешней стороной.

Субъективная сторона правомерного поведения отражает его внутреннюю сторону. Ее характеризуют, прежде всего, мотивы, из которых исходят правомерно действующие участники общественных отношений, а также цели, на которые направлены их действия или бездействие.

Объектом правомерного поведения являются общественные отношения, в которых действует субъект права.

Правомерное поведение -- усвоение личностью и воспроизведение ей в своем деянии всех социальных норм общества, это сознательное, волевое поведение, направленное на достижение личного или общественного блага. Правомерное поведение можно классифицировать по различным основаниям. В зависимости от внешнего проявления (волеизъявления) они выступают в виде действий или бездействий, связанных с активной или пассивной формой поведения.

Правомерное поведение можно рассматривать в зависимости от его связи с правоотношениями как влекущее их возникновение, изменение или прекращение, иными словами, каждый его акт есть своеобразный юридический факт.

В зависимости от субъекта правомерного деяния различают деяния граждан, государственных органов, общественных организаций, а по отраслевой принадлежности норм выделяют поступки административно-правовые, гражданско-правовые, государственно-правовые и т.п.

Правомерное поведение связано с правовой активностью -- внутренне осознанным, целенаправленным, общественно полезным, инициативным деянием субъектов в сфере права. Объективная сторона правовой активности содержит не просто общественно полезное, целенаправленное, имеющее положительный результат деяние, а, главное, инициативное со стороны субъекта деяние. Субъективная сторона характеризуется не только осознанием потребностей и интересов инициативной деятельности, но и готовностью к ней.

4.Виды правомерного поведения и их характеристика

Правомерное поведение проявляется в общественной жизни весьма разнообразно. Правомерные деяния могут быть классифицированы по многим признакам и критериям: в зависимости от субъекта, по сферам общественных отношений, по отраслевой принадлежности норм, в зависимости от форм правореализации, по характеру удовлетворяемых потребностей, по характеру доминирующих мотивов, по степени добровольности, по социальной ценности и общественно значимым результатам, в зависимости от характера и содержания правосознания, по степени активности, по форме проявления и т.д. [5;241].

Одним из критериев может быть соответствие конкретного акта поведения нравственному идеалу, представлению о должном образце поведения в обществе. Так, еще видный русский юрист С.А.Муромцев различал поведение «идеально правомерное» как действие совершенное «искренним образом» и «внешне правомерное поведение, принуждаемое правом» [16;177]. В современной литературе подобное деление встречается у некоторых юристов, относящих правомерно поступающих граждан к обладающим собственно правомерной позицией и колеблющимся. Под последними им понимается контингент лиц, у которых готовность к правомерному поведению сложилась не полностью. Тем не менее, и непоследовательных в своих поступках лиц следует отнести к граждан с правомерным поведением, хотя и их позиция, убеждения далеки от «идеально правомерных».

При исследовании правомерного поведения выделяют его специфические виды применительно к определенным правовым отраслям. Так, в специальной литературе обосновывается термин «конституционное правомерное поведение», под которым понимается более высокая ступень общественного поведения, основанного на заинтересованном, творческом выполнении требований Конституции. В рамках поведения, предусмотренного уголовно-правовыми нормами, рассматривается уголовно-правомерное поведение. При решении вопросов, связанных с возбуждением, расследованием, судебным рассмотрением и разрешением уголовных дел, выделяют «уголовно-процессуальную активность» как разновидность правомерного поведения в сфере действия уголовно-процессуального права. А в сфере трудовых отношений предметом специального изучения становится «правомерное трудовое поведение» как юридически значимая часть деятельности трудовых коллективов и личности, не противоречащая требованиям права и осуществляемая в различных формах выполнения норм трудового права. Возможно выделение и иных отраслевых правомерных форм поведения, например, в сфере гражданско-правовых либо административно-правовых отношений.

В зависимости от сферы общественной жизни, где осуществляются правомерные поступки, можно различать политическое, хозяйственное (экономическое), социально-культурное и т.д. правомерное поведение.

В.Н. Кудрявцевым проведен содержательный анализ видов правомерного поведения, выделенного по субъектам: правомерное поведение гражданина, должностных лиц, коллективов (общественных организаций, государственных органов, государства в целом) [8;132-138,140-147]. Правомерное поведение гражданина реализуется как в «материальных»; так и в «инструментальных» действиях, либо в бездействии. Для него характерно следующее:

а) оно совершается конкретным дееспособным лицом;

б) его субъективная сторона формализована, определена правовыми нормами;

в) субъективная сторона правомерного поведения гражданина предполагает сознательные волевые действия, направленные на достижение личных целей.

Правомерное поведение должностных лиц существенно отличается от поведения индивида. Во-первых, персонификация субъекта должностного поступка связана не с личностью данного человека, а с его должностью (то есть носит обобщенный характер). Во-вторых, должностное лицо преследует не личные, а функциональные - государственные и общественные цели. В-третьих, принимая решение и осуществляя его, должностное лицо выражает не столько свою собственную волю, сколько волю своего коллектива, а часто и более широкой социальной общности. Наконец, за поведение должностного лица ответственно не только оно лично, но в соответствующих случаях и представляемое им учреждение, предприятие, организация. Поведение должностного лица обычно относится к поведению «инструментального» типа.

Что касается правомерного поведения коллективных субъектов, то в литературе выделяют следующие его наиболее характерные черты:

1) в основе генезиса правомерного поведения коллективных субъектов - общественные потребности и интересы;

2) коллективное поведение носит преимущественно институциональный характер, то есть предполагается при осуществлении правомерной деятельности разделение каких-либо функций как между разными людьми, так и между теми или иными структурными подразделениями;

3) одной из важных форм поведения коллективного субъекта является принятие решений, в основе которых лежат общественные мотивы. Принятие решения закрепляется в определенных правовых формах;

4) воля коллектива аккумулирует, прежде всего, общественные, государственные интересы сквозь призму его компетенции и функций;

5) во многих случаях процедура принятия решений коллективных субъектов строго и детально регламентирована законом. Например, регламентация всех стадий законодательного процесса. Сам процесс принятия решения должен быть правомерным.

6) компетенционный характер правомерного поведения коллективных субъектов связан с юридической регламентацией целей и задач, полномочий, форм и методов деятельности, пределов ответственности.

Своеобразное выделение типов правомерности предложил В.Л.Васильев. Он берет за основу классификации прогнозирование будущей возможной преступной деятельности людей и делит все дееспособное население на четыре группы (в составе первых трех - лица с правомерным поведением):

1)лица, у которых программа поведения, основываясь на твердых нравственных и правовых принципах, представляет соответствующие этим принципам навыки и установки, одинаково реализующиеся в любой ситуации (автор называет поведение подобных людей «социально положительным стереотипом»);

2) лица, которые в своем поведении не выходят за рамки уголовного закона из боязни применения к ним санкций указанного закона;

3) лица, которые в сложной для них критической ситуации способны нарушить закон, «хотя и стараются избежать предусмотренной этим законом уголовной ответственности»;

4) лица, для которых выбор преступного поведения не сопровождается нравственными и правовыми оценками в силу низкой нравственной и правовой культуры, а также «в силу привычности, стереотипности преступного поведения в данной ситуации» [17;35-36].

По форме проявления правомерное поведение может быть действием или бездействием. Применительно к вопросу о юридических фактах правомерные действия подразделяются на юридические акты и юридические поступки. К юридическим актам относятся действия, которые представляют собой волеизъявления, сознательно направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть совершаются с намерением породить юридические последствия. К ним относятся индивидуальные акты административного управления, гражданско-правовые сделки, заявления и жалобы граждан, регистрация актов гражданского состояния, судебные решения и определения и т.п. Существенное в юридических актах заключается в направленности волеизъявления на юридические последствия. Поэтому дефекты воли (заблуждение, проявление воли в результате насилия и т.п.) влекут дефекты юридических актов (их недействительность, ничтожность или оспоримость).

Юридические акты могут быть односторонними и двусторонними. Односторонний акт влечет за собой правовые последствия независимо от воли других лиц. Таковы односторонние сделки, завещания, административные акты, судебные решения и другие властные акты государственных и общественных органов, заявления. Сюда же относятся односторонние действия участников правоотношения по осуществлению прав и обязанностей (зачет, признание долга, требование долга, требование о досрочном исполнении обязательств и т.д.). Двусторонние юридические акты требуют наличия соглашения между двумя лицами или организациями. Важно при этом, чтобы воля обеих сторон была выражена в едином акте, порождающем одни и те же последствия.

В качестве примера можно привести договор в гражданском и трудовом праве, вступление (прием) в члены кооператива, соглашение об изменении условий трудового договора. Действия, приводящие к юридическим последствиям независимо от намерения лица, называются юридическими поступками. Примером могут служить создание художественного или иного произведения, находка и некоторые другие действия.

В зависимости от характера реализуемых предписаний правомерное поведение может выступать в форме соблюдения, исполнения, использования или применения юридических норм.

Соблюдением реализуются запрещающие нормы. Суть этой формы состоит в пассивном воздержании от совершения действий, находящихся под запретом. Исполнение предполагает такое правомерное поведение, которое связано с претворением в жизнь обязывающих предписаний. Исполнение характеризуется рядом особенностей. Во-первых, субъект обязан исполнить правовое предписание независимо от личного к нему отношения (регистрация огнестрельного оружия, уплата налога и т.д.); во-вторых, исполнение осуществляется активными действиями субъектов; в-третьих, исполнение, как правило, требует составления определенных документов, составления (например, квитанция об уплате налога и т.д.).

Использование норм права направлено на осуществление правомочий лица, следовательно, по его усмотрению может проявляться как в действиях, так и в воздержании от их совершения (бездействия). Применение юридических норм - это властная организующая деятельность компетентных органов и лиц, имеющая своей целью содействие адресатам правовых предписаний в реализации принадлежащих им прав и обязанностей, а также в контроле за данным процессом, выражающаяся в разбирательстве тех или иных споров и принятия решений, определяющих юридическое значение установленных обстоятельств дела.

В.А. Щегорцов, исследуя правомерное поведение, в зависимости от характера и содержания правосознания, выделяет следующие его виды: объективно-правомерное, «выражающее высокий уровень уважения к праву в целом», ситуационно-правомерное, «не выражающее достаточно высокое уважение к праву в целом», и законопослушное поведение по отношению к требованиям права, «не выражающее уважение к праву вообще» [18;87,164]. Первое из них - такое поведение личности, когда достигается совпадение общественных целей, зафиксированных правом, и убежденности внутренней; ко второму отнесено поведение, совпадающее в конкретной жизненной ситуации с зафиксированными в правовых нормах общественными желаниями, но формально, не в силу внутреннего убеждения. При законопослушном поведении желания личности, цели и интересы расходятся с общественными, но личность сознательно подчиняет свое поведение интересам общества.