Опыт лексико-семантической типологии "водных" звукоподражательных междометий на материале русского и финского языков

Звукоподражательное междометие tip обозначает звук капающей жидкости и похоже на русское слово с соответствующим значением (кап). Это слово нередко употребляется с повтором: tip, tip, tip или tip-tip Latista употребляется также в переносном значении, 'болтать', 'молоть ерунду'. Весьма интересно, что оно, как и 'болтать', в первом значении связано с водой. Существует и комбинация tip-tap, или tip-tap-tip-tap-tipe-tipe-tip-tap, которая, похоже, не описывает воду, но знакома всем финнам из детской рождественской песни, в которой она сопровождается определенной игрой указательными пальцами. Что эта комбинация там обозначает, похоже, никто не знает. Кроме того, существует также комбинация tip top, которая имеет значение безупречности (порядка, наряда и т. д.).. Например, в качестве наречия (как): Vetta tiputtelee hanasta tip, tip (Вода капает из крана - tip, tip), в качестве субъекта или объекта при описании звучания: Hiljainen tip tip kuului katolta (С крыши было слышно тихое tip, tip). Ответы респондентов (что для нас оказалось несколько неожиданным) свидетельствуют о том, что звук необязательно вызывается именно каплями - это слово может быть употреблено, когда бросают, например, камушки в воду.

Опираясь на ответы респондентов, поместим финские водные звукоподражательные междометия в таблицы, аналогичные русским (табл. 5-8).

Т а б л и ц а 5

Тип (а): ПРЕДМЕТ [ ЖИДКОСТЬ (в жидкость, на жидкость, по жидкости) = ВСПЛЕСК, БРЫЗГИ И/ИЛИ ВОДНЫЙ ЗВУК

Т а б л и ц а 6

Тип (Ь): ПРЕДМЕТ ^ ЖИДКОСТЬ (из жидкости) = ВСПЛЕСК, БРЫЗГИ И/ИЛИ ВОДНЫЙ ЗВУК

Т а б л и ц а 7

Тип (с): ЖИДКОСТЬ ^ ПРЕДМЕТ (о преграду) и/или ЖИДКОСТЬ 4 ПРЕДМЕТ (на поверхность) = ВСПЛЕСК, БРЫЗГИ И/ИЛИ ВОДНЫЙ ЗВУК

Т а б л и ц а 8

Тип (а): ПРЕДМЕТ (источник) 3 ЖИДКОСТЬ = СТРУЯ, БРЫЗГИ И/ИЛИ ВОДНЫЙ ЗВУК

Заметим, что самое общее по значению из финских водных звукоподражаний - это слово Іоізк, которое употребляется в самых разных водных ситуациях. Слово р 1Ш;8 также имеет широкий диапазон употреблений, но для него, в отличие от Іоізк, обязательно присутствие контакта воды с предметом. Комментарии респондентов дают повод полагать, что намеренность действия является дополнительным фактором, влияющим на выбор конкретного финского слова.

Заключение

Работа состояла в семантическом описании русских и финских водных звукоподражательных междометий. Разработанная на основе словарных материалов типология русских слов послужила основой для электронного анкетирования, проведенного среди 124 носителей финского языка для уточнения семантических признаков аналогичных финских слов, которые пока не описаны в словарях и которых почти нет в электронных корпусах финского языка.

Словари не только описывают значения слов, но и влияют на них. Более того, важным источником для составителей словарей являются другие словари. Используя качественные толковые словари, носитель языка подтверждает собственную языковую интуицию, а если данные словари противоречат его интуиции, он склонен полагать, что словарь прав. В случае русского языка новые словари могли бы в вопросе звукоподражательных междометий опираться и на данные электронных корпусов. Для финского языка дела обстоят совершенно иначе, потому что такие слова редко используются в кодифицированном языке, что связано с различиями в их синтаксических функциях. В разговорной речи эти слова, тем не менее, широко употребляются. Подобный метод семантического анализа может быть применен для малоописанных слов и в других славянских и неславянских языках.

Литература

1. Rhodes R. Aural images // Sound symbolism / eds. L. Hinton, J. Nichols, J.J. Ohala, Cambridge, 1994. P. 276-292.

2. Русская грамматика / гл. ред. Н.Ю. Шведова. М., 1980. Т. 1. 783 с.

3. Кор Шаин И. 'Плюх! - плюх - плюхнуть(ся): К вопросу об эволюции нарративных предикатов в свете корпусных данных // Инструментарий русистики: корпусные подходы / под ред. А. Мустайоки, М.В. Копотева, Л.А. Бирюлина, Е.Ю. Протасовой. Хельсинки, 2008. С. 152-162.

4. Зализняк А.А. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. М., 1980. 879 с.

5. Nikitina T. Russian verboids: a case study in expressive vocabulary // Linguistics. 2012. № 50/2. P. 165-189.

6. Середа Е.В. Морфология современного русского языка. Место междометий в системе частей речи. М., 2013. 159 с.

7. Schurmann M. `Multimodal interactions: tactile-auditory' // Encyclopedia of Perception / ed. by E.B. Goldstein. Thousand Oaks, 2010. Vol. 1. P. 592-593.

8. Shams L. Multimodal interactions: visual-auditory // Encyclopedia of Perception / ed. by E.B. Goldstein. Thousand Oaks, 2010. Vol. 1. P. 595-597.

9. Spence C. Multimodal interactions: visual-haptic // Encyclopedia of Perception / ed. by E.B. Goldstein. Thousand Oaks, 2010. Vol. 1. Р. 597-599.

10. Wallace, M. T. Multimodal integration: neural basis // Encyclopedia of Perception / ed. by E.B. Goldstein. Thousand Oaks, 2010. Vol. 1. Р. 585-588.

11. Zellner D.A. Multimodal interactions: color-chemical // Encyclopedia of Perception / ed. by E.B. Goldstein. Thousand Oaks, 2010. Vol. 1. Р. 584-585.

12. Mikone E. Deskriptiiviset sanat. Maaritelmat, muoto ja merkitys. Helsinki, 2002. 156 p.

13. Jaaskelainen A. Todisteena aanen kuva. Helsinki, 2013. 361 p.

14. Виймаранта Й., Алекдандрова А.А, Богомолов А.С, Пасмор Е.С., Тикканен Л. "Водные" звукоподражания в финском и русском языках // Язык и культура. 2016. № 1 (33). Р. 6-24.

15. Лурье С.Я. Неизменяемые слова в функции сказуемого в индоевропейских языках. Львов, 1955. 70 с.

16. Viimaranta J., VihervaM. The use of onomatopoeic interjections in predicate function in Russian and other languages: A perspective from the Corpus of Parallel Texts of the Russian National Corpus // Scando-Slavica. 2019. № 65 : 2. Р. 239-262.

17. Большой академический словарь русского языка: в 30 т. / ред. К.С. Горбачевич. СПб., 2004.

18. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка: Толково-словообразовательный: в 2 т. М., 2000.

19. Большой толковый словарь русского языка / сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000.

20. Haarala R. (ed.) Suomen kielen perussanakirja. Helsinki, 1990-1994.

21. Heinonen T.R. (ed.) Kielitoimiston sanakirja, version of 29.2.2016. URL: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/

22. Sadeniem, M. (ed.) Nykysuomen sanakirja. Juva, 1992.

References

1. Rhodes, R. (1994) Aural images. In: Hinton, L., Nichols, J. & Ohala, J.J. (eds) Sound Symbolism. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 276-292.

2. Shvedova, N. Yu. (ed.) (1980) Russkaya grammatika [Russian Grammar]. Vol. 1. Moscow: Nauka.

3. Kor Chaine, I. (2008) Plyukh! - plyukh - plyukhnut'(sya). K voprosu ob evolyutsii narrativnykh predikatov v svete korpusnykh dannykh [Plyukh! - plyukh - plyukhnut'(sya). To the question of the evolution of narrative predicates in relation to corpus data]. In: Mustajoki, A. et al. (eds) Instrumentariy rusistiki: korpusnye podkhody [Instrumentats of Russian Studies: Corpus approaches]. Helsinki: University of Helsinki. pp. 152-162.

4. Zaliznyak, A.A. (1980) Grammaticheskiy slovar' russkogo yazyka: Slovoizmenenie [Grammar Dictionary of the Russian Language: Inflection]. Moscow: Russkiy yazyk.

5. Nikitina, T. (2012) Russian verboids: a case study in expressive vocabulary. Linguistics. 50/2. pp. 165-189. D0I:10.1515/ling-2012-0007

6. Sereda, E.V. (2013) Morfologiya sovremennogo russkogo yazyka. Mesto mezhdometiy v sisteme chastey rechi [Morphology of the Modern Russian Language. The place of interjections in the system of parts of speech]. Moscow: FLINTA.

7. Schumann, M. (2010) Multimodal interactions: tactile-auditory. In: Goldstein, E.B. (ed.) Encyclopedia of Perception. Vol. I. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 592-593.

8. Shams, L. (2010) Multimodal interactions: visual-auditory. In: Goldstein, E.B. (ed.) Encyclopedia of Perception. Vol. I. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 595-597.

9. Spence, C. (2010) Multimodal interactions: visual-haptic. In: Goldstein, E.B. (ed.) Encyclopedia of Perception. Vol. I. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 597-599.

10. Wallace, M.T. (2010) Multimodal integration: neural basis. In: Goldstein, E.B. (ed.) Encyclopedia of Perception. Vol. I. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 585-588.

11. Zellner, D.A. (2010) Multimodal interactions: color-chemical. In: Goldstein, E.B. (ed.) Encyclopedia of Perception. Vol. I. Thousand Oaks, CA: Sage. pp. 584-585.

12. Mikone, E. (2002) Deskriptiiviset sanat. Maaritelmat, muoto ja merkitys. Helsinki: Suomalaisen Kiijallisuuden Seura.

13. Jaaskelainen, A. (2013) Todisteena aanen kuva. Helsinki: University of Helsinki.

14. Viimaranta, J. et al. (2016) Interjections pertaining to sounds of water in Finnish and Russian. Yazyk i kul'tura - Language and Culture. 1 (33). pp. 6-24. (In Russian). DOI: 10.17223/19996195/33/1

15. Lur'e, S. Ya. (1955) Neizmenyaemye slova v funktsii skazuemogo v indoevropeyskikh yazykakh [Fixed Words with Predicate Function in Indo-European Languages]. Lviv: University of Lviv.

16. Viimaranta, J. & Viherva, M. (2019) The use of onomatopoeic interjections in predi

cate function in Russian and other languages: A perspective from the Corpus of Parallel Texts of the Russian National Corpus. Scando-Slavica. 65:2. pp. 239-262. DOI:

10.1080/00806765.2019.1672092

17. Gorbachevich, K.S. (ed.) (2004) Bol'shoy akademicheskiy slovar' russkogo yazyka [Large Academic Dictionary of the Russian Language]. Saint Petersburg: Nauka.

18. Efremova, T.F. (2000) Novyy slovar' russkogo yazyka. Tolkovo-slovoobrazovatel'nyy [New Dictionary of the Russian Language. Explanatory and derivational]. Moscow: Russkiy yazyk.

19. Kuznetsov, S.A. (2000) Bol'shoy tolkovyy slovar' russkogo yazyka [Large Explanatory Dictionary of the Russian Language]. Saint Petersburg: Norint.

20. Haarala, R. (ed.) (1990-1994) Suomen kielen perussanakirja. Helsinki: Valtion paina- tuskeskus.

21. Heinonen, T.R. (ed.) (2016) Kielitoimiston sanakirja. [Online] Available from: https://www.kielitoimistonsanakirja.fi/. Sadeniem, M. (ed.) (1992) Nykysuomen sanakirja. Juva: Sцderstrцm

Размещено на Allbest.ru