Когнитивная лингвистика

- осознавать значимость состояний и событий вокруг себя,

- научиться соответственно действовать.

Чем больше предложение внешне соответствует структурам, выработанным в предъязыковом опыте, тем быстрее оно будет освоено детьми и тем легче будет "переработано" при понимании и выражении взрослыми. Более того [Osgood 1980, c.330], эта "глубинная" когнитивная система присуща одновременно и неязыковому (перцептивному), и языковому каналам обработки информации.

Особенно поучительны в этой связи исследования того, как усваивают свой родной язык дети, лишенные одного из каналов когниции. Оказывается, они иначе, чем в обычном случае, конструируют гипотезы о значении слов и символов вообще. В частности, к особенностям слепых детей относится следующее [A.Dunlea 1989, c.155]:

- в лексиконе есть только продуктивно образуемые производные единицы, а слова, усвоенные в самом начале, редко выходят из употребления;

- усваиваемые слова всегда связаны с действиями самого ребенка (как бы в вакууме), - в то время как зрячие дети активно пользуются обозначениями деятельности при общении с другими людьми и с предметами;

- функциональные термины и термины отношений (типа: да, больше, снова) не используются для отражения динамического состояния сущностей; зрячие же дети четко указывают на различные изменения состояний;

- отсутствие зрительной информации на использовании иллокутивного потенциала речи сказывается меньше, чем на использовании внекоммуникационных единиц [A.Dunlea 1989, с.159];

- относительная частота императивов по сравнению с утверждениями четко коррелирует с отсутствием зрения и наоборот, относительная частота утверждений связана с доступом к зрительной информацией [A.Dunlea 1989, c.160]. Для зрячих существенны стратегии предлагания чего-либо и указания, для незрячих же - стратегии привлечения внимания.

5. Вывод: языковая когниция - акт интерпретации

когнитивный лингвистика язык речь

Итак, понятие языковой когниции совпадает с тем, что в последние годы, в рамках интерпретационизма, называют интерпретацией в широком смысле, охватывающей фактически все действия над языком, когда для этих действий появляется повод - речь. Если эту речь нужно продуцировать, внутренний мир интерпретируется в виде речи. Когда же речь задана как объект восприятия - интерпретируется она.

Вырисовывается следующая картина. В общечеловеческой когниции заложены универсальные когнитивные стратегии. Человеческий опыт их использования приводит к накоплению "объектных" знаний и "оптимизирующих стратегий". Модифицируя гипотезу, сформулированную Ф.Либерманом [Lieberman 1984, c.VII], можно предположить, что универсальные стратегии встроены в человеческий мозг, заданы самой его биологической структурой и аналогичны электронным схемам в составе компьютера. Объектные же знания и оптимизирующие стратегии представляют собой нечто вроде самонакапливающегося программного обеспечения (случай пока еще необычный для современных компьютеров, но вполне возможный). Особенность эволюции человеческой когниции состоит в том, что с течением времени это программное обеспечение приводит к перестройке "электронных схем", причем осуществляемой без вмешательства извне (в случае компьютера вмешался бы человек). Эта перестройка - результат взаимодействия между когнициями людей, отчего каждое следующее поколение индивидов реализует в виде "электронной схемы" то, что раньше входило частично в программное обеспечение. Но на любом этапе эволюции, для любой индивидуальной когниции различение "запаянных" и "вырабатываемых" элементов (возможно, в новом составе) остается.

В пользу этого говорит следующее соображение [J.M.Carroll 1981, c.13]. Если бы не было универсальных стратегий (т.е. "когнитивно непроницаемых процессов", в смысле [Z.W.Pylyshyn 1980]), то иллюзии восприятия не были бы однотипными у разных людей. С другой стороны, если бы когнитивная система была полностью непроницаемой, т.е. неспособной к усвоению новых когниций (в частности, новых стратегий интерпретирования), то не смогла бы адаптироваться к окружению, что привело бы - а возможно, уже когда-то привело или еще приведет - к эволюционному краху. В то же время не только эволюция человека, но и само восприятие естественного языка, интерпретация текстов сопряжены с процессами обоих видов - это прекрасно продемонстрировал Дж.Фодор [J.A.Fodor 1983].

В каждом элементарном акте речи и когниции есть элементы статики (синхронии) и динамики - диахронии, подвижности системы, ее изменения, приспособления к перерабатываемому объекту в конкретном окружении. С абсолютизацией статики мы сталкиваемся, когда пытаемся интерпретировать старые тексты, в опоре лишь на логику сегодняшнего дня [R.Paultre 1986, c.8], что исключает реконструирующую интерпретацию. Абсолютизация же динамики граничит с некритичным восприятием, с внушением чужих мыслей, без поправок на сиюминутность и неповторимость момента восприятия: это обезличенность интерпретатора. Нормальное интерпретирование находится где-то посередине между двумя этими крайностями.

Размещено на Allbest.ru