К вопросу о теоретическом осмыслении медиаполитики России

Размещено на http://www.allbest.ru/

К вопросу о теоретическом осмыслении медиаполитики России

Элина Самородова

В статье рассматриваются основные теоретические подходы, отражающие вопросы взаимосвязи медиа и общества, медиа и государственных структур, а также сущности медиаполитики. Теоретическое осмысление роли медиа в общественно-политическом процессе демонстрирует важность установления механизмов, регулирующих деятельность медиа, а также создания медиа и государственных структур, а также комплексной системы медиаполитики на государственном и профессиональном уровнях. Исследуемые концепции анализируются применительно к российской практике¹.

Ключевые слова: медиа, медиаполитика, информационная политика, подотчетность медиа.

медиа общество россия государство

Введение

Медиа, которые выступают ключевым средством обеспечения граждан информацией, формирования мнений, а также коммуникации между государственными структурами и гражданским обществом, безусловно занимают важнейшее место в демократическом обществе. Понимание природы, законов и ключевых характеристик медиа является центральной задачей не только для исследователей медиа, но и для политических и общественных деятелей (Вартанова, 2018). Современные общественные запросы все больше предъявляют требования к медиа и журналистской деятельности, к регулированию медиа на государственном и профессиональном уровнях. Вопросы взаимоотношений медиа и государства вызывают повышенный интерес в отечественной и зарубежной науке: опираясь на классические теории медиарегулирования и учитывая национальные особенности своих стран, исследователи принимают и совершенствуют новые концепции медиаполитики.

Медиа как канал коммуникации между государством и обществом

Значительный вклад в исследования субстанциональности и понимания медиа внесли представители Торонтской школы коммуникации Г. Иннис (2007) и М. Маклюэн (2018), рассматривающие медиа как детерминирующие факторы общественных трансформаций. Классическая теория медиа М. Маклюэна предполагает многогранность и обширность понятия «медиа», включающего в себя все способы и предметы, при помощи которых осуществляется коммуникация человека с внешней средой (Маклюэн, 2018), что свидетельствует о медийности и коммуникативности как о важнейших функциях дальнейшего общественного развития.

Важной исторической предпосылкой формирования политической составляющей медиа является создание гражданского общества в США и Англии, основу которого, по мнению немецкого социолога Ю. Хабермаса (1991), составляет публичная сфера, характеристиками которой выступают независимость от государства, свободный обмен информацией, что приводит к возникновению такого инструмента, как «общественное мнение». Согласно концепции Ю. Хабермаса, публичная сфера и общественное мнение выступают индикаторами оценки действий власти в силу выражения социальных интересов, что приводит к общественному контролю деятельности государственных структур. Американский писатель и журналист У. Липпман в своем труде «Общественное мнение» (2004) показал определяющую роль прессы в формировании массового сознания и общественного мнения и определил, что именно предвзятые мнения, или стереотипы, управляют процессом восприятия.

Еще одной теорией, существенной для рассмотрения политической характеристики медиа, является теория Agenda-setting (теория повестки дня), согласно которой медиа оказывают принципиальное воздействие на социум и формирование действительности путем освещения конкретных материалов и концентрации на определенных проблемах (McCombs, Stroud, 2014).

Авторы теории М. Маккомбс и Д. Шоу в ходе изучения роли медиа в президентских выборах в Соединенных Штатах Америки в 1968, 1972 и 1976 гг. установили, что формирование представления о важности новости основывается на частоте и дета- лизированности ее освещения в средствах массовой информации.

Функционирование и развитие медиа важно рассматривать с учетом национальных особенностей, т.к. общественно-политические системы, внутри которых функционируют медиа, наделяют их своими характеристиками (Сиберт, Шрамм, Питерсон, 1998). В отечественном современном политическом процессе медиа выступают важнейшим социальным и политическим институтом, ключевым каналом коммуникации между обществом и органами государственной власти, что обусловлено развитием и распространением технологий, а также функциональностью средств массовой информации и интернет-ресурсов, интенсификацией государственной информационной политики. Важно отметить, что роль медиа в общественно-политических процессах может возрастать вследствие кризисных ситуаций, когда медиа могут оказывать существенное влияние на политический выбор, позицию и действия общества. Тогда возникает особое двухстороннее взаимодействие медиа и государства (Черных, 2007): государство устанавливает правовые нормы относительно средства массовой информации/интернет-ресурса, в некоторых случаях определяет их политическую направленность; медиа, представляя общественные интересы, контролирует государство, оценивают деятельность его органов.

Так, широкое распространение медиа приводит к трансформации современного общества и переосмыслению функции медиа в нем (Дунас, Гуреева, 2019). В институциональном контексте медиа являются социальным образованием, выполняющим сбор, систематизацию, стереотипизацию и распространение информации в интересах общества, выступают средством информационного воздействия, способным при помощи информационных технологий оказывать как целенаправленное, так и непреднамеренное влияние на граждан, формировать их ценности, компетенции, информационную сущность. Основываясь на отечественных и зарубежных научных трудах (Маккуэйл, 2013; Лазутина, 2011; Черных, 2007), можно выделить характерные черты медиа, которые влияют на их определяющую роль в политическом процессе: 1) доступность медиа и их широкое распространение, 2) актуальная повестка дня, распространение информации и мнений, обладающих общественным значением, 3) взаимодействие медиа и государственных структур.

Ответственность и подотчетность медиа

Определяющее место в процессе взаимоотношений медиа и власти занимают такие понятия, как «ответственность» и «подотчетность» медиа. Ответственность медиа понимается как комплексная система взаимоотношений средств массовой информации, общества, государства, аудитории, профессиональных сообществ. В связи с этим исследователи различают несколько уровней ответственности медиа: 1) ответственность перед обществом, 2) ответственность перед государством, 3) ответственность перед аудиторией, 4) ответственность перед издателем и владельцем, 5) ответственность перед профессиональным сообществом (Baron, Davis, 1995). В 1940 гг. в теоретических трудах установилась концепция социальной ответственности прессы - равновесие между государственным контролем за деятельностью средств массовой информации и сохранением свободы прессы (Сиберт, Шрамм, Питерсон, 1998). Британский медиаисследователь

Д. Маккуйэл (2013) выделяет принципы теории социальной ответственности, которые можно объединить в следующие группы:

• медиа и общественные обязательства (медиа должны выполнять обязательства перед обществом путем установления профессиональных стандартов и осуществлять саморегулирование в контексте законодательства);

• медиа и общественные интересы (медиа должны предотвращать распространение информации, способной привести к совершению преступлений, гражданским волнениям, насилию, оскорблению групп меньшинств);

• медиа и плюрализм мнений (медиа должны обеспечивать общество различными точками зрения и мнениями);

• медиа и подотчетность (журналисты и медиаменеджеры должны быть подотчетны обществу и медиарынку).

Под подотчетностью понимается «процесс, посредством которого предъявляются требования к массмедиа, с тем, чтобы удовлетворить иски, компенсации, наказать или предоставить средства защиты» (Маккуэйл, 2013). Современные исследователи (Маккуэйл, 2013; Вартанова, 2019) выделяют следующие модели подотчетности, выбор которых зависит от политической культуры страны и особенностей самого происшествия:

• модель юридической ответственности, согласно которой при нанесении ущерба индивидам, обществу и его группам медиа могут быть привлечены к разным видам ответственности в соответствии с законодательством;

• модель служебной ответственности, согласно которой предполагается самостоятельная реакция на обращения пострадавших от материала;

• демократическая модель подотчетности, призванная отвечать новым вызовам информационных прав людей.

Медиаполитика как элемент информационной политики

Развитие и распространение информационных сетей, в первую очередь Интернета, открывающего новые возможности международного информационного обмена, породили новый тип общества, называемое в социологии сетевым, или информационным. В западных исследованиях становление информационного общества обстоятельно рассмотрено в работах М. Кастельса (2016), М. Маклюэ- на (2018) и других ученых. Под сетевым обществом понимается общество, обладающее социальной структурой, формируемой вокруг сетей, которые функционируют посредством цифровизируемой информации и коммуникационных технологий, организованных на базе микроэлектроники (Кастельс, 2016). «Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе» ЮНЕСКО² признает информационные и коммуникационные технологии движущей силой формирования информационного общества, а закрепленные в документе права и свободы должны быть обеспечены для всех граждан, безотносительно используемых ими технических средств. В соответствии с этим для государства становится необходимым установление условий для саморегулирования и совместного регулирования со стороны индустрии информационно-коммуникационных технологий в целях обеспечения свободы информации и коммуникаций.

В российской практике развитие информационного общества неотъемлемо связано с информационно-технологической составляющей государственной информационной политики. В «Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации»³ информационное общество понимается как общество с большой степенью развития и функционирования информационных и телекоммуникационных технологий с их внедрением в общественную жизнь, применением населением, коммерческими организациями, государственными структурами.

В цивилизованных государствах построение информационного общества рассматривается как основа социально-экономического, политического и культурного развития, поэтому возникает важный вопрос формирования информационной политики государства, которая должна быть адекватна современным процессам, протекающим в медиа. Создание информационной политики зависит от национальных особенностей страны, уровня экономического, социального и культурного развития. Информационную политику необходимо рассматривать как составляющую часть внешней и внутренней политики государства, охватывающей все сферы общества.

Если в зарубежном подходе информационная политика выходит за пределы государства, то в отечественной практике заметно преобладание исследований в рамках «Концепции государственной информационной политики», первом документе, призванном позиционировать область национальных интересов России в информационном пространстве. Правовую основу Концепции составили Конституция Российской Федерации, «Декларация прав и свобод человека и гражданина», Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации, закон «О средствах массовой информации», федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации», федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене», федеральный закон «О связи», федеральный закон «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации», федеральный закон «О государственной тайне», Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативно-правовые акты, регулирующие отношения субъектов в информационной сфере.

Согласно Концепции, государственная информационная политика представляет собой «совокупность целей, отражающих национальные интересы России в информационной сфере, стратегических направлений их достижения (задач) и систему мер, их реализующих»⁴ и нацелена на согласование государственных и общественных интересов. Задачей государственной информационной политики является создание информационного общества, которое становится основой политического, экономического и социокультурного развития страны.

Центральными каналами передачи информации в контексте государственной информационной политики являются медиа, выступая органами публичной передачи информации с помощью технических средств. Вместе с тем сегодня медиа являются объектом, на который направлено особое внимание государственных структур как на важный механизм реализации государственной информационной политики. Важно учитывать, что медиа функционируют на разных уровнях, а значит, предполагают разные способы регулирования. На основании трудов отечественных исследователей (Панкеев, 2018; Лазутина, Узунова, 2016; Зеркаль, 2016) можно выделить два подхода к управлению и регулированию медиа: 1) правовой подход (механизмы регистрации средств массовой информации, законодательное регулирование информации, транслируемой в СМИ, контроль экономической деятельности СМИ как субъектов бизнеса); 2) информационный подход (доступность, качество и оперативность информации о текущей деятельности государственных структур, возможность получения комментариев от первых лиц).

Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям Управление периодической печати, книгоиздания и полиграфии http://www.fapmc.ru/. Топ-15 ИД России в 2017-2018 гг. по показателю AIR

*Л1^. - совокупная усредненная аудитория всех изданий ИД в городах с населением 100 тыс. человек и более от 16 лет и старше (100 000+, 16+)

**Ежедневная газета «Комсомольская правда» в этом исследовании не участвует.

Заключение

Таким образом, для реализации российской теоретической модели медиаполитики важно учитывать ключевые зарубежные и отечественные подходы к пониманию медиа, взаимосвязи медиа и общества, информационной политике. В российских теоретических исследованиях, как правило, наблюдается не комплексное осмысление медиаполитики, а традиционные подходы, определяющие роль государства в деятельности медиа как основную, в то время как современные общественные запросы все больше требуют целостной медиаполитики, важное место в которой занимают общество, профессиональные организации, стейкхолдеры (Вартанова, 2019).

Согласно российской практике, взаимодействие власти и общества сегодня направлено в основном на информирование граждан о деятельности органов государственной власти, формирование благоприятного образа государственных структур, вовлечение граждан в решение государственных вопросов, установление обратной связи с населением. Важнейшими тенденциями медиа по обеспечению эффективного взаимодействия органов государственной власти и общества должны выступать гарантия первенства запросов гражданского общества в информационном пространстве; качество, надежность и объективность информации о деятельности государственных структур; проведение общественных дискуссий по особенно значимым общероссийским и региональным вопросам с привлечением экспертов. В российском подходе медиа являются важным механизмом государственной информационной политики, которая, в свою очередь, представляется частью государственного управления в информационном обществе, поэтому для отечественных исследователей и практиков становится все более необходимым осмысление и применение регулировании органов государственной власти, воздействия медиа на сознание и поведение граждан.

Примечания

1 Исследование выполнено за счет средств гранта Российского научного фонда (проект №17-18-01408).

2 Декларация о правах человека и верховенстве права в информационном обществе. М., 2005.

3 Указ Президента РФ от 9 мая 2017 г. № 203 «О Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 годы». Режим доступа: https://base.garant.ru/71670570/

4 Концепция государственной информационной политики. Режим доступа: http:// www.gpntb.ru/win/ntb/ntb2000/6/f06_01.html

Библиография

Вартанова Е.Л. Медиаполитика: актуальный академический дискурс // МедиаАльманах. 2019. № 1. С. 8-17. DOI: 10.30547/mediaalmanah.1.2019.817

Вартанова Е.Л. Теория медиа как перекресток научных подходов и методов // Вопросы теории и практики журналистики. 2018. Т. 7. № 1. С. 165-176. DOI: 10.17150/2308- 6203.2018.7(1).165-176

Дунас Д.В., Гуреева А.Н. Медиаисследования в России: к определению научного статуса // Вопросы теории и практики журналистики. 2019. Т. 8. № 1. С. 20-35. DOI: 10.17150/2308-6203.2019.8(1).20-35

Зеркаль Д.А. Средства массовой информации как инструмент государственной информационной политики: модели взаимодействия власти и СМИ // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2016. Т. 16. Вып. 2. С. 94-104.

Кастельс М. Власть коммуникации: учеб. пособие. М.: ИД ВШЭ, 2016.

Лазутина Г.В. Власть и пресса: этика сотрудничества // МедиаТренды. 2011. № 23. С. 4-5.

Лазутина Г.В., Узунова Т.Е. Исполнительная власть и СМИ: представления о должном и реальном // МедиаАльманах. 2016. № 6. С. 26-32.

Липпман У. Общественное мнение. М.: Ин-т Фонда «Общественное мнение», 2004. Маккуэйл Д. Журналистика и общество: учеб. пособие. М.: МедиаМир; Фак. журн. МГУ, 2013.

Маклюэн М. Понимание медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: Канос-Пресс-Ц; Кучково поле, 2018.

Панкеев И.А. Правовые ограничения: баланс интересов государства, общества, личности // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2018. № 2. С. 112-119. DOI: 10.30547/vestnik.journ.2.2018.112119

СибертФ.С., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Нац. ин-т прессы, 1998. ЧерныхА.И. Власть демократии - власть медиа? М.: ГУ ВШЭ, 2007.

Baron S.I., Davis D.K. (1995) Mass Communication Theory. Belmont: Foundation, Fervent and Future.

Innis H. (2007) Empire and Communications. Toronto: Dundurn Press.

Habermas J. (1991) The Structural Transformation of the Public Sphere. Cambridge Massachusetts: The MIT Press.

McCombs M., Stroud N.J. (2014) Psychology of Agenda-Setting Effects. Mapping the Paths of Information Processing. Review of Communication Research 2 (1): 68-93. DOI: 10.12840/issn.2255-4165.2014.02.01.003

Размещено на Allbest.ru