Манипулятивные технологии СМИ во время предвыборной борьбы (на примере СМИ Свердловской области)

Отдельно нам бы хотелось рассмотреть языковые особенности, используемые для манипуляции сознанием, а также выделить специфику создания имиджа политика (так как наша работа рассматривает, прежде всего, предвыборную деятельность) как элемент манипуляции сознанием.

Как отмечал еще Карл Маркс, мы - рабы слов. Об ударной силе слова говорил и Карел Чапек: «В боксе нельзя нанести удар по воздуху, а потом заявить, что противник нокаутирован. <…>Но все это и даже гораздо большее - совершенно нормальные явления в словесной полемике, и трудно было бы отыскать что-либо такое, что знаток журнальных споров признал бы недозволенным приемом» Чапек К. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям. http://lib.ru/SOCFANT/CHAPEK/gazeta.txt.

Слово является главным инструментом работы журналиста, поэтому, как отмечает Б.Н. Лозовский, лексический инструментарий требует специального анализа: также изъятие по мере необходимости лексических единиц, наличие или отсутствие которых в общественном сознании меняет смыслы происходящего» Лозовский Б.Н. Кто и как манипулирует журналистами. Манипулятивные технологии влияния на средства массовой информации. - Екатеринбург: Издат-во Урал. Ун-та, 2011. - 216 с. - С. 6.. Поэтому отдельную часть нашего исследования мы посвятим манипулятивной силе слова и приемам его использования.

1.3 Слово как оружие массового управления: семантика и риторика

Человек живет в логосфере - мире слов, с помощью них он мыслит, общается и познает окружающую действительность. Язык, отмечает С. Кара-Мурза, как система понятий, слов (имен), в которых человек воспринимает мир и общество, есть самое главное средство подчинения. Внушаемость посредством слова - глубинное свойство психики, возникшее гораздо раньше, нежели способность к аналитическому мышлению. Это видно в ходе развития ребенка. В раннем детстве слова и запреты взрослых оказывают большое суггесторное воздействие, и ребенку не требуется никаких обоснований. «Мама не велела» - это главное. Когда просвещенные родители начинают логически доказывать необходимость запрета, они только приводят ребенка в замешательство и подрывают силу своего слова. До того, как ребенок начинает понимать членораздельную речь, он способен правильно воспринимать «предшественники слова» - издаваемые с разной интонацией звуки, мимику, вообще «язык тела» Кара-Мурза С.Г. Власть манипуляции. Изд-во Академический проект, - М. 2009. С.77-78..

Слово обладает исторической памятью о процессе становления того или иного народа, нации, общества. Не случайно, разные профессиональные или иные группы имеют свои жаргонные словечки, по которым можно сразу выделить «своего» и «чужого». Не случайно философ М. Хайдеггер пишет, что «Язык есть дом бытия. В жилище языка обитает человек. <…> Мысль не потому становится, прежде всего, действием, что от нее исходит воздействие или что она прилагается к жизни. Мысль действует, поскольку мыслит. Эта деятельность, пожалуй, самое простое и вместе высшее, потому что она касается отношения бытия к человеку» Хайдеггер М. Письмо о гуманизме. / М. Хайдеггер.// Время и бытие. - М., 1993. - С. 197-202. - С. 197.. Но, вместе с тем, слово и мысль - чрезвычайно тонкая материя, силу и свойства которой человек не осознает, они незримо, на подсознании управляют людьми. Это делает слово грозным оружием в руках манипуляторов.

Ораторы, которые овладевают властью слова, способны в буквальном смысле гипнотизировать огромные массы людей, используя этот дар в своих зачастую не слишком праведных интересах. Гитлер, который буквально заворожил целую нацию, отмечал: «Силой, которая привела в движение большие исторические потоки в политической или религиозной области, было с незапамятных времен только волшебное могущество произнесенного слова. Большая масса людей всегда подчиняется могуществу слов».

Особое значение эти выводы приобретают в наше время - время тотального господства информации и средств массовой коммуникации, основным рабочим инструментом которых являются слова. Поэтому мы уделяем данному аспекту манипуляции столько внимания.

Сегодня можно уже говорить об образовании нового языка, который базируется на уже существующем, надстраиваясь над ним. Данный процесс некоторыми исследователями называется политической мифологизацией языка, когда «похищается» первоначальный смысл слов, а на его место встраивается новый. При этом не происходит полной замены значения (иначе тут не было бы места для манипуляции - скрытого воздействия, которое «прячется» за ширмой первоначального смысла). Таким образом, манипулятор получает в использование набор слов, с помощью которых он может, как из конструктора, собрать нужное ему значение. Прямой и самой простой разновидностью этого метода является собирание по крупицам нового видеоряда или высказывания. Отдельные элементы сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер или редактор, может не иметь с действительностью ничего общего. У самих газетчиков есть такая шутка. «Как вы относитесь к домам терпимости?» - спросили папу римского, прибывшего в одну из стран. «А разве они у вас есть?» - ответил папа римский. Назавтра в газетах появилось экстренное сообщение: «Первое, что спросил папа, ступив на нашу землю: есть ли у нас дома терпимости?».

Создание искусственного языка, как отмечает С. Кара-Мурза, идет по двум направлениям См. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. http://lib.rus.ec/b/68241/read:

1) Ищется приемлемое по денотации слово. То есть, выбираются слова, в денотации (диапазоне смыслов) которого имеется и такое, что может быть притянуто к обозначению данного явления.

Например, если политика обвиняют в «разворовывании денег из бюджета», его консультанты или «придворные» журналисты могут обозначить, что чиновник «использовал бюджетные деньги». В данном случае уходит однозначно отрицательное значение слово «разворовать» и используется более нейтральное «использовать», хотя эти слова пересекаются по смыслу лишь слегка.

2) Употребление слова с нужной коннотацией, то есть ассоциацией, которая пробуждает произнесение или прочтение слова. Так, например, человек, пришедший в политику из бизнеса, может именоваться его противником, как «делец» - слово, с ярко выраженной отрицательной оценкой. Хитрый человек может быть назван «плутом». Примеров можно приводить множество, так как у большинства слов можно найти синоним с негативной или позитивной коннотацией.

Когда же вместо отдельных слов и понятий в язык вошли большие языковые конструкции, искусственно созданные и имеющие точно измеренный эффект воздействия на сознание, ученые стали говорить о создании сложных политических эвфемизмов. Появление технологии их создания и масштабная замена слов и понятий на нечто, противоположное тому, что они всегда означали, указывает на болезнь общества, которую еще Фукидид назвал коррупцией языка. Тем не менее, опираясь на исследования С. Кара-Мурзы См. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. http://lib.rus.ec/b/68241/read и Г. Шиллера Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. С.42-47., мы рассмотрим некоторые механизмы, которые позволяют манипуляторам производить эту не слишком чистоплотную операцию со словами:

1) Упрощение и стереотипизация. Особенностью психологии восприятия человека является то, что он лучше усваивает и понимает наиболее простые и краткие формы высказывания. На этом основании внутри журналистского цеха были выработаны правила, согласно которым все новые явления действительности, проблемы, которые попадают на страницы СМИ, должны безжалостно подгоняться под уже существующие стандарты или стереотипы, а все нюансы игнорироваться. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. Условно говоря, сообщение должно занимать как можно меньше единиц информации: чем оно компактнее, тем лучше оно будет воспринято. А. Моль в свое время даже сформулировал правило: «Сообщение всегда должно иметь уровень понятности, соответствующий коэффициенту интеллектуальности примерно на 10 пунктов ниже среднего коэффициента того социального слоя, на который рассчитано сообщение» Моль А. Социодинамика культуры. - М.: Прогресс, 1973. С. 45.. Именно поэтому, как нам кажется, СМИ обвиняют в «отуплении» аудитории: они сознательно занижают интеллектуальную планку своего читателя или зрителя.

Выделим приемы, позволяющие упростить информацию:

· стандартизация - использование клише, стереотипов;

· использование эмоционально окрашенных кратких лозунгов;

· редукционизм - сведение реальных общественных проблем и явлений к предельно упрощенным и легким для восприятия утверждениям.

· семантизация, то есть поиск наиболее подходящих слов, в которые следует облечь примитивную модель.

Употребление данных рекомендаций в итоге сводит журналистику к механистической работе по подгонке поступающих сообщений под правила, установленные в том или ином СМИ. Хорошо данный процесс просматривается на примере «желтой» или «бульварной» прессы, где вся информация дана небольшими блоками с краткими заголовками, вбирающими в себя весь смысл текста. Еще дальше в этом вопросе пошла англоязычная пресса, которая в создании заголовочного комплекса игнорирует даже жесткие правила правописания, изымая из предложения вспомогательные глаголы, и вообще максимально избавляются от всех лишних слов, которые могут быть понятны из контекста и т.д.

2) Утверждение и повторение. Сегодня на человека постоянно обрушиваются лавины информации, в процессе ее переработки у человека не остается времени на долгое ее осмысление. Если же сообщение требует размышления, то в этом водовороте оно просто потонет и не будет воспринято. Поэтому необходимо обращать к аудитории не просьбу или вопрос, а категоричное утверждение, которое исключает возможность обсуждения идеи коммуникатора и требует без взвешивания всех «за» и «против» и отвечать «да» не раздумывая.

Второй элемент этого механизма мы уже упоминали, разбирая технологию манипуляции в целом. Но остановимся на нем еще раз. Повторение необходимо, наверное, еще больше, чем все остальные приемы, потому что только оно позволяет какой-либо мысли оказываться некоторое время вверху информационного потока, где имеет шанс быть замеченным достаточным количеством людей. С другой стороны, будучи навязчивой, идея приобретает барьер против отличающихся или противоположных мнений. Таким образом, повторение сводит к минимуму рассуждения и быстро превращает мысль в действие, на которое у массы уже сформировался условный рефлекс, как у знаменитых собак Павлова...

С помощью повторения мысль отделяется от своего автора. Она превращается в очевидность, независящую от времени, места, личности. Она не является более выражением человека, который говорит, но становится выражением предмета, о котором он говорит.

Утверждение, повторенное много раз, становится новой «народной мудростью», которая не требует обсуждения или доказательства, она принимается на веру. Индивид, ставящий этой утверждение под сомнение, будет признан просто-напросто глупцом, который не понимает очевидных вещей. Если политик сумеет сделать один из ключевых элементов своей программы такой «народной мудростью», то ему не надо будет прикладывать никаких усилий для подтверждения своей позиции, а его оппоненты в полемике будут выглядеть как минимум несолидно.

Чаще всего достичь такого тотально эффекта для всей аудитории не удается, тогда в «оборот» пускается только одна, ключевая для манипулятора, группа людей, объединенная общим каналом информации: газетой, телеканалом, радиостанцией.

3) Дробление и срочность. Данный механизм можно назвать «родовым» для СМИ. Он используется для повышения внушаемости людей. В ходе его применения какая-либо информация или проблема делится на много частей, которые подаются аудитории постепенно, с перерывами. Тем самым достигается эффект мозаичности (еще одной болезни современной культуры), когда человек не может правильно оценить все разрозненные элементы и сложить из них правильную картинку.

СМИ являются идеальным средством для данного приема в силу своей периодичности (части проблемы можно разносить по разным выпускам), а также в силу концепции подачи информации. Если рассмотреть первую полосу какой-нибудь крупной газеты или первые минуты новостного блока телепередач, мы заметим, что изначально перед нами представлена как бы «выжимка» (основные события) того, о чем будет рассказано. Таким образом, аудитория уже как бы подготовлена. Фрагментарное разнесение информации по разным полосам направлено на то, чтобы индивид с самого начала не был способен их объединить и понять проблему Зелинский С.А. Манипуляции массами и психоанализ. Манипулирование массовыми психическими процессами посредством психоаналитических методик. -- Спб.: Издательско-Торговый Дом «СКИФИЯ», 2008. -- 248 с. С.38.. Телевидение пошло еще дальше с его «клиповой» подачей информации: текст передачи разбиваются рекламой, более-менее связный на слух текст «размывается» постоянно сменяемой и скачущей картинкой, прерывается комментариями специалистов или просто яркими, эмоционально заряженными звуками - «люфтами». В целом, создается мнимый образ реальности.

Важным условием подачи информации и, в частности, эффекта дробления, становится срочность подачи информации. Г. Шиллер так описывает это свойство СМИ: «В случаях возникновения действительных или мнимых кризисов нагнетается неблагоприятная и совершенно необоснованная атмосфера истерии и взвинченности. Ложное чувство срочности, возникающее в силу упора на немедленность, создает ощущение необычайной важности предмета информации, которое так же быстро рассеивается. Соответственно, ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности <…> Мозг превращается в решето, в которое ежечасно вываливается ворох иногда важных, но в основном пустых информационных сообщений» Г. Шиллер. Манипуляторы сознанием. - М., 1980. С.46..

4) Сенсационность. Ложный накал страстей по поводу якобы сенсационного материала создает вокруг новости атмосферу ажиотажа, важности и уникальности, что не позволяет психике человека должным образом среагировать на нее. Все внимание индивида оказывается прикованным к кричащему событию, а то, что происходит «за спиной» у человека, оказывается вне поля его зрения. С помощью этого манипулятор может умолчать о действительно важных событиях, которых публика не должна заметить, или, наоборот, снять напряжение вокруг другой «сенсации», скандала или психоза, который уже пора прекратить - но так, чтобы о нем не вспомнили.

Сенсационность тоже является прерогативой средств массовой информации. «Желтая» или «бульварная» пресса буквально пестрит заголовками, обещающими «шок!», «такого вы еще не видели!», «сенсация: всплыла все правда о…». Но на деле это лишь псевдосенсации, не имеющие большого резонанса в обществе, однако оттягивающие на себя огромное количество внимания и усилий, они создают общую усталость от журналистской информации.

Хорошо же подготовленные сенсации требуют кропотливого труда журналистов и чаще всего «выстреливают» при попадании на телевидение. Тогда они действительно становятся достоянием масс, заставляют говорить о себе и другие СМИ. Особенности сенсационного материала на телевидении - большое количество «прямых включений» с места события, интервью в прямом эфире, множество комментариев и деталей с повышенной эмоциогенностью.

Сенсация - это поистине квинтэссенция науки скрытого управления личностью, где в одном месте могут быть применены большинство приемов из арсенала манипулятора.

1.4 Имидж политика как средство манипуляции

«Манипуляция -- это псевдофилософия жизни, направленная на то, чтобы эксплуатировать и контролировать как себя, так и других» Шостром Э. Анти-Карнеги. http://lib.ru/PSIHO/SHOSTROM/antikarnegi.txt, говорил Эверетт Шостром. Поэтому мы не могли обойти стороной личность манипулятора как средства управлением людьми.

Любой субъект власти, будь то какое-либо министерство, законодательный орган, политическая партия или другая организация, какой бы сильный он не был, чаще всего держится и запоминается людям по тому человеку, который возглавляет данный политический субъект (отметим, что он может быть лидером не юридически, а лишь восприниматься таковым в массовом сознании). Именно политический лидер, если он обладает достаточной политической волей, является главным манипулятором, от которого исходят все волны, призванные подчинить сознание человека. Иногда это бывает подставная фигура, на которую работает целый штат советников и специалистов манипулятивных технологий (в том числе, PR-менеджеры, имиджмейкеры и т.д.). В таком случае «свита» прячется за мантией «короля», нашептывая ему нужные речи, а тот влияет на свою аудиторию посредством внешнего вида, тембра голоса или тем, что называется природное обаяние. Но в любом случае фигура политика является ключевой. Особенно это касается предвыборной гонки, где люди чаще всего голосуют не за какую-то партию (если только они не ее члены или рьяные приверженцы), а за человека, ее представляющую. Именно он добро улыбается нам с плакатов и фотографий, участвует в дебатах и становится жертвой черного пиара. Поэтому нам кажется важным отметить особенности имиджа политика, как особого средства манипуляции массами.

Имидж политика используется не только для того, чтобы создать благоприятное отношение к нему аудитории (что, как нам кажется, является само собой разумеющимся), а еще и для того, чтобы пробить стену недоверия у людей, чтобы исходящие от лидера и его окружения манипулятивные посылы имели большую эффективность. Конечно, есть индивиды, наделенные от природы качествами, помогающими им владеть аудиторией. Они становятся великими властителями умов. Среди них можно назвать Наполеона, Гитлера, Сталина. Однако не все, кто идет в политику, обладают нужным набором природных дарований. Тогда команде, работающей с лидером, главой организации или кандидатом, необходимо создать такой имидж, который бы искусственно создал образ человека, способного управлять людьми, «научил» своего шефа данному искусству. Это, конечно, требует огромных усилий от личности (в том случае, если мы говорим о создании качественного имиджа), индивид должен постоянно держать себя под контролем и учиться быть тем, кем его хотят видеть. В конце концов, хороший имидж становится частью жизни человека.

Но перейдем к тому набору качеств, которые позволяют манипулировать людьми. Чтобы их выявить, попробуем проанализировать личности «коммуникаторов от природы». Так, Э. Фромм, подробно изучавший личность Адольфа Гитлера, выделял несколько черт, которые составляли его способность к внушению, талант производить впечатление на людей и убеждать См. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. http://lib.rus.ec/b/81573/read#t135. Как отмечает А. Цуладзе, свойствами, присущие Гитлеру, обладали и вышеупомянутые Наполеон, Сталин и другие сильные лидеры См. Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом "Университет", 1999. -- 144 с. - С. 6-7.. Так что наши аналогии будут достаточно полными и объективными.

1. Магнетизм, источником которого является особый взгляд. Описано много случаев, когда люди, относившиеся к Гитлеру с предубеждением, внезапно меняли свою точку зрения после его прямого взгляда. К этому мы добавим еще располагающий внешний вид, соответствующий ожиданиям электората.

Конечно, для того, чтобы производить впечатление не нужно имитировать взгляд этого диктатора. Но стоит особое внимание обратить на глаза. Политик должен без страха уметь посмотреть в глаза любому собеседнику, уметь выигрывать визуальную дуэль. Про людей с твердым и прямым взглядом говорят, что они сильны и честны. С помощью взгляда коммуникатор может заразить аудиторию определенной эмоцией. А доверие к человеку и эмоциональная составляющая, как мы уже говорили, являются краеугольным камнем манипуляции.

2. Неколебимая уверенность в своих идеях.

Уверенный в себе человек вызывает уверенность и у других. Это, конечно, не должно быть фанатичное отстаивание своих интересов, но политик должен обладать недюжинной уверенностью, чтобы сохранить свои идеалы в постоянно изменяющемся политическом пространстве, под натиском оппонентов. Если проводить аналогии с описанными выше технологиями манипуляции, то можно сказать, что фигура политика должна быть постоянным утверждением, не вызывающим сомнения. Это достигается с помощью внутренних тренингов (описание которых не входит в нашу задачу), за счет невербальных средств: жестов, позы политика, его внешнего вида.

3. Простота слога. Гитлер никогда не утруждал слушателей тонкостями интеллектуальных или моральных суждений. Он брал факты, подтверждавшие его тезис, грубо лепил их один к другому и получал вполне убедительный текст, по крайней мере, для людей, не отягощенных критической способностью разума.

Умение высказать даже самую сложную политическую идею простым языком, понятным обычному рабочему или домохозяйке, является залогом успеха политика. Опять же, как мы отмечали выше, простота - важная составляющая манипуляционного сообщения. Конечно, политик не должен говорить только лозунгами, иногда он должен уметь вставить и одно-два «умных слова», чтобы не показаться аудитории слишком уж простоватым или даже глуповатым. Некоторые лидеры практикуют использование просторечий и сниженной лексики. В нашей стране моду на это ввел В.В. Путин, его знаменитые «путинизмы», как то «мочить в сортире», «выковырять со дна канализации», разбавляют скучные для аудитории речи и работают на создание определенного имиджа.

4. Актерский талант. Гитлер умел, например, очень точно передавать мимику и интонацию самых различных типажей.

Конечно, трудно требовать от политика таких способностей, но под этим мы понимаем умение держаться в самых непредвиденных обстоятельствах, умело скрывать свои эмоции и показывать другие, умение подстраиваться под аудиторию: на заводе быть одним, в беседе с журналистом - другим, в дебатах с оппонентом - третьим.

Впрочем, всякого политика, как публичного человека, можно назвать актером, ведь он постоянно находится на людях и должен хорошо играть свою роль, чтобы не было даже мысли заподозрить его в двуличности.

5. Совершенное владение тембром и эмоциональными оттенками своего голоса.

Сюда включим тембр голоса политика и то, как он говорит: громко, тихо, как расставляет паузы, на чём делает акценты. Речь - это очень важная составляющая имиджа, ведь если политик говорит неуверенно, запинается, делает долгие паузы и издает протяжные «э-э-э…», то никто его не сможет воспринять как лидера. Приведем в пример Владимира Жириновского: его быстрая, отрывистая, резкая речь с множеством примеров не всегда может быть особо содержательной, но ее слушают все, а телевизионщики охотно вставляют в свои сюжеты. Виртуозно владеет искусством грамотно расставлять паузы В.В. Путин, при этом его речь довольно тихая, сдержанная и небыстрая, но она тоже является его визитной карточкой (а некоторые ее вовсе копируют).

6. Искренность эмоций. Данное качество Э. Фромм иллюстрирует через необыкновенные вспышки гнева фюрера, которые им умело использовались, но обладали своей манипулятивной силой только из-за того, что были не наигранными, а подлинными.

Политик должен верить в то, что он преподносит аудитории, хотя бы в тот момент, когда он с ней общается. Если же лидер и общество будут находиться на разных эмоциональных волнах, то это приведет к банальному непониманию.

7. Исключительная память. Известно, что Гитлер легко запоминал цифры и технические детали. Он мог назвать точный калибр и дальнобойность любого оружия, количество подводных лодок, которые находятся в данный момент в плавании или стоят в гавани, и множество других подробностей, имевших значение для ведения войны. Неудивительно, что его генералы бывали искренне поражены глубиной его знаний, хотя в действительности это было только свойство механической памяти. Исключительную память отмечали и те, кто общался со Сталиным: он мог в любое время позвонить на любой завод, назвать его директора по имени-отчеству и осведомиться о каком-либо не слишком значительном вопросе.

Память иногда может заменить истинные знания, выручить в непредвиденной ситуации, например, когда кто-нибудь из обычных людей на встрече задаст неожиданный или неудобный вопрос. К месту приведенные цифры или детали могут создать впечатление эрудированности человека, разбирающегося в данной теме. Недостаток данного качества может быть скомпенсировано работой штаба политика, который вовремя будет давать своему шефу необходимую информацию, которую он сможет умело использовать в ближайшее время.

8. Умение рассуждать на любую тему. Сведения о том, был ли реально Гитлер чрезвычайно начитанным человеком, который с легкостью разбирается во множестве различных тем, сильно разнятся. Однако это доказывает одно: он умел использовать те даже немногие знания, которые имел, для того, чтобы создать видимость знатока в любой теме.

Этот пункт, как и предыдущий, может быть результатом работы команды политика. Но умение «выкрутиться», не ударить в грязь лицом и не стушеваться даже при обсуждении темы, в которой лидер ничего не понимает - искусство настоящего государственного деятеля и оратора.

Имидж политика как средство политической манипуляции будет рассмотрено нами в главе 2 на примере Александра Буркова (С.86).

1.5 Особенности СМИ как средства манипуляции

Важнейшим средством политической манипуляции становятся средства массовой коммуникации. Как отмечает Г. Шиллер: «Способов манипуляции много, но совершенно очевидно, что главным является контроль на всех уровнях над информационным аппаратом и аппаратом формирования идей. <…> Радио- и телевизионные станции, газеты и журналы, киноиндустрия и издательства принадлежат корпоративным системам и информационным конгломератам. Таким образом, аппарат всегда готов к активному, доминирующему участию в манипулятивном процессе» Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/Пер с англ.; Науч. Ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. - 326 с. - С. 22.. Самыми влиятельными СМК являются средства массовой информации, которые сегодня имеют возросшую аудиторию, технически более совершенные и - главное - мобильные каналы передачи сообщения, отправителем которых становится не отдельный человек или сообщество, а целые социальные институты См. Назаров М.М. - Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. М., 2000. http://culturca.narod.ru/Naz_v.htm..

Особая роль СМИ как оружия манипуляции не случайна, ведь они обладают доступом к огромному количеству людей, своим «именем» скрывают имя политика, интересы которого защищают, а также номинально не являются прямыми средствами манипуляции. Стоит отметить и особую систему кодирования информации, ее символизации, которую выработали СМИ, однако их собственный «словарь» известен и понятен всем. В кодах и символах - самих по себе уже многозначных элементах - удобнее всего прятать манипулятивные элементы.

СМИ являются удобным средством для манипуляции населением и давно используются для этого в России. В советское время газета поистине являлась властителем дум, но и после развала Союза и провозглашения «свободы прессы», СМИ не утратили своих манипулятивных функций при огромном влиянии и доверии со стороны населения. Общепринятым уже считается, что Б. Ельцин был избран на второй срок, хотя его рейтинг в начале предвыборной гонки был ниже, чем у Зюганова, только благодаря правильно проведенной PR-компании в средствах массовой информации. Но мы не будем вслед за многими опрометчиво называть СМИ четвертой властью, потому что никакой властью они не являются. Скорее, как отмечает И.И. Засурский, они «фактически только служат распространению существующих культурных кодов по готовым формулам, хорошо известным медиа-технологам». Засурский И.И. Масс-медиа второй республики. М.: Издательство МГУ, 1999. http://www.textfighter.org/text3/34.php Получается, что власть принадлежит не самим СМИ, а тем, кто с помощью них может передать собственное видение на окружающую действительность. Как показывает практика, журналисты часто не участвуют в формировании контента своего СМИ: информация буквально сама приходит в редакцию. Способы «подкидывания» информации подробно описывает Б.Н. Лозовский, приведем лишь некоторые из них См. Лозовский Б.Н. Указ. соч. С. 24-27.: искусственное создание информационных поводов, «вбрасывание» информации через пресс-конференции, пресс-релизы, искажение понимания события с помощью мнений «нужных» экспертов, прямое воздействие на редактора или журналиста владельца СМИ или просто влиятельного человека, наконец существующие внутри цеха установки позволяют легко управлять журналистами… список можно продолжать долго. С помощью множества приемов управления журналистами власть имеющие получают доступ к манипулятивным возможностям СМК, которые можно объединить в три основные группы См. Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм , 2002 - 284 с. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Grach/01.php:

Во-первых, это причины, вызванные пристрастностью и субъективизмом людей, работающих в сфере массовой коммуникации. Условно говоря, журналист - тоже человек, и полной объективности, как того требуют этические и профессиональные каноны, от него ожидать нельзя. В медиапродукт, так или иначе, вклиниваются искажения, которые вызываются ииндивидуально-психологическими и личностными особенностями автора, его политическими пристрастиями и симпатиями и т.п.

Во-вторых, это причины, вызванные политическими, социально-экономическими и организационными условиями, в которых осуществляют свою деятельность средства массовой коммуникации. У любого СМИ найдется воздействующий на него фактор и группа лиц, которая с радостью им воспользуется. Как говорит Г. Шиллер: «Поток информации в обществе представляет собой источник силы. Было бы нереально думать, что контроль над этой силой может быть ослаблен» Шиллер Г. Манипуляторы сознанием/Пер. с англ.; Науч. Ред. Я.Н. Засурский. - М.: Мысль, 1980. - 326 с. - С. 24.. Основное из условий управляемости -- зависимость СМК от конкретных социальных субъектов. Она может проявляться в двух основных формах -- экономической и административной. Экономическая форма зависимости проявляется в том, что СМК в рыночных условиях работают на определенных клиентов, например, рекламодателей и других заказчиков из числа представителей крупного капитала. Административная форма зависимости проявляется в том, что СМК подчиняются своим хозяевам и учредителям.

В-третьих, это причины, обусловленные самим процессом функционирования средств массовой информации. Для того чтобы привлечь внимание и завоевать массовую аудиторию, СМИ при подготовке материалов, сообщений и различных программ руководствуются определенными общими правилами или принципами.

Кратко охарактеризуем особенности различных видов СМИ с точки зрения их манипулятивных способностей на основе книги А. Санаева «Выборы в России. Как это делается» Санаев А. Выборы в России. Как это делается. - М.: Ось-89, 2007. С. 147 - 151.

Печатные СМИ

Несмотря на всеобщую виртуализацию, газеты, журналы и другая печатная продукция продолжает активно использоваться в политических целях. С одной стороны, тенденции ухода в мир Интернета подвержено больше молодое поколение, а люди старшего возраста, в силу привычки и иных причин, предпочитают время от времени обращаться к печатным СМИ.

На манипулятора работают следующие особенности:

· полнота освещения тематики: есть возможность использовать сразу несколько механизмов манипуляции, привести больше фактов в пользу своей точки зрения;

· большая, по сравнению с другими СМИ, глубина анализа. С одной стороны, анализ - то, чего больше всего боится манипулятор. Но с другой стороны, его компоненты также могут быть заменены манипулятивными структурами, которые, при тщательной работе манипулятора, окажут сильнейший эффект на человека, потому что ему будет казаться, что в данном случае к аргументации «не подкопаться»;

· использование иных средств кодирования информации: фотографий, карикатур, рисунков, инфографики. Все они способствуют дроблению внимания манипулируемого, а также легки для восприятия - достаточно всего одного-двух взглядов, чтобы «считать» заложенный в них смысл;

· газета обладает убедительностью документа за счет своего внешнего вида, который подсознательно повышает доверие к ней;

· печатная продукция, в отличие от других СМИ, «потребляется» в комфортных для человека условиях. Он может выбрать место и время для чтения, вернуться к уже прочитанному, передать газету другу или соседу;

· аудитория печатных СМИ может иметь достаточно точную сегментацию. Это значит, можно без напрасной траты ресурсов обратиться к нужной группе лиц.

Отметим и недостатки печатных СМИ. В отличие от других видов, они являются самыми неоперативными, их аудитория (в том числе и «случайная»: на телеканал или радиостанцию можно наткнуться, просто щелкая пультом или крутя ручку приемника) намного меньше, чем у телевидения или радио. Ее сегментация может выступать как минус: труднее обратиться к представителям, так называемого, электорального «болота».

Специфика использования манипуляции в печатных СМИ будет нами рассмотрено в главе 2 на примере нескольких газет Свердловской области (с. 59).

Радиовещание

Не самый популярный канал манипуляции у осовремененных политиков. Однако и он обладает своими преимуществами. Например, радио можно слушать во время занятия другой деятельностью, а прослушивание может длиться долгое время. Это открывает доступ к большой аудитории и возможности многократного повторения нужной информации: как правило, радиостанции чаще повторяют блоки в сетке вещания. Например, краткие новости выходят почти каждый час даже на музыкальных радиостанциях. Радио обладает самой большой оперативностью передачи информации среди всех СМИ (не считая Интернета, который мы не можем назвать отдельным видом СМИ, скорее, каналом распространения информации). С другой стороны, радио может быть только «фоном», а это означает, что существенно снижается воспринимаемость сообщения. Недостатком можно назвать и высокую фрагментарность подачи информации, и невозможность воздействовать на другие органы чувств, кроме слуха.

Телевидение

Как считают многие исследователи, самый благоприятный для манипуляции канал информации. Так, С. Кара-Мурза в какой-то мере даже демонизирует воздействие телевидения на аудиторию, называя его духовным наркотиком: «Человек современного городского общества зависим от телевидения. <…> Более того, поскольку он становится «зависимым» от телевидения и продолжает потреблять его продукцию даже в том случае, если отдает себе отчет в ее пагубном воздействии» Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. http://lib.rus.ec/b/68241/read. Мы воздержимся от такой радикальной точки зрения, тем более, что по многим позициям телевидение как канал коммуникации отступило перед Интернетом.

Преимуществами ТВ являются:

· несомненно, огромная аудитория, которая зачастую без разбора потребляет всю информацию, которая поступает с экранов телевизоров;

· воздействие сразу на несколько органов чувств: зрение и слух. Их комбинация дает широкое поле для воздействия на эмоции и чувства человека, искусно управляет его вниманием. К тому же, если учесть, что психологически человек больше всего доверяет своим глазам, то показанная по телевизору «картинка» наделяется безусловной категорией истинности;

· человек, находясь перед экраном телевизора, воспринимает действующих там лиц как своих близких и знакомых. Таким образом, политики имеют возможность буквально войти в каждый дом и донести свою точку зрения до каждого, кто обладает заветным «ящиком»;

· ограниченный круг влияния на создание телевизионного продукта. Это означает, что посторонние лица или менее влиятельные, бедные или не имеющие нужных связей оппоненты не имеют доступ к созданию телевизионного продукта. А если тебя нет на ТВ - тебя вообще нет.

Однако последний пункт может быть и недостатком телевидения, если «наш» кандидат как раз является тем самым «неудачником», который не попал в поле зрения телевизионщиков. С другой стороны, этот СМИ подвержен самому жесткому государственному контролю (или контролю олигархов).

Фрагментарность подачи информации или та самая «клиповость», хотя в какой-то мере повышая эффективность манипуляции, снижает круг возможностей коммуникатора.

Использование телевидения в качестве канала для манипуляции на региональном уровне достаточно затруднено для большего числа кандидатов. Более подробно особенности скрытого воздействия на людей будут описаны на примере свердловских телекомпаний во второй части данной дипломной работы (с. 77).

Собственно говоря, у каждого типа СМИ есть свои преимущества и недостатки, поэтому выбор того или иного канала манипуляции зависит от целей, которые ставит перед собой коммуникатор.

1.6 Специфика политической манипуляции в России

Россия имеет особую политическую судьбу. В XX веке она пережила две революции и стала полигоном для испытания общественно-политических концепций, в чем немалую роль сыграли особенности политического мышления граждан. Многие исследователи (особенно в свете последних выборов) указывают на то, что в России никогда не была свойственна тяга к «гражданскому обществу», люди здесь больше стремятся к тоталитарным, авторитарным формам правления. В таких условиях приход к власти той или иной политической группировки осуществляется, как правило, путем различных переворотов (А. Цуладзе делит их на «дворцовые» и государственные). Первый метод обеспечивал смену элит в Советском Союзе: после смерти Сталина страну возглавил Н. Хрущев, сумевший одолеть своих противников, потом и сам Хрущев был смещен Цуладзе А. Политические манипуляции, или Покорение толпы. М.: Книжный дом "Университет", 1999. -- 144 с. - С. 28.

В демократическом обществе способом смены власти являются выборы. Но и здесь есть возможность «подстроиться» под привычную структуру: узкая группа людей решает, кто должен придти к власти, и с помощью манипулятивных технологий добивается соответствующих действий избирателей. Современность подтверждает эти выводы: после 91 г. у нас к власти в стране не смог придти ни один политик, который не был бы «приемником», «последователем», а на выборах интригу составляет не победитель, а процент голосов, отданный за фаворита. Более интересными с этой точки зрения являются не выборы главы какого-либо образования, а процесс избрания представителей законодательной власти. Тут уже возможны сюрпризы, а, значит, есть за что побороться. Так, для многих стало неожиданной победа в 1993г на выборах в Государственную Думу партии ЛДПР, а в 2011 г. удивительный успех ожидал партию «Справедливая Россия», на которой, по мнению некоторых, уже был поставлен крест. В нашей стране очень многие голосуют от противного: не «за», а «против». Но за роль избранника «от противного» тоже нужно побороться - это может принести плоды (самое прямое доказательство - победа Франсуа Оланда на президентских выборах во Франции. Социологические опросы показывают: многие отдали свой голос ему, потому что не хотели выбирать Николя Саркози).

Еще одну интересную историческую тенденцию в начале XX века отметил М. Пришвин в своих дневниках. Согласно его записям, крестьяне выбирали себе в представители уголовных. К чему С. Кара-Мурза добавляет: наши люди часто доверяют власть над собой людям никчемным, желательно нерусским. Тут удивляться нечему: этот архетип, эта подсознательная тяга проявилась уже в начальный момент становления Руси, когда управлять ею пригласили грабителей-варягов Кара-Мурза С. Манипуляция сознанием.. На счет иноземцев - вопрос спорный, но вот тенденция отдавать свои голоса людям с темным прошлым наблюдается. Сегодня время от времени разгораются скандалы: тот или иной политик оказывается связан с преступным миром или является злостным нарушителем закона. Этому подтверждение - недавняя череда громких дел, связанных с отставками губернаторов. Наш город тоже не является исключением: в девяностые на политическую жизнь региона огромное влияние имело знаменитое ОПС «Уралмаш». Например, в 1995 г. они помогали переизбраться на пост губернатора Эдуарду Росселю, в 1996г. оказывали поддержку Борису Ельцину (один из деятелей группировки Александр Хабаров организовал «Движение рабочих в поддержку Бориса Ельцина»). В 1999 г. организованное преступное сообщество становится официально зарегистрированным общественно-политическим союзом «Уралмаш», которому удается на выборах в 2000 и 2001 гг. провести в Городскую Думу своих депутатов, а в 2002 г. туда избирается и лидер ОПС Александр Хабаров (был в 2005г. посажен в тюрьму и там умер при неясных обстоятельствах).

Можно, конечно, списывать тягу к людям преступного мира какой-то особой любовью к ним голосующих, но нам это кажется не слишком вероятным. Скорее, россияне попадают под действие манипуляции, которая переворачивает в умах людей все сверху в низ. Тот же Пришвин отмечает, что уголовные были чаще всего умнее и хитрее крестьян, быстро выучивали два-три умных слова и умело заговаривали зубы. Вот как «уголовного» Мешкова выгораживает дьякон - человек на деревне явно не последний, из образованных:

«- Его грех, товарищи, явный, а явный грех мучит больше тайного, все мы грешники!

И дал слово оправдаться самому Мешкову. Он сказал:

- Товарищи, я девять лет назад был судим, а теперь я оправдал себя политикой. По новому закону все прощается!

- Верно! - сказали в толпе» Пришвин М.М. Дневники 1914-1917. http://lib.rus.ec/b/199076/read.

Вот и пример того, как на людей пытаются повлиять с помощью авторитета известного человека, перенося хорошее отношение уважаемого человека на того, кого он защищает. И еще один пример:

«-- Благодарю вас, товарищи, -- ответил Мешков, -- теперь я посвящу вас, что есть избирательная урна. Это есть секретный вопрос и совпадает с какой-нибудь тайной, эту самую тайну нужно вам нести очень тщательно и очень вежливо и даже под строгим караулом!

И призвал к выборам:

-- Выбирайте, однако, только социалистов-революционеров, а которого если выберете из партии народной свободы, из буржуазов, то мы все равно все смешаем и все сметем!» Пришвин М.М. Дневники 1914-1917. http://lib.rus.ec/b/199076/read

Вот перед нами и некое подобие предвыборной речи с элементами манипуляции: «политик» говорит путано, пространно, сам толком не понимая, про что он говорит, но население, еще более темное внимает его речам, как откровению, а после такого авторитетного заявления сразу информация - за кого голосовать. И нам, как читателям, сразу становится ясно, за кого же отдадут свой голос крестьяне.

Печально, но опыт показывает, что и сегодня мы мало ушли от внушаемости даже такой топорной манипуляцией: можно привести множество примеров достаточно нерационального поведения россиян. Что же заставляет наше общество выбирать людей с заведомо плохой репутацией или игнорируя собственные интересы? Одной из причин является то, что наше общество все еще не может усвоить особенности демократического строя в самой ее основе: нет социальной структуры и соответствующей ей системы политических движений и организаций, которые должны выражать интересы конкретных социальных групп и слоев населения в политической борьбе. Данное явление выступает как ведущий объективный фактор. В качестве основного субъективного фактора выступает низкая политическая культура и как основной компонент отсутствие умения отрефлексировать личный политический выбор и его пролонгированные последствия для собственного будущего Грачев Г., Мельник И. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм , 2002 - 284 с. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Grach/01.php. Наше общество еще не умеет грамотно подходить к оценке политической программы или уже существующей деятельности того или иного кандидата или партии. Эти настроения чутко улавливаются нашими политиками, которые если и создают перед выборами документ, регламентирующий и описывающий политические намерения и точку зрения на различные вопросы, то очень редко ссылаются на него или вообще как-то его афишируют. Создание программы партии сегодня является скорее соблюдением правил, чем реальным документом. Так, во время предвыборной агитации 2011г. автору данной работы в руки (заметим, не при специальном поиске, а случайно, на улице) попала только одна программа, принадлежащая партии ЛДПР.

Можно сделать вывод, что сегодня человек лишен рациональных предпосылок для создания своих предпочтений, он попадает в область иррационального, интуитивного и эмоционального выбора. А это, как мы отмечали выше, является идеальным питательным полем для манипуляции. Не случайно сегодня на первый план выходит не деятельность какой-либо партии, а ее харизматичный лидер, который силой своего обаяния привлекает избирательные голоса. Сами общественные объединения зачастую не являются союзом граждан, которые выбрали себе главу, они создаются вокруг выделяющегося чем-либо человека и заточены под его особенности, то есть являются «придатком» к конкретному человеку. Вряд ли сегодня возможно представить ЛДПР без ее лидера Владимира Жириновского. Памятна и история вокруг партии «Правое дело», которая существовала в информационном и политическом поле с того времени и до тех пор, пока ее главой являлся Михаил Прохоров. Людям часто не важно, чьи интересы выражает и будет защищать, обретя власть, харизматичный лидер, их выбором движет лишь симпатия-антипатия к тому или иному человеку.

Можно с уверенностью сказать, что в современной России не теряют актуальности слова, написанные И. Шумпетером: «Как только обычный гражданин затрагивает политические вопросы, он опускается на более низкий уровень умственной деятельности... Он вновь становится дикарем: его мышление становится ассоциативным и аффективным» Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия. М.: Экономика. - 539 с. - С. 347.. По Шумпетеру, это ведет к двум серьезным последствиям:

1. Обычный гражданин в политических вопросах более подвержен нерациональным или иррациональным предрассудкам и импульсам.

2. Слабость логического элемента в политике, отсутствие рациональной критики открывают широкие возможности для групп, преследующих свои корыстные интересы. Другими словами -- создаются условия для осуществления политических манипуляций.

И. Шумпетер заключает, что «при анализе политических процессов мы в большей степени сталкиваемся не с подлинной, а со сфабрикованной волей... воля народа есть продукт, а не движущая сила политического процесса» Там же. С. 348..

Охарактеризуем в целом политический уровень современного россиянина. Несмотря на то, что последние 20 лет были наполнены социальными и другими переменами, наше общество до сих пор отечественными и зарубежными исследователями характеризуется как общество «переходного типа». После всплеска активности в конце 80-х - начале 90-х годов, люди все больше перестают интересоваться политической жизнью страны и переходят в «глухую оборону». Как отмечает В. Петухов, выросло целое поколение людей, которое уже ничего не ждет от власти, от общественных институтов, единственное, в чем они соглашаются участвовать - выборы, которые являются самым простым и необременительным способом выразить свое отношение к власти. Однако и они, особенно в последние годы, начинают восприниматься, прежде всего, молодежью как формальность, если и нужная, то главным образом для того, чтобы не допустить безвластия и хаоса. Кого и как при этом выбирают, особого значения не имеет, зачастую голос отдается кандидату «вопреки», а не «за». Набирает силу и протестное движение против голосования: именно неучастие становится самым распространенным средством выражения политического недовольства граждан Петухов В.В. Гражданское участие в контексте политической модернизации России// Социс. 2012. №1. С. 48-60. - С. 49..

Это, на наш взгляд, связано с тем, что российские политики, получив в свое распоряжение развитые на Западе манипулятивные технологии, начали пользоваться ими необдуманно и нерационально. Мощь, которая кроется в способах управления, привела к некоему опьянению вседозволенностью и создала иллюзию, что создание в умах людей представления о благоприятной деятельности властей может подменить собой сами эти действия. Конечно, данная тактика дает сиюминутный выигрыш, однако в стратегическом смысле манипулятор может проиграть. Данный тезис можно проиллюстрировать простым примером из жизни. Если муж постоянно манипулирует своей ранимой женой, играя на ее чувстве вины с поводом и без, провоцирует ее постоянно бросаться заглаживать свои «промахи», он получает некий психологический выигрыш. Но рано или поздно у жены накопится чувство усталости, и она уйдет от своего супруга. Что в целом будет проигрышем для обеих сторон.