Технократия в информационном обществе и проблемы развития системы массовых коммуникаций

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЕФЕРАТ

тема:

Технократия в информационном обществе и проблемы развития системы массовых коммуникаций

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты Технократии в информационном обществе

1.1 Понятие информационного общества и элитарность Технократии по Д. Беллу

1.2 Технократия в информационном обществе: власть техники или свобода личности

Глава 2. Проблемы развития системы массовых коммуникаций в информационном обществе

2.1 Тенденции развития системы массовых коммуникаций в информационном обществе

2.2 Актуальные проблемы массовой коммуникации в информационном обществе

Вывод

Список литературы

Введение

Понятие, которым наука характеризует современное состояние общества, эпоху в целом, наряду с существующими «постиндустриальное», «активное», «постсовременное» общество, стало определение «информационное общество». Причина такого многообразия определений заключается в сложности самого феномена информационного общества, использовании различных подходов к его исследованию и оценке. Термин «информационное общество» указывает на специфику современного этапа развития общества, а именно подчеркивает роль и значение информации, которая сегодня превращается в предмет массового потребления, используется как фактор власти и управления, влияет на изменения в социально-политической сфере, становится причиной автоматизации и других техногенных процессов.

Появлением новых средств массовой коммуникации для современного общества характерна высокой степенью сложности, протекающих в нем изменений. Этот процесс влечет за собой существенные изменения в духовной жизни общества, мышлении людей, их образе жизни. Человек, взаимодействуя с окружающей средой, создает в результате процесса познания новую информационную модель мира.

Информация в современном обществе является организующим принципом любой формы человеческой деятельности, а информационные процессы становятся предметом научного осмысления. В информационном обществе на передний план выходят такие понятия, как массовая коммуникация, информатизация, средства массовой коммуникации (СМК). Массовая коммуникация представляет собой одну из разновидностей массового общения людей. С помощью этих средств осуществляется оперативная доставка всевозможной информации широким слоям населения. 24 часа в сутки мы проводим наедине с ноутбуками, айподами/айпадами, со всем тем, что имеет кнопки и юзби входы. У школьников примерно от 14-16 лет больше не осталось реальных друзей. Они все («реальные друзья») есть в одноклассниках, вконтакте, mail. агенте, для них, поколения next, больше нет привычного ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО общение.

Так же изменяется само содержание СМК. Наряду с традиционными формами коммуникации, такими как: пресса, радио, телевидение, все большую роль в процессах информатизации общества играют современные мобильные средства связи, Интернет. Появление новых технических средств, информационных технологий обеспечивает своевременный сбор, накопление, оперативную обработку и передачу информации в любую точку мирового пространства. Благодаря этому становится возможным принятие оперативных решений и целенаправленных воздействий на общество и человека.

С развитием средств массовой коммуникации меняется и само социальное существование человека, его мировоззрение, его культура. Возникают серьезные проблемы адаптации человека к новым информационным технологиям. Человек становится активным участником новых информационных процессов.

Глава 1. Теоретические аспекты Технократии в информационном обществе

1.1 Понятие информационного общества и элитарность Технократии по Д. Беллу

Одна из основных тенденций развития современного общества заключается в плавном переходе от индустриальной к информационной стадии его развития. Многие исследователи отмечают, что, говоря об информационном обществе, его следует принимать не в буквальном смысле, а рассматривать как ориентир, модель общественного устройства, ориентированную на будущее, но в развитых странах уже сейчас можно назвать целый ряд вызванных информационными технологиями изменений, среди которых следует выделить следующие:

· структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения

· рабочей силы;

· возросшее осознание важности информации и информационных технологий;

· растущее осознание необходимости компьютерной грамотности;

· развитие компьютеризации и информатизации общества и образования;

· поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций.

Согласно одному из разработчиков детальной концепции информационного общества Д. Беллу, «в наступающем столетии решающее значение для экономической и социальной жизни, для способов производства знания, а также для характера трудовой деятельности человека приобретает становление нового уклада, основывающегося на телекоммуникациях. Революция в организации и обработке информации и знаний, в которой центральную роль играет компьютер, развертывается одновременно со становлением постиндустриального общества». Причем, считает Д. Белл, для понимания этой революции особенно важны три аспекта постиндустриального общества:

· переход от индустриального общества к обществу услуг;

· определяющее значение кодифицированного научного знания для реализации технологических нововведений;

· превращение новой «интеллектуальной технологии» в ключевой инструмент системного анализа и теории принятия решения.

Основным методологическим достижением ХХ века стало управление организованными множествами - теориями множеств с большим числом переменных, комплексными организациями и системами. Начиная с 1940-х годов, шло бурное развитие новых областей научного знания, связанных именно с этими проблемами организованных множеств: информационной теории, кибернетики, теории принятия решений. В этих дисциплинах был разработан ряд специальных методик, которые позволяют выявлять определенные закономерности из больших множеств, получать оптимальные решения из различных альтернатив или, во всяком случае, определять рациональные моменты в условиях неопределенности. Поскольку технология представляет собой инструментальный способ рационального действия, Д. Белл называет новые разработки «интеллектуальной технологией», так как все они дают возможность поставить на место интуитивных суждений алгоритмы, которые могут быть воплощены в компьютерной программе. Поскольку интеллектуальная технология становится основным инструментом управления организациями и предприятиями, можно сказать, что она приобретает такое же значение для постиндустриального общества, какое для общества индустриального имела машинная технология. Общество на каждом из этапов своего развития по тому или иному признаку делилось на элиту и массы.

В индустриальном и, в еще большей степени, в постиндустриальном обществе непременным условием для вхождения в элиту становятся знания и техническая компетентность. Согласно Д. Беллу, в постиндустриальном обществе элита - это элита знающих людей. То есть, актуальным для современной социологии становятся вопросы соотношения понятий «элита» и «технократия».

Для начала определимся, что сегодня в обществе понимают под словом «технократия» и что правильно под ним понимать. Большая часть материала, взята из Рунета, так как все тренды в первую очередь мы можем увидеть именно там.

Термин «технократия» впервые применен американским исследователем В.Смитом в серии статей, опубликованных в 1919г. в журнале Industrial Managment «Управление в промышленности» (в буквальном переводе с греческого это слово означает - власть мастерства). В дальнейшем понятие получило три общеупотребляемых толкования:

Во-первых: теоретические концепции власти, основанной не на идеологии, а на научно-техническом знании;

Во-вторых, тип социально-политического устройства общества, практически реализующий принципы этой концепции;

В-третьих, социальный слой носителей научно-технического знания, выполняющих функции управления.

Центральной в технократических концепциях является идея о возможности эффективного функционирования власти, основанной на научной компетенции, о возможности замены политического субъективного решения решением рациональным и объективным. Основой претензий на власть для технократов служит всё возрастающая роль специальных знаний в управлении не только производственными, но и социально-политическими процессами, а также значение научно-технического прогресса для развития современного общества в целом. Технократические концепции отразили возросшее значение науки и специалистов для современного общественного производства. Характерная черта всех видов технократии это:

· Ориентация на управление социальными процессами на основе технических и др. узкоспециальных критериев.

· Обозначение слоя специалистов -- высших функционеров промышленного производства и государственного аппарата.

· Достижение всеобщего благосостояния с помощью индустриального переворота в результате научного планирования производства в национальных масштабах.

То есть под технократией, как в словарях, так и в современной публицистике понимают власть мастерства, власть ремесла, в крайнем случае, власть научно-технического знания и власть представителей этого знания -- учёных, инженеров -- «технократов». Нельзя сказать, что это совсем не так. Конечно, жизнь современного общества очень сильно зависит от техники и, как считает большинство людей, наличие техники очень сильно облегчает жизнь -- а значит, люди своим мастерством через техническое оснащение облегчают себе жизнь.

В обществе в отношении трактовки термина «элита» существует неоднозначность. Можно выделить два основных подхода:

· Аксиологический (ценностный) подход базируется на исходном смысле понятия «элита» (то есть «лучшее»). Подразумевается, что входящие в элиту индивидуумы обладают более высокими интеллектом, талантом, способностями, компетентностью по сравнению со средними показателями конкретного социума.

· Альтиметрический подход оценивает принадлежность к элите по факту обладания индивидуумами реальной властью и влиянием. Без жесткой привязки к их интеллекту и морально-этическим качествам.

В настоящее время альтиметрический подход к трактовке термина «элита» является преобладающим, поскольку надежных и проверяемых критериев принадлежности к элите сторонниками ценностного подхода не выработано. В современной науке используется несколько подходов к исследованию элит. В целом их можно свести к двум основным: меритократическому (от лат. meritus - лучший и греч. cratos - власть) и властному. Первый подход берет свое начало в элитистской теории В. Парето и в краткой формулировке К. Маннгейма выражается следующим образом: элита - это «иерархия, основанная на собственных достижениях».

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяются элиты открытые и закрытые. Открытые элиты характеризуются достаточно динамичной циркуляцией, им присуща открытость, выражающаяся в формально равных возможностях доступа в нее членов неэлитных групп. Открытые элиты пополняются новыми лидерами, которые являются носителями новых идей и ценностей. Для закрытых элит характерна замедленная циркуляция, выражающаяся в неравных возможностях доступа в нее новых представителей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что технократия, как социальная прослойка (страта) высококвалифицированных специалистов в рамках меритократического подхода может быть признана элитой (в аксиологическом смысле) открытого типа. Академик А. Кокошин, рассуждая о судьбах технократии в Росиси, относит к технократам ряд президентов и вице-президентов АН СССР (С.И. Вавилова, А.Н. Несмеянова, М.В. Келдыша, А.П. Александрова и др.), а также целый ряд блестящих генеральных конструкторов - В.Н. Челомея, М.К. Янгеля, А.Н. Туполева, А.И. Микояна и др.). А. Кокошин пишет, что «среди крупнейших фигур наших технократов особое место занимают И.В. Курчатов и С.П. Королев - фигуры, безусловно, мирового значения». Среди видных отечественных технократов А. Кокошин называет Б.Л. Ванникова, Е.П. Славского, Ю.Н. Афанасьева, П.С. Плешакова и других руководителей высокотехнологичных отраслей отечественной промышленности. Однако к технократии следует причислить не только специалистов с естественно-научным или техническим образованием.

Согласно тому же А. Кокошину к технократии относится «и часть обществоведов, оперирующих наиболее структурированными знаниями в области социологии, психологии, экономической науки, политологии, которые, так или иначе, участвуют в подготовке и принятии решений по крупным вопросам экономического и социального развития страны, по вопросам обеспечения обороноспособности, госбезопасности страны; руководителей научно-исследовательских институтов; руководителей компаний, производящих наукоемкую продукцию.»

Опыт становления современной экономики в различных странах мира показывает, что успех достигается там, где в системе принятия решений заметную роль играет технократия, где возникает оптимальное соотношение между публичными политиками, бюрократией, ориентированным на финансовый успех менеджментом (предпринимателями), медиакратией и технократами. А. Кокошин считает, что «такого рода оптимум представляется необходимым для развития экономики, основанной на знаниях». «Мировой и отечественный опыт убедительно показал, что технократия может успешно противостоять как либеральному фундаментализму, так и социальному популизму», - пишет А. Кокошин.

Российская технократия насчитывает свою историю, по крайней мере, с 1930-х годов, однако она значительно пострадала от сталинских репрессий, в ходе которых были уничтожены многие руководители наркоматов, ведавших развитием промышленности, руководители предприятий, видные ученые- творцы вооружений. Позднесоветскую историю характеризует конфликт партийной номенклатуры (субъективное начало) с технократией (объективно начало). Годы реформ характеризуются парадоксальной ситуацией, когда технократ по своей сути Б. Ельцин отстранил технократов от власти. Новое возрождение технократии в России началось всего несколько лет назад.

Так как политические вопросы все теснее переплетаются с техническими проблемами (в широких пределах - от военной технологии до экономической политики), технократия - «элита знания» может ставить проблемы, инициировать новые вопросы и предлагать технические решения для возможных ответов, но она не обладает властью сказать «да» или «нет». Поэтому особенно остро встают вопросы о взаимодействии и взаимном пересечении элиты правящей, имеющей право принятия решений, и технократии, имеющей возможность обеспечить рациональность этих решений. технократия белл техника массовый коммуникация

Говоря об изменениях и сдвигах, способствующих переходу современного общества в качественно новую стадию - информационное общество, сторонники рассматриваемой концепции опираются на объективные процессы развития наукоемких, энерго- и трудосберегающих отраслей экономики, процессы роботизации производства, компьютеризации и информатизации важнейших сфер общественной и политической жизни. И, действительно, в настоящее время от новейших наукоемких и энергосберегающих компонентов техники зависит решение таких жизненно важных вопросов, как экономический рост, занятость, повышение жизненного уровня и т.д.

Они затрагивают основополагающие принципы функционирования и жизнедеятельности современного общества, поднимая кардинальные вопросы относительно социальных и политических изменений, которые несет с собой внедрение информационной технологии. Это влияет на перспективу общественно-исторического развития человечества, на судьбу человека, на его место и роль в этом процессе.

1.2 Технократия в информационном обществе: власть техники или свобода личности

Начало XXI столетия ознаменовалась сдвигом в изменении видения мира и человека. Натуралистическое рассмотрения мира сменилось системой научного знания, содержащего в себе «антропный принцип», который в упрощенной форме можно сформулировать следующим образом: мир таков потому что, в нем есть человек, любой шаг познания может быть принят только в том случае, если он оправдан интересами рода людей, гуманистически ориентирован.

Ценность человеческого бытия в реальной жизни имеет различные грани, стороны, оттенки. Характеристика его существа проявляется в различных сферах жизнедеятельности: в учебе, труде, поведении. Ценность техники определяется в том, что она оказывает влияние на развитие человека, служит источником формирования у него оптимистических идеалов, пробуждает в личности интерес к творчеству, являясь необходимым условием культурного развития человека.

Дискуссия о феномене «техника», о понимании его места в развитии личных областях жизни - экономике, политике, культуре, структуре мышления и деятельности, быту и других идет более ста лет. Однако обилие точек зрения не принесло единства во взглядах на технику. К началу XX века достижения науки настолько изменили экономическую, социальную и политическую деятельность людей, затронули такое количество стран и народов, что вся планета стала одной системой, единым целым. Между крупнейшими странами и регионами возникли геополитические противоречия по поводу сфер влияния, источников сырья и рынков сбыта, которые переросли в Первую мировую войну. Война Значительно стимулировала развитие науки и техники, а возросшая в послевоенный период мощь крупнейших государств мира привела к очередному противостоянию различных стран в борьбе за новый передел мира. Вторая мировая война оказала еще большее воздействие на темпы научно-технического прогресса.

Под влиянием успешных результатов в области науки и техники в двадцатые годы XX столетия появляются первые технократические социальные теории. Автор наиболее известной из них - американский экономист и социолог Т. Веблен одним из первых дал философское обоснование ведущей роли промышленного производства и технического прогресса в развитии общества. По его мнению, управление современным государством должно находится в руках инженеров и техников, так как развивать производство в интересах общества смогут только они и политическая власть им нужна для реализации именно этой цели.

В это же время появляются и другие взгляды, в которых отражаются серьезные беспокойства по поводу опасностей, таящихся в новых тенденциях развития науки и техники. На противоречия во взаимоотношениях общества с природой обратил внимание русский ученный В.И. Вернадский, отмечавший, что если общество не будет развиваться на разумных началах, согласуясь с естественными законами природы, то гибель всего живого на Земле неизбежна. Он считал, что человек может и должен предвидеть негативные последствия своей деятельности. Оптимистически оценивая будущее, Вернадский видел возможность преобразования биосферы в ноосферу - сферу разума на Земле, ноосфера понималась им как определенная ступень, этап в развитии биосферы, когда сознательная, преобразующая деятельность людей становится реальной движущей силой этого развития.

Техника стала неотъемлемой частью эволюционного ряда развития человечества: первобытное - сельскохозяйственное - индустриальное- информационно- экологическое -космическое. Созидание информационного и экологического общества можно рассматривать как этапы движения человечества к его ноосферному состоянию, кА смену «парадигм» выживания.

Промышленный подъем, охвативший в послевоенный период практически все экономически развитые страны мира, к началу 60-х годов принес новую волну технократических настроений, создавшие иллюзию возможности решить любые земные и даже космические проблемы с помощью науки и техники. Эти позиции нашли отражение в многочисленных теориях, в которых целью общественного развития объявлялось «общество потребления». Экономист и социолог Дж. Гелбрейт в своих работах «Общество изобилия» и «Новое индустриально общество» дал исключительно позитивную оценку научно-техническим достижениям человека, а так же обратил внимание на глубокую трансформацию экономических и социальных структур общества под влиянием этих достижений.

Теория «индустриального общества» получила обоснование в работах французского философа Р. Арона, а так же американского политолога У. Ростоу. По мнению этих ученых, под влиянием НТР «традиционное» аграрное общество сменяется промышленно развитым «индустриальным» обществом, где на первый план выходит массовое рыночное производство. Главным критериями прогрессивности такого общества становится достигнутый уровень развития промышленности и степень использования технических нововведений.

Повсеместное внедрение компьютеров во все сферы общественной жизни породило новые теории «постиндустриального», «информационного», «сверхиндустриального», «компьютерного» общества. В них основным критерием общественного прогресса выступали уже не технические достижения, а развитие науки и образования, которыми отводилась ведущая роль. Важнейшим критерием прогресса стало считаться внедрение новых технологий на базе компьютерной техники.

Одновременно с этим, помимо экологических трудностей, все более остро стали обнаруживать себя и другие проблемы, представляющие опасность для многих государств и даже континентов: неконтролируемый рост народонаселения, неравномерность социально-экономического развития различных стран, обеспечение сырьевыми ресурсами, продовольствием и многие другие. Данные проблемы были обозначены как «»глобальны проблемы современности и стали предметом многочисленных научных и философских дискуссий. В науке сложилось новая сфера научных знаний- глобалистика, в рамках которой различные научные дисциплины и философия в тесном взаимодействии друг с другом исследуют различные аспекты глобальных тенденций.

Попытки дать философский анализ отмеченных проблем выявили противоположные технократическим тенденциям взгляды, названные впоследствии «технологическим пессимизмом». Многие известные ученые и философы, такие, как Г. Маркузе, Т. Роззак, П. Гудмен, и другие, выступили против научно-технического прогресса, обвинив его в стремлении поработить человека посредствам науки и техники. Виновником появления глобальных проблем, стали «современная техника и технологии». Под сомнения были поставлены не только достижения науки, но и сама идея прогресса, появились призывы «назад к природе», предлагалось «заморозить» и остановить экономическое развитие на достигнутом уровне.

С Середины 70-х годов развитие науки и техники получило дополнительно ускорение. Именно в это время произошло освоение новых областей научного знания: теории информации, кибернетики, теории игр, генетики, теории катастроф и других. Вслед за ядерным оружием было создано еще более мощное - термоядерное, осуществились проекты мирного использования атомной энергетики. Теоретически и практически реализовались идеи освоения космического пространства: на орбиту Земли были выведены искусственные спутники, человек вышел в космос и высадился на Луну, космические аппараты смогли и стали исследовать глубины Вселенной. В последующие десятилетия телевиденье, космические линии связи, Интернет стали составной частью жизни большинства людей во многих странах мира, коренным образом изменив не только их возможности, но и менталитет, социальную и политическую жизнь. Эти и многие другие достижения человека в научной и философской литературе получили название научно-технической революцией (НТР). По мнению многих ученных, эта революция связана в первую очередь с тем, что наука стала непосредственной производительной силой.

Границы знания, направленного на понимание, решение и преодоление проблем в отношениях человека и техники, тесно переплетены с многочисленными дисциплинами, исследующими эти вопросы. Рассматривая проблемы сосуществования человека и техники в выбранном аспекте, далее мы изучим работы социологов, культурологов, политологов, представителей естественнонаучных дисциплин, писателей, внесших значительный вклад в разработку различных аспектов научно-технического прогресса.

За последние сто лет техника пережила большой прогресс, став для человека условно выбранным масштабом, размерностью, стандартом, образцом, употребляемым в его трудовой и повседневной деятельности. По прогнозам ученых, в скором будущем возможности техники станут еще более невероятными. Проблема власти техники должна приобрести в связи с этим новое звучание и привлечь к себе серьезное внимание.

Связана ли власть технократии вообще со страхом людей перед обладателями научных знаний и технических достижений? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо кратко рассмотреть общее содержание понятия власть. Отношения, в которых на первый план выступает власть, характерны тем, что субъект стремится превратить партнера в объект. В том случае, если партнер покоряется, субъект получает возможность манипулировать объектом в своих целях. Такая ситуация вызывает у доминирующего субъекта чувство собственной значительности и вместе с тем снимает с него ответственность. Таков один тип власти. Другой тип власти -«самообожествление» Человек с комплексом бога желает господствовать над людьми, подобно божеству. Данный тип власти опасен как для тирана, так и для народа. Цезарь, Наполеон, Гитлер - вот некоторые примеры самообожествления. Еще один тип власти наблюдается в архетипической коллективной ситуации, например, короля и его дружины, чему в принципе соответствует власть в политике, промышленности и армии. Культ и власть которой обладает техника, взаимосвязаны. Кроме того, политику «от технократии» свойственна категоричность, например, одно слово руководителя фирмы может парализовать всю индустрию, решения менеджера влияют на будущее тысячи людей, от генерала зависит жизнь сотен солдат. Власть и категоричность выводят нас на проблему свободы.

Жизнь и деятельность людей- это в известном смысле развитие их свободы, поскольку вне свободы человек не может выразить свою активно-деятельную, социальную сущность, развивать свои творческие задатки и способности. Техника часто представляется как выражение свободы деятельности человека, которая осуществляется в различных областях его природного и социального бытия. Причем степень выражения свободы человека в условиях его существования в «отехниченном» мире не может быть одинаковой. Это ограничение имеет объективные и субъективные стороны, поскольку техника накладывает отпечаток на характер внешней (природа) и внутренней (сознание) жизни людей. В этой связи справедливо замечание, что техника не дает человеку «возможности исполнять своего назначения».

Вхождение в техническую реальность для человека связано с потерей существенно значимых индивидуальных и общественных связей личности, поэтому свобода (творчества, выбора, инициативы, целеполагания) становится неполной, сфера ее проявления сужается и в известной мере искажается. Именно в этом смысле техника определяется как стесненная в своей свободе жизнь, что вскрывает основной признак, характеризующий технику как с биологической, так и с социальной точки зрения- не только античное «технэ» , как искусство и мастерство, но и подчас реальное «теснение» нарушения, повреждение.

Каждый человек, прямо или косвенное участвующий в создании и использовании машин, вынужден подчинятся определенной дисциплине, которая является предпосылкой пригодности техники (правила пользования, управления, транспортировки, меры по предупреждению несчастных случаев и так далее).

Производитель и потребитель предметов техники являются членами коллектива, который вынуждает их к этой дисциплине. Их мышление, чувства и воля определяются в значительной мере этим коллективом и его каузально-механистическим мировоззрением. Цивилизованное человечество находится на пути превращения в функционеров технического коллектива и таким образом утрачивает человечность и культурные ценности.

С другой стороны - техническая деятельность человека создает предпосылки для свободы проявления его биологических и социальных возможностей и их превращения в действительность. Иначе говоря, для того что личность могла превратить потребность в деятельности, в форму активного и свободного развертывания своих внутренних сущностных сил, необходимо ее воплощение в мире техники.

Выражая гармоничность в отправлении деятельностных функций, техника в свою очередь призвана служить основной для достижения гармонии во взаимоотношениях человека с природой и обществом. Более того, в условиях нормальной жизнедеятельности организм обретает относительную независимость и в этом смысле свободу жизни. В этом случае человек не просто прилагается к среде, а господствует над ней, приспосабливая ее к своим внутренним, потребностям, … делает свою жизнедеятельность предметом своей воли и своего сознания. Благодаря сознанию и трудовой деятельности личность получает свободу контролировать свои потребности, руглировать свою деятельность. С помощью внутренних механизмов (сознание) он может подавлять или стимулировать те или иные жизненные процессы, что указывает на качественно новый уровень саморугеляции и самоконтроля.

Однако в условиях технократического диктат творческая роль сознания, целеполагания и стремления человека, возможность осуществить выбор и воплотить его в жизнь ограничиваются. Это ограничение проявляется в том, что управление своей жизнедеятельностью в условиях отехниченного бытия человек осуществляет не путем активно положительной реализации самого себя, а нередко путем пассивного отношения к своей жизнедеятельности. Подобное негативное отношение к своей природе равносильно потере внутренней, субъективной свободы, поскольку человек «…свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность..»

Однако применительно к современному состоянию России можно утверждать, что технопессимистические настроения более чем неоправданны, так как вхождения в общество информационного типа пока что отложено на день «завтрашний». Кроме того технократический диктат во многом оправдан и необходим, поскольку позволяет сосредотачивать силы общества и направлять процесс развития.

Ценностная характеристика техномира может быть правильно определена только с учетом свободы социальной жизни или как условие свободы деятельности отдельного человека, или как выражение индивидуального, что являются в конечном счете отражением свободы общества в целом. Поэтому в творческой (технической) деятельности человека как отражение всесторонне свободной жизни общества заключены, прежде всего, социальные ценности.

В развитии представлений о технике большой внимание обращается на важнейшее значение защитных, компенсаторных, приспособительных процессов, их обязательные участие в механизме развития человеческой личности. Постепенное формирование обратимых и регулирующих механизмов приводит к переходу деятельности человека в собственно техническую деятельность.

Современные исследования показывают, что отрицательные последствия развития современной техники провоцируют три основных кризиса: разрушение и изменения природы (экологический кризис), изменение и разрушение человека, неконтролируемые изменения второй (техники) и третий природы- деятельности организаций, а так же социальных инфраструктур (кризис развития). Влияние технического развития на человека и его образ жизни менее заметно, чем на природу. Тем не менее, оно достаточно существенно. Это и полная зависимость человека от технических систем обеспечения, и технические ритмы, которыми он должен подчиняться (производственные, транспортные, коммуникационные), а так же потребности, которые прямо или косвенно формируют технические новации.

Развитие техники обособляет людей от подлинных ценностей и не оставляет им времени для такого вида человеческой деятельности, как мышление; порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие. Исчезает способность человека переживать радость, которая дается ценой напряженных усилий при преодолении препятствий. Возрастающее усовершенствование технических средств воздействия на общественное мнении приводит к такой унификации взглядов, какой до сих пор не знала история. Уже сейчас индивид, сознательно уклоняющийся от воздействия средств массовой информации, например телевидения, рассматривается как патологический субъект. Зомбирование общественного мнения, рекламная техника и искусно направленная мода уничтожающие индивидуальность, приветствуются всеми, кто хочет манипулировать большими массами людей.

Наука и техника по сути своей были и остаются утилитарно-репрессивным оружием целенаправленного действия, но использование этих орудий необходимо подчинить социальным, культурным, ценностным гуманистическим приоритетам. Как же это сделать? Например, по мнению Э. Фромма, гуманизировать технику можно следующим образом:

1. Ориентировать планирование на человека, а не на прогресс индустрии;

2. Признать примат индивидуального, сняв тем самым отчуждение человека от общества;

3. Изменить потребительскую психологию: она порочна и опасна;

4. Духовные ориентации культуры должны дать людям то, что раньше давала религия, - веру и смысл.

Техника как коммуникационная стратегия существует и развивается наряду с другими стратегиями, которые вырабатывает человечеством для решения функциональных задач своего бытия: наука есть стратегия познания, право и политика - стратегия социального сотрудничества, экономика и хозяйство - стратегия благополучия, искусство - стратегия наслаждения. Каждая из них наряду с общими обладает и своими особыми «парадигмальными установками», специфическими символическими формами, «правилами игры», которые создают свои институты, ценности, нормы и формируют свой субсоциум.

Глава 2. Проблемы развития системы массовых коммуникаций в информационном обществе

2.1 Тенденции развития системы массовых коммуникаций в информационном обществе

Информация, циркулирующая по каналам коммуникации, преобразовывает общество в информационное. А.И. Ракитов сформулировал основные характеристики информационного общества:

· Возможность для любого субъекта макро- и микросоциальной среды получить любые информацию и знания, необходимые для жизнедеятельности, воплощения личного и социального творчества.

· Наличие для этих целей соответствующей современной технологической базы.

· Наличие инфраструктур, способных обеспечить создание необходимых национальных информационных ресурсов и адекватной научно-производственной творческой макро- и микросреды для их использования в целях умножения новости человеческого события.

· Ускоренная автоматизация и роботизация всех сфер производства и управления.

· Радикальные изменения в самой социальной микросреде по развитию сферы информационной деятельности и услуг. Другими словами, - обеспечение всего социокультурного цикла соответствующими каналами коммуникации и обслуживающим персоналом.

Формирование такого общества связано с информационно-компьютерной революцией, а именно с рядом глобальных процессов, способствующих возникновению информационного общества:

· электронизация;

· компьютеризация;

· медиатизация;

· информатизация всего общества;

Эти и подобные ей технократические концепции информационного общества оставляют, как правило, вне своего внимания качественный аспект той информации, которая циркулирует и должна циркулировать по каналам Массовой Коммуникации.

Научно-технический прогресс оказывает существенное влияние на возможности распространения информации и специфику формирования медиасреды. Это проявляется не только в увеличении общего числа СМИ, что позволяет привлечь к ним внимание все большей аудитории. Динамичное развитие компьютерных технологий и, в частности, Интернета, появление различных программ, действующих в его рамках (например, «Skype», «ICQ» и др.), перевод печатных СМИ в электронные форматы, позволяющие приблизить к чтению периодики молодую по возрасту аудиторию, -- все это свидетельствует о формировании качественно новых способов и форм движения информации. Ее доступность и оперативность распространения в этих случаях становятся неизмеримо выше, чем у традиционных СМИ.

Технический прорыв в коммуникационном процессе, обозначившийся за последние 15--20 лет, является следствием его глобализации. Глобализация понимается как особый общественный процесс, в ходе которого преодолеваются географические ограничения социальной и культурной деятельности, а сама деятельность начинает носить многофункциональный характер. Формирование информационного общества напрямую связано с процессом глобализации, поскольку посредством последней расширяются сами возможности информирования. Происходит «перекачка» сообщений из одних источников в другие и посредством этого -- унификация этих сообщений для различных аудиторных групп. Информационная глобализация, таким образом, определяется возрастающим объемом информации (что очевидно в современных условиях) и новыми технологическими возможностями ее создания и распространения. Это, собственно, и позволяет обеспечивать динамичное проникновение информации в сознание людей. При этом она не только удовлетворяет познавательные интересы членов общества, но и обретает реальную стоимость, напрямую влияя на принятие политических и экономических решений, способствуя преодолению или, наоборот, обостряя кризисные ситуации в мире.

Все это в свою очередь создает качественно новые символы восприятия окружающей действительности. Формируются принципиально новые социальная и информационная среды, влияющие на поведение индивидов. С одной стороны, сама ситуация предоставляет невиданные еще до недавних пор возможности познания окружающего мира. Благодаря достижениям в области компьютерной техники, беспроводной передачи информации, человек, где бы он не находился, становится не просто частицей громадного социума, но способен самостоятельно и, что важно, одномоментно воздействовать на умы и чувства многих других людей. С другой стороны, под воздействием обновленной информационной среды мировое сообщество уже столкнулось с рядом новых специфических культурных и этических феноменов, меняющих дух и образ мышления социума.

К числу таких феноменов мы вправе отнести, например, клиповое сознание массовой аудитории, которое существенно меняет ее потребности, упрощает восприятие ею окружающей действительности. Это отлично видно на примере России. Благодаря в первую очередь усилиям со стороны телевидения, схожих в содержательном отношении программ («мыльных опер», разговорных шоу и т. д.), наше население усваивает едва ли не единые образцы поведения, причем далеко не всегда лучшего качества. Так в сознание массовой аудитории по-прежнему прочно внедряется мысль о том, что успешный человек -- это прежде всего тот, кто имеет деньги и власть. То, каким образом заработаны эти деньги, оказывается не суть важным. Содержательная унификация российских телеканалов, чьи передачи нередко слеплены по не самым качественным зарубежным образцам, приводит к размыванию в сознании аудитории морально-этических норм поведения, к формированию агрессии и другим социальным проблемам.

Влияние средств массовой информации на общественное мнение начало интересовать ученых с 20-х годов прошлого века. Первыми теориями, которые задавали вопросы о том, как повлиять и убедить тысячи или миллионы людей принять серьезные решения, оказались теории пропаганды. Наиболее яркие и последовательные результаты излагались в трудах Гарольда Лассуэла и Уолтера Липпмана. Несмотря на то, что позже теории влияния перешли на другой уровень развития, где отрицалось многое из теорий пропаганды, некоторые утверждения, экспериментальные данные и выводы до сих пор остались актуальными для общества.

Например, Уолтер Липпман в своем труде “Общественное мнение” писал о том, что есть внешний мир и картины, которые люди рисуют в головах относительно этого мира. Каждый человек не может обладать всей информацией во вселенной, поэтому, обладая лишь ее частью, он формирует целую картину мира в соответствии с уже имеющейся информацией. Это значит, что нет объективного мира, воспринимаемого одинакового каждым членом общества. Отсюда возникает вопрос, почему люди, обладающие разной информацией и имеющие разные мотивы, принимают одинаковые решения и возможно ли их подвести к этому?

На современном этапе развития теорий влияния Массовой Коммуникации на общественность существует множество догадок, которые успешно подтверждаются огромным количеством исследований. Но среди специалистов нет единого мнения относительно того, каково влияние Масссовой Коммуникации и каковы перспективы развития данного влияния в нашем обществе. Теория прайминга, теория культивации, диффузия инноваций, теория приоритетности выстраивания новостей - это некоторые из теорий, существующих на сегодняшний день.

Отсутствие единых стандартов относительно силы воздействия СМИ приводит к выводу о том, что воздействие может варьироваться от очень незначительного до довольно сильного в зависимости от конкретных обстоятельств и сложившейся ситуации в обществе. Например, в период катаклизмов даже в обществе с преобладающим индивидуализмом интересы отдельных личностей отходят на второй план, общество интегрируется, становится легко управляемым. Гораздо сложнее повлиять на принятие решений в обществе со стабильной политической и экономической ситуацией.

Последние десятилетия ознаменовались стремительным развитием новых коммуникационных технологий. Электронная почта, Интернет, цифровое телевидение прочно вошли в нашу жизнь, зачастую отодвигая на второй план традиционные средства массовой информации. Коммуникация перестает быть односторонней, в ней появляются элементы интерактивности. Вопрос о влиянии средств массовой информации предстает в новом свете. Объем информации, доступный каждому члену общества, возрастает во много раз, процесс распространения новостей стремителен и многообразен.

2.2 Актуальные проблемы массовой коммуникации в информационном обществе

В XIX и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных формах. Первая - это почта, газеты, журналы и книги, т.е. средства, которые печатались на бумаге и распространялись методом физической транспортации или хранились в библиотеках. Вторая - это телеграф, телефон, радио и телевидение - здесь закодированные сообщения или речь передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Сейчас, в информационном обществе, технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, так что потребители информации получают в свое распоряжение множество альтернативных средств, что порождает и ряд сложных проблем.

Массовая коммуникация - это исторически сложившийся и развивающийся во времени технически опосредованный процесс создания, хранения, распределения, распространения, восприятия информации и обмена его между социальным субъектом (коммуникатором) и объектом (коммуникантом).

Средства массовой информации - это учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

С течением времени изменяются принципы функционирования СМИ. Это легко прослеживается на примере нашего государства. В советский период деятельность журналистов находилась под пристальным вниманием партии, СМИ не могли принадлежать частным владельцам. В постсоветский период постепенно стало формироваться то, что принято называть информационным рынком. В настоящее время на рынке СМИ среди центральных печатных изданий почти не осталось газет, акциями которых не владели бы крупные финансово-промышленные группы.

Несомненно, СМИ играют огромную роль в жизни людей - это и источник информации, и средство общения. Но, к сожалению, в последнее время значительно возрастает их отрицательное воздействие на общество.

В условиях сложных социально-экономических процессов, происходящих в обществе в последние 15 - 20 лет, заметно уменьшились воспитательные функции семьи и школы. Общение с детьми уходит у родителей на второй план. Отсюда - возросшее влияние средств массовой информации на процесс социализации и формирования мировоззрения подрастающего поколения. СМИ, нередко заменяя родителей, дают результаты, которые не всегда легко удается предусмотреть или исправить.

Например, специалисты подсчитали, что современный дошкольники смотрят телевизор в среднем по четыре часа в день. За все школьные годы молодые люди проводят у экрана 15 тысяч часов. За это время они видят примерно 13 тысяч случаев насильственной смерти. Установлено, что за годы учебы дети проводят на уроках около 11 тысяч часов, то есть значительно меньше времени, чем перед экранами телевизоров.

СМИ сводят на нет противостояние родителей натиску развращающих детские души передач, исходящих с голубых экранов. Информация, распространяемая СМИ, чаще всего заключается в рассказах о банкирах, рэкетирах, киллерах, топ моделях.… Самые популярные передачи - передачи развлекательно-игрового характера. Они не приучают размышлять, тонко чувствовать, пробуждают низменное, разрушительное, животное начало в человеке, а не высокое, нравственное, духовное. Анализ современного информационного пространства показал, что большинство коммерческих каналов показывают исключительно боевики и эротику вперемежку с рекламой. На этом и воспитываются сейчас дети. И если раньше героями телеэфира были люди труда, патриоты отечества, герои-современники, то сейчас им на смену пришли бандиты.

Кроме того, одним из самых главных недостатков является то, что, сами технологии массовой коммуникации таковы, что их результатом зачастую является изоляция людей друг от друга. Научно-техническая революция создает оптимальные условия для технического развития СМИ, порождая в то же время определенные иллюзии об их всемогуществе и слабости живых, естественных средств массовой коммуникации. Очевидно, что современные средства массовой коммуникации способствуют ослаблению активности межличностного общения, чувств социальной и моральной солидарности между людьми. Это подтверждает опрос, проведенный фондом «Общественное мнение». По его результатам, 28% опрошенных чаще всего проводят свое время перед телевизором и только на втором месте идет чтение и общение с родными (14%).

Небольшая доля респондентов проводят время на свежем воздухе, другие отдаются дачной страсти, третьи предпочитают активный отдых. Внизу рейтинга оказались занятия спортом, походы на концерты и в музеи (6%). Массовая коммуникация носит однонаправленный характер. Информация передается от коммуникатора к реципиенту, а обратная связь либо оставлена во времени и требует специальных исследований, которые установили бы реакцию общества на ту или иную передачу, либо осуществляется в очень незначительной степени, когда, например, отдельные телезрители звонят в телестудию, чтобы выразить свое мнение о позиции участника телепрограммы.

Современная система массовых коммуникаций находится в кризисе. В каждой сфере он проявляется по-своему. В целом можно сказать, что кризис современных отечественных средств массовой коммуникации состоит в отрыве от аудитории и утрате её доверия. Проще говоря, СМИ не чувствуют настоящих потребностей своего читателя (а также зрителя или слушателя). Одна из главных проблем массовой коммуникации - в том, что в последние годы она выполняет преимущественно функции пропаганды и политического или коммерческого обслуживания разных структур, забывая о своих главных задачах - посредничестве между народом и официальной властью, полном и точном информировании населения о происходящих событиях. Отсюда и рождается недоверие людей к средствам массовой информации, а если нет доверия, то обществом легко манипулировать. Когда нация не говорит на важные для нее темы, она не может нормально развиваться. Единственный выход из сложившегося кризиса, заключается в развитии качественной прессы, качественных каналов массовой коммуникации которые, вопреки многочисленным пессимистическим оценкам, пока еще не умерли в России.

Вывод

Информатизация общества неизбежно приводит к формированию новой культуры общества, а также к ее все более широкому распространению в мировом масштабе. Даже сейчас мы можем это замечать. Под воздействием «NEW» культуры происходит деформация общества. Новая культура несет с собой не только новый язык и новые стереотипы поведения. IT-технологий это новые моральные ценности, новые взгляды на мир, общество, человека, цели и смысл жизни. Формируется новая этика - этика глобального информационного общества. Негативные последствия глобального информационного общества мы можем видеть в формирование у аудитории потребности в немедленном удовлетворении собственных желаний и потребностей, а также ослабление навыков чтения и снижение творческого потенциала.

Массивное воздействие массовой коммуникации отрицательно влиять на качество межличностного общения. Мультфильмы, с их быстрой сменой визуальных и аудиальных стимулов, особенно привлекают внимание детей и способны существенно уменьшить межличностные контакты. Герои теле- и видеофильмов некоторым людям в какой - то мере заменяют семью. Погружение в «дневные сны» телефильмов позволяет скрыться от проблем и трудностей реальной жизни, что усугубляет социальную дезадаптацию, усиливает одиночество.

Коммуникация между людьми существовала во все эпохи, а в наше время просто появились технические средства ее реализации. Эволюция средств массовой коммуникации, рассматривая сквозь призму развития человеческой культуры, показывает, как постепенно увеличивалась скорость обмена информацией, с тем, чтобы сохранить путь к овладению человеком знаний, добытых предшествующими поколениями людей.

Повсеместная информатизация приносит значительную пользу, расширяет и открывает новые возможности развития, однако, в то же время ставит ряд проблем, которые могут свести на нет многие ее преимущества. Главная проблема остается в человеке. В том, как человек используют средства массовой коммуникации, и на что он их направляет. На личную выгоду, или же на развитие информационного общества.

Список литературы

1. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции. Мелюхин И.С. М., МГУ, 1999г.