Размещено на http://www.allbest.ru/

Анализ метафорических характеристик, даваемых лидерам российской политики в СМИ

Введение

Главный источник материала для настоящего исследования - метафорическое словоупотребление, зафиксированное в современных российских средствах массовой информации. При отборе материала предпочтение отдавалось наиболее высокотиражным изданиям (Комсомольская правда, Аргументы и факты и т.д.), использовались метафоры, приведенные в «Словаре российских политических метафор» Баранова А.Н. и Караулова Ю.Н. Использовались только средства массовой информации, ориентированные на широкий круг читателей, все исследуемые тексты характеризовала политическая направленность.

Хронологические рамки отбора материала - с 1991 г. до настоящего момента. Это время в политической жизни России в основном приходится на период президентства Б. Ельцина, однако в исследовании затрагивается и эпоха В. Путина.

Политический язык, в отличие от политической власти, не может измениться в один точно назначенный день. Политический язык эпохи Ельцина начал зарождаться в период Горбачевской «перестройки» и, разумеется, не изменился кардинально в новогоднюю ночь 2000 г. Это в полной мере относится и к системе базисных метафор, которая обычно преобразуется еще медленнее, чем прямые номинации.

Исследования политического языка проводились и ранее. К числу наиболее многоаспектных можно отнести монографию В.Н. Шапошникова «Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении» (1990). Автор анализирует все уровни языка: фонетику, лексику и фразеологию, грамматику. Ключевым словам, концептам, метафорам и символам посвящен специальный раздел.

Общетеоретический характер имеет и монография Е.И. Шейгал (2000). В этой книге дано определение основных понятий политической лингвистики, представлена общая характеристика политического языка и политического дискурса, рассмотрены вопросы категоризации мира политики в знаках политического дискурса, проанализирован ряд политических жанров. Характерными признаками языка политики, по мнению автора, являются смысловая неопределенность (политики часто избегают высказывать свои мнения в максимально обобщенном виде), фантомность (многие знаки политического языка не имеют реального денотата), фидеистичность (иррациональность, опора на подсознание), эзотеричность (подлинный смысл многих политических высказываний понятен только избранным), дистанцированность и театральность.

Обращение исследователей к проблемам политического лексикона вполне закономерно, каждый новый поворот в историческом развитии государства приводит к языковой перестройке. Опубликовано достаточно много работ, словарного типа, среди лучших можно назвать книгу М.В. Горбаневского «Не говори шершавым языком», в которой проанализированы наиболее типичные нарушения норм русской литературной речи в электронных и печатных средствах массовой информации.

Политический дискурс российского общества в последние 15 лет отличается кардинальным обновлением содержания и формы коммуникативной деятельности, стремлением к индивидуальному стилю, экспрессивностью, а также яркостью, граничащей с карнавальностью; раскрепощенностью, граничащей со вседозволенностью и политическим хамством. Общественное сознание чрезвычайно быстро наполняется необъяснимым доверием не только к некоторым политическим лидерам и партиям, но и даже к некоторым политическим терминам и метафорам.

Многие специалисты (М.Р. Желтухина, О.С. Иссерс, Е.И. Шейгал и др.) отмечают повышенную агрессивность современной политической речи, активное использование конфронтационных стратегий и тактик речевого поведения (угрозы, игнорирование, дискредитация, ложь, наклеивание ярлыков, оскорбления и др.).

В работе Н.А. Купиной выделены пять используемых в современных избирательных кампаниях жанров влияния на адресата: протеста, поддержки, рационально-аналитические и аналитико-статистические, юмористические и виртуально ориентированные низкие жанры. Автор отмечает и типичные для выделенных жанров метафорические образы.

Для настоящего исследования особенно значимыми оказались публикации, непосредственно посвященные систематизации политической метафоры постсоветской России. Важное место в этом отношении занимают публикации А.Н Баранова и Ю.Н. Караулова «Русская политическая метафора» (1991) и «Словарь русских политических метафор» (1994), в которых дано определение метафорической модели, выделены ее структурные части, охарактеризованы языковые способы оживления метафоры, ее функции в политических текстах и др.

В диссертации Ю.Б. Феденевой (1997) и ее последующих публикациях дана характеристика ведущих моделей метафорического представления современной политической реальности. Автор подробно рассматривает воздействие крупнейших политических событий в России первой половины 90-х годов XX века (референдум, путч, выборы) на употребление и особенности реализации этих моделей.

Много публикаций, характеризующих отдельные метафорические модели, активные в политическом дискурсе современной России. Например, Н.В. Багичева характеризует метафору родства; А.Б. Ряпосова - метафорические модели, имеющие источником военную сферу; Е.И. Шейгал - цветовые политические метафоры; Н.А. Кузьмина - базисную модель «театр»; Л.А. Балашова - отношения по аналогии с родственными связями и противопоставлением «свой - чужой».

Однако, большинство исследователей в своих работах описывает какую-либо одну базисную модель, не сводя их воедино. Работы комплексного характера имеются только для метафор начала 90-х годов. Эпоха Путина пока практически не исследовалась и работ, касающихся изменения метафорической составляющей политического дискурса в эту эпоху не существует. В данной работе мы займемся рассмотрением политической метафоры в языке СМИ. В качестве анализируемой единицы будет выступать метафорическая лексика. Выбор рассматриваемого материала ограничивают временные рамки и принципы подбора материала, оговоренные выше.

Цель работы: анализ политической метафоры в языке средств массовой информации.

В рамках указанной цели можно выделить следующие задачи:

дать понятие метафора и политическая метафора

определить основные базисные модели метафор, используемые СМИ для характеристики российских политических лидеров

проанализировать политические метафоры в языке СМИ в 1991 - 2003 гг., в соответствии с выделенными базисными моделями

Объект исследования - метафорические образы, применяемые российскими политиками и входящие в политический дискурс СМИ.

Предмет исследования - закономерности метафорического номинирования.

1. Общие принципы анализа

Политическая метафора функционирует по тем же законам, что и «обыкновенная». Коммуникативную цель её можно сформулировать очень коротко:

Политическая метафора есть речевое воздействие с целью формирования у реципиента (чаще всего - у общества, электората) либо положительного, либо отрицательного мнения о той или иной политической единице (политике, партии, программе, мероприятию) Кузнецов М., Цыкунов И. Как позволить другим делать по-вашему: Речевые и поведенческие стратегии журналиста. - М., 1999. С 78.

Масс-медиа активно используют метафору для построения картины мира в политической сфере, и используют настолько эффективно, что ее присутствие, ставшее неотъемлемой частью политических текстов, незаметно массовому потребителю. Это, в свою очередь, позволяет воздействовать не на его сознание, а на бессознательные компоненты его психики.

Политическая метафора несет на себе оценочную нагрузку. Поскольку оценочная деятельность сама по себе имеет прагматическую ориентацию: соотнося субъект и его ценность для потребностей субъекта, она воздействует тем самым на его деятельность, глобальной задачей использования данных метафор является формирование необходимого отношения потребителя к заданной теме посредством нагнетания эмотивности.

Поскольку большинство метафор, используемых СМИ, являются ассоциативными, т.е. устанавливают аналогии между любыми объектами действительности, актуализируя избыточные элементы семантики исходного лексического значения, то их изучение может отталкиваться от этого значения слова или выражения, представляющего собой фокус метафоры.

Для анализа актуальны следующие характеристики: тип метафоры; концептуальные основа метафоры; оценка; направленность; политический контекст, результат воздействия. Нами сознательно не разделяются политические метафоры по их функции в текстах (когнитивная, концептуальная, экспрессивная и т.п.), так как, как будет показано ниже, одна и та же политическая метафора может выполнять одновременно несколько функций.

Распределяя метафоры по базисным моделям необходимо дать определение этому термину. Базисная модель - лексико-семантическая группа, включающая использованные слова в своих первичных и вторичных значениях, являющаяся типовым компонентом семантики, служащая основой для развития вторичных значений, по возможности включающая семы первичного значения, которые актуализируются во вторичном значении.

Близким по значению к базисной модели является понятие концепта. Концепт отражает представления о тех смыслах, которыми оперирует человек в процессах мышления и которые отражают содержание опыта и знания, содержание результатов всей человеческой деятельности и процессов познания мира в виде некоторых «квантов знания».

Таким образом, понятие концепт оказывается более приближенным к психологии и является своеобразной единицей сознания, единицей ментального лексикона.

Для характеристики базисных моделей Чудиновым предложены следующие ее признаки:

исходная понятийная область - сфера, к которой относятся охватываемые моделью слова в первичном значении.

новая понятийная область - сфера, к которой относятся охватываемые моделью слова в переносном значении.

типовые для данной модели сценарии - наиболее характерные для исходной понятийной сферы последовательности ситуаций.

относящиеся к данной модели фреймы - фрагменты наивной языковой картины мира, которые структурируют соответствующую понятийную область (концептуальную сферу).

составляющие каждый фрейм типовые слоты - элементы ситуации, которые включают какую-то часть фрейма, какой-то аспект его конкретизации.

компонент, связывающий первичные и вторичные значения, охватываемых данной моделью единиц, служащий основанием для метафорического использования соответствующих слов и выражений.

Прежде, чем охарактеризовать основные базисные модели, используемые в политических метафорах, сделаем несколько общих замечаний. Во первых, исходная понятийная область задается в названии базисной модели и обычно в комментариях не нуждается. Во-вторых, новая понятийная область задана темой исследования и является общей для всех исследуемых метафор - все они выступают как некие характеристики лидеров российской политики (их личных качеств, поступков, деятельности, внешнего вида и т.д.). таким образом, давая характеристику основным базовым моделям, можно ограничится пунктами 3 - 6, делая, где это необходимо, дополнительные пояснения.

«Театр»

Типовые сценарии: постановка спектакля (трагического или комического), который может иметь успех, а может провалиться.

Основные фреймы: представление, шоу, цирк, балаган.

Типовые слоты: актер, публика (зрители), роль, костюм, суфлер и т.д.

Основания использования: сходство целей и методов актеров и политиков, режиссеров и имиджмейкеров, где главное условие - понравиться зрителям (избирателям).

«Игра» рассмотрим эту базовую модель совместно с моделью «Спорт», так как последняя может быть с небольшими смысловыми потерями сведена к первой.

Типовые сценарии: стороны играют в какую-либо игру (обычно азартную), в качестве ставки выступают различные, не только политические, ценности; стороны участвуют в спортивном соревновании, в этом случае ценности выступают в роли приза победителю; обычным сценарием является мошенничество и жульничество, применение силовых методов для достижения победы.

Основные фреймы: игра, соревнование, мошенничество, шулерство и т.д.

Типовые слоты: игрок, ставка, приз, конкретные игры и виды спорта (наиболее часто встречаются карты, шахматы, гонки, бега).

Основания употребления: наличие реальной ситуации конкуренции и противостояния двух или более сторон, действительно зачастую прибегающих к некорректным методам разрешения конфликта.

«Война»

Типовые сценарии: подготовка, объявление войны, ведение атакующих или защитных боевых действий, поражение или победа.

Основные фреймы: тактика и стратегия, вооружение, участники боевых действий.

Типовые слоты: атака, контратака, оборона, отступление, виды оружия, солдаты, офицеры и т.д.

Основания для употребления: те же, что и для модели «игра», плюс наличие реальных жертв политической борьбы и многочисленные этнополитические конфликты на постсоветском пространстве.

«Болезнь»

Типовые сценарии: процесс заражения, протекание заболевания, последующие выздоровление или смерть пациента.

Основные фреймы: возбудители болезни, виды заболеваний, медицинский персонал, оборудование, учреждения.

Типовые слоты: микроб, вирус, инфекция, импотенция, авитаминоз, рак, больной, врач, больница и т.д.

Основание для употребления: схожесть двух достаточно сложных систем: политической и органической, сходство в состоянии политики и больного человека.

«Преступный мир»

Типовые сценарии: возникновение преступного замысла, совершение преступления, уход от ответственности, реже - раскрытие преступления, еще реже - признание преступника.

Основные фреймы: преступники, орудия преступления, способы ухода от ответственности.

Типовые слоты: используется много жаргонных слов (зона, пахан, шестерки, лохи, кинуть), кража, воры, пираты, убийство и убийцы и т.д.

Основание для употребления: широкая известность многочисленных экономических и уголовных преступлений, совершенных политиками самого различного ранга, общая криминализация страны.

«Субъект власти»

Типовые сценарии: получение титула, исполнение полномочий, отстранение от власти.

Основные фреймы: глава государства, подданные, способы возвеличивания и т.д.

Типовые слоты: монарх, князь, холопы, рабы, граждане, прошения и т.д.

Основание для употребления: монархическое прошлое России, президентский тип республики с сильной центральной властью.

«Нереальный мир»

Типовые сценарии: умерщвление, воскрешение из мертвых, разложение трупа.

Основные фреймы: дьявольские, инфернальные силы, мертвое тело, божественные силы и т.д.

Типовые слоты: труп, разложение, воскрешение, дьявольское или божественное вмешательство и т.д.

Основания для употребления: модель явно распадается на две составляющих - с положительной и отрицательной оценкой персонажа. Употребление обусловлено скорее не реальным сходством сопоставляемых объектов, а целью это сходство сконструировать в сознании реципиента.

Следующие несколько базисных моделей характеризует общая черта: они собирают в себе большое количество достаточно разнородных объектов, объединенных по признаку, который актуализируется в конкретной метафоре. Такими моделями являются: «Одежда», «Свои - чужие» и «Механизм, неодушевленный предмет».

Все эти базисные модели характеризует чрезвычайное разнообразие употребляемых фреймов, слотов, и оснований для метафорического переноса - все зависит от конкретных целей и задач автора, от его фантазии и культурного уровня.

2. Анализ отдельных метафор по базисным моделям

Базисная модель - политика- «театр».

Самыми популярными концептуальными полями, используемыми в метафорах периода правления Ельцина и Путина являются «театр», «война», «торг» и «деньги». При этом, политические лидеры стандартно характеризуются СМИ как актеры, политическая жизнь как театр, цирк и даже балаган.

Эта базисная модель предполагает развертывание таких фреймовых сценариев, как ''постановка действия'', ''режиссура ''. Метафора представляет политическую ситуацию как театр, где политики ведут закулисную игру.

Концепт "театр": политики - актеры, а политическая жизнь - театр, игра, цирк, аттракцион. Базисная модель актуализирует значение "ненастоящей" жизни, игры, предназначенной для зрителя, неискренности персонажей политического спектакля.

Для анализа возьмем несколько метафор, которые подходят для рассмотрения в этой подгруппе.

“В течение более 6 лет Горбачев проделывал трюк изощренного канатоходца”. ( Комсомольская правда, 01.1994).

Трюк - ловкий, искусный прием.

Канатоходец - артист, выполняющий цирковые номера на натянутом канате.

Номинативная метафора, приписывающая одному объекту (Горбачев) свойства другого (канатоходец).

Концептуальная основа метафоры: на основе противопоставления «реальное - нереальное» формируется система ориентировки «цирк - жизнь», которая обладает теми же смыслами, что и «театр - жизнь» плюс вносит в оценку компонент издевки.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что оценка, даваемая метафорой, ближе к отрицательной, однако, нужно учесть, что образ канатоходца в нашей ментальности неизбежно несет в себе оттенок трагизма, в связи с возможным падением, и вызывает жалость Былинский К.И. Язык газеты. Избранные работы / Сост. К.М. Накорякова. -М., 1996. с 254.

Метафора направлена как на конкретную фигуру - Горбачева, так и на всю его политическую деятельность в 1985 - 1991 гг.

Необходимым политическим контекстом к пониманию смысла метафоры является политическая ситуация в России времен Горбачевской перестройки. Метафора характеризует сходство деятельности Горбачева, пытавшегося совместить старую политическую систему с новыми реалиями и поведением канатоходца, балансирующего на тонкой проволоке.

Результатом воздействия метафоры является формирование у реципиента четкого и однозначного образа перестройки как циркового представления, Горбачева - как политика, пытавшегося сохранить баланс между разнонаправленными тенденциями, существовавшими в обществе. Метафора неявно способствует восприятию Горбачевской политики как изначально обреченной на провал.

Дополнительно следует отметить роль, которую играет в метафоре слово «изощренного» (изощренный - чрезвычайно, излишне усложненный), которое вносит в структуру образа, создающегося у реципиента, элемент ненужности и бесполезности усилий.

Анализируемая метафора наиболее ярко выражает (показывает) соотношение политики и театра.

“Представьте себе театр. В партере сидит 160 миллионов людей. На сцену выходит главный герой. Сначала бурные и продолжительные аплодисменты. Потом пауза - он должен что-то сказать. И тут начинается самое главное. Дело не в том, что он роли не знает, он даже не понимает, в каком спектакле участвует. Он ждет суфлерской подсказки. Но суфлерская будка на сцене не одна. И из каждой кричат разное. В некоторых будках сидят по двое-трое и сражаются между собой за то, какой текст надо произносить. Главный герой все смешивает и выдает дикую абракадабру. У зрителя глаза - на лоб. Но тут интеллектуалы начинают искать смысл в его монологах. Они сообщают, что на самом деле он думает другое. Что на самом деле он совсем не такой, а гораздо лучше. Что потом все будет хорошо, что мораль укрепится, возродится армия” ( Г. Явлинский. Русский журнал, 2000)

Высказывание Явлинского актуализирует в сознании реципиента образ «театра», причем не просто театра, а театра абсурда. Политическая жизнь в стране характеризуется как спектакль, не имеющий к тому же ни смысла ни цели.

Отрицательная оценка дается лидеру политической сцены (Ельцин). Под суфлерами (Суфлер - работник театра, подсказывающий актерам слова роли во время представления.) следует понимать многочисленных советников Президента и его аппарат.

Как отмечалось выше, анализируемая цитата является наиболее показательной из всех приведенных, эксплуатирующих концепт «театр». Целью высказывания в этом случае является не просто описание существующей ситуации в образных выражениях, не только и не столько донесение до читателя «правды» о происходящем, сколько попытка разбудить чувство противоречия. Концепт «театр» в приведенном примере можно рассматривать как протест против затягивания политики в область игры, против карнавализации бытия, превращения ее в балаган.

В следующей метафоре показана прямая соотнесенность: разработанная политиком программа - спектакль.

В популлистском спектакле «Новый курс» Гайдар приготовил себе трамплин для ухода от ответственности за все содеянное. КП 25 мая, 1995

Называя программу Гайдара спектаклем, автор навязывает восприятие ее как фальшивой, искусственной, не связанной с реальностью. Метафорически описывается и истинное предназначение «Нового курса» - он призван стать «трамплином для ухода от ответственности», дополнительно задействуется концепт «спорт», кроме того, Гайдару автоматически приписывается ответственность за все происходящее в стране.

Следующим примером будет являться цитата о Путине, а именно мы процитируем, что о нем сказали в «The Times» 2002 г.:

«В. Путин не мастер сообщать своему лицу разнообразные выражения или развлекать публику с помощью театральных или особых ораторских приемов».

Здесь также используется концептуальное поле «театр», однако, на этот раз политик оказывается на полюсе реальности, на полюсе «жизни». Соответственно, выставляется положительная оценка.

Очередная метафора, характеризует президента Путина и его окружение не с лучшей стороны.

«Нынешняя российская элита не выдержит даже минимального давления оппонента. Ибо для этой элиты миллионные или миллиардные счета за рубежом несопоставимо более важны, нежели все "песни" о судьбе Отечества нашего. Всплакнуть под балаганную музыку на балаганный манер, балаганно покривляться на державную тему эта элита может. Но и не больше. Жертвовать она не способна. (http: //kurginyan. ru)

Балаган - 1) временная легкая деревянная постройка для ярмарочной торговли, жилья, зрелищ и т.п.;

2) старинное народное театральное зрелище комического характера с примитивным сценическим оформлением;

3) нечто грубое, шутовское, пошло - несерьезное. В этой метафоре снова актуализируются такие элементы политического дискурса как «свои - чужие» и «театр - жизнь».

Вывод напрашивается сам собой. Театрализация политики достаточно симптоматичное явление в языке СМИ. Метафоры, основанные не концепте «театр» распространены. Использование этого концепта позволяет подчеркнуть наигранность и фальшь, часто сопутствующие политическим заявлениям и обещаниям. Политика как сфера деятельности априорно близка к театру, так как задача любого политика в демократическом обществе - завоевать популярность у избирателей, а значит - как можно эффектнее подать себя, это сближает политиков с актерами и создает объективные предпосылки для возникновения метафор.

Базисная модель - политика - «игра».

Обратимся к анализу метафор, в которых используется концепт «игра», а политический деятель выступает как игрок, иногда участвующий в командных играх, в частых случаях проходившим не по правилам.

«Верховный Совет боролся с Ельциным по определенным правилам, предложенным в конституции. Когда Борис Николаевич увидел, что ему ставят мат, он взял эту шахматную доску и трахнул по голове того, с кем играл» Коммерческие вести. 1994. 28 марта

Шахматы - игра на доске между белыми и черными фигурами и пешками. Мат - поражение в шахматной игре.

Используется концепт «игра». Оценка отрицательная. Направлена метафора на Ельцина. В качестве политического контекста выступают события августа 1993 года. Конфликт между Парламентом и Президентом по поводу принятия новой Конституции, завершившийся расстрелом Белого Дома из танковых орудий.

Метафора имеет интертекстуальную связь с произведением Ильфа и Петрова «12 стульев». Конкретнее - с эпизодом, в котором Остап Бендер играет в шахматы в клубе поселка Васюки. аллюзия подводит читателя к выводу: президент играет не по правилам, мошенничает, предпочитает действовать с позиции силы. Эта метафора обличает нечестность и нечистоплотность наших политиков.

Интересным является обилие метафор, связанных именно с шахматами. Объяснение этого, видимо, можно найти в том, что шахматы являются очень популярной игрой в нашей стране, а придание отрицательного контекста позволяет с легкостью использовать и эту игру для очернения противника.

Попытки обозреть последний год правления Ельцина все больше напоминают то ли приключенческий роман (кто кого развел, кто чего разрулил, кто что подмял под себя), то ли, в лучшем случае, комментарии к крайне неудачной шахматной партии, его гамбиты и рокировки стандартно заканчивается простодушным: «ходи лошадью, лошадью ходи ».

Базисная метафора, использующая концепт «игра». Представление истории России как шахматной партии открывает богатые перспективы для дальнейшей метафоризации. Добавлена аллюзия на фильм «Джентльмены удачи», где фразу «лошадью ходи» произносит вор в процессе игры в шахматы на деньги. Использование этой аллюзии превращает, в общем-то положительный образ шахматной партии, в его отрицательный вариант (играют воры, играют нечестно, игра идет на деньги).

Концепт «игра», «тотализатор» достаточно часто используется для порождения подобных метафор:

Рассмотрим метафору где политическая деятельность представлена в виде карточной игры, а политические лидеры - «козырные тузы» в колоде карт.

«До выборов нового президента осталось 5 месяцев. За столь невеликии срок уже никому не раскрутить новое имя. Чудес не бывает, а поэтому тащить «козырного туза» придется из старои колоды. » (ст. Из двух зол Кремль выбирает Жириновского; П. Вощанов, по поводу баллатирования Ельцина на 2ой срок) Ком. Пр. 96г. №13, 24 янв.

Президент представляется в виде игральной карты, то есть объекта для манипуляций, шулерства.

«Ельцину выгодно отделить себя от тех, чьими руками он проводил болезненные, уродливые реформы. В этом для него нет никакои опасности, ибо то, что у нас принято именовать «партиями» - не больше, чем клубы по интересам. Ельцин поиграв в демократию, давно готов выбросить эту поломанную им же игрушку. » (ст. Из двух зол Кремль выбирает Жириновского; П. Вощанов, по поводу баллатирования Ельцина на 2ой срок) Ком. Пр. 96г. №13, 24 янв.

В данной метафоре наша страна, а именно ее преобразования в политическом движении (демократия) представлена как ненужная игрушка. Для президента, якобы, не представляет ценности ни судьба демократии в России ни судьба самой России. Так как в игрушки играют, обычно, дети, то создается образ президента как инфантильного, капризного ребенка. Помимо основной модели используется концепт «болезнь». Демократические реформы названы «болезненными», «уродливыми». Эти две базовых модели сочетаются друг сдругом для выполнения общей цели - дискредитировать Б. Ельцина и проводимую им политику.

Таким образом, рассмотрев ряд подобных метафор можно сделать вывод, что данный концепт связан с «театром», это подчеркивается двойственным значением слова игра (игра - как специфический вид деятельности и игра актера).

Базисная модель - одежда.

После рассмотрения построения метафор объединенных в базисные модели «игра» и «театр», обратимся к анализу метафор со следующей тематикой. Такой переход не случаен. Как не раз отмечалось исследователями политической дискурсивной лексики, а именно Чудиновым А.П., Карауловым Ю.Н., БарановымА.Н. и др., метафора очень рефлексивна к любым проявлениям политических лидеров. Это касается не только их внутренних, но и внешних признаков: поступков, манеры говорить, а так же манеры одеваться. Рассмотрим базисную модель - одежда, как достаточно часто используемую в СМИ. И с помощью анализа таких метафор, мы выясним их истинное значение.

“Костюмов (политику) нужно минимум два - не дай бог, один заляпаешь, как на публике показываться?”

(Московский комсомолец, 11.98).

Костюм - одежда, платье.

Публика - лица, находящиеся где-нибудь в качестве зрителей, слушателей, пассажиров и т.п., а также вообще - люди, общество.

Тип метафоры - базисная, правильное прочтение слов «костюмы» и «публика» определяет всю дальнейшую интерпретацию текста.

Концептуальной основой метафоры является дихотомия «театр - жизнь» или шире - «иллюзия - реальность».

Отрицательная оценка, содержащаяся в метафоре имеет своим основанием приближение политики к театру, к нереальному, а политика - к актеру. Таким образом, неявно утверждается неискренность последнего, кроме того, всячески подчеркивается двуличность политика.

Метафора характеризуется широкой направленностью на политиков, подспудно метафора направлена на характеристику политики как сферы деятельности.

Политическим контекстом метафоры выступает общая ситуация в России. Предполагается, что реципиенту известно множество примеров обмана со стороны политиков и неисполнения ими своих обязательств.

Результатом воздействия метафоры на реципиента должно стать углубление отрицательной оценки политиков и политики. Можно предположить, что целью высказывания является формирование политической инертности (все равно обманут) и неверия в возможность изменения ситуации.

Следующая метафора, которую мы рассмотрим, не называя свой объект напрямую, содержит мощную отрицательную оценку.

Король перестройки гол, ослепительно гол, а портные, шьющие ему фрачную пару, упаковывают свои чемоданы. СРПМ с. 253

Таким образом, здесь довольно непрозрачно намекается на недемократичность власти президента, метафора содержит элемент издевки. Кроме концепта «субъект власти» эксплуатируется концепт «одежда». Метафора связана со сказкой «Голый король», аллюзии с которой в метафоре указывают на лживость и беспомощность власти, которая до того стремится обмануть народ, что оказывается сама обманутой.

Примером применения базовой модели «одежда» с целью дискредитации может послужить следующие метафоры, в которых реформаторы в российском правительстве называются то "выпускниками Кембриджа" (прозападная ориентация - признак "чужих"), то "мальчиками в розовых штанишках" (не соответствующая их положению молодость и сопутствующая ей незрелость мышления имплицитно противопоставлена мудрости "стариков").

В анализируемой метафоре наблюдается сочетание двух концептов. Во-первых, это концепт «свои» - «чужие», к рассмотрению которого мы переходим далее. А во-вторых - одежда.

Таким образом, тема одежды (костюмов) является концептуально важной при метафорическом осмыслении и позволяет осмыслить такие аспекты качеств политических лидеров, как стремление обмануть, скрыть истинное положение дел.

Базисная модель - «свои» - «чужие».

Важным концептуальным основанием для порождения метафор данной базисной модели является противопоставление «свой - чужой». В качестве анализируемого материала будут использоваться метафоры, содержащие в своей основе этот концепт. Для этого обратимся к интервью с Ю.Лужковым, опубликованным в газете «Комсомольская правда», 22 ноября 1997 г.

В стране, где порядочный человек (т.е. Чубайс) уже (еще) редкость, воры, указывая на него, кричат: держи вора!

Идентификация Чубайса как своего происходит путем прямого именования: Чубайс - порядочный человек. В то же время противоположная сторона не конкретизирована и представляет собой обобщенный образ противников Чубайса. Оппоненты названы метафорически, метафора относится к концепту преступный мир (воры). Метафора «воры», однако не составляет основного смыслового ядра высказывания, являясь лишь именованием категории «чужие».

Следующая анализируемая метафора так же не менее ярко раскрывает суть данной базисной модели.

Безусловно, сам персонаж является абсолютным раздражителем. …Я имею в виду полное пренебрежение той реакцией, которую они ( Чубайс и другие «писатели») прогнозировали от общества. …Не последовало реакции на мощные заработки Чубайса, которые он получил за 4 месяца… Последовало новое хамство. …Чубайс, совершенно не зная реальной экономики, не имея опыта в организации производства не мог не стать монетаристом. …Чубайс - радикал. Его мышление полярно. Он то открывает крышку гроба, то забивает в нее последние гвозди. КП 26 ноября 1997 г.

В цитате Лужкова Чубайс награждается многочисленными эпитетами, в том числе и метафорическими (раздражитель; «писатель» - именно в скобках, подчеркивая снисходительно пренебрежительный оттенок; человек, имеющий «мощные заработки»; хам; неопытный теоретик; непоследователен и бросается из крайности в крайность). По сумме признаков можно с уверенностью отнести Чубайса к категории типичного «врага народа».

Можно отметить, что в устах Лужкова высказывание «мощные заработки» может оказаться вовсе не намеренным использованием метафорической лексики, а элементарной безграмотностью. Выбор выразительных средств зачастую определяет основную направленность воздействия метафоры. Так, в приведенном примере, метафора забивания гвоздей в крышку гроба на явном уровне выполняет функцию подчеркивания непоследовательности Чубайса. Через метафору выявляется важный для осмысления образа политика завуалированный подтекст: «Чубайс - могильщик России».

Таким образом, здесь прослеживается дихотомия высокого и низкого: писатель - могильщик.

Обратимся к другому подобному примеру.

То, что сделали Чубайс и другие «писатели», это попросту вульгарно …У Чубайса большевистский подход: до основанья все разрушить, а затем…

Мы снова встречаемся с дискредитацией Чубайса путем использования слова писатели в кавычках, это означает, что фразу следует читать: якобы писатели, псевдо-писатели, писаки. Пренебрежительный оттенок очевиден, употребление множественного числа создает у реципиента ощущение противостоящей группы, группы «чужих», к этой группе и относится Чубайс.

Следующая метафора показывает принадлежность к тому или другому «лагерю», но уже не писателей, а «хозяев» балетной сцены.

Интересно, зависит ли от цвета волос, кожи и наличия веснушек наличие выдающегося ума и таланта? Рыжие с веснушками - Бродский, Плисецкая, Чубайс …Да ведь и вышел не на балетную сцену - на самый верх политики. Горе - уму. Чубайс один такой сегодня - во благо стране и ее населению.

Очень интересный пример, показывающий дифференцированное воздействие метафорической лексики на реципиентов с различным культурным уровнем. Постановка Чубайса в один ряд с Бродским и Плисецкой большинству людей элитарной культуры (пусть они даже хорошо к нему относятся) покажется в лучшем случае смешным, в то время, как для человека массовой культуры это означает приобщение Чубайса к высшим культурным ценностям, которые ими ценимы, хотя они в них и не разбираются. Примечательно использование первого названия пьесы Грибоедова «Горе от ума», которое как раз имеет противоположную направленность, вычленить эту составляющую метафоры может только культурная элита, для массового читателя же это просто высказывание, интертекстуальность здесь не является архетипической и может быть прочитана далеко не каждым.

Приведем ряд типичных примеров, после чего сделаем необходимые выводы:

«Все, созданное руками святых подвижников присвоила и растащила кучка бандитов, воров… И теперь Касьянов с Путиным защищают от гнева обобранного народа этих пиратов XX века» «Родина» №5 2001

Святой - 1) проникнутый высокими чувствами, возвышенный, идеальный;

2) заветный, истинный, величественный и исключительный по важности;

3) в религиозно-мистических учениях: обладающий божественной благодатью.

Подвижник - человек, героически принявший на себя тяжелый труд или лишения, муки ради достижения высокой цели.

Бандит - участник банды, вооруженный грабитель.

Вор - тот, кто ворует, преступник, занимающийся кражами.

Пират - морской разбойник.

Пример связки нескольких номинативных метафор, принадлежащих к одному смысловому полю - «преступление». В основе метафоры, однако, лежит не просто концепт «преступления», он связан с противопоставлением «мы - они», «свои - чужие». Некоторый объект относится к полю «свои» и определяется в тексте метафорой «святые подвижники», противная сторона, естественно, характеризуется как «бандиты, воры, пираты».

Метафора направлена на политиков демократического толка начиная с Горбачева и заканчивая Путиным. Оценка им дается резко отрицательная, одновременно как гипертрофированно положительные оцениваются персонажи социалистического периода.

Контекстом метафоры является политическая направленность газеты «Родина», являющейся печатным органом коммунистической партии РФ. Исходя из этого, нетрудно предположить, кто имеется в виду под святыми подвижниками и их антиподами.

Можно предположить, что употребляя метафорическую лексику подобного характера, автор надеется связать в сознании аудитории деятельность нынешней правящей элиты (Путина и его команды) с деятельностью реформаторов перестройки, причем одновременно придать этой связи отрицательный характер. Следует отметить, что настоящая социально-экономическая обстановка в стране несколько улучшилась, по сравнению с 90-ми годами. Связывая одной метафорой политиков обеих эпох, автор надеется дискредитировать нынешнее руководство страны, объявляя его продолжателем негативных тенденции недавнего прошлого.

Особую роль играет словосочетание «пираты XX века», так как оно подразумевает интертекстуальную связь с одноименным фильмом и обладает собственным контекстом и смысловым полем. Эта метафора превратилась к настоящему времени в устойчивое лексическое образование, используемое во многих иных контекстах (в том числе и вне политики).

«Путина считают «своим чуваком» все-все…» Птюч март 2002

Привести определение из словаря не представляется возможным.

Номинативная метафора, использующая концепт «свой - чужой». Напрвлена на личность В.В. Путина. Для того, чтобы определить, какая оценка содержится в метафоре и какое воздействие она должна произвести на аудиторию, необходимо учесть характер издания, в котором данная метафора опубликована.

Если бы это был серьезный журнал или газета, то использование сленгового оборота здесь носило бы характер насмешки и содержало отрицательную оценку. Но журнал Птюч ориентирован на молодежь, причем «клубную», «тусовочную» молодежь, для данной аудитории использованный оборот является нормальным и привычным. Более того, использование сленговых выражений является признаком идентификации говорящего как «своего». И использование определения «свой чувак» по отношению к Путину переводит его в разряд «своих» и воспринимается как «молодой, современный, продвинутый». Таким образом. истинная цель метафоры - создание у молодежи образа Путина, принадлежащего к смысловому полю «свои» и включение его в систему ценностей аудитории.

Метафора, привлекшая в свое время много народа, будет анализироваться в ряде других в этой базисной группе.

И, конечно, сводящие с ума любую женщину серые костюмы и a la casual бежевые майки с брюками. КП 28 апреля 2001

Метафора «Путин - секс символ» навязывается не вполне явно, но обозначается через набор косвенных признаков (прием - атрибуция, сближение по признакам). Как почти всегда важен контекст: в какой-нибудь коммунистической, даже либеральной, но претендующей на внимание иных, взрослых и серьезных групп читателей, газете это могло бы звучать укором, но на молодежной странице либерального издания такая метафора определяет президента Путина как своего, Эксплуатируется концептуальное поле «секс», а так же «свои - чужие».

После рассмотрения примеров этой метафорической модели, можно сделать вывод, что использование противопоставления «свои - чужие» является мощным средством речевого воздействия. Добившись отнесения объекта к категории «своих» или «чужих» при помощи какого-либо одного его признака, мы автоматически присваиваем ему все отрицательные характеристики «чужих» или положительные «своих».

Базисная модель - политика - «война».

В рамках концепта «война» идет активное преувеличение агрессивности намерений политиков или даже произвольное приписывание им этих намерений. Использование метафорической лексики позволяет осуществить это приписывание практически незаметно для реципиента.

Сам характер политической жизни, проходящей в ситуации практически постоянной борьбы, продуцирует использование концептуального поля «война». И как показывает материал, эта базовая модель - политика - война достаточно устойчиво используется во всех областях политического дискурса.

Обратимся к метафорам и попытаемся выявить основные атрибуты, приписываемые политическим деятелям, для ведения «атаки, борьбы.»

“Обществу известны цели, достигаемые политиками: сделать из граждан публику. Теперь мы (Ельцин, Жириновский и другие представители политических партий ) сидим в партере и на галерке (кого куда пустили) и громко хлопаем в ладоши, а на театре военных действий “градом” и “ураганом”, ракетами и вакуумными бомбами истребляют население республики, захваченное в заложники террористами” (Независимая газета, 12.99)

Партер - нижний этаж зрительного зала с местами для публики.

Галерка - верхний ярус театра. Сидеть на галерке - перен. в задних рядах. Театр военных действий - местность, где проходят военные действия.

Приведенная цитата содержит сразу несколько метафорических оборотов и, безусловно, относится к базовому типу.

В метафоре прочно переплетены два концептуальных поля: уже упомянутые «театр - жизнь» и «война - мир». Причем реципиент помещается на полюс «мира» и «театра», в то время как описываемые действия характеризуются как «война» и «театр». Подразумевается, что люди находятся в роли зрителей театрального представления, за которым на самом деле стоит жестокая реальность. Информационная война предстает как нереальное отражение событий, сделанное специально на потеху публике.

Оценка, содержащаяся в метафоре отрицательная.

Направлена метафора на деятельность СМИ, освещающих события в Чечне.

Целью применения метафорической лексики в данном случае является добиться осознания читателями себя в роли оболваниваемой публики, и формирование желания от этой роли избавиться.

Рассмотрим другой пример. Здесь политик выступает как организатор военных действий

«Опасность коммунистического реванша реальна. Во всяком случае подготовленный генералом Лебедем в Кремле план контратаки, о котором стало известно "Сегодня", свидетельствует именно об этом. В администрации президента, где прежде скептически относились к затее левых отстранить президента от должности, теперь говорят о грядущих в Думе событиях как об угрозе власти». [Д. Бабиченко, Н. Калашникова, 9.04.99, "Сегодня"]

Контратака - атака обороняющихся войск против наступающего противника.

Вышеприведенную метафору можно отнести к образному типу.

Используется концепт «война». Явно акцентируется внимание на агрессивной составляющей предстоящего действия (а речь в цитате идет об импичменте). Таким образом, пусть нерядовая, но вполне нормальная и конституционная процедура отстранения действующего Президента от власти приобретает в изложении корреспондента черты насильственного захвата. Неудивительно, что после уподобления процедуры импичмента контратаке, автор заявляет об угрозе власти.

Прямым объектом метафорического высказывания является возможное отстранение Ельцина с поста Президента. Косвенно метафора направлена против коммунистической партии, поскольку именно ей приписываются захватнические мотивы.

В качестве контекста метафоры выступает ситуация с попыткой объявления импичмента Президенту в 1999 г. и различные политические спекуляции на эту тему Цуладзе Автандил. Политические манипуляции, или Покорение толпы. - М., 1999. с 67. Кроме того, необходимо поставить метафору в контекст истории, чтобы оценить значимость слов «реванш» и «контратака» в применении к коммунистам.

Целью использования метафорической лексики является создание у аудитории впечатления об агрессивности и незаконности возможной попытки импичмента, формирование тревоги и подозрительного отношения к происходящему.

Т.О. в данной базисной модели можно вычленить значение, роль самого политика в данном контексте. Политик - не просто активный деятель, логически подходивший к любому делу, а так же организатор военных действий. Об этом может свидетельствовать следующие метафоры.

Красноярская экспедиция генерала Лебедя еще не на грани краха, но войско его деморализовано: в нем участились скандалы, измены, расколы. Врагов прибавляется, …правление генерала называют оккупацией. «Известия»1998. №232, декабрь

В процессе метафоризации участвует терминология целой области - военной: войско деморализовано, оккупация и т.д. Прежде всего это задается фигурой самого объекта метафоры - генерала Лебедя. Предстает мощный образ военного краха, захватывающий всю деятельность А. Лебедя в крае. Оценивается объект, на который направлена метафора, несомненно отрицательно. Используются слова с отрицательной семантикой: оккупация, измены, расколы, врагов прибавляется. Тема этой метафоры формулируется так: неудачное правление генерала Лебедя. Возможно, в дальнейшем тема раскроется более четко. Направлена метафора на лицо - А. Лебедя.

В следующем примере выявляется такой аспект смысла базисной модели, как использование при ведении военных действий оружия.

Генерал атакует первым, используя в качестве стенобитного орудия компромат и проверки. «Известия»1998. №232,декабрь

Базисная метафора, использующая концепт «война». Использование этого концептуального поля является традиционным по отношению к А. Лебедю. Используемые методы названы «стенобитными орудиями», причем среди них фигурирует в том числе компромат. Отрицательная оценка, даваемая метафорой А. Лебедю, обусловлена указанием именно на неприглядные методы политической борьбы, а так же на то, что «генерал атакует первым», таким образом выступает как инициатор конфликта.

Подводя итоги отметим, что метафоры, эксплуатирующие этот концепт обычно основаны на реальных фактах противостояния и конфликтах. При помощи метафорических преувеличений эти конфликты искусственно приобретают статус войн, а затем можно приписать и иные признаки «На войне, как на войне». Семантика войны предполагает связь с такими понятиями как жестокость, смерть, насилие, и конфликты описываемые метафорически как войны неизбежно приобретают эту семантическую нагрузку.

Базисная модель - политика - «болезнь».

Как отмечают исследователи, в частности Чудинов А.П., эта базисная модель имеет ''широкое распространение в агитационно - политической речи конца ХХ века ''. В соответствии с этой БМ, Чудинов называет ее следующим образом - СОВРЕМЕННАЯ РОССИЯ - ЭТО БОЛЬНОЙ ОРГАНИЗМ.

Разумеется, рассматриваемая БМ давно существует в русском языке, но в последние годы очень заметна ее активизация. (Ч.А.П., стр. 67)

Анализируя эту БМ, мы сможем выяснить заболевание, его симптомы и самое главное, кто из политических лидеров чем болен.

Первые два примера, которые мы будем рассматривать в рамках этой модели, является отображением общей политической ситуации в стране.

«…из уродливой и практически обрушившейся экономической системы сделали искомую рыночную. Откуда и начнет - уже начала плясать новая помолодевшая страна, встающая с больничной койки.» КП 22 ноября 1997

Уродливый - 1) с физическим уродством;

2) некрасивый, безобразный;

3) ненормальный, нелепый до безобразия.

Молодеть - становиться моложе.

Вставать с больничной койки - выздоравливать.

Концептуальной основой является противопоставление «здоровье - болезнь». Фразеологический оборот «начать плясать» к структуре метафоры имеет лишь косвенное отношение и самостоятельной смысловой нагрузки не несет. Дополнительным концептом является мотив возрождения, обновления, воскрешения.

Метафора направлена на группу политиков, руководителей экономических и политических реформ, пришедших на смену Горбачеву. Оценивается их деятельность как положительная, приведшая к «выздоровлению» экономики. Использование метафорической лексики позволяет автору не конкретизировать положительные изменения в экономике, на что могли бы последовать совершенно логичные возражения оппонентов, а приписать экономической ситуации свойства молодости и здоровья как комплексные характеристики положительной направленности.

Изменение экономической ситуации в положительном направлении, определенное в метафорической форме ставится в заслугу политикам - реформаторам из команды Ельцина (Чубайс и т.д.). Предполагается, что у реципиента сформируется положительная оценка их деятельности и изменится взгляд на существующую ситуацию. Определение экономики как «выздоравливающей» является характерной чертой положительных метафор того времени. Таким образом, отрицательные черты относятся к «остаточным явления болезни», внушается мысль, что скоро от них удастся совершенно избавиться.

Использование концепта «обновление» неявно апеллирует к архаичным пластам сознания аудитории, на этом концепте основаны многие религиозные мифы о воскрешении (в том числе и христианский), деятельность алхимиков по поиску философского камня. Актуализация смыслового поля «обновления» в сознании аудитории является мощным средством речевого воздействия, неудивительно, что это средство широко использовалось и используется до сих пор (см. ниже «Спящую красавицу пора будить»).

Иньекции в экономику пора заканчивать. «Вести», 2000 г.

Используется концепт «болезнь» в варианте «лечение». С помощью использования медицинского термина «иньекции» определяется, что экономика находится в состоянии больного, нуждается в помощи. Однако, оказываемая на данном этапе помощь признается неадекватной, способствующей только временному улучшению дел. Лекарство в этом случае напрямую ассоциируется с денежными средствами. Расшифровка метафоры: «Пора прекратить финансовые инвестиции в экономику, так как они приводят лишь к временному улучшению, и искать другие пути выхода из кризиса»

Следующий пример, который мы рассмотрим, представлен такими признаками, как «слабость» - последствия истощения, «недостаток сил», в дальнейшем - «недееспособность». Все это является основными признаками авитаминоза. Об этом и будет гласить следующая метафора.

«На излете зимы измученные политическим авитаминозом Ельцин и Зюганов вдруг осознали: а выбор-то у них невелик!…» КП №38, 28 февраля 1996

Авитаминоз - заболевание, вызванное недостатком витаминов в пище.

Используется концепт «болезнь». Оценка, в общем-то нейтральная, автор констатирует существующее положение в области политики, не определяя его как плохое или хорошее. Сопоставление ситуации отсутствия конструктивных экономических программ среди предвыборных платформ Ельцина и Зюганова, с отсутствием витаминов в организме, с болезнью, придает негативный оттенок метафоре. Интересна перекличка этой метафоры с образом инкубатора, приведенным ниже (см. БМ - политик - представитель животного мира ).

Перейдем к анализу другой метафоры, где концепт «болезнь», позволяет говорить о том, что политик является пациентом не просто больницы, а дурдома.

Это дур дом. Раньше я думал, что Кремль - это цирк, но теперь вижу, что это дурдом, а политики - его пациенты. (НТВ, 99г. Проханов, в частности о деятельности Жириновского)