5 лет евразийской интеграции: статистика достижений и проблем развития (социально-гуманитарный аспект)

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

5 ЛЕТ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ: СТАТИСТИКА ДОСТИЖЕНИЙ И ПРОБЛЕМ РАЗВИТИЯ (СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНЫЙ АСПЕКТ)

Золотарева О.А.

к.э.н., доцент, Российский экономический университет

Zolotareva.OA@rea.ru

Давлетшина Л.А.

к.э.н., Российский экономический университет

Davletshina.LA@rea.ru

Ключевые слова: Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Цели устойчивого развития (ЦУР), статистика, бедность.

Keywords: Eurasian Economic Union (EAEU), Sustainable Development Goals (SDGs), statistics, poverty.

Гуманитарная составляющая на новой ступени развития евразийской интеграции является важнейшим условием успешного сценария будущего Евразии. Евразийская интеграция на современном этапе должна быть ориентирована на повышение качества жизни жителей каждого из государств-участников Союза за счет инновационного развития и должна развиваться на базе конкурентных преимуществ ЕАЭС. Главная преференция евразийской интеграции Ї люди, человеческий капитал. В этом контексте важнейшей частью программы развития ЕАЭС должны быть решения, направленные на повышение благосостояния людей, обеспечение достойной работой, предоставление доступа к основным социальным услугам, обеспечение гарантий социальной защищенности и не только.

Особое внимание должно быть направлено на достижение целей в области устойчивого развития (ЦУР) ООН. В рамках ЦУР ООН первой из 17 целей указана «Повсеместная ликвидация нищеты во всех ее формах» Цели в области устойчивого развития ООН https://www.un.org/sustainabledevelopment/ru/sustainable-development-goals/.

Отметим, что страны Союза предпринимают конкретные меры, направленные на достижение Целей в области устойчивого развития, опираясь на национальные программные документы, стратегии и концепции развития, при этом экономическая интеграция в рамках ЕАЭС представляется дополнительным мощным фактором, способствующим достижению ЦУР ООН в каждой из стран.

В 2014 среднемесячная номинальная заработная плата по ЕАЭС составила $ 796,4. За пять лет она уменьшилась на 19,65%, при этом резкое уменьшение зафиксировано в 2015 г. (на 32,30%), в 2016 г. скорость снижения показателя уменьшилась, с 2017 г. наблюдался ежегодный рост. Среднее ежегодное уменьшение показателя за пять лет составило 5,32%, это привело к достижению в 2018 г. уровня среднемесячной номинальной заработной платы равного $639,9. При этом по странам ЕАЭС динамика среднемесячной номинальной заработной платы была различной, как и ее уровень. В Российской Федерации наблюдался наибольший уровень среднемесячной номинальной заработной платы среди всех стран ЕАЭС (в 2014 г. - $855,8; в 2018 г. - $695,0). Среднее ежегодное уменьшение показателя за пять лет составило 5,07%. В 2018 г. зафиксирован рост на 3,52% в сравнении с 2017г.

Рисунок 1.

Темпы прироста среднемесячной номинальной заработной платы по странам ЕАЭС за 2014-2018 гг. (в процентах к предыдущему году)

В 2018 г. зафиксирован рост среднемесячной номинальной заработной платы по всем странам ЕАЭС за исключением Армении. При этом в Армении ежегодные колебания показателя были менее интенсивны в сравнении с другими странами, среднее ежегодное уменьшение показателя за пять лет составило 1,56%, уровень среднемесячной номинальной заработной платы за период равен $366,0. Наименьший уровень среднемесячной номинальной заработной платы за период из всех стран характерен для Казахстана и равен $222,8. При том в Казахстане зафиксирован ежегодный рост показателя с 2016 г., что привело к среднему ежегодному увеличению уровня среднемесячной номинальной заработной платы в пятилетний период на 0,76% (единственная страна, в которой зафиксирован за 5 лет средний ежегодный рост, а не уменьшение показателя).

Анализ динамики среднемесячной номинальной заработной платы по странам ЕАЭС показал их существенную дифференциацию. В этой связи актуальным представляется необходимость интеграции стран, что должно способствовать как сокращению неравенства между странами, так и достижению его уменьшения внутри стран Союза. Среди стран ЕАЭС можно выделить Беларусь и Кыргызстан, в которых доходы населения распределены относительно равномерно, и Армению, Казахстан и Российскую Федерацию, для которых характерно неравномерное распределение доходов в населении. Отметим, что в последних годах за пятилетний период в среднем достигнуты ежегодные сокращения коэффициента Джини (индекса концентрации доходов): в Казахстане - на 2,96%, в Армении - на 1,27%, в России - на 0,48%. В Беларуси также определено среднее ежегодное уменьшение показателя (на 0,61%), в то время как в Кыргызстане за анализируемые пять лет наблюдается средний ежегодный рост на 1,07% (обусловлен увеличением показателя на 3,24% в 2017 г. в сравнении с 2016 г.). В 2017 г. в странах ЕАЭС фиксируется уменьшение уровня дифференциации в доходах населения в сравнении с 2016 г. (исключение, вышеупомянутая динамика показателя в Кыргызстане). Рассчитанные коэффициенты вариации за 2014 и 2017 гг., равные 18,66 % и 16,26% соответственно, говорят о снижении к 2017 г. неравномерности по странам ЕАЭС в уровне дифференциации доходов населения.

Инфляция в декабре 2018 г. в целом по ЕАЭС сложилась на уровне 4,3% по сравнению с декабрем 2017 г. В указанном периоде инфляция ускорилась по сравнению с аналогичным периодом 2017 г. (декабрь 2017 г. к декабрю 2016 г. - 3,1%). При этом следует отметить, что основанием увеличения скорости роста инфляции явились увеличения скоростей инфляции за рассматриваемый период в России с 2,5 % в декабре 2017 г. до 4,3 % в декабре 2018 г.; и в Беларуси с 4,6 % до 5,6%. В Армении, Кыргызстане и Казахстане зафиксировано замедление инфляции. Почти во всех странах Союза динамика инфляции определялась главным образом темпами роста цен на продовольствие: в России и Беларуси - ускорением роста, в Армении - замедлением, в Кыргызстане - удешевлением продуктов продовольствия. В Казахстане продовольственная инфляция сохранялась на относительно стабильном уровне.

В анализируемый пятилетний период в странах ЕАЭС индексы потребительских цен колебались во всех странах. Только в Кыргызстане после роста до уровня 113,6 % в декабре 2015 г. по сравнению с декабрем 2014 г. наблюдалось ежегодное замедление скорости роста индексов потребительских цен, однако по среднему значению за весь период он признан одним из самых высоких по странам Союза (108,4%), более высокое значение только у Беларуси (109,8). В России средний ежегодный индекс цен в период 2014-2018 гг. составил 107,3%, как в среднем по ЕАЭС.

 Рисунок 2.

Инфляция по странам ЕАЭС за 2014-2018 гг. (в % к декабрю предыдущего года)

Анализ бедности населения в целом по ЕАЭС затруднен из-за различий в статистической методологии оценки уровня бедности в каждой из стран. Уровень бедности в соответствии с национальными методологиями государств рассчитывается:

· в Армении - доля населения с потреблением ниже верхней общей линии бедности;

· в Беларуси - доля населения с располагаемыми ресурсами ниже бюджета прожиточного минимума;

· в Казахстане - доля населения с доходами, использованными на потребление, ниже величины прожиточного минимума;

· в Кыргызстане - доля населения с потребительскими расходами ниже черты бедности;

· в России - доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума. ЕЭК. Статистика ЕАЭС. Метаданные. Методологии и рекомендации. - http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/union_stat/metadata/Pages/methodologies.aspx

В 2018 г. уровень бедности в России составил 12,9 %, что незначительно ниже уровня 2017 г. (13,2%), но, увы, намного выше уровня 2014 г. (11,2%).

Рисунок 3.

Динамика уровня бедности в России за 2014-2018 гг., %

Среди причин высокой бедности россиян можно выделить, во-первых, безработицу (прежде всего в регионах, в небольших городах с населением до 50 тысяч человек, где происходит уничтожение градообразующих заводов и предприятий, на которых трудятся или трудились жители) и старение населения (в России ни пособия по безработицы, ни пенсии не обеспечивают рост благосостояния жителей страны), во-вторых, большое давление со стороны государства на малый и средний бизнес, увеличение налогообложения и административной ответственности, что приводит к снижению предпринимательской активности. Отметим, что уровни бедности сильно различаются по регионам России. В бедных регионах более низкие зарплаты и более высокая безработица.

В соответствии с национальными методологиями расчета уровня бедности в странах ЕАЭС в 2017 г. в Армении бедные составляли 25,7 % всех жителей, в Кыргызстане - 25,6%, в Беларуси - 5,9% и в Казахстане - 2,6%. В наибольшей степени уровень бедности уменьшился в 2017 г. по сравнению с 2014 г. в таких странах, как Кыргызстан - на 5,0 п.п. (на 16,3%) и Армения - на 4,3 п.п. (на 14,3%).

В России, как уже упоминалось, порог бедности связан с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в этом контексте представляет интерес анализ динамики величины прожиточного минимума в странах ЕАЭС в 2014-2018 гг. Следует отметить, что в Армении данный показатель не рассчитывается.

Наибольшая величина прожиточного минимума в 2018 г. наблюдается в России и Беларуси - 164 и 103 долл. США на душу населения в расчете на месяц в среднем за год. В Казахстане и Кыргызстане величина прожиточного минимума существенно ниже - 79 и 70 долл. США на душу населения в расчете на месяц в среднем за год. В наибольшей степени величина прожиточного минимума сократилась в 2018 г. по сравнению с 2014 г. в России - на 48 долл. США (на 22,6%). Также, следует отметить, что во всех странах ЕАЭС сократилась величина прожиточного минимума.

Таблица 1

Динамика величины прожиточного минимума в странах ЕАЭС

Рассмотрим подробнее величину прожиточного минимума в России. Многие независимые эксперты-экономисты полагают, что официально установленный прожиточный минимум в России искусственно занижен в 2-2,5 раза, по сравнению с реальным. С 1 января 2013 г. Правительство России изменило принцип формирования потребительской корзины. Особенность современной потребительской корзины состоит в том, что теперь учитывается только стоимость пищевых продуктов, а стоимость непродовольственных товаров и услуг берется как 50 % от стоимости продуктовой корзины Чтоб им жить на эту зарплату! - https://gazeta-pravda.ru/issue/44-30541-27-aprelya-2017-goda/chtob-im-zhit-na-etu-zarplatu/. Нельзя назвать такой подход оптимальным. Во-первых, при таком варианте расчетов нельзя проанализировать состав товаров и услуг, которые должны позволить человеку осуществлять нормальную жизнедеятельность. Во-вторых, стоимость непродовольственных товаров и услуг (особенно услуг ЖКХ и медикаментов) зачастую растет быстрее, чем стоимость продуктов питания. В-третьих, соотношение продовольственной и непродовольственной компонент исходит из неправильных предпосылок. По наблюдениям специалистов, бедные домохозяйства более 50-60 % своего дохода тратят на продукты питания. Однако это не значит, что за счет оставшихся 40-50 % дохода они могут удовлетворить свои минимальные потребности в лекарствах, одежде, жилье, не говоря уже о духовных потребностях. Все это в конечном счете ведет к тому, что в стране растет число бедных.

Более того, в целях исполнения майских указов Президента от 2012 года в России с 1 мая 2018 г. официально приравняли минимальный размер оплаты труда (МРОТ) к прожиточному минимуму. Первомайская бедность: в России выросла «минималка». - https://www.gazeta.ru/business/2018/04/27/11732407.shtml То, что МРОТ увеличен, бесспорно, хорошо, но только вот равенство достигнуто не только за счет необходимого роста МРОТ. Действующий Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по РФ» был принят Госдумой 20 ноября 2012 года. В статье 1 установлено, что потребкорзина устанавливается не реже, чем раз в 5 лет. В статью 4 внесли изменения законом № 421-ФЗ от 28.12.2017, продлив силу «продуктовому набору» до 31 декабря 2020 года включительно. Потребительскую корзину, на основании которой определяется величина прожиточного минимума (ст.4, п.1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации") «заморозили» до 2021 года и ее пересмотра в пользу увеличения в ней доли мяса, овощей и фруктов в 2018 г. не произошло. В свою очередь о необходимости пересмотра корзины в январе 2018 г. говорил министр труда и соцзащиты Максим Топилин: «В действующей корзине перебор хлебных продуктов и картофеля, и наоборот, маловато мясных и рыбных продуктов, овощей и фруктов. Приблизить набор продуктов питания к оптимальному - главная задача новой потребительской корзины». Топилин рассказал о возможном пересмотре правил расчета прожиточного минимума. - https://www.vedomosti.ru/economics/news/2018/01/09/747222-topilin-rasskazal-o-vozmozhnoi-privyazke-prozhitochnogo-minimuma-k-mediannim-dohodam

Для анализа однородности совокупности стран ЕАЭС по величине прожиточного минимума в 2014 г. и 2018 г. были рассчитаны коэффициенты вариации, которые составили соответственно 39,7% и 40,7%. Таким образом, совокупность стран ЕАЭС по данному показателю не является однородной.

Отличительной характеристикой современного положения с бедностью в России является тот факт, что помимо общественной бедности появляется так называемая «финансовая бедность», и появляются «новые бедные» или «работающие бедные». Это вызвано тем, что работающие люди не могут гарантировать себе минимальный достаток, что вызвано невысокой заработной платой. Данный показатель рассчитывается в процентах как отношение численности занятых в экономике, проживающих в малоимущих домашних хозяйствах, к общей численности занятых в экономике.

Уровень работающих бедных сократился в 2017 г. по сравнению с 2014 г. на 1,3 п.п. (на 22,0%) и составил 7,2%. Наибольшее значение уровня работающих бедных было зафиксировано в 2015 г. - 8,0%.

Рисунок 4.

Динамика уровня работающих бедных в России за 2014-2017 гг., %

интеграция евразийский бедность

Доля занятых с низким уровнем заработной платы (ниже 2/3 медианы почасового заработка) в России уменьшилась в 2017 г. по сравнению с 2015 г. на 0,9 п.п. (на 3,3%) и составила 26,4%, при этом уменьшение характерно как для занятых мужчин (на 0,7 п.п. или на 3,4%, в 2017 г. их доля составила 20,0%), так и для женщин (на 1,0 п.п. или на 3,0%, в 2017 г. доля составила 31,9%). Можно заметить, что бедность в России имеет гендерное различие: в среднем женщины имеют средств меньше, чем мужчины, и в целом в ходе экономических преобразований женщины чаще оказываются в неблагоприятном финансовом положении.

Одной из национальных целей развития России, поставленных в майском указе президента 2018 года, стало двукратное снижение уровня бедности к 2024 году. Президент подписал Указ «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». - http://kremlin.ru/events/president/news/57425 Перед правительством стоит задача сократить уровень бедности до 6,6%. Разработан и утвержден в мае 2019 г. единый план по достижению национальных целей развития России до 2024 года, включая снижение бедности. Правительство утвердило план по снижению бедности и ускорению экономики. - https://www.rbc.ru/economics/08/05/2019/5cd2f77c9a794768881ddad1 В плане указаны меры, касающиеся федерального уровня минимальной зарплаты, который не должен быть ниже прожиточного минимума, страховых пенсий по старости неработающим пенсионерам, которые должны будут ежегодно повышаться выше уровня инфляции, адресных мер поддержки с использованием информации системы соцобеспечения и ряд других.

Развитие стран ЕАЭС за прошедшие пять лет интеграции шло с различным успехом, влияющим на состояние экономик стран-участников. Сравнительный анализ показателей по национальной черте бедности дает основания полагать, что наряду с Казахстаном, добившимся исключительных успехов, Кыргызстан и Армению можно признать странами бедными, Россию и Беларусь - как государства с социально приемлемым уровнем бедности, при котором должна проводиться целенаправленная политика поддержки бедных слоев населения, а не просто повышения уровня жизни всего населения.

Размещено на Allbest.ru