Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Міністерство освіти і науки України

Національний технічний університет України

«Київський політехнічний інститут»

Факультет менеджменту та маркетингу

Кафедра математичного моделювання економічних систем

Реферат

з курсу «Глобальна економіка»

Тема: «Економічні санкції»

Виконав: студент

групи УК-91мп

Шперлов Руслан

Перевірила: к. ек. н., доц. КМЕ

Грінько І.М.

Київ - 2019

ВСТУП

Актуальність теми істотно зростає при нинішній ситуації у нашій країні та введенням проти Російської Федерації ряду як економічних так і промислових санкцій країнами-партнерами. Це у свою чергу підштовхнуло багатьох дослідників в останні 3-4 роки до аналізу економічних санкцій в історичному, правовому, політологічному і економічному аспектах. Прикладом тому служать сотні статей в науковій електронній бібліотеці “E-library”. У теоретичному плані більшість авторів спираються на фундаментальну дослідження американських дослідників Інституту міжнародної економіки Петерсона Г. Хафбауєра, К. Еліот, Т. Цирус, Е. Вінстон кінця 90-х років, які сьогодні активно розробляють цю проблематику. У більшості робіт розглядається практична ситуація при різних економічних санкціях: статистика наслідків, вартісні оцінки втрат, потенційні загрози для різних країн. На мій погляд, доцільно провести класифікацію економічних санкцій у зв'язку з появою їх нових форм, оцінити ефекти економічних санкцій з позиції сучасної економічної теорії та проаналізувати їх наслідки для різних країн.

Об'єктом дослідження є економічні санкції, як інструмент міжнародної політики в цілому та їх негативні наслідки, які вони спричиняють.

Предмет дослідження --. Функції та властивості санкцій на міжнародній арені, що були історично сформовані.

Мета дослідження - оцінити вплив санкцій на діяльність країн-суб'єктів та країн-об'єктів та надати певні рекомендації для збільшення впливу санкцій . Для поставленої мети необхідно виконати ряд таких завдань:

· Розглянути сутність економічних санкцій: основних її проявів та видів. Відтворити еволюцію розвитку санкцій в історичному аспекті.

· Розглянути політичні цілі введення санкцій та співвідношення країн-об'єктів та країн-суб'єктів.

· Проаналізувати наслідки для обох сторін після завершення.

· Розглянути сучасну політику в питаннях введення санкцій проти РФ.

· Надати певні рекомендації для збільшення ефективності впливу впровадження економічних обмежень міжнародною спільнотою на країну-агресора.

Наукові дослідження даної області. "Економіка санкцій" як область наукових досліджень є складовою частиною інституціональної теорії. Вона найбільш повно представлена в роботах вчених - економістів західних країн, оскільки санкції є важливим елементом зовнішньої економічної політики саме західних держав, а його наукова розробка і обґрунтування представляє особливий інтерес для європейських і американських учених. Так, різні аспекти результатів досліджень економічних санкцій представлені в роботах зарубіжних учених, що були згадані вище, а також і вітчизняних: Левін Д. Б., Курис П. М., Колосов Ю. М., Менжинський В. І., Черниченко С. В., Василенко В.А. та ін. Питання економічних санкцій при вивченні суміжних або більш загальних проблем розглядаються в роботах Курдюкова Г. І., Мингазова Л. X, Чікова П. В. Ряд робіт, присвячених економічним санкціям, були написані в інших суспільно-політичних умовах і базуються на відповідній їм міжнародній практиці.

Проблематика. Під впливом глобалізації світова громада все більше зав'язає торгово-економічні вузли між собою, створюючи тісну працю та взаємодію своїх держав. Все це по суті зводиться в одну єдину систему господарювання, від функціонування якої залежать інтереси країн, а відповідно і інтереси національних суб'єктів господарювання. Ускладнення системи призводить до формування багатьох різних важелів впливу її ланок одна на одну: податки, субсидії, прямі обмеження імпорту та експорту, кредитування тощо. Одним з інструментів зовнішньоекономічної політики є застосування економічних санкцій. Це разючий і доволі сильний каталізатор дії на опонента з цілю змусити його іти на певні поступки чи то привнести корективи в свою зовнішню політику.

Такий вплив несе за собою безліч негативних наслідків для його об'єкта, що виливається у різні сфери його діяльності. В певній мірі можна порівняти це із осадою фортеці, але без військового втручання. Загалом підрив національної економіки, розторгнення дипломатичних зв'язків, унеможливлення сталого розвитку та рецесія виробництва - це одні із великої множини наслідків в різних її проекціях.

Розділ 1. Сутність, прояви та види

Санкції є односторонніми або колективними діями проти країни, яку вважають порушником міжнародного права, спрямованими на те, щоб змусити цю державу дотримуватися закону. Санкції є чимось середнім між дипломатичним окриком і інтенсивнішими діями, які можуть включати військові дії і таємні операції. Санкції можуть включати припинення дипломатичних стосунків, бойкот спортивних і культурних заходів, секвестрацію власності іноземної держави і його громадян. В той же час, найбільш поширеною формою санкцій є обмеження на міжнародну торгівлю, фінансові операції і переміщення людей. Слід зазначити, що на відміну від іншого інструменту зовнішньої політики - війни, для якої були розроблені формальні правила, включаючі поняття комбатантів і нейтральних сторін, для торгових санкцій міжнародно-визнаних правил не існує.

Санкції представляються досить привабливим інструментом зовнішньої політики, оскільки, на відміну від війни, вони покликані вирішувати міжнародні конфлікти і розбіжності з меншими витратами і людськими жертвами. Зокрема, тому вони застосовуються доволі таки часто так, як по працях Хафбауєра їх кількість визначається в 204 випадки до 2000 року, з яких 120 було впровадженні в період з 1971 року по 2000 (Рис 1).

Рисунок 1 - Графік впровадження світових санкцій по 2000 [1].

З 2000 року кількість санкцій зросли і по звіту ООН на 30 червня 2017 року їх динаміка стала набагато інтенсивнішою (Рис. 2).

Рисунок 2 - санкції ООН з 2001 року.[2]

Застосування різного роду санкцій в політичних цілях можна розглядати по мірі їх інтенсивності, як етапи у все зростаючому політичному тиску на партнера, а можна розглядати відповідно до тих політичних завдань, які вживані санкції намагаються вирішити. На практиці політики зазвичай враховують обидва чинники впливу санкцій і намагаються їх сформулювати так, щоб адекватно транслювати "силу сигналу" для протилежної сторони, а також, щоб сконцентрувати вплив санкцій або на найуразливішому для опонента напрямі, або на ділянці політико-економічної діяльності країни-об'єкту санкцій, який представляється країні-ініціаторові найбільш обуреним.

Інтенсивність санкцій визначається мірою збитку, який може бути ними нанесений:

· економіці країни в цілому;

· політичному режиму або приватним інтересам політиків, що знаходяться у владі;

· інтересам і конкурентоспроможності окремих галузей економіки і промисловості;

· інтересам окремих фінансово-промислових груп, компаній, кланів.

Прикладом санкцій високої інтенсивності, які погрожують економіці країни в цілому, є заборона на експорт нафти для країн, чия економіка ґрунтується на експорті енергоносіїв. Прикладом санкцій, спрямованих проти інтересів конкретних політиків, можуть служити санкції США проти Р. Мугабе і членів його уряду, або санкції Євросоюзу, спрямовані проти високопоставлених політиків Росії, обмеження на міжнародну торгівлю алмазами, введені з метою підірвати економічну базу продовження громадянської війни в Анголі, оскільки саме продаж коштовного каменю служить матеріальний основний фінансування закупівля партизанськими рухами. Приклад санкцій, спрямованих проти окремих компаній, - американські санкції проти декількох російських оборонних компаній, що співпрацювали з Іраном.

На основі аналізу існуючих санкцій можна представити наступну схему їх класифікації (Рис.3), яка по ряду параметрів може бути віднесена і відповідно як до економічних санкцій так і його антагоніста.

Рисунок 3 - класифікація санкцій.[3]

В свою чергу, економічні санкції класифікуються відповідно (Рис. 4)

Рисунок 4 - класифікація економічних санкцій.[4]

Історія виникнення санкцій.

Як вказують багато авторів, історія введення санкцій дуже стародавня і цей початок датується 432 роком до н. е., коли вони були введені Афінським морським союзом відносно міста Мегару для припинення практики міграції збіглих афінських рабів і відкриття прикордонних територій.

У 19 столітті санкції в основному набували форми морських блокад. Країна або коаліція країн розгортали свій флот біля берегів держави, з якою вони формально не полягали у стані війни, з метою блокади окремих портів або цілого узбережжя для припинення морської торгівлі. Сам термін "морська блокада" був введений в 1850 р. для позначення торгової блокади, що проводиться без оголошення війни. Як правило, блокади проводилися потужними у військовому і економічному плані державами, і їх дії часто розглядалися як міжнародні поліцейські акції.

У період між 1827 р. І початком Першої світової війни у світі було здійснено 21 морська блокада. Як правило, їх проводили сильні європейські держави відносно слабких держав Азії і Латинської Америки. Майже завжди об'єкти блокади були слабкими у військовому і економічному плані державами, країнами - суб'єкти блокади, навпаки, включали Великобританію (12 разів), Францію (11 разів), Італію і Німеччину (по три рази), Росію і Австрію (по два рази) і Чилі (один раз).

Питання про міжнародну легітимність морських блокад не піднімалося до 20 століття, часу утворення Ліги Націй. У статті 16 Статуту Ліги Націй було записано положення про право колективних економічних і військових санкцій проти держав, які, в порушенні положень Статуту про рішення міжнародних суперечок мирним шляхом, прибігали до військових методів вирішення конфліктів.

Ліга Націй схвалила застосування колективних санкцій в чотирьох випадках: в 1921 р. проти Югославії; у 1925 р. проти Греції; 1932-1935 рр. проти Болівії-Парагвая, і санкції Великобританії проти Італії в 1935 - 1936 рр. у відповідь на захоплення останньої Абіссінії.

Активізація застосування економічних санкцій як альтернативи дорогого військового тиску в політиці відноситься до 90-м рокам ХХ століття після короткого затишшя в 80-х роках. Інтерес до економічних санкцій як інструменту тиску нині зростає, оскільки інші ключові інструменти зовнішньоекономічної мають свої об'єктивні обмеження.

У Статуті Організації Об'єднаних Націй право застосовувати санкції, при необхідності навіть силовим шляхом, зафіксоване в статтях 2 (4), 39, 41, 42, 43 і 46. Як стверджують експерти - юристи, Стаття 2 (4) Статути яких ніяк не обмежують право окремих держав на застосування примусових заходів до інших держав, якщо вони не носять військовий характер. У період між 1946 і 1990 рр. ООН накладало санкції лише п'ять разів, відносно КНДР, Південної Африки, Португалії і Іраку. У подальший період ООН стала застосовувати санкції активніше, особливо відносно африканських держав.

Розділ 2. Політичні цілі санкцій

У останні десятиліття істотно змінилося відношення урядів і світової громадської думки до питання про те, в яких випадках застосування санкцій є виправданим і доречним. У період з початку Першої світової війни і до закінчення Другої світової війни санкції застосовувалися в основному для відвертання (покарання) військових інтервенцій і як частина загальних зусиль держави у війні. У подальші десятиліття спектр цілей застосування санкцій розширився і став включати такі завдання як:

· припинення регіональних конфліктів;

· просування поширення демократії і свобод;

· затвердження прав людини;

· відвертання поширення ядерної зброї;

· звільнення заручників і звільнення захоплених територій.

Санкції стали стандартним інструментом, використовуваним державами-ініціаторами для здійснення тиску на країни-об'єкти по будь-якому аспекту політики останніх, з якими країни-ініціатори були не згодні.

Як відзначалося вище, міжнародне право не обмежує держави в застосуванні санкцій. Обмеження на застосування санкцій мають швидше внутрішньополітичну природу і визначаються тим, що вважає прийнятною громадську думку країни-суб'єкта санкцій, а також засобами переконання громадської думки, що знаходяться у розпорядженні урядів країн, що ініціюють санкції. Ці неформальні обмеження полягають в тому, що, з точки зору світової громадської думки, об'єм, інтенсивність і ефект економічних санкцій мають бути в цілому пропорційні меті, заради якої вони вводяться. Зрозуміло, важливість або гуманітарна складова мети пропонує широкі можливості для інтерпретації політиками і пропагандою країни, що вводить санкції.

Оскільки країни, що виявляються об'єктами санкцій, як правило є порівняно невеликими і спеціалізованими у своєму експорті (нафта Іраку або цукор Куби), то країни-суб'єкта санкцій частіше прибігають до санкцій, що обмежують експорт, чим до обмежень на імпорт.

Співвідношення країн-суб'єктів та країн-об'єктів

Співвідношення розмірів економік країн-суб'єкта і країн-об'єкта санкцій має істотне значення у формулюванні політичної мети, заради якої вводяться санкції. Як і підказує здоровий глузд, торгові санкції вводяться країною з більшою економікою проти країни з меншою економікою, роблячи тим самим можливі заходи у відповідь безглуздими. В той же час, як показує історія застосування санкцій, країна-суб'єкт формулює політичну мету застосування санкцій не лише виходячи з важливості вирішуваної задачі, але і виходячи з відносного розміру своєї економічної сили.

Чим менш важливе завдання для національної безпеки (засадничих інтересів) країни-суб'єкта, тим більша економічна перевага знадобиться для введення санкцій. Дослідження, проведене Хафбауєром, Скоттом і Еліоттом показало, що країни готові "зв'язуватися" в плані економічних санкцій з державами, відносно рівними їм по класу, тільки у тому випадку, якщо коштує питання принципових інтересів національної безпеки перших, але навіть в цьому випадку спостерігається як мінімум десятиразова перевага економік країн-суб'єктів над економіками суб'єктів.

Якщо завдання, що ставляться перед зовнішньою політикою країни, менш пріоритетні і зводяться до "обмежених змін" в поведінці країни-об'єкту санкцій, то, як правило, спостерігається 200-кратна перевага економіки країни-ініціатора, а при зміні політичного режиму співвідношення - 1 до 400 (Рис. 5).

Рисунок 5 -Співвідношення ВВП країн-учасниць санкцій до 1990 року

З даних, приведених на цім графіку, можна зробити і інші висновки. Держави дуже рідко вводять проти когось економічні санкції, якщо їх власне населення від них постраждає. Виключенням з цього правила стали найважливіші політичні питання, в яких керівництво країн-суб'єктів на пішло на компроміс на визначені втрати для власного населення.

Наступна таблиця (Таб.1) показує, зокрема, що з часом санкції сталі обходитися країнам-суб'єктам все дешевше. Більше того, за виключення декількох випадків, економічний збиток від санкцій на економіку країни-об'єкту в останні десятиліття також стає усе менше. В першу чергу, цьому сприяла глобалізація світової торгівлі, яка істотно диверсифікувала експортно-імпортні потоки усіх країн.

Таблиця 1 - Усереднені дані по ефекту економічних санкцій за періодами

Ще одно спостереження, яке можна зробити на підставі аналізу цих даних, полягає в тому, що у більшості випадків економічним санкціям не вдається нанести економіці країни-об'єкту істотного збитку. Виключенням з цього правила санкції проти Іраку в 1990 г,, коли ВВАП Іраку в результаті санкцій впав більш ніж на 42% відносно ефективними економічно слід також визнати санкції Великобританії проти Родезії (1965 - 1979), що коштували Родезії 10% ВВП. Більшість інших санкцій привели до падіння ВВП країн-об'єктів санкцій на 3-8% що зазвичай не є критичним для держави.

З наведених прикладів також видно, що успіх санкцій в сенсі ефективного спричинення економічного збитку зовсім не гарантується участю в них великої держави на зразок Сполучених Штатів. Здатність країни-суб'єкта санкцій або коаліції країн, що застосовують санкції, завдати економічного збитку третій державі залежить також від географічних чинників (близькості), потоків, що склалися і порівняльних розмірів економік двох сторін, що склалися. Успіх санкцій також залежить від міжнародного оточення країни-об'єкту. Якщо країна-об'єкт підтримує зі своїми сусідами хороші стійкі стосунки, результативність ввідних проти неї санкцій знижуватиметься, оскільки країна-об'єкт матиме багато альтернативних можливостей для експорту і імпорту. З цієї причини країни, що вводять економічні санкції проти деякої держави, зазвичай прагнуть заручитися підтримкою сусідів цієї держави, навіть якщо сусіди не мають прямого відношення до виниклого конфлікту.

Ціна санкцій для країни-суб'єкта.

Торгово-економічні санкції є далеко не безкоштовними для країни-ініціатора. «Собівартість санкцій» для країни - ініціатора складається з трьох видів втрат. По-перше, слід враховувати прямі втрати для економіки країни-ініціатора, які складаються з зниження продажів і зниження доходів, здешевлення вартості активів в країні-об'єкті санкцій, що належать компаніям країни-суб'єкта санкцій, а також втрати від зниження зайнятості в країні-суб'єкті. По-друге, утворюються непрямі збитки економіці країни-суб'єкта санкцій, що виражаються в зростанні собівартості виробництва, пов'язаному зі зменшенням обсягу виробництва, а також додаткові витрати на лобіювання інтересів бізнесу в уряді з метою уникнути введення санкцій. По-третє, в результаті введення санкцій на ринку країни-об'єкта утворюється тимчасовий вакуум, які швидко заповнюється або іноземним конкурентом, або виникає і розвивається місцева компанія, яка задовольняє попит на дефіцитний товар. Таким чином, втрати країни-суб'єкта починають носити довгостроковий характер, так як її компанії втрачають ринок і всі доходи, які могли бути отримані з нього в майбутньому.

Втрати країни-суб'єкта санкцій не обмежуються суто економічною сферою і включають в себе також і політичний збиток, або політичну ціну, яка країна-ініціатор санкцій змушена платити за введення санкцій.

Наприклад, політичним ефектом введення американських санкцій проти військового режиму Бірми (М'янми) стало зближення цього режиму з КНР. КНР сьогодні стала основним політичним партнером і постачальником військового обладнання і зброї до Бірми.

Іншим прикладом політичних наслідків введення американських санкцій можна назвати Кубу. Саме американські санкції змусили Кубу шукати нових партнерів і однодумців в регіоні, і що склався альянс між кубинським керівництвом і президентом Венесуели Чавесом можна цілком віднести на рахунок американської політики санкцій щодо Куби.

І, нарешті, введення санкцій проти тієї чи іншої держави ніколи не підвищує популярність країни, що оголосила санкції, в очах народу країни-об'єкта санкцій. Санкції погіршують життя населення, і люди зазвичай не схильні аналізувати причини, за якими санкції були введені. Вони твердо знають лише те, що вони страждають з вини країни, що наклали на їх держава санкції.

Ціна санкцій для країни-об'єкта.

З приводу ефективності торгово-економічних санкцій як політичного інструменту вже давно ведеться серйозна дискусія. Все більше фахівців схиляються до думки про низьку ефективність санкцій в принципі. Незважаючи на це, санкції як і раніше залишаються улюбленим інструментом політиків, і кількість оголошених в світі санкцій не зменшується.

Лише в небагатьох випадках санкції зуміли нанести країнам-об'єктів санкцій хворобливий економічний збиток, і ще в меншій кількості випадків санкції змусили країну-об'єкт санкцій поміняти свою політику. Дослідження практики застосування і політичних результатів економічних санкцій показують, що санкції мають більший шанс на успіх тоді, коли вони обходяться відносно недорого країні-ініціатору, і коли потенційний економічний збиток від санкцій для країни-об'єкта істотно вище, ніж втрати від необхідних змін своєї політики. Разом з тим, в більшості випадків санкції не досягають своєї політичної мети. Класичним прикладом невдалого введення санкцій є американське зернове ембарго проти Радянського Союзу у відповідь на вторгнення СРСР до Афганістану. Ембарго змусило СРСР звернутися за закупівлями на альтернативні ринки, що підняло витрати СРСР на імпорт на 225 млн. Доларів, але аж ніяк не змусило СРСР піти з Афганістану. Прямі втрати США від введення цих санкцій склали близько 2.3 млрд. Доларів, а непрямі втрати виявилися ще вищими. Американські фермери втратили зерновий ринок СРСР, і не зуміли повернути його і в подальшому, так як СРСР вже не ризикував імпортувати зерно з джерел, контрольованих американською політикою і паче не розміщував замовлень на американському ринку.

Причину поступового зниження ефективності економічних санкцій слід, мабуть, шукати в характері сучасної глобалізованої економіки. Світ поступово стає, і багато в чому вже став, єдиним ринком, і відносне домінування американської економіки і економік їхніх політичних союзників в світі слабшає. США і Захід в цілому втратили істотну частку контролю і впливу на світову економіку і торгівлю товарами і послугами, а так як історично більшість економічних санкцій реалізовували саме вони, ефективність застосування санкцій в цілому знизилася.

Глобалізація в цілому двояко вплинула на практику використання санкцій у світовій політиці. З одного боку, глобалізація диверсифікує експортні та імпортні ринки, робить ефективне здійснення санкцій все більш важким, так як у будь-якої держави з'являється все більше альтернативних варіантів для експорту та імпорту. З іншого боку, фінансова та інформаційна складові глобалізації дозволяють легше відстежувати проходження міжнародних платежів і фінансових потоків в цілому, що дає розвиненим країнам - власникам світових резервних валют більше можливостей втручатися у фінансову сторону світової торгівлі і блокувати торгові операції через фінансову сферу. З цієї причини в останні роки акцент в практиці застосування економічний санкцій зміщується з власне торговельних санкцій на фінансові санкції.

Таким чином, в якості однієї з причин відносного зниження ефективності торгово-економічних санкцій можна вказати глобальний характер світової економіки, в якій дуже важко ввести і підтримувати по-справжньому суворі обмеження на потоки товарів і послуг. Іншою причиною обмеженої ефективності санкцій є те, що економічний ефект від застосування санкцій позначається на населенні країни-об'єкта, а не на її політичній еліті, яка приймає рішення. При демократичному устрої суспільства сигнал про падіння життєвого рівня населення буде трансльований в політичні еліти і, можливо, матиме відповідну реакцію. У більш авторитарних політичних системах, проти яких найчастіше і проводяться санкції, еліта залишається поза впливом санкцій і може на них не реагувати.

Розділ 3. Сучасна політика санкцій проти РФ

Санкційний режим проти Росії діє вже п'ятий рік і є реакцією міжнародної спільноти на порушення територіальної цілісності України та прав людини в анексованому Криму та на непідконтрольній Києву частині Донецької та Луганської області. З боку ЄС та США застосовувались наступні інструменти санкційного впливу:

· дипломатичні заходи (виключення Росії з G8, позбавлення Російської делегації права голосу в ПАРЄ, припинення проведення самітів ЄС-Росія, тимчасове зупинення практичної співпраці НАТО-Росія тощо);

· індивідуальні санкції (заморожування активів та обмеження подорожей окремих фізичних та юридичних осіб включених до санкційного списку);

· обмеження економічних відносин з Кримом та Севастополем (заборона на інвестиції та передачу технологій окремим суб'єктам господарювання);

· обмеження економічного співробітництва з Росією за окремими секторами (запровадження обмежень на функціонування окремих секторів критичної інфраструктури, зокрема в частині реалізації великих інфраструктурних енергетичних проектів, чи функціонування великих суб'єктів господарювання в цих секторах).

У 2018 та 2019 році посилення режиму санкцій не відбувалось. ЄС та США лише уточнювали список осіб, які підпадають під санкції, та подовжували термін дії раніше накладених санкцій. При цьому, чергова ескалація Росією ситуації, а саме захоплення військових українських кораблів в Керченській протоці у листопаді 2018 року, фактично не призвела до посилення режиму санкцій. Реакцією ЄС та США стало лише уточнення списків осіб, які підпадали під дію візових обмежень та заморожування активів. Реально оцінити ефективність санкцій надзвичайно важко, в першу чергу тому, що вони майже ніколи не застосовуються окремо від інших елементів тиску: погроз, перемовин, апелювання до судових інстанцій чи третіх сторін тощо. Відокремити вплив санкцій від впливу інших чинників часто технічно неможливо. Приміром, оцінювальний вплив сукупності чинників на російську економіку протягом 2014--2017 років можна підсумувати двома показниками: падіння номінального ВНП на 25--35% та девальвація національної валюти -- рубля -- приблизно вдвічі. Але секторальні санкції були лише одним із чинників, до яких слід додати насамперед дію загальної рецесії російської економіки та падіння ціни на енергоносії. Точно оцінити вплив саме санкцій, нехай лише у сфері економіки, дуже важко. Водночас, динаміка курсу рубля більшою мірою корелюється як раз зі змінами цін на нафту, що може означати більш відчутний вплив саме цього чиннику (Рис.6) . Останній раунд американських санкцій призвів до швидкого падіння індексу РТС на 11%, але майже половина цього падіння вже відіграна, й оцінити вплив санкцій такого роду все одно дуже важко.

Рисунок 6 - Кореляція рубля нафти та санкцій.[7]

Оскільки ситуація не переходить в активну фазу покращення, санкції зі сторони ЄС щодо заморожування активів та заборони подорожей проти 170 російських фізичних осіб та 44 юридичних осіб були продовжені до15 березня 2020 року. До того ж, ряд інших економічних санкцій, спрямованих на конкретні російські економічні сектори діятиме до 31 січня 2020 року. При цьому, економічні санкції зберігають традиційний підхід. Це дозволило Російській економіці пристосуватися до санкцій і продемонструвати ріст не тільки економіки, але й експорту( Рис.7).

Рисунок 7 - Динаміка експорту РФ[7]

І остаточним фактом того, що санкції не носять глобального характеру та дозволяють російській економіці переорієнтовуватись на інші ринки і на інших партнерів, є порівняльна характеристика реального ВВП країн та об'єднань які залученні у санкційній грі ( Рис.8).

Рисунок 8 - Динаміка реального РФ, України, США, ЄС[7]

З огляду на зазначені тренди, варто зробити наступні висновки:

· Економічні санкції у нинішньому вигляді не спричиняють достатнього тиску та не наносять у сучасних умовах значного удару по російській економіці. У результаті це дозволяє їй розвиватися навіть динамічніше ніж країнам Європейського Союзу.

· Санкції не є динамічними, тобто не відбувається зміни об'єктів впливу (сектори впливу є традиційними), що дозволяє РФ краще орієнтуватися в ситуації та підлаштовувати свою економіку.

· Санкції не враховують сучасну зміну глобальних тенденцій та ситуації в інших країнах. Таким чином, виникає ситуація, коли російська економіка починає вигравати, а інші країни світу зазнають збитків від санкцій націлених лише на Російську Федерацію.

Рекомендації щодо посилення впливу санкцій.

В якості проміжного висновку можна вказати, що введення економічних санкцій не завжди є ідеальним політичним рішенням, і має кращі шанси досягнення результату при дотриманні наступних умов:

· політичне завдання фокусується на порівняно незначному коригуванні політики країни-об'єкта санкцій;

· використовуються одночасно і торгові, і фінансові санкції (у країни-суб'єкта санкцій повинні бути технічні можливості з втручання у фінансові потоки);

· заручення підтримкою сусідів цієї держави, навіть якщо сусіди не мають прямого відношення до виниклого конфлікту;

· контроль профіту між задіяними ресурсами та вихідними результатами;

· має бути чітко імплементований цільовий підхід санкцій та прописані чіткі умови щодо їх посилення або послаблення на основі прогресу виконання домовленостей та досягнення конкретних цілей у сучасних умовах.

· Включення санкцій у довгострокове планування та звернення уваги на можливі геополітичні наслідки;

· Доносити наслідки санкцій країн-об'єктів їх населенню для більшого шатунного ефекту та знаходження нових важелів дії;

· Впроваджувати персональні санкції чиновницької та олігархічної еліти для привернення міжнародної уваги на осіб рішення яких визначають вектор руху держави.

Висновки

економічний санкція міжнародний політика

Враховуючи усе вищесказане, можна сказати, що економічні санкції - один з найбільш розповсюджених інструментів тиску на країни, які порушують фундаментальні принципи існуючого міжнародного порядку. Послуговуючись термінами теорії ігор, економічні санкції - це гра з нульовою, а в деяких випадках - навіть з від'ємною сумою. Тобто для міжнародної спільноти в цілому вони в принципі не можуть мати позитивного значення (що обумовлює досить зважене відношення щодо їх упровадження).

При сучасній глобалізації вплив економічних санкцій став менш помітніший аніж в минулому столітті, але при цьому нове покоління залежностей стали більш складними та менш виразнішими у торговій її формі. Також тепер залучення країн-партнерів несе в собі не такий болісний характер, щоб міг би спричинити зобов'язання діяти в інтересах країн-ініціаторів, а навпаки приносить більший ущерб других.

Список використаних джерел

1. Hufbauer G.C//. Economic Sanctions Reconsidered / G.C. Hufbauer, J.J. Schott, K.A. Elliott.//Washington, DC.: Peterson Institute for International Economics, 2009.

2. Шинкар В. А ОСОБЛИВОСТІ ВВЕДЕННЯ ЕКОНОМІЧНИХ САНКЦІЙ УКРАЇНИ ЩОДО РОСІЇ Науковий вісник Ужгородського національного університету.

Размещено на Allbest.ru