Противостояние США и "Исламского государства" в глобальном информационном пространстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского

ПРОТИВОСТОЯНИЕ США И «ИСЛАМСКОГО ГОСУДАРСТВА» В ГЛОБАЛЬНОМ ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

И.А. Мустапаев

Еще в период Второй мировой войны руководство США, активно сотрудничая с академическими кругами, в особенности с так называемыми «фабриками мысли», взяло курс на расширение своего влияния в глобальной медиасфере. В 1946 г. Джон Найт, являвшийся на тот момент президентом Американского общества редакторов газет (АОРГ), выдвинул принцип свободного потока информации [1]. Летом того же года американская делегация, состоящая представителей АОРГ, Associated Press и United Press International, посетила 22 крупных города в 11 союзных и нейтральных странах, пролетев в общей сложности около 40 тыс. миль вокруг земного шара. Более того, американское правительство разработало специальную программу по предоставлению в распоряжение исполнительного директора Associated Press фонда в размере 1 млн долл. в год с целью трансформации AP в глобальную организацию [2].

Необходимо отметить, что данные события имели прямую связь с формированием разветвленной сети международных организаций и наднациональных структур. Так, 14 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 59 (1), в которой провозглашалось, что «свобода информации является одним из основных прав человека, пробным камнем всех других свобод, на которых основана Организация Объединенных Наций» и что данный постулат «подразумевает право беспрепятственно собирать, передавать и публиковать новости повсюду» [3].

Через два года, с 25 марта по 21 апреля 1948 г., в Женеве прошла международная конференция по вопросам свободы информации. Под информацией в данном контексте подразумевался не только спектр периодических изданий, но и широкомасштабные структуры радиовещания и кинопроизводства. Углубляясь в исследуемую тематику, нельзя не упомянуть речь Уильяма Бентона, тогдашнего помощника государственного секретаря США по связям с общественностью. В числе прочего он отметил: «наша задача обеспечить соглашение о создании внутри ООН постоянно действующего механизма, который будет концентрировать внимание всего мира на важнейшем вопросе свободы выражения внутри наций и между нациями» [4]. Следует отметить, что это мероприятие ярко проиллюстрировало международную дифференциацию по идеологическому признаку: итоговый документ был принят тридцатью голосами против одного (Польша голосовала против) при пяти воздержавшихся (Белорусская ССР, Чехословакия, Украинская ССР, СССР и Югославия).

В целом конференцию можно охарактеризовать как успешную реализацию американских геополитических интересов. Не случайно «из 45 существенных предложений делегация США голосовала только против одного и воздержалась от голосования только три раза, поддержав, таким образом, 41 решение конференции» [5]. Показательна в этом отношении выдержка из аналитической статьи британского журнала «Экономист»: «У большинства делегатов создалось впечатление, что американцы хотели обеспечить своим агентствам новостей полную свободу на рынках сбыта информации, что является целью всех их шагов в коммерческой области. Американцы рассматривают свободу информации в первую очередь как продолжение хартии Международной организации по вопросам торговли, а не как особый вопрос, важный сам по себе. Непреклонная оппозиция, с которой они встречали все индийские и китайские усилия защитить слабые национальные агентства новостей, подтверждает это впечатление» [6].

За время, прошедшее после конференции, доктрина свободного потока информации воплотилась на практике. Новые технологические достижения в области коммуникации - компьютеры, спутники связи, телевидение - в сочетании с мощной и постоянно расширяющейся системой корпоративного бизнеса способствовали тому, что Соединенные Штаты заняли лидирующие позиции в глобальном информационном пространстве.

Наглядным проявлением этого служит экспорт американских фильмов [7], американских коммерческих телевизионных программ [8] и распространение по всему миру американских периодических изданий. «Ридерс дайджест», «Тайм», «Ныосуик», «Плейбой» и продукция «Уолт Дисней корпорейшн» доходят до миллионов читателей и зрителей за пределами Соединенных Штатов. Кроме того, многие иностранные издательства поглощены американскими конгломератами. Тем самым американцами сконструирована выдающаяся по степени значимости и популярности модель глобального поглощения различного рода цивилизационных полюсов посредством применения стратегии «мягкой силы». Безусловно, колоссальную роль в данном случае сыграл фактор экономической мощи, который явился детерминантой в установлении тотальной гегемонии США во всех сферах международного взаимодействия. И до недавнего времени американская гегемония в глобальном информационном пространстве не вызывала сомнений.

Однако в последнее время Соединенные Штаты столкнулись с совершенно новой угрозой, которая обозначилась в том числе (а может быть, и преимущественно) в рамках политико-информационного поля конфронтации. Исходит эта угроза от «молодой» международной террористической организации «Исламское государство» (ИГ/ИГИЛ) и сформулированной ее идеологами «стратегии террора».

Здесь следует отметить, что многие эксперты характеризует данную стратегию как явление исключительно хаотичной принадлежности. На наш взгляд, данное утверждение является ошибочным. Дело в том, что деятельность ИГ имеет непосредственное отношение к таким категориям, как медийное сопровождение и пропаганда.

И.Ю. Сундиев, А.А. Смирнов и В.Н. Костин провели масштабное исследование данной проблематики в статье «Новое качество террористической пропаганды: медиаимперия ИГИЛ» [9]. Далее мы приведем части статьи, поскольку краткой цитатой применительно к данному контексту ограничиться нельзя.

Для реализации информационной политики ИГИЛ была создана развитая медийная инфраструктура. Еще в 2006 г. «Аль-Каидой» и «Исламским государством Ирака» учреждено медийное агентство «Аль-Фуркан» (al-Furqan Institute for Media Production), которое стало основным центром производства широкого спектра медиапродукциии: фильмов, аудио- и видеодисков, брошюр, а также информационных материалов для распространения в сети Интернет. В пресс-релизе «Исламского государства Ирака» данное агентство назвалось «вехой на пути к Джихаду; прославленным СМИ, которое вносит существенный вклад в борьбу с крестоносцами и их пособниками и разоблачает ложь западных СМИ»…

В 2014 г. агентство «Аль-Фуркан» выпустило пропагандистский документальный фильм «Звон мечетей», получивший широкую известность. В нем запечатлены многочисленные сцены жестоких нападений, террористических актов, казней, проводимых членами ИГИЛ, производящими сильное устрашающее воздействие. Одновременно, в фильме демонстрируются рядовые члены и главари ИГИЛ, заявляющие о своей верности «халифату», а также социальные акции ИГИЛ. Среди последних, в частности, демонстрируются кадры покаяния «муртадов» (вероотступников) из числа иракских военных и полицейских, которых боевики ИГИЛ великодушно прощают. Данный фильм отличается очень высоким качеством исполнения, что дало агентству CNN основание сравнить его с продукцией Голливуда. исламский государство международный угроза

Сильнейший общественный резонанс в глобальном масштабе вызвала серия видеороликов ИГИЛ с казнями (обезглавливанием) американских журналистов Джеймса Фоули и Стивена Сотлоффа, а также поданного Великобритании Дэвида Хэйнса, в течение августа-сентября 2014 г. Ролики были изготовлены и распространены в Интернете агентством «АльФуркан»... Фото и видео казней были растиражированы большинством мировых информационных агентств и стали одними из наиболее мощных по силе воздействия на массовое сознание террористических посланий после 11 сентября 2001 г. в США.

Шокирующие кадры жестокости и насилия являются основой террористического медиадискурса ИГИЛ. И именно они, по признанию многих экспертов, выступают одним из ключевых факторов «привлекательности» («attractive power» по Дж. Наю) данной группировки, притягивающих к ней сторонников со всех частей мира. В результате… облегчается работа по массовой вербовке всё новых и новых боевиков, для которых этот запрос становится навязчивой идеей и модой, на которую падка молодежь в любых странах…

В 2013 г. ИГИЛ создал медиа-фонд «Айнад» (Ajnad Media Foundation), который специализируется на изготовлении и распространении джихадистских проповедей и песнопений (нашидов)…

В 2013 г. ИГИЛ учреждено медиа-агентство «Итисаам» (I'tisaam Media Foundation), которое производит и распространяет контент на арабском языке…

В 2014 г. ИГИЛ учредил новый медиа-центр «Аль-Хайят» (AlHayat Media Center), который ориентирован на западную аудиторию и производит материалы на английском, немецком, русском и французском языках. Производимая им медиапродукция (видео-, аудио- и печатные материалы) нацелена на привлечение новых участников в террористическую группировку из западных стран. Количество выходцев из них в рядах ИГИЛ (по оценкам экспертов, речь идет о нескольких тысячах добровольцах) свидетельствует о высокой эффективности такой пропаганды. Кроме того, информационные материалы группировки призывают жителей стран Запада совершать теракты в странах их проживания и приводят необходимые инструкции по их подготовке и осуществлению…

Среди печатной продукции, выпускаемой медиа-центром ИГИЛ «АльХайят», необходимо отметить брошюры «Islamic State Report» и «Islamic State News», а также журнал «Dabiq», которые издаются на нескольких языках, включая английский. Они доступны для скачивания в Интернете.

Журнал «Dabiq» является полноценным высококачественным глянцевым журналом объемом от 25 до 50 страниц, выполненным по всем канонам жанра. Название журнала заимствовано от города в северной Сирии, который упоминается в хадисах об Армагеддоне. Изучение выпусков данного журнала показывает, что в нем преимущественно содержатся обширные статьи религиозно-идеологического характера. Также в нем приводятся сводки боевых действий отрядов ИГИЛ, освещаются проводимые ими действия на контролируемых территориях «халифата», излагаются высказывания лидеров и членов группировки, включая погибших в бою…

В результате проведенного исследования авторы статьи приходят к выводу, что «Исламское государство» создало достаточно мощную и разветвленную «медиаимперию», включающую ряд медиа-агентств, «выпускающих высококачественную информационную продукцию всех основных видов на нескольких языках. Ключевым каналом ее распространения выступает сеть Интернет. Пока ИГИЛ еще не налажено постоянное теле- и радиовещание на контролируемых территориях Ирака и Сирии, однако представляется, что это лишь вопрос времени...» [9].

На наш взгляд, этот исчерпывающий обзор деятельности ИГ в медиапространстве дает основания утверждать, что данная террористическая структура, широко используя пропагандистские методы и инструменты, по сути реализует стратегию «мягкой силы» по отношению к противникам. Эти методы и инструменты, в процессе грамотного использования которых конструируется так называемая исламистская медиакратия, во многом заимствованы из американского опыта проведения многосторонней (прежде всего, культурной) экспансионистской политики.

Возникает вопрос: следует ли аспект функциональной, в том числе технологической многогранности ИГ рассматривать в качестве одной из главных угроз США, затрагивая, прежде всего, идеолого-информационный контекст? И да, и нет в равной степени.

Дело в том, что США, в соответствии с терминологией С. Хантингтона, являются стержневым государством в пределах такого доминирующего (в системе международных отношений) образования, как западная цивилизация [10]. И что примечательно, во всяком случае для представителей научно-исследовательского сообщества, прочерчивается некий дуализм, жесткая дифференциация, суть которой заключается в следующей схематической конструкции: с одной стороны, США - национальное государство; с другой - лидер так называемого «свободного мира», или, выражаясь более конкретно, «коллективного Запада».

Высказываются мнения, что Соединенные Штаты в рамках стадийного процесса нормативного закрепления, отстаивания и продвижения собственных интересов в конечном итоге одержат верх над любым потенциальным дестабилизатором сложившейся системы международных отношений. И медийная отрасль является вовсе не исключением, а скорее яркой иллюстрацией обозначенной тенденции. К тому же, следует отметить, что коммунистическая («красная») угроза в период холодной войны рассматривалась адептами американских политтехнологических кругов (представителями «мозговых трестов»), в качестве гораздо более устрашающего и, без преувеличения, фатального фактора (главным образом, по степени значимости), нежели современный исламский радикализм. Чего стоит один только Карибский кризис, в ходе которого едва не разразилась третья мировая война с применением ядерного оружия. И, тем не менее, в 1991 г. либерально-демократическая система ценностей, главную роль в соблюдении, отстаивании и пропаганде базовых принципов которой сыграли США, одержала верх над социалистической моделью поведения в пределах глобального конфронтационного поля [11].

Однако представляется, что подобная аргументация тождественна исключительно национальной риторике, которая, в свою очередь, зиждется на устаревшем восприятии международных отношений. На современном этапе концепция национальных государств терпит фиаско. Исламский мир мыслит, преимущественно, общинно-клановыми и религиозными категориями. Как следствие, культура выступает в качестве трансцендентной детерминанты. Европейские же страны, изначально отвергнув идею Шарля де Голля о так называемой «Европе отечеств» и впоследствии приняв активнейшее участие в региональных интеграционных процессах, фактически утратили свой государственный суверенитет.

Если затрагивать относительно недавний контекст, то с высокой степенью определенности можно утверждать, что поддержание фискального союза на базе евро в пределах ЕС способствует не столько унифицированной консолидации, сколько ликвидации или, выражаясь грубо, ампутации немецкой, французской, итальянской идентичностей, поскольку финансовая и в особенности валютная составляющие представляют не что иное, как сердце, этакий «хартленд» государства, отличительную особенность его самоидентификации [12].

Соединенные Штаты, в силу опоры на устаревший риторический базис, не осознают колоссальную степень ответственности, которую они несут, выступая в роли цивилизационного лидера, «стержневого государства» в рамках коллективного демократического Запада. Американское руководство, с учетом отдельных административно-технических составляющих, сможет обеспечить защиту своих национальных интересов, в том числе и в медийной отрасли, скажем, от «Исламского государства» и его информационной экспансии. А Европа как неотъемлемая часть западной цивилизации брошена, что называется, на произвол судьбы.

Специфика сложившейся ситуации заключается в следующем. Дело в том, что с начала 1950-х гг. внешнеполитические ведомства США, главным образом Центральное разведывательное управление, осуществили ряд диверсий в информационной сфере, направленных на то, чтобы политические элиты передовых западноевропейских государств действовали в фарватере американских стратегических интересов. Следовательно, речь изначально шла о подчинении, а вовсе не о защите. С этой целью в ФРГ, например, в 1952 г, главой оккупационной администрации Джоном Макклоем была учреждена лоббистская организация «Атлантический мост». Официально объединение преследовало зафиксированные в его уставе «образовательные, научные, культурные и благотворительные цели, а также цель развивать взаимопонимание между народами». В действительности же речь с самого начала шла о создании личной сети руководящих кадров, планировавших оказывать господствующее влияние на формирование общественного мнения.

Эффективность функционирования данного объединения выражается в следующей закономерности: вся немецкая журналистика (в особенности публично-правовые СМИ, с одной стороны, и так называемые независимые или «качественные» печатные издания с другой) лоббирует интересы финансовой и в значительной степени политической элиты ФРГ, настроенной исключительно проамерикански. Подобная тенденция в равной степени относится к таким гигантам, как ЦДФ (2-й германский телеканал), «Франкфуртер Альгемайне Цайтунг», «Цайт», издательский дом «Грунер+Яр», «Штерн», «Зюддоче Цайтунг» и даже «Шпигель», «подмазанность» которого (используя журналистский сленг) до такой степени вызывает тошнотворные ощущения у думающих представителей читательской аудитории, что последними было сформулировано альтернативное название применительно к известнейшему еженедельнику. А именно - Speichel, что в переводе с немецкого означает «слюни» [13]. Показательно, что Кай Дикман, главный редактор «Бильд», самой читаемой в Германии газеты, помимо своей непосредственной профессиональной деятельности, является членом правления «Атлантического моста» [14].

На наш взгляд, это классический пример медиаэкспансии, осуществляемой руководством США через разветвленную сеть лоббистских организаций. Если бы концепция подчинения по отношению к передовым западноевропейским странам дополнялась предоставлением широкого спектра гарантий безопасности (в том числе информационной), то, во всяком случае стратегически, подобная тенденция могла бы соответствовать цивилизационной и «полюсной» дифференциации мира. Однако такие наднациональные (трансатлантические) объединения, как Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, «Атлантический мост» фактически отвернулись (главным образом в финансовом отношении) от объектов собственного манипулятивного давления.

Если обратиться опять-таки к опыту Германии, можно констатировать, что немецкие СМИ постепенно утрачивают свою значимость. Так, в июле 2014 г. один специализированный журнал описал почти невообразимое снижение продаж печатных изданий во втором квартале года: «Объем продаж газет… через киоски уменьшился на десятки процентов. При этом “Вельт” и “Хандельсблатт” потеряли пятую, а “Тагесцайтунг” - даже четвертую часть своих покупателей! Параллельно с этим процессом, в германском медийном пространстве примерно с начала нового тысячелетия идет самая массовая волна увольнений за всю историю наших СМИ. Даже Федеральное агентство по труду еще в 2012 г. вынуждено было признаться в своем бессилии, указав на то, что все большему числу медийных концернов грозит банкротство и что на улицу выбрасываются массы “качественных” журналистов» [15]. Согласно прогнозам, к 2022 г. потеряет работу каждый седьмой журналист [16].

При анализе вышеобозначенной фактической составляющей возникает вполне логичный и обоснованный вопрос: могут ли такие СМИ осуществлять противодействие медиаэкспансии со стороны того же «Исламского государства»? Очевидно, что не могут, несмотря на их ортодоксальный «проамериканизм». И технология конструктивного взаимодействия в рамках трансатлантического вектора развития не работает. Это связано с тем, что на всем протяжении своей исторической стези Новый Свет мыслил исключительно национальными категориями. Вьетнамская кампания, военные интервенции в Афганистан, Ирак, Ливию базировались преимущественно на риторике, выражающей основополагающие принципы теории американизма. Однако в современных условиях становится очевидным тот факт, что не существует такого явления, как универсализм ценностей, в особенности американских. Следовательно, в ближайшей перспективе руководству США необходимо выработать новую модель поведения на международной арене, дабы оправдать как свое глобальное лидерство, так и лидерство внутри западной цивилизации.

Список использованных источников и литературы

1. John S. Knight. World Freedom of Information, Speech presented in Philadelphia, April 16, 1946 // Vital Speeches. 1946. Vol. 12. P. 472-477.

2. Ibid. P. 476.

3. First Session of the General Conference of the United Nations Educational Scientific and Cultural Organization, Paris, November 19 - December 10, 1946: Report of the United States delegation, with selected documents. Washington, 1947. P. 17.

4. William Benton (Chairman, United States delegation to the freedom of information Conference), Address delivered before the Anglo-American press Club, Paris, April 7, 1948. P. 518-520.

5. John B. Whitton. The United Nations Conference on Freedom of Information and the Movement against International Propaganda // American Journal of International Law. 1949. № 43 (January). P. 76.

6. Economist. May 1948. P. 701.

7. Guback T. The International Film Industry. Bloomington, 1969.

8. Kaarle Nordenstreng and Tapio Varis. Television traffic - a one-way street? // Report and Paper on Mass Communication, № 70. Paris: UNESCO, 1974.

9. Сундиев И.Ю., Смирнов А.А., Костин В.Н. Новое качество террористической пропаганды: медиаимперия ИГИЛ // Сайт С.П. Курдюмова. 02.11.2014. - URL: http://spkurdyumov.ru/biology/novoe-kachestvoterroristicheskoj-propagandy-mediaimperiya-igil/

10. Хантингтон С.Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2003.

11. Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. Cornell University Press, 2004.

12. Швенке Олаф. Евро как фактор культуры: новая валюта и старый мир// Цайт-шрифт фюр Культураустауш. 1998. № 4. C. 102-106.

13. Josef-Otto Freudenreich. Streiken im Keller // Kontext. 26.02.2014. URL: http://www.kontextwochenzeitung.de/medien/152/streiken-im-keller-2051.html

14. Atlantik-Brьcke. Jahresbericht Juni 2009 bis Juni 2010 // Atlantikbruecke.org. URL: http://www.atlantik-bruecke.org/w/files/dokumente/jb-0910final.pdf.

15. Medienkrise:GrцЯte Entlassungswelle seit 1949 // Spiegel Online. 01.12.2012. URL: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/medienkrise-niezuvor-gab-es-so-viele-entlassungen-in-der-presse-a-870402.HTML.

16. Bedarf. K. Diese Jobs sind vom Aussterben bedroht // Wirtschafts Woche. 16.07.2014. URL: http://www.wiwo.de/erfolg/beruf/kein-bedarf-diesejobs-sind-vom-aussterben-bedroht/10208452.html.

Размещено на Allbest.ru