Участие Китая в механизмах многостороннего диалога в рамках АСЕАН

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет Санкт-Петербургская школа социальных и гуманитарных наук

Выпускная квалификационная работа (бакалавриат)

Участие Китая в механизмах многостороннего диалога в рамках АСЕАН

по направлению 41.03.03 «Востоковедение и африканистика»

образовательная программа «Востоковедение»

Широнина Мария Константиновна

Рецензент кандидат исторических наук, доцент Н. А. Вуль

Научный руководитель кандидат исторических наук, доцент

С. В. Кривохиж

Санкт-Петербург 2018 г.

Аннотация

китай азия институциональный дизайн

Целью данной работы является анализ участия Китая в многосторонних институтах, созданных АСЕАН. Роль и влияние региональных многосторонних организаций, возглавляемых АСЕАН, рассматриваются с помощью трех различных теоретических подходов - реализма, конструктивизма и рационального институционализма. Акцент будет сделан на примере участия Китая в Региональном форуме АСЕАН (АРФ), деятельность которого была сосредоточена на обсуждении вопросов безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В ходе работы будут выделены основные отличительные черты диалоговых механизмов, инициированных АСЕАН, в частности, будет проанализирован феномен «Пути АСЕАН» (ASEAN Way) и его влияние на институциональный дизайн АРФ. Помимо этого, в ходе работы будут выявлены стимулы участия Китая в создаваемом АСЕАН диалоговом механизме, а также позиция Китая относительно структуры многосторонних организаций в Юго-Восточной Азии. Будет также произведена попытка оценить эффективность и целесообразность Регионального Форума АСЕАН и влияние стран АСЕАН на стратегическое поведение КНР в рамках организации.

Annotation

Through this study, I will analyze China's participation in multilateral institutions created by the Association of Southeast Asian Nations. In order to do so, I will explore the role and influence of ASEAN-led regional multilateral organizations through the lens of three different theoretical approaches - realism, constructivism, and rational institutionalism. My research focuses on China's changing perception of regional multilateralism and the benefits of China's participation in the ASEAN-created dialogue mechanism, answering the question of how such engagement contributed to a shift in China's international behavior. To do so, I will emphasize China's activity in the ASEAN Regional Forum (ARF), which is dedicated to discussing security issues in the Asia-Pacific region. n the course of the work, the main distinctive features of the dialogue mechanisms initiated by ASEAN will be highlighted, in particular, the phenomenon of "ASEAN Way" and its impact on the ARF institutional design will be analyzed. I will also evaluate the extent to which China was involved in, and dedicated to, the development of the institutional arrangements of the fora such as confidence-building measures and the elaboration of preventive diplomacy.

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретическая основа для анализа механизма диалога

1.1 Реализм

1.2 Конструктивизм

1.3 Рациональный институционализм

Глава 2. Региональный Форум АСЕАН

2.1 Создание АРФ

2.2 Задачи Китая в АРФ

2.3 Функции АРФ

2.4 Критика эффективности АРФ

Заключение

Список литературы

Введение

С момента основания КНР до 1980-х годов в китайской внешней политике доминировали такие идеологические доктрины, как «два лагеря», «противостояние империализму и ревизионизму” и концепция “трех миров” Мао Цзэдуна. Господствующие в этот период идеи обуславливали внешнюю политику, которая базировалась в большей степени на идеологии и расходилась с принципами мультилатерализма и многосторонней дипломатии. Во времена Культурной Революции китайское правительство принимало попытки поддержать коммунистические повстанческие движения в странах Юго-Восточной Азии, в результате чего отношения КНР со странами этого региона существенно ухудшились, а коммунистический Китай стал восприниматься как угроза безопасности и стабильности в регионе. После провозглашения политики реформ и открытости, Китай начал стремиться к установлению экономических и политических связей с соседними государствами. События на площади Тяньаньмэнь, произошедшие в 1989-м году, и последовавшая за ними реакция западных стран привели к новой волне изоляции Китая в мире. Liao N. China's Regional Diplomacy toward Southeast Asia: Calculations and Constraints of Beijing's Engagement in Security Multilateralism // American Journal of Chinese Studies. 2012. Vol. 19(1). P. 30-33. Таким образом, к началу 1990-х годов улучшение отношений с соседними государствами, налаживание региональных связей и рассеивание “китайской угрозы” являлись одними из основных задач КПК в ходе пересмотра внешней стратегии Китая.

Примерно в это же время АСЕАН стала основоположником региональных многосторонних инициатив, участниками которых также были ведущие державы, включая Китай. А именно, начиная с 1994-го года, объединение стран Юго-Восточной Азии ежегодно проводит Региональный Форум АСЕАН, который является первым механизмом многостороннего диалога для обсуждения вопросов безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Китай, в свою очередь, начал постепенный переход к более активному участию в международных организациях и многосторонних форумах, проявляя все больший интерес как к многосторонним экономическим организациям, так и к установлению диалога в области безопасности. Так, Куик, выделяя особенности развития отношений между Китаем и АСЕАН в период после Холодной войны, обращает внимание на исчезновение идеологических противоречий между сторонами, необходимость экономического сотрудничества для развития собственных экономик и внедрение многостороннего в качестве вспомогательного метода дипломатического взаимодействия наряду с двусторонней дипломатией. Kuik C. Multilateralism in China's ASEAN Policy: Its Evolution, Characteristics, and Aspiration // Contemporary Southeast Asia. 2005. Vol. 25, N (2). P. 103.

Данный феномен привлек внимание многих ученых. Было опубликовано множество исследований, посвященных участию Китая в многосторонних институтах, управляемых АСЕАН. В частности, участие Китая в Региональном Форуме АСЕАН особенно привлекло внимание исследователей политических процессов в Юго-Восточной Азии. При этом, оценка значимости институтов АСЕАН и роль Китая в них разнились в зависимости от теоретической модели, взятой в качестве основы для исследования. Так, научные работы конструктивистов помогли расширить понимание регионального порядка в Восточной Азии, отразив важность таких нематериальных факторов, как идентичность и нормы, а также рассмотрев возможность трансформации участников процесса через социализацию и институциональное строительство. Так, сторонники конструктивизма пришли к выводу, что изменение поведение Китая на международной арене связано с принятием международных норм. В то же время, согласно результатом анализа сторонников реализма, интенсивное участие Китая в многосторонних организациях во многом связано с его тактическими интересами.

Цель данной работы - проанализировать участие Китая в Региональном Форуме АСЕАН

В рамках заданной цели поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть теоретические подходы, которые были применены исследователями для оценки роли и эффективности АРФ, а также влияние данного института на региональный порядок с точки зрения трёх теорий международных отношений - реализма, конструктивизма и рационального институционализма.

2. Выявить основные отличительные черты диалоговых механизмов, инициированных АСЕАН, в частности, проанализировать феномен «Пути АСЕАН» (ASEAN Way), его влияние на институциональный дизайн АРФ, а также позицию Китая относительно структуры многосторонних организаций в Юго-Восточной Азии.

3. Рассмотреть структуру и функции Регионального Форума АСЕАН, а также отношение Китая к устройству и развитию форума.

4. Выявить мотивацию Китая для участия в многосторонних форумах АСЕАН.

5. Будет также произведена попытка оценить эффективность и целесообразность Регионального Форума АСЕАН в поддержании мира и стабильности, а также определить потенциальное влияние стран АСЕАН на стратегическое поведение КНР в рамках организации.

Структура работы обусловлена ее задачами. В первой главе будут рассматриваться функции и роль региональных многосторонних институтов в целом и Регионального Форума АСЕАН в частности через положения трех основных теоретических подходов. В первой части первой главы будет представлено видение роли АРФ с точки зрения реалистского подхода. Во второй и третьей частях первой главы последует толкование роли АРФ с точки зрения конструктивизма и институционализма соответственно. Вторая глава посвящена анализу АРФ, а именно, история создания данного института, его основные функции.

В качестве методологической основы данной работы будут использованы основные теории международных отношений: теория реализма, конструктивизма и рационального иснтитуционализма. Также в ходе работы будут использованы общенаучные методы такие, как описание, сравнение, анализ и обобщение.

Глава 1. Теоретическая основа для анализа механизма диалога

1.1 Реализм

Многие исследователи изучали политические процессы, происходящие в Юго-Восточной Азии, используя положения теории реализма, согласно которой государства стремятся максимально увеличить материальную силу и власть, преследуя собственные интересы. С точки зрения реализма, сотрудничество между акторами как правило возможно в случае возникновения общей угрозы и направлено против третьей стороны с целью сдерживание более сильного актора, а создаваемые альянсы имеют ненадежный и непостоянный характер, так как подчиняются логике баланса сил.

Международные институты, согласно этой теории, играют минимальную роль и выступают в качестве инструмента, с помощью которого сильные акторы оказывают влияние на слабых игроков. Нормы и идеи, разработанные группой менее сильных акторов, с точки зрения реализма, не в состоянии повлиять на поведение государств, обладающих наибольшей материальной силой. Garofano J. Power, Institutions, and the ASEAN Regional Forum: A Security Community for Asia? // Asian Survey. 2002. Vol. 42(3). P. 505. Структура и направление развития многосторонних организаций зависит от изменения конфигурации сил, в то время как сами институты не способны существенно повлиять на мировой (в том числе региональный) порядок.

Согласно мнению сторонников реализма, Китай воспринимает АРФ как средство продвижения собственных стратегических интересов, воспринимая принцип баланса сил в качестве главного ориентира политики безопасности в Восточной Азии. Реалисты рассматривают отношения между наиболее могущественными державами как важнейший фактор региональной стабильности, подвергая сомнению амбиции АСЕАН в стремлении взять на себя управленческую роль в продвижении регионального порядка. В частности, направление деятельности и структура АРФ, в соответствии с представлениями реализма, должна зависеть от соотношения сил между таким крупными державами, как США и Китай и Япония.

Рассматривая функцию АРФ в разрешении споров Южно-Китайском море, Джо С. и Чхэ C. приходят к выводу, что деятельность АРФ в значительной степени объясняется интересами и стратегиями крупнейших держав. Таким образом, ученые доказывают тезис о том, что формирование и функции многосторонних институтов во многом зависят от интересов наиболее экономически могущественных стран и используются ими для реализации своей внешней политики. Исследователи выделяют три главные цели КНР в Юго-Восточной Азии. Во-первых, для Китая было необходимо повысить уровень доверия стран-соседей к Китаю и поддерживать благоприятные отношения со странами АСЕАН, чтобы обеспечить стабильность и безопасность. Во-вторых, через участие в каналах диалога Китай стремился укрепить свое влияние в регионе и утвердить статус мировой державы. В-третьих, правительство Китая, принимая активное участия в АРФ, руководствовалось соображениями энергетической безопасности. В частности, ученые приводят примеры того, как китайские политики неоднократно подчеркивали необходимость диверсификации поставок источников энергии. Jho W., Chae S. Hegemonic disputes and the Limits of the ASEAN Regional Forum // Pacific Focus. 2014. Vol. 29(2). P. 247-249. Д. Мосяков идет дальше и называет нефтегазовый сектор одним из направлений “экономической экспансии” КНР, высказывая мысль о том, что в попытках Китая наладить хорошие отношения со странами АСЕАН лежит стремление сделать регион Юго-Восточной Азии одним из источников получения минеральных ресурсов. В качестве примера ученый приводит выкуп активов нефтегазового сектора в Индонезии, подписание соглашений о разведке и добычи нефти и газа с Бирмой, а также получение разрешения для ведения разведочных работ во Вьетнаме и Филиппинах в 2004-м. Мосяков также упоминает соглашения между Китаем, Вьетнамом и Филиппинами о проведение совместных разведывательных работ вокруг островов Спратли - на спорных территориях Южно-Китайского моря. Мосяков Д. В. Политика Китая в Юго-Восточной Азии: от прошлого к настоящему. Ї М.: Институт востоковедения РАН, 2012. С. 83-86.

Чжао Суйшэн также согласен с тем, что важность институтов для Китая состояла в обеспечении стабильности в регионе и создания условий, благоприятных для устойчивого экономического развития страны. Чжао также читает, что активное присутствие КНР в региональных организациях было нацелено на укрепление позиций в отношении с другими крупными державами в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в особенности с США. Например, в создании АПТ и ШОС исследователь видит стремление Китая приобрести политическое влияние посредством региональных (в том числе экономических) соглашений, которые исключают членство США. Zhao S. China's Approaches toward Regional Cooperation in East Asia: motivations and calculations // Journal of Contemporary China. 2011. Vol. 20(68). P. 58-62. Помимо этого, одна из задач Китая в рамках АРФ и других многосторонних площадок - не допустить развития данных институтов в сторону высокой степени институционализации и заключения обязательных соглашений, требующих принудительного исполнения. Так как защита и сохранение суверенитета является одним из главных ориентиров всей внешней политики Китая, позиция по сохранению собственной автономии также определила пределы участия Китая в региональных организациях Восточной Азии. В частности, автор подчеркивает тот факт, что Китай стремится помешать АРФ выйти за рамки проведения мер по укреплению доверия и с помощью принципа достижения консенсуса тормозит переход к следующей стадии АРФ - внедрению инструментов превентивной дипломатии. Zhao S. China's Approaches toward Regional Cooperation in East Asia: motivations and calculations // Journal of Contemporary China. 2011. Vol. 20(68). P. 64-67.

Ральф Эммерс приход к выводу, что стратегия АРФ, которая заключается в сдерживании Китая с помощью невоенных средств, оказалась неэффективной и что, независимо деятельности АРФ, Китай продолжит вести решительную внешнюю политику. Аргументируя свою позицию, в качестве примера автор приводит захват рифа Мисчиф в феврале 1995-го года, военные учения в Тайваньском проливе в марте 1996-го и претензии КНР в Южно-Китайском море в целом. Ученый также связывает участие Китая в АРФ с сохранением политических связей с государствами АСЕАН и противостоянии политики США по сдерживанию Китая, одним из элементов которой стало подписание нового договора между США и Японией (Совместной декларации о союзе безопасности) в апреле 1996 года. Emmers R. The Influence of the Balance of Power Factor within the ASEAN Regional Forum // Contemporary Southeast Asia. 2001 Vol. 23(2). P. 275-291.

Таким образом, согласно реализму, структура многосторонних институтов, таких как АРФ, является результатом распределения сил между крупнейшими и наиболее могущественными державами. Функции и возможности самого АРФ ограничены, а дальнейшее развитие и принятие более масштабных решений в сфере безопасности ограничивается противостоянием сильных и наиболее влиятельных акторов. При этом, причина слабости и низкой эффективности АРФ, с точки зрения реалистского подхода, заключается в ведущей роли АСЕАН, основу которых составляют страны, имеющие относительно небольшой экономический, политический и военный потенциал, а следовательно, не обладающие рычагом воздействия на крупные и могущественные государства.

1.2 Конструктивизм

В противовес рационалистическим теориям международных отношений выступает конструктивизм.

Среди ученых, применявших конструктивистский подход к вопросам безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе, можно назвать таких специалистов, как Амитав Акаря, Ричард Стаббс, Элис Ба, Хиро Кацумата, Есимацу Хидетака, Николас Буссе и Доминик Хеллер.

Согласно конструктивистскому подходу, международная система определяется не только распределением материальных сил, но также складывается в зависимости от нематериальных факторов, таких как культура, нормы, идеи, предпочтения главных действующих лиц в международной политике, их ценностные установки. Региональный порядок рассматривается в качестве социальной конструкции, которая базируется на основе идентичности акторов и восприятия самих себя по отношению к другим. Идентичность также влияет на состояние безопасности в регионе. Peou S. Realism and constructivism in Southeast Asian security studies today: a review essay // The Pacific Review. 2002. Vol. 15(1). P. 123.

Конструктивизм допускает возможность трансформации участников через процесс “социализации”. Под “социализацией” государства подразумевается изменение моделей поведения, а также изменение идентичности и мировоззрения актора в результате адаптации и принятии определенных норм. Согласно конструктивизму, международные институты, как формальные, так и неформальные, выступают в качестве платформы для выработки, распространения и применения норм, а также обеспечивают среду для социализации новых членов сообщества. Так, в процессе регулярного взаимодействия происходит переоценка негативных установок членов диалога по отношению друг к другу, обмен взглядами и мнениями. При этом, институтам не обязательно иметь официальные и жестко регламентированные правила, а также создавать механизмы для соблюдения обязательств. В этом случае, актор как бы “вписывается” в более крупное сообщество. В результате регулярного взаимодействия в политической, экономической и других сферах повышается уровень доверия между акторами и возникает чувство принадлежности к единому сообществу. Acharya A. Asian Regional Institutions and the Possibilities for Socializing the Behavior of States. - ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration. - 2011. - № 82. P. 2-8. При этом, ключевым инструментом социализации является убеждение, социализация не предполагает принуждение или давление силой. Например, Д. Хеллер видит цель АРФ в повышении привлекательности сотрудничества в области безопасности и формировании общего восприятия. По его мнению, несмотря на то что АРФ не предполагает введение формальных санкций в случае отступления от провозглашенных принципов, в результате многочисленных контактов нарушение обязательств становится менее привлекательным для участников АРФ, что приводит к увеличению предсказуемости относительно действий друг друга. Heller D. The Relevance of the ASEAN Regional Forum (ARF) for Regional Security in the Asia-Pacific // Contemporary Southeast Asia. 2005. Vol. 27, N 1. P. 133-134.

Буссе убежден, что, страны-основатели АСЕАН отошли от политики с позиции силы и отказались стратегий внешней политики, основанной на логике баланса сил. Вместо этого, стороны решили создать региональный кодекс поведения, основные положения которого выражены в Договоре о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976-го года. В договоре были закреплены такие положения как взаимное уважение суверенитета и территориальной целостности всех стран-участников, невмешательство во внутренние дела друг друга, разрешение споров и противоречий мирными средствами, отказ от принуждения силой. Также в результате довольно длительного взаимодействия был установлен ряд процедурных норм, включающих принцип согласия, обсуждение конфликтов в неформальных условиях. Busse N. Constructivism and Southeast Asian security // The Pacific Review. 1999. Vol. 12(1). P. 45-49. Все вышеперечисленные принципы ведения дипломатии объединяются в понятие "Путь АСЕАН" (ASEAN Way). Хеллер разделяет все нормы на три главных принципа так называемого “Пути АСЕАН” (ASEAN Way): невмешательство во внутренние дела, отказ от применения силы, сотрудничество. Heller D. The Relevance of the ASEAN Regional Forum (ARF) for Regional Security in the Asia-Pacific // Contemporary Southeast Asia. 2005. Vol. 27, N 1. P. 127-128. “Путь АСЕАН” подразумевает проведение неформальных переговоров в удобном для всех сторон режиме, принятие решений исключительно путем консенсуса (не на основе большинства), поиск компромисса, отказ от установления жестких правил и ограничений и постепенный подход к разрешению проблем безопасности. Arase D. Non-Traditional Security in China-ASEAN Cooperation: The Institutionalization of Regional Security Cooperation and the Evolution of East Asian Regionalism // Asian Survey. 2010. Vol. 50(4). P. 813-814. "Путь АСЕАН" также предполагает создания чувства общей идентичности в регионе. При этом, следование нормам в течение длительного времени привело к возникновению так называемой "коллективной идентичности" (collective identity) среди стран-участников AСЕАН. Исходя из этого, Busse призывает пересмотреть термин “национальные интересы”, так как, с его точки зрения, изменение идентичности влияет на понимание интересов стран-участников, которое не ограничивается индивидуальными материальными потребностями каждой страны. Busse N. Constructivism and Southeast Asian security // The Pacific Review. 1999. Vol. 12(1). P. 51-56. Таким образом, основные положения принципов АСЕАН во многом перекликаются с идеями конструктивистского подхода.

Согласно исследованиям Х. Кацумата, идейная основа для сотрудничества в регионе имеет две составляющие. Первый элемент - концепция общей безопасности (безопасность как неделимое благо, которое должно быть достигнуто совместными усилиями), изначально разработанная на западе и выраженная в создании ОБСЕ. Второй элемент - принципы, связанные с ASEAN Way. Katsumata H. Establishment of the ASEAN Regional Forum: constructing a 'talking shop' or a 'norm brewery'? // The Pacific Review. 2006. Vol. 19(2). P.189-192. Акаря также приход к выводу, что государства Юго-Восточной Азии, находясь под влиянием глобальных норм регионализма, адаптировали их в соответствии с собственным историческим опытом и существующими в регионе представлениями и убеждениями. По мнению Акаря, без установления принципа невмешательства во внутренние дела государств и неприкосновенности суверенитета в качестве фундамента региональных организаций Юго-Восточной Азии, вероятность участия Китая в многосторонних учреждениях была бы гораздо ниже. Acharya A. Asian Regional Institutions and the Possibilities for Socializing the Behavior of States. - ADB Working Paper Series on Regional Economic Integration. - 2011. - № 82. P.8-15. Таким образом, следование “Пути АСЕАН” также можно рассматривать в качестве одной из основных причин, по которой Китай согласился участвовать инициативах стран Юго-Восточной Азии.

Следуя уже выработанным нормам, страны АСЕАН приняли ряд дипломатических инициатив по вовлечению Китая в механизмы многосторонних диалогов, самым известным из которых является Региональный Форум АСЕАН (АРФ) и диалог Китай-АСЕАН. Конструктивистский подход к изучению отношений членов АСЕАН с Китаем был применен Элис Ба, делая акцент на функции неформальных региональных институтов, инициированных объединением стран Юго-Восточной Азии. Используя конструктивистские методы, Ба анализирует развитие отношений между Китаем и Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии, рассматривая процесс “социализации” Китая в соответствии с принципами Пути АСЕАН (ASEAN Way) в качестве одного их главных факторов, определяющего формирование регионального порядка в Восточной Азии. Ба считает, что, несмотря на наличие противоречий и сложных проблем, начиная с 90-х годов (когда Китай только восстановил дипломатические связи с некоторыми из стран субрегиона ЮВА) в отношениях Китай-АСЕАН произошли значительные улучшения: со стороны стран АСЕАН смягчилась риторика “китайской угрозы”, в то время как сам Китай перестал воспринимать АСЕАН в качестве группировки, направленной на противостояние коммунистическому Китаю. Причина позитивного сдвига, по мнению Ба, заключается в том, что исследовательница называет “всестороннее вовлечение” (complex engagement), которое характеризуется регулярными взаимными обменами и ведением последовательного диалога в различных областях (экономической, политической и социальной). Через непрерывную коммуникацию идет поиск точек соприкосновения, в результате чего происходит изменение восприятий и убеждений относительно конкретного предмета или вопроса. “Всестороннее вовлечение” также вносит вклад в изменение того, как субъекты понимают себя по отношению к другому. Ba A. Who's socializing whom? Complex engagement in Sino-ASEAN relations // The Pacific Review. 2006. Vol. 19 (2). P. 157--179.

Также Ба обращает внимание на такой фактор, как неравномерное распределение сил и способность группы относительно слабых акторов влиять на поведение более сильного игрока и убедить его соблюдать установленные нормы, так как этот вопрос особенно актуален в случае стремления АСЕАН «социализировать» Китай. Ба пришла к выводу, что неравномерность сил не помешала АСЕАН оказать влияние на поведение своего более сильного соседа. Напротив, если учитывать опасения Китая по вопросу вмешательства крупных держав во внутренние дела государства через международные организации, АСЕАН, в силу своей особой дипломатии и относительной “слабости”, гораздо лучше подходит на роль агента социализации, нежели более могущественные державы такие, как Япония и США.

Кацумата использует конструктивистский подход в оценке значимости АРФ. Главную задачу форма исследователь видит в достижении долгосрочного мира через укрепление чувства взаимного доверия и создания общей идентичности. В исследовании Кацумата особое внимание уделяется заинтересованности членов АСЕАН в создании и применении дипломатических принципов и разработке общей нормы сотрудничества в области безопасности в Азии. В этом случае АРФ следует рассматривать в качестве платформы, с помощью которой разрабатываются и реализуются нормы. По мнению ученого, структура АРФ ориентирована именно на разработку принципов, связанных с сотрудничеством в области безопасности, и не предназначена для разрешения конфликтов через использования инструментов принуждения. Общее понимание безопасности и разделение общих взглядов и норм, в свою очередь, сыграют важную роль в формировании общей идентичности и могут повлиять на интересы и проводимую политику участников многостороннего института.

Хидетака также подчеркивает влияние норм или идей, разделяемых между государствами, на развитие межгосударственных отношений и регионального сотрудничества, только уже на примере АСЕАН Плюс Три (АПТ). В одной из своих работ автор уделяет особое внимание ненормальности в качестве общей нормы, которая, по мнению исследователя, являлась катализатором региональной коммуникации в регионе. Под ненормальностью ученый понимает консультативный характер многосторонних институтов, принятие решений на основе консенсуса и отсутствие четко структурированных процедур. В рамках такого рода структуры участники могут вести переговоры в неформальной атмосфере, выступая в качестве равноправных партнеров. Регулярная коммуникация, в данном случае осуществляемая через неофициальные встречи, согласно идеи конструктивизма, ведет к увеличению уровня доверия и формированию групповой идентичности, что, в свою очередь, меняет предпочтения и ожидания акторов относительно друг друга. Более того, свободный формат диалога и консультаций сыграл важную роль в том, чтобы заставить страны с высокой степенью недоверия друг к другу сесть за стол переговоров, пересмотреть свое отношение к многосторонней дипломатии и стать более восприимчивыми к новым инициативам. Таким образом, согласно анализу Хидетака, неформальные встречи подготовили почву для дальнейшего регионального сотрудничества, культивируя готовность государств к совместному участию в рамках региональных организаций. Неформальность была одним из основных принципов, принятых в большинстве региональных учреждений Восточной Азии, включая АСЕАН Плюс Три (АПТ), Региональный форум АСЕАН (АРФ) и Азиатско-европейское совещание (АСЕМ). Hidetaka Y. Political Leadership, Informality, and Regional Integration in East Asia: The Evolution of Asean Plus Three // European Journal of East Asian Studies. 2005. Vol. 4(2). P. 205--232.

Ричард Стаббс отмечает, что регулярные встречи политиков и официальных лиц государств в рамках АПТ способствовали формированию чувства общей цели и единого сообщества. Идея «Восточной Азии» прочно закрепилась в мышлении правительств и лидеров общественного мнения по всему региону, страны все больше начинают отождествлять себя с регионом. Stubbs R. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism? // Asian Survey. 2002. Vol. 42(3). P. 453--455. Стаббс выделяет исторических опыт, общие культурные черты, общий подход к экономическому развитию (идеи “государства развития”, тесные связи между бизнесом и государством, экономический рост, ориентированный на экспорт) качестве стимулов для развития восточноазиатского регионализма. Stubbs R. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism? // Asian Survey. 2002. Vol. 42(3). P. 444--445. Стаббс, также беря во внимание и препятствия на пути к регионализму, выдвинул смелые заявления о том, что АПТ теперь может стать главным региональным учреждением в Восточной Азии.

Таким образом, сторонники конструктивистского подхода, отстаивают идею о том, что частота и интенсивность взаимодействий между Китаем и АСЕАН, установление многочисленных каналов коммуникации, а также определенная последовательность и постепенность политического диалога имеют потенциал обратиться в качественные изменения в отношениях двух сторон. Таким образом, согласно теории “социализации”, главная задача всех региональных форумов и организаций - через вовлечение Китая в сеть институциональных соглашений способствовать его адаптации к региональным нормам. С этой точки зрения, основное предназначение организаций, базирующихся на АСЕАН - “социализировать” Китай в соответствии с нормами безопасности через введение мер укрепления доверия, стремления к прозрачности и внедрение превентивной дипломатии. В этом смысле политика “вовлечения” (engagement policy), по мнению некоторых ученых, может рассматриваться как попытка справиться с доминирующим положением Китая и способствовать обеспечению стабильности и установлению устойчивого регионального порядка Goh E. Southeast Asian Perspectives on the China Challenge // The Journal of Strategic Studies. 2007. Vol. 30(4-5). P. 825--826., так как стабильность и безопасность во всем Азиатско-Тихоокеанском регионе будет напрямую зависеть от того, в какой степени возвышающийся и набирающий мощь Китай усвоит международные нормы и правила

1.3 Рациональный институционализм

Некоторыми учеными региональные процессы в Восточной Азии были рассмотрены с точки зрения неолиберального подхода. согласно которому государства стремятся к сотрудничеству для извлечение большей выгоды, при этом оставаясь рациональными в своих действиях. Согласно этому походу, акторы могут стремиться к созданию института, который предоставляет своим участникам информацию о действиях и намерениях друг друга. Используя неолиберальный подход, С. Саймон попытался объяснить политические процессы в Юго-Восточной Азии, рассматривая АСЕАН в качестве политического режима, в рамках которого были выработаны нормы, принципы и процедуры для разрешения конфликтных ситуаций в регионе, которые впоследствии были использованы в АРФ. В процессе координации политики государства повышали предсказуемость относительно поведения других стран, тем самым извлекая выгоду от сотрудничества. Simon S. Realism and neoliberalism: International relations theory and Southeast Asian security // The Pacific Review. 1995. Vol. 8(1). P. 7-8.

В то же время С. Саймон отмечает недостаточную степень формализации соглашений. В частности, автор упоминает о том, что Договор о дружбе и сотрудничестве 1976-го года предусматривал процедуры урегулирования споров, но не содержал положений о коллективной безопасности в случае применения силы против участников договора. Также договор не устанавливал процедуры сдерживания или прекращения конфликта. Simon S. Realism and neoliberalism: International relations theory and Southeast Asian security // The Pacific Review. 1995. Vol. 8(1). P. 17. Майлс Калер также высказывает мнение, что Договор о дружбе и сотрудничестве, впоследствии принятый в качестве кодекса поведения АРФ, носит больше символический характер. Калер также критикует организацию за то, что, находясь под влиянием модели АСЕАН, АРФ продолжает существовать без секретариата, а также не устанавливает каких-либо четких обязательств по отношению к своим участникам. Kahler M. Legalization as Strategy: The Asia-Pacific Case // International Organization. 2000. Vol. 54. P. 549-571. Таким образом, при рассмотрении через призму неолиберального институционализма АРФ часто подвергается критике за отсутствие механизмов разрешения конфликтов и инструментов, позволяющих контролировать поведение стран-участников.

Тем не менее, среди сторонников иснтституционализма также существует расхождение во мнениях относительно релевантности Регионального Форума АСЕАН. С точки зрения Кавасаки, АРФ является рациональным решением так называемой «дилеммы доверия» (Assurance game), суть которой заключается в необходимости договориться о совместных действиях с целью преумножения всеобщего блага. Недостаток реализма Кавасаки видит в его неспособности объяснить заинтересованность стран-участников в поддержании АРФ, беря во внимание скептическое отношение реалистов к потенциальной пользе многосторонних институтов. Однако автор согласен с реалистами относительно причин участия Китая в инициативах АСЕАН. По мнению ученого, лидеры КНР научились тактически использовать многосторонние институты в качестве нового инструмента внешней политики, в то время как стратегические цели и интересы остались неизменными. В то же время, Кавасаки также критикует конструктивизм за слишком идеалистическое представление роли механизмов для диалога. Кавасаки считает, что конструктивисты ошибочно истолковывают «Путь АСЕАН» как культурный феномен, в то время как, с его точки зрения, установленные принципы являются рациональным шагом, обусловленным существующими на момент создания АРФ условиями.

Исследователь видит главную задачу АРФ в обмене информаций между членами института. Кавасаки, используя подход рационального институционализма, приходит к выводу, что создание АРФ являлось реакцией на состояние неопределенности, в котором находились страны Азиатско-Тихоокеанского региона на момент окончания Холодной войны. Неопределенность в значительной степени касалась будущего политического направления трех основных держав: США, Китая и Японии. В частности, в 1990-х годах политика безопасности Китая была самой серьезной проблемой для стран АСЕАН, так как территориальный спор по островам Спратли был одним из самых спорных вопросов с участием Китая и стран АСЕАН. При этом, в эпоху взаимной взаимозависимости, сотрудничество в долгосрочной перспективе было более полезным. Katsumata H. Establishment of the ASEAN Regional Forum: constructing a 'talking shop' or a 'norm brewery'? // The Pacific Review. 2006. Vol. 19(2). P. 186. При этом, все стороны были заинтересованы в сохранении статус-кво, так как выигрывали от углубляющейся экономической взаимозависимости. Так, прослеживается положение неолиберализма о том, что региональный экономический рост и повышение взаимозависимости является основой региональной стабильности и создает заинтересованность в мирном разрешении споров.

Кавасаки видит АРФ в качестве платформы, с помощью которой стороны могли бы продемонстрировать свое желание сотрудничать и координировать свою стратегию. По мнению Кавасаки, акторы посчитали, что в их интересах институционализировать диалог, направленный на обмен информации и повышение прозрачности относительно намерений друг друга. С точки зрения рационального институционализма, структура и функционирование АРФ обусловлены его задачами. Согласно рациональному институционализму, «Путь АСЕАН» и меры доверия, в которых в настоящий момент заключается основная деятельность АРФ, стали реакцией на состояние неопределённости. В этом случае, установление жестоких регламентированных правил вовсе не обязательно, так как для разрешения «дилеммы доверия» достаточно свободного и не обремененного жесткими правовыми нормами учреждения, целью которого является достижение общего понимания посредством консультаций на добровольной основе. Анализируя положения «Пути АСЕАН», автор уделяет особое внимание так называемому «гибкому консенсусу». Согласно этому принципу, при достижении договоренности определенным количеством государств, соглашение считается достигнутым. При этом, несогласная сторона, открыто не выказывая свое недовольство, не обязана участвовать в реализации принятого решения. Таким образом, коллективное решение принимается и реализуется исключительно на добровольной основе, при этом, каждое государство имеет возможность отклонить ту или иную инициативу, не создавая напряженность и сохраняя дружественные связи между сторонами.

Глава 2. Региональный Форум АСЕАН

2.1 Создание АРФ

Идея о создании АРФ была сформирована в результате дипломатии “второго трека” (track II) - взаимодействии ученых, представителей научных центров и представителей должностных лиц с целью обсуждения политических вопросов и проблем безопасности, стоящих перед регионом. Ведущую роль в разработке проекта АРФ сыграл Институт стратегических и международных исследований АСЕАН, объединяющий исследовательские центры всех стран Юго-Восточной Азии. В июне 1991 года организация подготовила документ с рекомендациями о создании регионального многостороннего учреждения для ведения диалога по вопросам безопасности, направленного на укрепление взаимного доверия между государствами. Главным аргументом для этой инициативы служил тезис о том, что региональная безопасность является неделимым благом и может быть достигнута только путем совместных усилий. Таким образом, идея создания АРФ первоначально была аргументирована необходимостью регулярных взаимодействий и обсуждения проблем безопасности, что перекликается с положениями конструктивистского подхода. При этом, вся активность, направленная на содействие диалогу по безопасности, должна соответствовать принципам “Пути АСЕАН”.

На саммите АСЕАН в январе 1992-го года лидеры стран-участников объявили о своем намерении учредить общерегиональный диалог по политическим вопросам и вопросам безопасности с государствами Азиатско-Тихоокеанского региона. Региональный форум АСЕАН стала первой организацией безопасности в регионе, направленной на взаимодействие стран на многосторонней основе и укрепление доверия и осуществление совместных мер по укреплению стабильности в регионе через диалог. Первое совещание АРФ состоялось в июле 1994-го года. Китай являлся членом форума с момента его образования, первоначально в роли консультативного партнера. В 1996-м году КНР был присвоен статус полноправного партнера по ведению диалога в рамках АСЕАН. Lanteigne M. China and International Institutions: Alternate Paths to Global Power. London : Routledge, 2005. P.93-94.

К началу 1990-х политические деятели КНР имели относительно мало опыта в многостороннем сотрудничестве и настороженно относились к инициативам АСЕАН. Подобное отношение было обусловлено тем, что многосторонние международные организации рассматривались лидерами КНР в качестве инструмента влияния более крупных держав на остальные страны и воспринимались как угроза собственному суверенитету. Hines L. China, the ARF, and the South China Sea: Is China Being Socialized? // International affairs review. 2013. Vol. 21(2). P. 8. В частности, существовали опасения, что на повестку дня форума может быть вынесен Тайваньский вопрос, обсуждение которого Китай рассматривает как вмешательство во внутренние дела государства. Также существовали опасения, что страны Юго-Восточной Азии могут использовать эту платформу для поднятия деликатного вопроса о спорных территориях в Южно-Китайском море. Kuik C. Multilateralism in China's ASEAN Policy: Its Evolution, Characteristics, and Aspiration // Contemporary Southeast Asia. 2005. Vol. 25, N (2). P. 106. Тем не менее, чтобы избежать самоизоляции и еще большего распространения “китайской угрозы”, лидеры КНР все же приняли решение участвовать в многосторонних инициативах . В период с середины 1990-х годов Китай начал принимать более активное участие в деятельности АРФ и других форумах для многостороннего сотрудничества в регионе, а начиная с 2000-х стал выдвигать собственные инициативы для институционализации многостороннего диалога в регионе на базе АСЕАН. К 1991 году Китай принял приглашение в качестве гостя совещания министров иностранных дел АСЕАН. В 1994 Китай стал одним из основателей Регионального форума АСЕАН. В 1995 году был создан новый механизм диалога - Совещание старших должностных лиц Китай-АСЕАН (China-ASEAN Senior Officials' Meeting). В 1996 году Пекин присоединился к Совету по безопасности и сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе (CSCAP), который представлял собой платформу для обсуждения политических вопросов и вопросов безопасности в регионе учеными, должностными лицами.

2.2 Задачи Китая в АРФ

Многосторонние организации также используются Китаем в качестве платформы для улучшения имиджа через убеждение других стран в доброжелательных намерениях и заинтересованности в взаимовыгодном сотрудничестве. Так, после вступление в АРФ в 1994-м году, лидерами КПК был произведен ряд усилий, чтобы продемонстрировать, что КНР готов вести сотрудничество в соответствии с нормами АРФ. В 1996-м году правительство КНР обнародовало “Новую концепцию безопасности” (New security concept), в соответствии с которой Китай предлагает отказаться от менталитета холодной войны и ведения политики с позиции силы и достигать обеспечения безопасности посредством взаимовыгодного сотрудничества, добиваться мирного разрешения территориальных и пограничных споров и путем переговоров. Wang H. Multilateralism in Chinese Foreign Policy: The Limits of Socialization // The Journal of Strategic Studies. 2000. Vol. 40(3). P. 483 В том же году была опубликована первая “Белая Книга” по вопросам обороны (Defence White Paper), после чего подобные “Белые Книги”, касающиеся вопросов национальной обороны и внешнеполитических намерений КНР, регулярно публиковались Информационным бюро Госсовета КНР. Если следовать логике конструктивистского подхода, то подобное изменение в поведении может рассматриваться как результат социализации.

Одним из наиболее важных жестов, демонстрирующих доброкачественные намерения Китая и приверженность нормам АСЕАН, является подписание в 2002-м году Декларации АСЕАН о поведении сторон в Южно-Китайском море. Согласно подписанному документу, стороны берут на себя обещание решать вопросы о спорных территориях мирным путем и проявлять самоконтроль и сдержанность в осуществлении деятельности на спорных территориях. Стороны также обязуются принимать усилия по поиску путей решения конфликта в духе сотрудничества и взаимодоверия. ДПєЈРРОЄЧјФт”їтјЬМёЕР№эіМ // РВ»ЄЙз, 07.08.2017. Тем не менее, закрепляя основные принципы, на основе которых должно вестись закреплении споров, Декларация не имеет обязательной силы из-за отсутствия принудительных ограничивающих мер. Hines L. China, the ARF, and the South China Sea: Is China Being Socialized? // International affairs review. 2013. Vol. 21(2). P. 9-10. Подписанный документ также подвергается критике за отсутствие конкретных положений касательно того, каким образом стороны собираются разрешать конфликт. Dosch J. Managing security in Asian-China relations: Liberal peace of hegemonic stability // Asian Perspective. 2007. Vol. 31(1). P. 221.

В «Ежегодном обзоре безопасности АРФ», в публикации которого правительство Китая участвовало с 2004 года, Китай регулярно ссылается на основные положения “Новой концепции”. Например, китайская сторона предлагает отойти от политики обеспечения односторонней безопасности и перейти к более тесному региональному сотрудничеству. ASEAN Regional Forum annual security outlook 2004 // ASEAN Regional Forum official website. P. 19. Согласно заявлением, Китай выступает против агрессии и экспансии и за мирное урегулирование международных споров и региональных конфликтов, воздержания от угрозы применения силы. Мирное развитие, продвижение регионального сотрудничества, создание благоприятной среды для общего процветания путем выявления взаимных интересов, согласно заявлением Китая, должны служить главными принципами межгосударственного взаимодействия. ASEAN Regional Forum annual security outlook 2008 // ASEAN Regional Forum official website. P. 25. При этом, делается оговорка на то, что в ходе налаживания сотрудничества с другими странами Китай не намерен присоединяться к альянсам или создавать коалиции, “направленные против третьей стороны”. ASEAN Regional Forum annual security outlook 2011 // ASEAN Regional Forum official website. P. 37. Также делается акцент на приверженности Китая к мультилатерализму и отмечаются успехи в содействии развитию региональных многосторонних организаций. Например, в Обзоре безопасности 2005-го года упоминается о том, что КНР - активный сторонник деятельности АРФ, инициатор Конференции АРФ по политике в области безопасности (ARF Security Policy Conference), содействовал развитию региональных организаций , а именно - ШОС, Ten Plus Three, Ten Plus One, Азиатского форума Боао. ASEAN Regional Forum annual security outlook 2005 // ASEAN Regional Forum official website. P. 17. Таким образом, в Ежегодных обзорах безопасности в той или иной форме присутствуют идеи “Новой концепции безопасности”, что также пересекается с основной риторикой правительства КНР. В частности, концепция “мирного подъема”, политика “добрососедства”, а также продвижение образа “ответственной державы” неоднократно упоминаются в “Белых книгах”, выпускаемых Информационным бюро Госсовета КНР.

Существует мнение о том, что одной из основных причин активного участия Китая в структурах многостороннего диалога - убедить стран-участников в своих благотворных и мирных намерениях и избавиться от распространенного восприятия Китая как угрозы безопасности в Юго-Восточной Азии, смягчая обеспокоенность государств АСЕАН и позиционируя себя как “ответственного” регионального игрока. С этой точкой зрения согласны многие исследователи. Ляо Нин утверждает, что одной из задач Китая в АРФ - избавиться от репутации “китайской угрозы” и решить “дилемму безопасности”, одной из причин возникновения которой является неопределенность государств касательно намерений другу друга, что в дальнейшем может привести к возникновению конфликта. Чтобы предотвратить возникновения подобной ситуации и сгладить проблему обеспечения безопасности, КНР необходимо прибегнуть к многосторонней дипломатии и политики “сознательного сдерживания” (self-binding). Liao N. China's Regional Diplomacy toward Southeast Asia: Calculations and Constraints of Beijing's Engagement in Security Multilateralism // American Journal of Chinese Studies. 2012. Vol. 19(1). P. 35--37. Таким образом, Китай высказывает приверженность к основным нормам АСЕАН, что может являться аргументом в пользу конструктивистского подхода.

2.3 Функции АРФ

Согласно концепции развития процесса АРФ, основная задача форума - содействовать развитию конструктивного диалога по политическим вопросам и вопросам безопасности для сохранения и укрепления мира и процветания в регионе. В документе с изложением концепции форума сформулировано три этапа развития АРФ. Первый этап - проведение мер для укрепления доверия, главной целью которых является установление общих принципов сотрудничества между странами. К первому этапу также относятся мероприятия, направленные на повышение прозрачности, в частности, проведение регулярных обменов визитами на высшем уровне, встречи представителей военных и оборонных ведомств стран-участников, публикации правительствами документов, охватывающие взгляд государства на вопросы национальной обороны (так называемые «белые книги»). К результатам первого этапа можно присоединение участников форума к Договору о дружбе и сотрудничестве и принятие его в качестве кодекса поведения, регулирующего отношения между государствами. Далее подразумевается постепенный переход ко второму этапу, а именно, созданию механизмов для внедрения превентивной дипломатии. Третий этап - создание механизмов урегулирования конфликтов - конечная цель АРФ, достижение которой не представляется возможным в ближайшем будущем. The ASEAN Regional Forum: A Concept Paper // ASEAN Regional Forum official website. Необходимо отметить, что все мероприятия происходят исключительно на добровольной основе, и степень активности в тех или иных мероприятиях по укреплению доверия определяется каждым участником самостоятельно.