Рассматривая каждую сделку, продажи либо передачи вооружений, страны руководствуются следующими принципами: соответствие заявленной сделки интересам государства и соответствие критериям надежности страны-импортера в отношении обеспечения сохранности технологии и их нераспространения в другие запрещенные или «блокадные» страны. Каждая страна-заказчик перед проведением сделки должна дать обязательство об использовании приобретенных товаров и технологий только в целях, согласованных с руководством страны-экспортера, соответственно не передаче их третьей стороне без получения разрешения, например, со стороны США, а также сохранении конфиденциальной информации о сделке в соответствии с законами США. В РФ аналогичные требования также действуют разрешительный порядок деятельности в области DNC и особое правовое регулирование этой деятельности.

В свою очередь нарушение какого-либо критерия обязательства данного страной-импортером влечет за собой штрафные санкции, в частности, лишение возможности заключать договоры о закупке вооружений либо запрет участия в конкурсах на получение контрактов от правительства Соединенных Штатов Америки или Российской Федерации. Кроме приведенных жестких мер, приводятся в действие и ограничение на приобретение иностранных технологий для государственных нужд, т.е. проводится политика «покупай американское» с целью сохранения бюджетных средств и стимулирования американского рынка вооружений. В российском законодательстве также присутствуют аналогичные принципы, более того, на территории РФ с целью снижения уровня конкуренции произведено разделение на сферы деятельности для предприятий поставщиков вооружений, в свою очередь, выход из своей «ниши» влечет за собой санкции.

Необходимо отметить, что политика США не снискала одобрения у мирового сообщества, поскольку с его стороны возникают многочисленные озабоченности о существовании конкурентного рынка. В частности, в качестве аргументов приводятся следующие утверждения: 1) предприятия ВПК США не производят всю номенклатуру товаров и технологий, обязательных для обеспечения потребностей американских вооруженных сил, которые отвечали бы принципу «стоимость- эффективность»; 2) система ограничений препятствует осуществлению международных совместных контрактов; 3) ответные меры на подобную политику могут повлечь за собой потери со стороны американских предприятий. В адрес российской стороны подобные возмущения возникают только от США, поскольку РФ зачастую работает с «блокадными» экономиками, такими как Иран, Сирия, Китай.

Однако, выделив основные черты международного, американского и отечественного контроля над вооружениями, стоит отметить, что политика государств по этому вопросу является обоснованной, так как поддержание стабильной обстановки в мире обязывает проводить столь жесткий контроль, ведь нераспространение оружия массового поражения является залогом мира.

2.4 Главные фирмы-экспортеры военной продукции США и России

Говоря о рынке вооружений, необходимо осветить вопрос, касающийся ключевых фирм-поставщиков. Естественно, отталкиваясь от того, что у США и РФ самая большая доля рынка, то логично будет утверждать, что большинство мировых фирм-экспортеров расположены в Соединенных Штатах Америки. Следует выразить сомнение, в том, что в открытых источниках будет представлена полная информация о российских фирмах. В настоящее время признанным списком крупнейших компаний этого рынка считается список СИПРИ 100 крупнейших фирм. Он включает в себя 100 крупнейших в мире военно-промышленных компаний (исключая компании КНР), ранжированных в соответствии с их объемами продаж. В этот список относят только фирмы, занимающиеся продажей товаров и услуг военного назначения, они могут быть как частными, так и государственными, однако в него не включают подразделения вооруженных сил, занимающихся производством или материально техническим обеспечением www.sipri.org/research/armaments/production/Top100/2012#_edn6.

По объемам доходов от реализации вооружений в 2012 году в этот список вошли 45 американских и 7 российских компаний См Приложение 2. Самыми крупными из них считаются Локхид-Мартин (Lockheed Martin Corporation), Боинг (Boeing), Рейтеон (Raytheon) Дженерал Дайнэмикс (General Dynamics), и Нортроп Грумман (Northrop Grumman). По данным Defense News TOP 100 на 2013 год, в сотню лидеров также вошли 7 российских компаний, однако в ином исполнении, крупнейшими компаниями согласно двум источникам стали, Концерн ПВО «Алмаз-Антей, занявший 14 место в мировом рейтинге, «Вертолеты России», Объединенная двигателестроительная корпорация, АХК «Сухой».

Рассматривая американскую авиационную отрасль, можно заключить, что ключевые фирмы там остаются теми же, за исключением того, что порядок первой пятерки меняется Боинг, Локхид-Мартин, Дженерал-Дайнэмикс, Нортроп Грумман и Рейтеон Aerospace global report 2011, P 14-24.

Обобщая все сказанное в этой главе, можно сделать несколько выводов. Во-первых, США и РФ, несмотря на присутствие конкурентов, остаются ведущими экспортерами в мире. Во-вторых, страны внедряют все новые программы для стимулирования экспорта. В-третьих, исследуя основные экспортные потоки, было заключено, что главными импортерами являются, в первую, для обеих стран очередь развивающиеся страны, в частности, наибольшая доля приходится на страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего и Среднего Востока (для США) и Африки (для РФ). В-четвертых, торгово-экспортные отношения преимущественно строятся на долгих партнерских отношениях, политических союзах, удовлетворении частных или корпоративных финансовых интересов. Кроме того, стабильных продаж удается достичь при помощи взаимовыгодных программ, направленных на закрепление устойчивых торговых связей. В-пятых, важно отметить, что именно политика в отношении контроля над экспортом вооружений позволяет поддерживать как национальную безопасность страны, так и стабилизировать ситуацию в мире. В заключение, необходимо подчеркнуть, что все производство и, соответственно, экспорт держится на пяти столпах военно-промышленного комплекса Соединенных Штатов, пятерке ключевых фирм производителей вооружений, и целом ряде российских фирм.



3. Эконометрический анализ факторов, оказывающих влияние на экспорт вооружений США и России

3.1 Спецификация модели для США и интерпретация результатов

В этой главе будет приведено два исследования, задачами которых будет выяснение ключевых количественных Примечание автора. Качественные факторы, указанные в Главе 1, не представляется возможным включить в модель. факторов, оказывающих наибольшее воздействие на экспорт вооружений США и РФ. Рассмотрев особенности экспорта оружия мирового и целевых стран, а также характерные черты военно-технического сотрудничества между странами, следует составить две эконометрические модели для обеих стран.

Первое исследование было осуществлено для США, целью которого было выявление факторов, влияющих на экспорт военной продукции ВПК Прим. Военно-промышленный комплекс США в период с 1988 по 2012 Прим.. Выбор рассматриваемого периода обусловлен наличием данных об экспорте вооружений в базе данных SIPRI гг. С помощью эконометрического моделирования были проанализированы особенности ВПК США за 25 лет. В работе основными источниками информации выступили информационные базы института СИПРИ и МВФ.

Предполагается, что анализ возможных факторов, влияющих на экспорт вооружений, с помощью построения регрессионной модели поможет выявить настоящие причины, способные оказывать влияние на экспорт. Следовательно, в ходе данного исследования можно будет оценить значимость каждого заявленного фактора.

Автором была составлена эконометрическая модель, рассматриваемая на интервале 25 Прим. Расширение выборки не представляется возможным в силу нехватки данных. лет (с 1988 года) для лучшего объяснения, в которой объем экспорта вооружений ВПК США может быть объяснен следующей общей функциональной формой:

Exp= F(MilExp, GDP, Confl, Presid, Year, Ye ),

где показатели Exp- объем экспорта вооружений ВПК США в млн. долл. США( в реальных ценах 1990 года), MilExp- военные расходы правительства США (НИОКР и др.) в млн. долл. США, GDP- ВВП США в млн.долл. США., Confl- количество возникавших конфликтов за указанный период в расчете на каждый год выборки, Presid- принадлежность президента к партии (дамми-переменная 0-демократ, 1- республиканец), Year- годы рассматриваемого периода, Ye- дамми-переменная, введенная, чтобы объяснить резкий разрыв в данных в 2000 году, 1- года до 2000 г, 0- после.

Для каждого выше представленного фактора предполагаются следующие зависимости.

Военные расходы правительства США (на НИОКР) должны влиять обратно пропорционально на экспорт вооружений. С экономической точки зрения, этот фактор будет самым значимым, поскольку государство выделяет средства на разработку вооружений, их закупку. Таким образом, экспорт будет отрицательно зависеть от этого фактора, при росте расходов на вооружение, автоматически происходит повышение качества военной техники, следовательно, увеличение цен на продукцию, что приводит к снижению спроса со стороны стран с невысоким финансовым потенциалом.

Фактор ВВП также может ухудшить модель, в связи с тем, что экспорт вооружений включается в ВВП, следовательно, может обнаружиться корреляция, и модель в целом не будет верной.

Вооруженные конфликты будет являться наиболее значимым фактором, способным повлиять на объем экспорта вооружений, поскольку теоретически возникновение конфликта предполагает наличия у сторон должного запаса вооружений, следовательно, перед этим им необходимо осуществить закупки вооружений. Поскольку США является крупнейшим экспортером военной техники, то высока вероятность покупки именно американской продукции. Однако существует сомнение по поводу такой теории, так как не всегда именно США будет выступать в качестве экспортера, следовательно, есть смысл рассчитывать на эту переменную, но в определенных ситуациях.

Объемы экспорта вооружений, предположительно, будут отрицательно зависеть от фактора Принадлежности президента к политической партии. Поскольку президент коренным образом влияет на установление приоритетов внешней политики, следовательно, в случае президента-демократа, направление политики будет более мягким, страна не будет втянута в конфликты либо их урегулирование будет происходить мирными способами. Тогда военные расходы на армию и т.д. не будут увеличены, экспорт вооружений будет стимулировать рост качества военной техники. Если же президент-республиканец, то будет проводиться политика увеличения военных расходов.

Годы, рассматриваемого периода также возможно будут оказывать влияние на объем экспорта, так, например, возможно, кризисные 2008-09 отрицательно повлияли на объем экспорта. Дамми-переменная для 2000 года была введена с целью обозначения видимой зависимости между двумя периодами до 2000 и после. По мнению автора, конкретизация промежутка времени является довольно удачным способом обозначить период.

Прежде всего, необходимо постулировать гипотезы.

1. зависимость между объясняющими факторами и зависимой переменной будет линейной.

2. будет выявлена проблема недостаточности представленных показателей (по годам). В исследовании все переменные будут временными рядами. Выбор объясняющих переменных, по мнению автора, сможет детально пролить свет на особенности экспорта, и выявить значимые факторы.

3. возникнут сложности с первыми двумя факторами по причине того, что первых входит во второй.

После построения диаграммы рассеивания См. Приложение 1, Диаграмма №1 для всех факторов, были найдены корреляции между ВВП и военными расходами, логарифмическая зависимость между ВВП, военными расходами и экспортом и разрыв в данных до 2000 года и после, поэтому было принято решение ввести дополнительную дамми- переменную для обозначения этого фактора. Первоначально модель выглядела следующим образом:

Exp=b1+b2*presid+b3*confl+b4*year+b5*lnmilexp+b6*gdp+u

Уравнение регрессии:

Exp=-745082.4-3587.464*presid+337.4835*confl+511.4399*year-3529.115*lnmilexp-14293.45*gdp+u

Таблица №4

Source | SS df MS Number of obs = 25

-------------+------------------------------ F( 5, 19) = 10.43

Model | 170786401 5 34157280.1 Prob > F = 0.0001

Residual | 62250926.9 19 3276364.57 R-squared = 0.7329

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.6626

Total | 233037327 24 9709888.64 Root MSE = 1810.1

------------------------------------------------------------------------------

exp | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

presid | -3587.464 1073.224 -3.34 0.003 -5833.748 -1341.181

confl | 337.4835 136.4652 2.47 0.023 51.85856 623.1084

year | 511.4399 976.3001 0.52 0.606 -1531.98 2554.859

lmilexp | -3529.115 4416.742 -0.80 0.434 -12773.46 5715.232

lgdp | -14293.45 16928.66 -0.84 0.409 -49725.55 21138.65

_cons | -745082.4 1636535 -0.46 0.654 -4170389 2680224

Источник: составлено автором

После проведения спецификации модели, было решено залогарифмировать фактор Военные расходы и ВВП. После проведения корреляционного анализа, как и предполагалось, была выявлена корреляция между ВВП и Военными расходами и была выявлена отрицательная зависимость между годом и экспортом, что противоречило нашим ожиданиям. Такие расхождения могли быть обусловлены недостатками коэффициента корреляции. После проведения тестов на мультиколлинеарность, она была найдена сразу у трех факторов: год, логарифмический ВВП, логарифмические военные расходы. Позже было принято решение об исключении годы и логарифмического ВВП, чтобы убрать мультиколлинеарность, и была составлена следующая модель, удовлетворяющая всем требованиям для модели временных рядов: Кроме этого, были проведены тесты на гетероскедаствичность(тест White) , автокорреляцию (тест Дарбина-Уотсона), проверка на наличие пропущенных переменных (тест Ramsey) и на нормальность распределения с помощью теста Jarque-Bera.

После всех преобразований, спецификация модели выглядела следующим образом:

Exp=b1+b2*presid+b3*confl+b4lnmilexp+u,

со следующим уравнением регрессии:

Exp=86491.6-3751.826*presid+403.9811*confl-6639.23*lnmilexp+u



Таблица №5

Источник: составлено автором

В модели получилось три значимых регрессора, обозначим влияние каждого из них на модель в целом. Принадлежность президента к республиканской партии снижает экспорт вооружений на 3751 млн. долл.США, к демократической - экспорт не изменяет. При изменении военных расходов на 1 млн.долл. США, экспорт уменьшается на 6639 млн.долл. США, говоря о военных конфликтах, необходимо отметить, что при их увеличении на единицу, экспорт военной техники увеличивается на 404 млн долл. США. Таким образом, можно подтвердить, что данная модель полностью совпадает с заявленной выше экономической моделью. Фактор президент также подтвердил выше высказанные ожидания.Несмотря на автокорреляцию, модель оказалась значимой и адекватной.

Таким образом, было определено, что, наиболее объясняющими факторами являются наличие конфликтов (+), правящий режим (-) и военные расходы (-). Ранее заявленные оставшиеся переменные оказались не значимыми, то есть ВВП, год в меньшей степени оказывают влияние на экспорт вооружений США.

3.2 Особенность выбора факторов и возможность применения выбранной модели для России

После того, как была составлена и проинтерпретирована регрессионная модель для США, можно перейти к аналогичному составлению модели для российского экспорта. Ввиду того, что некоторые факторы (принадлежность президента к политической партии) довольно сложно применить к российским реалиям, было предложено построить модель, исключив их. Кроме того, было решено ввести в модель новые переменные, отражающие количество стран-покупателей российских вооружений (Partner) и долю «постоянных покупателей Прим. Поскольку РФ ориентируется на «постоянных клиентов», среди которых Индия, Китай, Вьетнам,Алжир.» (old) в общем числе за год.

Предполагается, что обе переменные будут оказывать положительное воздействие на российский экспорт вооружений в силу того, что при расширении «клиентской базы» происходит видимое увеличение продаж. «Постоянные покупатели» - объективно одна из особенностей рынка вооружений по политическим причинам.

Изначально была сгенерирована модель аналогичная американской, соответственно гипотеза была идентичной, далее была составлена диаграмма рассеивания См. Приложение 1, Диаграмма №2. На диаграмме была заметна корреляция между экспортром вооружений и ВВП, позже при проведении корреляционного анализа, она также была выявлена. Результаты регрессии также показали незначимость переменных, что являлось поводом исключить лишние переменные.

Export= b1+b2* MilExp +b3* GDP +b4 Year +b5* Confl+b6* old +b7*Partner + u,



Таблица №6

reg ArmsExport MilitaryExpenditures GDP Conflicts Year old partner

Source | SS df MS Number of obs = 21

-------------+------------------------------ F( 6, 14) = 9.23

Model | 53053077.2 6 8842179.53 Prob > F = 0.0003

Residual | 13418096.1 14 958435.434 R-squared = 0.7981

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.7116

Total | 66471173.2 20 3323558.66 Root MSE = 979

------------------------------------------------------------------------------

Exp | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

MilExp | .0161365 .0193669 0.83 0.419 -.0254014 .0576745

GDP | -.0000378 .0000212 -1.78 0.097 -.0000832 7.70e-06

Confl | -14.79292 62.48679 -0.24 0.816 -148.8138 119.2279

Year | 268.872 84.66209 3.18 0.007 87.28988 450.4541

old | -277.6117 2197.335 -0.13 0.901 -4990.426 4435.202

partner | 70.72619 75.66033 0.93 0.366 -91.54907 233.0015

_cons | -535206.2 166931.4 -3.21 0.006 -893238.4 -177173.9

------------------------------------------------------------------------------

Источник: составлено автором

Тогда было принято решение еще раз проанализировать модель в целом и дополнить ее, исходя из проработанной теоретической базы, и исключить незначимые переменные. После продолжительных изысканий была построена следующая модель, которая удовлетворяла всем требованиям. Были проведены тесты на гетероскедаствичность(тест White), автокорреляцию (тест Дарбина-Уотсона), проверка на наличие пропущенных переменных (тест Ramsey) и на нормальность распределения с помощью теста Jarque-Bera. По результатам тестом было заключено, что модель правильно специфицирована, присутствует гомоскедостичность, не было найдено мультиколлинеарности между переменными и автокорреляции, переменные не были пропущены.

Exp= b1+b2* MilExp +b3* old + u,

Регрессионное уравнение:

Exp=-2089.98+0.0508906*MilExp+5233.291*old + u,



Таблица №7

. reg ArmsExport MilitaryExpenditures old

Source | SS df MS Number of obs = 21

-------------+------------------------------ F( 2, 18) = 14.27

Model | 40764945.5 2 20382472.8 Prob > F = 0.0002

Residual | 25706227.7 18 1428123.76 R-squared = 0.6133

-------------+------------------------------ Adj R-squared = 0.5703

Total | 66471173.2 20 3323558.66 Root MSE = 1195

------------------------------------------------------------------------------

Exp | Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]

-------------+----------------------------------------------------------------

MilExp | .0508906 .0139008 3.66 0.002 .0216862 .0800951

old | 5233.291 1247.787 4.19 0.001 2611.788 7854.794

_cons | -2089.98 1327.167 -1.57 0.133 -4878.254 698.2943

------------------------------------------------------------------------------

Источник: составлено автором

В модели все регрессоры оказались значимыми. Объясним влияние каждого из них на российский экспорт вооружений. Можно заметить, что при изменении расходов на вооружение на 1 млн. долл.США экспорт увеличится на 50 890,6 тысяч долл.США. В соединенных Штатах наблюдалась обратная тенденция. Такое явление может быть обусловлено сравнительно низкой долей вливаний со стороны РФ, которая способна оказывать положительное влияние, затраты на НИОКР прямо пропорционально зависят от экспорта вооружений, о чем неоднократно было выше написано. Более того, США вышли из той точки, которая бы обеспечивала эффект масштаба, таким образом даже при увеличении военных расходов экспортный потенциал лишь снижается. При изменении доли «постоянных покупателей» на 0,1, экспортные возможности увеличиваются на 523,32 млн. долл. США. Иными словами, при увеличении числа «постоянных клиентов», российский экспорт будет повышаться. Целесообразно отметить, что ожидания в отношении этого фактора подтвердились.

Итак, составив и проанализировав регрессионные модели факторов, оказывающих влияние на экспорт вооружений, можно прийти к следующему выводу. В силу неоднородности клиентов США и РФ модели были построены по-разному. Ключевыми количественными факторами для модели США выступили количество вооруженных конфликтов, военных расходов и принадлежность президента к политической партии. Для модели РФ значимыми факторами стали доля «постоянных клиентов» в общем списке импортеров и количество расходов на вооружение Правительством РФ. Эти результаты обусловлены особенностями структуры военно-промышленного комплекса США и РФ и подтверждают справедливость всех изложенных выше тезисов и предположений.



Заключение

Способность государства производить высокотехнологичное оружие и успешно осуществлять его экспорт в настоящее время, безусловно, является одним из признаков устойчивого развития и лидирующих позиций на мировой арене. Число стран, способных на разработку передовых технологий и производство первоклассных вооружений, ограничено, однако Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация, одни из немногих, кто вошел в этот элитный список.

Мировой рынок военной продукции представляет собой одну из сложнейших систем ввиду большого количества международных связей. Международная торговля на этом рынке является универсальным способом, во-первых, получения прибыли, во-вторых, воздействия на военно-экономическую и политическую ситуацию в отдельных регионах и странах мира, в-третьих, обеспечения национальных интересов, в-четвертых, развития собственной материально-технической базы военного производства.

Военно-техническое сотрудничество между странами относится к наиболее эффективным инструментам внешней политики в силу его многозадачности. Инструмент предоставляет право государствам-партнерам осуществлять процесс покупки-продажи продукции военного назначения, таким образом, поднимая уровень технической оснащенности, вооруженности и, соответственно, улучшая военно-технический и оборонный потенциал страны. США и РФ активно используют это направление, и во многом преуспели в данной области. Для обеих стран важность направления колоссальна, поскольку оно служит гарантией национальных интересов, укрепления глобального доминирования и привлечения государств-союзников в сферу влияния экспортера.

Рассматривая теоретические модели ВТС, предложенные М. Гарсия-Алонсо и П. Левайном, необходимо отметить факторы, оказывающие воздействие как на рынок в целом, так и на его участников. Среди которых английские экономисты выделяют: осознание защищенности государством - потенциальным импортером вооружений внутренней или внешней угрозы и фактор цены. Кроме того, они отводят непоследнюю роль контролю над экспортом вооружений и кооперации между экспортерами военной техники, которая, по их мнению, способна оказать существенное влияние на объем поставок оружия за счет сильной рыночной власти поставщиков вооружений.

Российские эксперты в области вооружений выделяют две группы факторов развития ВПК (внешние и внутренние), способных влиять на экспорт вооружений в целом. К ключевым среди внешних относят уровень международной конкуренции и научно-технологической базы у экспортеров, наличие вооруженных конфликтов. К наиболее значимым внутренним факторам относят государственный оборонный заказ и политику государства в отношении военно-промышленного комплекса и его перспектив. Факторами, оказывающими решающее воздействие на экспорт, признаются экономистами локальные и региональные эпицентры напряженности, увеличение числа потенциальных покупателей вооружений, уровень экономического развития импортера, появление новых конкурентов на рынке вооружения, обеспокоенность мирового сообщества распространением вооружений с точки зрения международной безопасности.

Рассматривая экспорт военной промышленности США и России, целесообразно уделить внимание его динамике и структуре. Соединенные Штаты Америки и Российская Федерация в течение всего рассматриваемого периода занимают стабильно лидирующие позиции на мировом рынке вооружений. Структура экспорта постоянна, самой доходной статьей экспорта остаются товары авиационной промышленности.

Региональная структура, как и главные фирмы ВПК не были подвержены изменениям. Основными покупателями для Соединенных Штатов Америки являются страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Ближнего и Среднего Востока, в частности Южная Корея, Австралия, Израиль, Саудовская Аравия, Египет. Экспорт Российской Федерации сконцентрирован на Азиатско-Тихоокеанском регионе, большая его доля приходится на Индию, Китай. Крупнейшими корпорациями США - производителями и поставщиками за границу единиц вооружений остаются Локхид-Мартин (Lockheed Martin Corporation), Боинг (Boeing), Дженерал Дайнэмикс (General Dynamics), Рейтеон (Raytheon) и Нортроп Груман (Northrop Grumman), для России - Концерн ПВО «Алмаз-Антей», «Вертолеты России», Объединенная авиастроительная корпорация и АКХ «Сухой».

В этой работе было проведено три исследования. Кластерный анализ географической структуры поставок вооружений выявил особенности «связей» между участниками рынка вооружений, в частности было выявлено, что главными импортерами вооружений являются развивающиеся страны. Разбиение на кластеры показало разделение на «блоки» среди покупателей оружия. Партнеры РФ и США оказались в разных кластерах, кроме того, некоторые страны продемонстрировали приверженность к покупке военной техники преимущественно у одного поставщика.

Регрессионный анализ был составлен для США и РФ. В целом модели оказались похожими, однако были выявлены и различия. Все количественные факторы, исследованные в данной работе, были включены в модель для выявления наиболее значимых факторов. После необходимых тестов, была произведена корректировка модели с последующим исключением из нее незначимых факторов. В регрессионной модели для США значимыми факторами выступили количество вооруженных конфликтов, приверженность президента к политической партии и размер военных расходов государством. Соответственно, для РФ - ключевыми факторами, оказывающими влияние на экспорт вооружений, выступили, доля постоянных «покупателей» военной техники в общем количестве покупателей и размер военных расходов.

Подводя итог, целесообразно отметить результаты эконометрического исследования для обеих стран. Территориальное распределение поставок Соединенными Штатами Америки напрямую зависит от наличия вооруженного конфликта, тому примеры - экспортные поставки в Афганистан, Ирак. Российская Федерация ставит перед собой цель дистанцироваться от прямых поставок в регионы локальных конфликтов, что было подтверждено моделью. Военные расходы традиционно являются возможностью улучшить научно-техническую базу, расширить военно-технический потенциал, что, бесспорно, будет способствовать экспорту вооружений для обоих государств. Принадлежность к политической партии, другими словами, политический курс страны по историческим причинам будет оказывать прямое воздействие на исследуемый экономический показатель.

В заключение, необходимо отметить перспективы для обеих стран. Влияние США в оборонно-промышленном комплексе вряд ли будет ослабевать, по причине жесткой политики правительства страны в отношении фирм-производителей, усиления требований к ним, установления все более строгих стандартов, что будет обострять конкуренцию внутри страны и позволит беспрепятственно увеличивать круг потенциальных стран-покупателей. Положение РФ на рынке вооружений в будущем предсказать довольно сложно. Однако можно сказать с уверенностью, что совершенствование системы экспортных поставок, расширение «клиентской» базы и четкий политический курс позволит государству существенно улучшить свои позиции как на мировом рынке вооружений, так и на мировой политической арене.



Список использованной литературы

1) Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами"

2) Барабанов М.С., Кашин В.Б., Макиенко К.В. Оборонная промышленность и торговля вооружениями КНР/ Центр анализа стратегий и технологий; Рос. Ин-т стратег. исслед. - М.,2013. С 157

3) Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами: анализ рынков/ М.С. Барабанов, К.В. Макиенко, Р.Н. Пухов, А.Л. Рыбас; под ред. А.Л. Рыбаса.-М. : Наука, 2008. С 116-128

4) Кузык Б.Н. Оборонно-промышленный комплекс России: прорыв в XXI век. - М.1999, 271с

5) Моргентау Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир // Теория международных отношений: хрестоматия. М., 2002. С. 72-88

6) Экономика США./ Под ред. В.Б. Супяна.- СПб.:Питер, 2003.- С.532

7) Белоусов С. Мировой рынок оружия//Мировая экономика и международные отношения, №7 Июль 2010 C. 91-101

8) Белоусов С. Механизм международных военно-экономических отношений США// Мировая экономика и международные отношения, 2008.№10. С. 68-76

9) Макиенко К.Типы рынков// Журнал вооружений «Экспорт вооружений» 2002. № 2 (март-апрель)

10) Зименков Р.И. Соколова Е.Н. Государственное регулирование экспорта в США// Российский внешнеэкономический вестник. 2007. №9. С. 15-28

11) Зименков Р.И., Соколова Е.Н. США на мировом рынке вооружений// США-Канада. Экономика, политика, культура.2006. №6

12) Кандауров С., Комардин В.,Политика США по противодействию ВТС России с зарубежными странами «Экспорт Вооружений», 2000, №2

13) Ужицкий А.В. Макроэкономический анализ и прогноз развития оборонно-промышленного комплекса России. / Дисс. к.э.н. Екатеринбург, 2006

14) Чиркин В. В. Военная мощь как инструмент внешней политики государства //Известия Уральского федерального университета. Серия 3. Общественные науки. /2011. №. 4.С. 153-158.

15) Барский К."Попытки изоляции мировой державы бесперспективны"- www.rg.ru/2014/03/08/derjava-site.html

16) Заседание Комиссии по военно-техническому сотрудничеству России с иностранными государствами - www.kremlin.ru/news/20865

17) Как это было: Совет Федерации одобрил введение войск РФ на Украину, 2 марта 2014 г. -www.bbc.co.uk/russian/international/2014/03/140301_live_ukraine_crimea_crisis.shtml

18) Макиенко К.. Как Вашингтон не утрачивал позиций на рынке вооружений// Россия в глобальной политике №5 - www.globalaffairs.ru/print/number/S-oruzhiem-15734

19) Поздравление директора ФСВТС России А.В.Фомина с 60-летием системы ВТС -

www.fsvts.gov.ru/materials/C30C825609FFE95544257B64002A06DE.html

20) Южная Корея и США начинают совместные военные учения, 25 июля 2010 г.- www.bbc.co.uk/russian/international/2010/07/100724_korea_us_drill.shtml

21) Яковлев М. «Россия намерена нарастить присутствие на рынке Таиланда» 12.11.2013 -www.periscope2.ru/2013/11/12/7819/

22) Bolton P. Dewatripont M. Contract Theory. L.: The MIT Press, 2004.744 p.

23) Grimmett R. Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2002-2009. CRS Report for the Congress. Washington, September 2010. 83 p

24) SIPRI Yearbook 2013. Oxford: Oxford University Press, 2013 . 232p

25) Aerospace Industry Report 2008, Foreign Trade , Aerospace Industries Association

26) Aerospace global report 2011, P 14-24

27) CRS Report to Congress. Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2000-2007

28) CRS Report to Congress. Conventional Arms Transfers to Developing Nations, 2004-2011

29) Euromonitor International from national statistics/OECD/International Monetary Fund (IMF), International Financial Statistics (IFS)

30) Garcнa-Alonso M.D.C., Hartley K. Export controls, market structure and international coordination // Defence and Peace Economics. 2000. No.11. P 481-504.

31) Garcнa-Alonso M.D.C., Levine P. Arms trade and arms races: a strategic analysis //. Handbook of Defense Economics, 2007. Volume 2, P. 942-971

32) Levine P., Smith R.P. The arms trade and arms control // The Economic Journal. 1995. No. 105. P. 471-484.

33) Levine P., Smith R.P. The arms trade // Economic Policy.1997a. P 337-370.

34) O'Connell A. B. The permanent militarization of America//The New York Times Nov.4.2012

35) Sanjian G.S. Arms transfers, military balances, and interstate relations. Modeling power balance versus power transition linkages // Journal of Conflict Resolution. 2003. No. 47 P 711-727.

36) The Defense Industry in the 21st Century. PricewaterhouseCoopers, 2005. 40p.

37) Year-end review and forecast 2012, Aerospace Industries Association

38) Biggs, Z.F. Top 100:“Looking Beyond Defense Firms Grow Revenu by diversifying” 21.07.13 - www.defensenews.com/article/20130721/DEFREG02/307210013/Top-100-Looking-Beyond-Defense

39) Kimes M. `America's hottest export: weapons', CNN, 11 Feb. 2011 -www.money.cnn.com/2011/02/10/news/international/america_exports_weapons_full.fortune/index.htm.

40) Caverley, J. Kapstein E.B.How Washington Squandered Its Monopoly on Weapons Sales // Foreign Affairs, 2012 № 5 - www.foreignaffairs.com/articles/138035/jonathan-caverley-and-ethan-b-kapstein/arms-away

41) US Department of State, Briefing on pending major arms sale, Special Briefing, 20 Oct. 2010-www.state.gov/t/pm/rls/rm/149749.htm

42) Wezeman, S.T., Wezeman, P.D. SIPRI Trends in international arms transfers, 2013, Fact Sheet, March 2014 - www.books.sipri.org/files/FS/SIPRIFS1403.pdf

43) Overview - FY 2012 Defense Budget -www.comptroller.defense.gov/defbudget/fy2012/FY2012_Budget_Request_Overview_Book.pdf

44) Quadrennial Defense Review Report (QRD) Dod News Release, 1 Feb 2010.- www.defense.gov/QDR/images/QDR_as_of_12Feb10_1000.pdf

45) SIPRI. (Stockholm International Peace Research Institute) www.sipri.org/databases/armstransfers/background

46) www.usdebtclock.org/

47) www.sipri.org

48) www.fas.org

49) www.dsca.osd.mil

50) www.census.gov/prod/www/abs/statab.html



Приложение 1

Диаграмма №1

Диаграмма рассеивания.

Источник: Составлена автором.



Диаграмма №2

Диаграмма рассеивания.

Источник: Составлена автором.



Таблица №1

Данные для США

Экспорт вооружений (млн.долл. США Прим. В ценах 1990 года)	Расходы на вооружения (млн.долл. США)	ВВП (млн. долл. США)	Принадлежность президента к полит. партии	Количество конфликтов	Год
11715	293093	5100430	1	26	1988
11379	304085	5482120	1	28	1989
10777	306170	5800530	1	27	1990
12667	280292	5992100	1	31	1991
14146	305141	6342300	1	31	1992
14143	297637	6667330	0	25	1993
11739	288059	7085150	0	26	1994
11239	278856	7414630	0	24	1995
10921	271417	7838470	0	23	1996
14663	276324	8332350	0	21	1997
16145	274278	8793480	0	23	1998
11747	280969	9353500	0	26	1999
7697	301697	9951480	0	20	2000
5933	312743	10286200	1	23	2001
5049	356720	10642300	1	21	2002
5677	415223	11142200	1	22	2003
6787	464676	11853300	1	33	2004
6796	503353	12623000	1	31	2005
7711	527660	13377200	1	32	2006
7990	556961	14028675	1	31	2007
6808	621138	14291550	1	32	2008
6921	668604	13973650	0	27	2009
8335	698281	14498925	0	22	2010
9672	711402	15075675	0	29	2011
8760	682478	15684750	0	26	2012

Источник: Данные СИПРИ, МВФ.



Таблица №2

Данные для России

Экспорт вооружений (млн. долл. США Прим. В ценах 1990 года)	Расходы на вооруже-ния (млн. долл. США)	Реальный ВВП(млн. долл. США)	Кон-фликты	Год	Коли- чество партнеров	Процент новых партнеров в общем коли-честве партнеров	Процент постоян-ных партнеров в общем количестве партнеров
2650	72244	30878	31	1992	18	1	0
3459	63822	49002	25	1993	23	0.391304	0.608695652
1503	62197	128568	26	1994	24	0.333333	0.666666667
3861	36834	274667	24	1995	26	0.346154	0.653846154
3527	32529	855251	23	1996	30	0.1	0.9
3201	36090	2688905	21	1997	24	0.208333	0.791666667
2024	23031	1461555	23	1998	26	0.269231	0.730769231
4120	23859	270638	26	1999	30	0.1	0.9
4043	32515	688917	20	2000	24	0.083333	0.916666667
5936	36090	1859378	23	2001	26	0.115385	0.884615385
5638	40098	2227532	21	2002	26	0.076923	0.923076923
5322	42658	3122974	22	2003	21	0.142857	0.857142857
6189	44379	2913985	33	2004	25	0.12	0.88
5229	50505	3957304	31	2005	24	0.083333	0.916666667
5096	56417	6525560	32	2006	27	0.148148	0.851851852
5556	61824	9415142	31	2007	23	0.043478	0.956521739
6343	67986	9247622	32	2008	23	0.086957	0.913043478
5112	71566	61324880	27	2009	29	0.034483	0.965517241
5962	72918	10748661	22	2010	27	0.074074	0.925925926
8495	78330	12222595	29	2011	35	0.057143	0.942857143
8391	90646	23836638	26	2012	27	0.037037	0.962962963

Источник: Данные СИПРИ, МВФ, расчеты автора.



Приложение 2

Таблица №1

Ведущие военно-промышленные компании США и России, 2012 http://www.sipri.org/research/armaments/production/Top100/2012#_edn6

	Название фирмы	Доход от сбыта военной продукции в млн. долл. США	Место в мире 2012
1	Lockheed Martin	36 000	1
2	Boeing	27 610	2
3	Raytheon	22 500	4
4	General Dynamics	20940	5
5	Northrop Grumman	19400	6
6	United Technologies	13460	8
7	L-3 Communications	10840	10
8	BAE Systems Inc. (BAE Systems, UK)	10370	10
9	SAIC	7820	12
10	Huntington Ingalls Industries	6440	13
11	Алмаз-Антей	5510	14
12	Honeywell	5110	16
13	Sikorsky (United Technologies)	4510	17
14	Объединенная авиастроительная корпорация	4440	18
15	Вертолеты России	3520	25
16	"Сухой" (Объединенная авиастроительная корпорация)	2530	36
17	Объединенная двигательстроительная корпорация (Оборонпром)	2500	38
18	Объединенная кораблестроительная корпорация	1950	46
19	Уралвагонзавод	1630	53

Источник: СИПРИ



Приложение 3

Рисунок №1

Примечание:

Фиолетовым цветом отмечены страны, вошедшие в кластер №2;

Синим- №3;

Голубым -№4;

Желтым- страны, не вошедшие в число избранных кластеров.

Источник: Расчеты автора.

Приложение 4

Таблица №1

Показатель Год(в млн.долл.США В текущих ценах)	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Экспорт военной продукции авиационной отрасли	9113	9137	9427	8138	9046	9844	13405	13247	12819	10666	10375	10051	11290
Экспорт гражданской продукции авиационной отрасли	45566	49371	47348	44366	47771	57588	71857	83977	82263	70500	67128	75275	84170
Общий экспорт авиационной отрасли	54679	58508	56775	52504	56817	67432	85262	97224	95082	81166	77503	85326	95460

Источник: По данным Aerospace Industries Association

Таблица №2

Структурная единица Год (в млн.долл.США В ценах базового года 1990.)	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Воздушные суда	4535	3306	2414	3173	3978	3936	4238	4982	4090	4006	5388	6250	5333
Комплекс противовоздушной обороны	116	107	105	207	134	221	286	35	304	367	309	65	209
Бронетанковая техника	301	348	502	522	600	577	659	760	605	929	830	1206	900
Артиллерия	82	41	56	44	58	96	104	156	33	30	62	81	118
Двигатели	280	277	279	311	245	212	262	267	429	395	420	330	348
Ракеты	1360	1123	935	798	1003	957	1281	1061	945	953	1030	1036	1116
Другие вооружения	108	72	14	56	55	12	13	27	15	5		33	48
Средства обнаружения	353	480	437	423	389	423	508	523	388	236	196	329	447
Корабли	561	180	306	144	327	360	360	178			100	343	240

Источник: База данных SIPRI

Таблица №3

Структурная единица Год (в млн.долл.США В ценах базового года 1990.)	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012
Противолодочное оружие		7									7	7	7
Комплекс противовоздушной обороны	460	166	233	170	272	407	491	621	801	593	700	1033	692
Воздушные суда	2071	3673	3775	3510	4083	1563	1953	3304	2973	2410	2689	4431	2993
Бронетанковая техника	477	622	470	210	310	297	457	628	428	492	782	901	1238
Артиллерия	51	24	10	5			14	23	25	20	12	56	64
Двигатели	6	23	20	81	132	79	74	96	119	124	214	245	366
Ракеты	687	589	994	661	671	835	995	865	1737	1442	818	1102	1158
Другие вооружения	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6	6
Средства обнаружения	24	132	81	92	161	96	59	14	128	15	174	161	180
Корабли	262	695	50	589	555	1946	1048		126	10	559	554	1689

Источник: База данных SIPRI

Таблица №4

APV	1	Бронированное патрульное транспортное средство
Anti-tank missile	2	Противотанковая ракета
SRAAM	3	Ракета класса "воздух-воздух" малой дальности
SAM	4	Ракета "земля-воздух"
Portable SAM	5	Портативная ракета Земля-воздух
BVRAAM	6	Ракета "воздух-воздух" высокой дальности
Tank	7	Танк
IFV	8	Боевая машина пехоты
Diesel engine	10	Дизельный двигатель
Guided bomb	11	Управляемая высокоточная авиабомба
Towed gun	12	Пушка-гаубица
APC	13	Бронетранспортер
ASM	14	Ракета "воздух-земля"
Towed MRL	15	Буксируемая многократная ракетная пусковая установка

Источник: Составлено автором

Приложение 5

Рисунок №1

Источник: sipri.org

Размещено на Allbest.ru