Проблемы противоракетной обороны в отношениях США и Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «КОЛЛЕДЖ»

Контрольная работа

По дисциплине «История»

На тему: «Проблемы ПРО в отношениях США и РФ»

Архангельск - 2014

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОЭТАПНЫЙ АДАПТИВНЫЙ ПОДХОД

2. НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

3. ОЦЕНКА РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРО ПО ПЕРЕХВАТУ РОССИЙСКИХ МБР

4. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

С 1972 по 2002 г. Договор об ограничении систем противоракетной обороны рассматривался в качестве «краеугольного камня» стратегической стабильности. В рамках взаимного ядерного сдерживания (или взаимного гарантированного уничтожения) Москва и Вашингтон пришли к согласию относительно дестабилизирующего воздействия противоракетной обороны на стратегический баланс. В целях предотвращения ядерного Армагеддона две сверхдержавы договорились о существенном ограничении стратегической ПРО,поддерживая тем самым взаимную уязвимость от ракетно-ядерного удара. Данный подход позволял сохранять стратегический баланс, обеспечивая неизбежность ядерного возмездия потенциальному агрессору, что, в свою очередь, давало возможность договариваться о сокращении стратегических наступательных вооружений. Как известно, инициатором ограничения ПРО стал Вашингтон. Договор по ПРО был подписан в мае 1972 г., когда хозяином Белого дома был республиканец Ричард Никсон. Но уже в 1983 г. президент Рональд Рейган провозгласил программу «Звездных войн» (Стратегическую оборонную инициативу -- СОИ), призванную обеспечить защиту территории США от ракетно-ядерного удара. Однако эта программа носила характер блефа, поскольку в тот период отсутствовали технологии неядерной противоракетной обороны. При президенте-демократе Билле Клинтоне США отказались от СОИ и перенесли упор на разработку тактической ПРО. Перспектива развития эшелонированной стратегической противоракетной обороны США зависит, с одной стороны, от политической борьбы междусторонниками и противниками ПРО на американской политической арене, а с другой -- от решения технических и бюджетных проблем, с которыми сталкивается Пентагон в создании нового поколения противоракетных систем.Полностью избежать дестабилизирующего воздействия ПРО на баланспотенциалов стратегических ядерных сил России и США в принципе невозможно, если не произойдет радикального изменения военно-политических отношений между Москвой и Вашингтоном. Как отмечал В.В. Путин, «если бы тогда удалось добиться прорыва по ПРО, то в буквальном смысле открылись бы шлюзы для выстраивания качественно новой, близкой к союзнической модели сотрудничества и во многих других чувствительных областях»3.Однако на российско-американских переговорах по ПРО сложилась неудовлетворительная ситуация. Опасаясь критики со стороны республиканцев в предвыборный год, администрация Обамы позволила этой проблеме приобрести кризисный характер.Таким образом, на центральное место в мировой политике и российско-американских отношениях выдвинулся вопрос о противоракетной обороне.Проблема ПРО постоянно фигурирует на международных переговорах, в политических дискуссиях, в средствах массовой информации.

1. ЕВРОПЕЙСКИЙ ПОЭТАПНЫЙ АДАПТИВНЫЙ ПОДХОД

Европейский поэтапный адаптивный подход, провозглашенный администрацией Обамы, предусматривает приоритетное развертывание различных модификаций трехступенчатой противоракеты SM-3, предназначенной для заатмосферного перехвата на среднем участке полета баллистических ракет малой и средней дальности.

Первый этап плана ЕПАП был завершен в 2011 году.На боевое дежурство в Средиземное море вышел крейсер «Монтерей»,оснащенный системой «Иджис» с противоракетами SM-3 Block 1А. В Турции был установлен радар AN/TPY-2.

Согласно плану ЕПАП его второй этап должен быть реализован к концу 2015 г. К этому времени предусмотрено завершить ведущиеся сейчас летные испытания более совершенной противоракеты SM-3M Block 1B,принять ее на вооружение и запустить в серийное производство, а также развернуть в Румынии (вблизи города Девеселу) наземную базу ПРО, оснащенную противоракетным комплексом «Иджис Эшор» (в составе 24 противоракет SM-3 Block 1B). В Средиземном море будут находиться на боевом дежурстве два американских корабля с БИУС «Иджис» и противоракетами SM-3 Block 1A и 1B.

Третий этап плана ЕПАП должен быть завершен в 2018 г. Он предусматривает принятие на вооружение и развертывание новой противоракеты SM-3 Block 2A и создание в Польше (местечко Редзиково вблизи города Слупск) второй наземной базы ПРО, оснащенной противоракетным комплексом «Иджис Эшор» с 24 противоракетами SM 3 Block 2A.К 2020 г. в рамках четвертого этапа плана ЕПАП намечено реализовать дополнительные возможности по защите территории США от МБР, запускаемых из региона Ближнего Востока. Планируется установить на наземных противоракетных комплексах «Иджис Эшор» в Румынии и Польше еще более эффективную в отношении селекции БЦ и маневрирования на конечном участке траектории противоракету SM-3 Block 2B. Эта противоракета должна обладать способностью осуществлять перехват МБР на среднем участке полета. Кроме того, предусматривается использование этой системы для перехвата баллистических ракет на разгонном участке.

2. НЕРЕШЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Расходы Агентства по ПРО с 2002 г. составили 80 млрд. долл. До 2016 г. будет истрачено еще 44 млрд. долл.Стоимость каждой противоракеты GBI составляет 70 млн. долл., стоимость противоракет SM-3 Block 1А и Block 1B -- около 10 млн. долл. каждая, ожидаемая стоимость противоракет SM-3 Block 2A и Block 2B -- примерно 15--20 млн. долл. каждая.Окончательные параметры американской противоракетной обороны, прежде всего стратегические компоненты, не определены.Более или менее сформулированы планы на период до 2018 г. (первые три этапа ЕПАП), но четвертый этап и последующие шаги пока не ясны.

В настоящее время американская стратегическая ПРО включает 26 перехватчиков GBI на Аляске (Форт-Грили) и 4 перехватчика в Калифорнии (авиабаза Ванденберг). Следует отметить, что Пентагон ни разу не проводил испытаний перехвата МБР, а также группового запуска противоракет GBI.Кроме того, как подчеркивается в докладе Главного управления отчетности, «способность СЕ-1 и СЕ-2 поражать цели в условиях применения противником средств преодоления ПРО не установлена». Первое испытание противоракеты GBI по перехвату МБР намечено на 2015 г., второе -- лишь на 2021 год.Модифицированный вариант перехватчика SM-3, якобы способный пе рехватывать МБР, должен поступить на вооружение лишь к началу следующего десятилетия. Количество закупаемых противоракет SM-3 Block 2B и их технические параметры пока не известны.

По оценкам представителей Пентагона, для перехвата одной МБР может потребоваться 4-6-8 перехватчиков. Ставится задача довести это соотношение до двух к одному, что позволило бы сократить количество необходимых США перехватчиков. Нынешняя американская система стратегической ПРО в состоянии перехватить несколько примитивных МБР, если нападающая сторона не применяет средств противодействия противоракетной обороне (маневрирование во время полета, применение ложных целей, подавление информационных систем и т.д.). Директор Агентства по ПРО П. О'Рейли на слушаниях в Конгрессе утверждал, что имеющиеся противоракеты GBI «с 90-процентной надежностью в состоянии одновременно перехватить до семи МБР, запущенных такими противниками, как Иран или КНДР».

3. ОЦЕНКА РЕАЛЬНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ ПРО ПО ПЕРЕХВАТУ РОССИЙСКИХ МБР

Очевидно, что главная угроза со стороны американской ПРО состоит в получении такого превосходства, которое позволит его использовать для политического давления на Россию. Такая возможность может появиться лишь в том случае, если потенциал противоракетной обороны будет способен нарушить стратегическую стабильность. В соответствии с официально согласованным еще СССР и США пониманием термина «стратегическая стабильность» это означает, что ни одна из сторон не способна нанести безнаказанный ядерный удар другой стороне. Оставаясь в рамках этой логики, необходимо напомнить, что действия стороны, подвергшейся нападению, могут быть в форме ответно-встречного (до начала ядерного воздействия) или ответного (после ядерного воздействия) ударов. Противоракетная оборона способна нарушить стратегическую стабильность в том случае, если она будет способна отразить любой из этих ударов. Для любой из сторон практически нет никаких оснований предполагать, что противоположная сторона не сможет осуществить ответные действия в форме ответно-встречного удара, масштаб которого многократно превосходит потенциальные возможности любой реально возможной в обозримой перспективе системы ПРО.

Что предполагает способность каждой из сторон к ответно-встречному удару? ядерный агрессор противоракетный оборона

Во-первых, своевременное обнаружение пусков стратегических ракет противником и доведение информации до президента страны.

Во-вторых, своевременное принятие решения президентом страны на санкционирование ответных действий с применением ядерного оружия.

В-третьих, своевременные передача и доведение приказов до носителей ядерного оружия (наземных МБР, стратегических подводных лодок и тяжелых бомбардировщиков стратегической авиации). В данном случае критично доведение приказов до наземных МБР. Именно они составляют основной потенциал ответно-встречного удара. Приказ на их пуск должен быть доведен примерно за пять минут до подлета боевых блоков ракет противника.

Взаимное расположение траекторий полета МБР РС-12М и перехватчика SM-3 Block 2А

4. РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИЕ РАЗНОГЛАСИЯ

После подписания нового Договора СНВ начались российско-американские консультации по проблематике ПРО, в ходе которых выявились существенные расхождения в подходах двух стран к этой проблеме.Россия признает рост ракетной угрозы и распространения ядерного оружия. По оценке Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, «стремление ряда государств к региональному лидерству (Иран, Турция, Саудовская Аравия), а также сохраняющиеся принципиальные разногласия между некоторыми из них (Израиль -- Сирия, Иран -- Израиль, Иран -- Саудовская Аравия, КНДР -- Республика Корея) делают возможным развязывание вооруженных конфликтов, в том числе с применением ракетного оружия. Несмотря на то, что имеющиеся в этих странах ракетные арсеналы не представляют непосредственной угрозы национальной безопасности РФ, возможное возникновение еще одной горячей точки вблизи российских границ, вне всякого сомнения, не отвечает интересам нашего государства». Анализ вызовов для Европы позволяет сделать вывод: если и существует реальное ракетоопасное направление, то это прежде всего южное, где действительно отдельные государства пытаются приобрести, а некоторые уже приобрели ракетные технологии.

Однако российские официальные лица не разделяют американские оценки ракетно-ядерной угрозы со стороны Ирана и КНДР по «наихудшему сценарию». Прежде всего, это касается перспектив создания Тегераном и Пхеньяном межконтинентальных баллистических ракет. На международной конференции «Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности» начальник Главного разведывательного управления Генерального штаба ВС РФ генерал-майор И.Д. Сергун подчеркнул, что происходит лишь «масштабирование и форсирование устаревших ракет», а «качественно новых конструкций не появляется».

В целом же, делаются следующие выводы:

1. В настоящее время наибольшее распространение в мире получили оперативно-тактические и тактические ракеты.

2. Ракетное оружие для ряда стран является, прежде всего, средством завоевания международного престижа или достижения превосходства над соседями.

3. Непосредственная угроза ракетного нападения на ведущие государства мира, включая страны -- члены НАТО, представляется крайне незначительной.

4. На данном этапе проблему ракетного распространения можно и следует решать не сугубо силовым способом и не созданием дорогостоящих, не всегда адекватных ракетной угрозе систем ПРО, а путем осуществления мер превентивной дипломатии и усиления режимов контроля над вооружениями, их сокращения и нераспространения.

Вместе с тем Москва выражает опасения относительно возможностисоздания США стратегической ПРО. Особенно подчеркивается угроза со стороны перспективных ракет-перехватчиков SM-3 Block 2В. «Создав европейский район ПРО, состоящий преимущественно из мобильных средств, американцы получают возможность оперативного развертывания средств противоракетной обороны в критически важных для российских СЯС районах,то может привести к недопустимому снижению потенциала сдерживания отечественных стратегических Утверждается, что «уже в настоящее время в составе системы ПРО США реально насчитывается более 900 противоракет различных типов, из которых порядка сотни обладают определенным потенциалом по перехвату МБР».Заявляется, что ситуация может еще больше ухудшиться при реализации третьего и четвертого этапов ЕПАП, то есть после 2015 года. «С учетом того, что американские противоракеты «Стандарт-3» будут существенно модифицированы, корабельная группировка ПРО доведена до 40 судов с околоядерных сил».

Москва требует юридических гарантий, в которых должны быть определены количественные и качественные «критерии», подтверждающие, что американская ПРО не направлена против стратегического ядерного потенциала России. Россия требует согласовать четкие критерии, позволяющие оценивать влияние противоракетных программ сторон на стратегическую стабильность.

Такие критерии должны, по мнению Генерального штаба ВС РФ, включать:

* технические параметры отдельных компонентов ПРО (скорость и количество противоракет, дальность действия РЛС, возможности системы управления и т. п.);

* географию размещения этих средств;

* потенциал космических информационных средств ПРО, существенно повышающих эффективность наземных ракет-перехватчиков.

США отвергли требования России предоставить «юридически обязывающие гарантии» того, что американская система ПРО в Европе не будет угрожать российским стратегическим силам. Постоянно декларируемое требование руководства России получить какие-либо юридические гарантии «ненаправленности» американской и натовской ПРО против российского ядерного потенциала будет наталкиваться, как и прежде, на полное непонимание со стороны США и НАТО. Политическое заявление саммита НАТО в мае 2012 г. в Чикаго о «ненаправленности» противоракетной обороны против России -- наглядное тому подтверждение.

Однако такие декларации вовсе не означают, что России не о чем беспокоиться по поводу развертывания Соединенными Штатами глобальной системы ПРО. Вашингтон никогда не делал никаких официальных заявлений о том, какую архитектуру, в конце концов, эта ПРО обретет и какими боевыми и информационно-разведывательными возможностями она будет обладать.Но пока администрация Обамы не устает повторять, что готова сотрудничать с Россией в сфере ПРО. В Обзоре по противоракетной обороне 2010 г. говорится, что США намерены «развивать с Россией широкую повестку, в фокусе которой находится совместная СПРН, возможное техническое сотрудничество и даже оперативное сотрудничество».Американские предложения предусматривают создание двух совместных центров. Один центр должен заниматься обменом информацией другой -- интеграцией информации ,полученной сторонами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дипломатия, как известно, это искусство возможного. Проблема заключается в том, что Россия не может сегодня создать для США симметричную угрозу в сфере ПРО. А любой договор по контролю над каким-либо классом вооружений возможен только при наличии примерного паритета в этих вооружениях, поскольку ограничения должны касаться не одной, а обеих сторон. К сожалению, приходится констатировать, что политическая ситуация в США полностью исключает заключение, а тем более -- ратификацию нового Договора по ПРО. По этому поводу не стоит питать иллюзий. Поэтому требование юридических гарантий «ненаправленности» американской противоракетной обороны против России звучит, по меньшей мере, странно.Никаких шансов на принятие этого требования нет и не будет. Президенты В.В. Путин и Б. Обама на саммите в Лос-Кабосе в июне

2012 г. заявили: «В качестве приоритетной задачи мы намерены успешно выполнять новый ДСНВ и продолжать наш диалог по вопросам стратегической стабильности. Несмотря на разногласия в оценках, мы условились продолжить совместный поиск решений проблемных вопросов в области противоракетной обороны. Стремление к международному миру и безопасности остается приоритетом для России и США, учитывая, как много мы можем достичь, работая совместно по преодолению основных вызовов нынешнего столетия».

К условиям, способствующим достижению компромисса по ПРО, необходимо отнести меры снижения рисков применения ракетно-ядерного оружия. Создание совместного Центра обмена данными от систем предупреждения о ракетном нападении даже в рамках тех функций, которые предусматривались российско-американским меморандумом 1998 г., исключает риск непреднамеренного применения ракет, проведения теоретически возможного внезапного ракетно-ядерного удара, а также существенно ограничивает возможность нанесения упреждающего удара. Открытость Центра для участия в его работе представителей других государств создает предпосылки для снятия опасений со стороны иных ядерных государств.

При достижении политического согласия сторон с вышеизложенными подходами возможный вариант архитектуры ЕвроПРО может выглядеть следующим образом:

* США/НАТО ограничиваются развертыванием двух наземных баз с противоракетами SM-3 в Румынии и Польше (это не более 24 пере- хватчиков на каждой из баз);

* США ограничиваются развертыванием в общей сложности 4--6 кораблей, оснащенных системой «Иджис» с противоракетами SM-3, которые базируются в Средиземном и Северном морях (такие корабли не будут действовать в Черном, Балтийском, Белом и Баренцевом морях);

* Россия дополнительно к модернизируемой системе ПРО А-135 (перевооружается на противоракеты с обычным оснащением) развертывает в европейской части страны несколько десятков новых комплексов ПРО С-400 и С-500, а также корабли с аналогичными противоракетными системами в Черном, Балтийском, Белом и Баренцевом морях.При этом каждая из сторон будет самостоятельно осуществлять противоракетную защиту своей территории, сотрудничая через Центры взаимодействия.

При реализации такой архитектуры ЕвроПРО должна быть исключена возможность нахождения кораблей США/НАТО с противоракетами SM-3 вблизи европейской территории России. Тем самым устраняется наиболь ший раздражитель для России, который вызывает у нее неприятие Европейского поэтапного адаптивного подхода к ПРО. Стратегическая стабильность в мире, состояние европейской безопасности на ближайшее десятилетие напрямую зависят от того, сможем ли мы совместно с США и другими странами НАТО обеспечить предсказуемость в области ПРО. Для этого необходимы совместные усилия, направленные на создание определенной системы такой предсказуемости. Основу этой системы должен составлять реально действующий механизм сотрудничества.В случае успеха переговоров и достижения российско-американского компромисса по ПРО в 2013--2014 гг. можно рассчитывать на сохранение стратегической стабильности, по крайней мере, до конца нынешнего -- начала следующего десятилетия. В дальнейшем поддержание стратегического баланса, видимо, потребует разработки принципиально новых подходов к стратегическим наступательным и оборонительным вооружениям. Не последнюю роль в обеспечении предсказуемости будут играть и дальнейшие совместные шаги в области сокращения и контроля над ядерными вооружениями. Если США согласятся ограничить некоторые высокоточные обычные системы вооружения, способные угрожать стратегическим объектам, то станут возможными и новые договоренности об уменьшении ядерных потенциалов. Но это будет обусловлено ненаращиванием ядерного оружия других государств.

Размещено на Allbest.ru