Экономические кризисы в XX веке

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Экономические кризисы в первой половине XX вв.

1.1 Варианты выхода из кризиса

2. Экономические кризисы во второй половине XX вв.

2.1 Антикризисное государственное регулирование

3. Кризис Российской экономики

3.1 Пути преодоления кризиса

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Многие эксперты одной из основных причин и источников мирового экономического кризиса называют кризис невозвращения ипотечных кредитов, который в неконтролированных объемах предоставлялся банками в США гражданам государства. Такой подход можно считать приемлемым. Ведь именно проблемы в ряде американских банков и их банкротство положили начало проблеме мирового масштаба, в основе которой невозвращения кредитов, паника на фондовом рынке, изъятие инвесторами значительных ресурсов с рынков и т.п.

Одна из существенных особенностей функционирования рыночной экономики -- циклическая повторяемость экономических явлений. Речь идет в данном случае о циклических кризисах, сопровождавших историю капитализма с начала XIX вв. вплоть до настоящего времени. Сегодня ученые-экономисты располагают достаточным массивом материала, чтобы ответить на вопрос о природе этого грозного явления и что представляется наиболее существенным -- выработать рекомендации по его предотвращению.

Цель курсовой работы ? выполнить анализ и раскрыть содержание вариантов экономических кризисов, рассмотреть пути выхода из кризиса.

Основными задачами курсовой работы являются: определение основных направления развитие экономики России на нынешнем этапе, оценка перспектив из развития с точки зрения современных условий.

1. Экономические кризисы в первой половине XX века

Монополии как мощнейшие субъекты хозяйства в погоне за прибылью все более активно влияли на сферу ценообразования. Это приводило не только к возникновению серьезных диспропорций в рамках национального хозяйства отдельных стран, но и усиливало международные экономические противоречия. Таким образом, экономические кризисы XX в. связаны главным образом, не с гипотетическими сбоями в сфере товарного, денежного обращения, а с корыстной политикой монополий. Именно это и определило особенности протекания кризисов, их цикличность, масштабы, глубину, протяженность и последствия. Так, в первой половине XX в. кризисы становятся более частым явлением по сравнению с предыдущим периодом, в то время как стадии оживления и роста -- менее продолжительными. До Первой мировой войны были отмечены два значительных кризиса: 1900--1901 гг., кризис 1907 г., а также предкризисное состояние 1913--1914 гг. В межвоенный период имели место три крупных кризиса общего перепроизводства: 1920--1921 гг., 1929--1933 гг., 1937--1938 гг. При этом на стадиях экономических подъемов в 20--30-е гг. в большинстве стран сохранялись безработица и инфляция, приобретшие постоянный, хронический характер, чего не наблюдалось ранее.

В XX в. мир вступил в условиях сокрушительного промышленного кризиса 1900--1901 гг., который начался почти одновременно в России и США. Прежде всего, он поразил металлургическую промышленность, а затем химическую, электрическую и строительную отрасли. Вскоре промышленный кризис начала века стал всеобщим, т.е. охватил Англию, Австрию, Бельгию, Германию, Италию, Францию и другие индустриальные страны, приведя к разорению массы предприятий и вызвав стремительный рост безработицы. Несмотря на всю тяжесть кризиса по мере его развития все более проявлялись признаки скорого оздоровления: цены на товары все более падали, расширяя спрос, а вместе с этим оживлялся инвестиционный процесс.

Изменение характера кризисов было связано с переходом экономики стран мирового хозяйства в целом в режим несовершенного рынка, т.е. рынок как бы утратил былую способность к саморегуляции.

Наиболее затяжным, глубоким и всеохватывающим стал кризис 1929-1933гг., от которого наиболее пострадали США и Германия. Так, промышленное производство в США сократилось за эти годы на 46,2%, в Германии -- на 40,2%, во Франции -- на 30,9%, в Англии -- на 16,2%. Кризис захватил все страны мира, причем показатели падения производства в менее развитых странах зачастую были более глубокими, чем у четверки экономических лидеров. Например, индекс промышленного производства в Чехословакии снизился на 40%, в Польше -- на 45%, в Югославии -- на 50% и т.д. Невиданного размаха достигла безработица. Так, только, по официальным данным, в 32 странах число безработных за три года кризиса (1929--1932) увеличилось с 5,9 млн. до 26,4 млн., происходило массовое разорение фермеров и т.д.

Борьба с кризисом, поиски новых методов и форм противодействия ему определили генеральную линию политики правительств всех стран. На первых порах антикризисная политика руководствовалась известным либеральным подходом. Однако вскоре стало очевидным, что доктрина "невмешательства" государства в экономическую жизнь, основанная на концепции рыночного саморегулирования, непригодна в современных условиях.

1.1 Варианты выхода из кризиса

В начале 30-х годов возрастает активность государства в хозяйственной и социальной сферах, ярко проявляется тенденция к развитию государственно-монополистического капитализма. Однако в различных странах степень вмешательства государства определялась особенностями их исторического развития, уровнем и спецификой социально-экономических и политических отношений. Тем не менее, можно условно выделить три главных направления, три варианта, в рамках которых развивался данный феномен. Свое наиболее яркое выражение один из них (либерально-реформистски) получил в антикризисной политике "нового курса" президента Ф. Рузвельта в США; второй (социал-реформистский) характерен для Скандинавских стран, Франции; третий (тоталитарный) вариант государственного регулирования наиболее полно был использован в Германии.

Американский вариант опирался в значительной мере на традиции либеральной экономической доктрины, и потому упор делался на косвенные методы воздействия на хозяйственную и общественную сферы жизни. Проведенные Рузвельтом банковская и финансовая реформы послужили исходным пунктом последующих преобразований. С помощью сильной бюджетной и кредитно-денежной политики государство осуществляло крупные инвестиционные мероприятия, направленные на достижение оптимальных темпов экономического роста; устраняло социальную напряженность, финансируя программы помощи безработным, организуя общественные работы и т.п. Политика государственного финансирования дополнялась комплексом правовых актов, умелым регулированием налоговой системы, протекционистскими мероприятиями и т.п.

Несмотря на то, что результаты этого направления ощущались не моментально, а лишь по истечении достаточно длительного срока, он оказался весьма приемлемым в обозримой перспективе. Так, к началу Второй мировой войны США практически полностью оправились от последствий кризиса, впрочем как и Великобритания, так и ряд стран, применивших политику "нового курса". Следует отметить, что это направление избрали страны с более высоким уровнем экономического развития и прочными демократическими традициями.

Социал-реформистское направление характеризовалось сочетанием усиления регулирующей роли государства и "социализацией" экономики, т.е. переходом отдельных предприятий и отраслей хозяйства к государству. Так, в 30-е годы в Швеции, Дании, Норвегии значительно вырос государственный сектор в экономике. Социал-демократические правительства этих стран поставили под контроль государства внешнюю торговлю и вывоз капитала, облегчили условия кредитования производства путем снижения ссудного процента, финансировали капитальное строительство, сельскохозяйственное производство и т. д. Эти мероприятия подкреплялись не менее сильной социальной политикой, предусматривавшей существенное улучшение пенсионного обеспечения, создание системы государственного страхования, издание законов по охране материнства и детства, развитие трудового законодательства, наконец, государственное финансирование жилищного строительства.

Это направление было характерно для стран, где по разным причинам буржуазия не располагала широкими возможностями социально-экономического маневрирования и в то же время были сильны позиции левых партий. Следует отметить, что этот вариант также не приводил к моментальным положительным результатам. Более того, не во всех странах реформаторам удавалось сохранить оптимальный баланс в мероприятиях, т.е. удовлетворить потребности различных социальных групп граждан, в условиях жестокого кризиса. Это создавало неустойчивость внутриполитической обстановки, лишало реформы последовательности, а иногда и прерывало их, как это случилось в Испании и Франции с победой правых сил. Тем не менее, направление государственно-монополистического капитализма оказалось весьма перспективным, ибо сегодня мы имеем феномен "шведского социализма" процветающих стран Скандинавии.

Наконец, иная картина наблюдалась в странах, применивших тоталитарное направление, как Германия. Следует, прежде всего, отметить, что либерально-реформистская и социал-реформистская модели основывались на системе рыночных отношений, а тоталитарная по существу максимально их устраняла. Этот принципиально иной хозяйственный механизм, характеризовавшийся сверхцентрализацией, сложился в 30--40-е гг. также в Италии, Японии, Испании после победы генерала Франко (1892--1975) и некоторых других странах. Все они пытались решить не столько задачу выхода из кризиса, сколько преследовали более дальнюю цель вооруженного передела мира. А точнее -- сверхзадача передела мира определяла путь и методы выхода из кризиса.

В результате такой политики уже через год в Германии исчезла безработица, от которой продолжали страдать страны, избравшие другие модели государственно-монополистического капитализма. Показатели экономического роста, особенно в отраслях тяжелой промышленности, резко пошли вверх. Эта модель дала моментальный положительный эффект, выгодно отличающий ее от остальных моделей. Следует отметить и то, что после окончания кризиса 1929--1933 гг. большинство стран, за исключением Германии и Японии, находились в состоянии достаточно продолжительной депрессии, ощущая воздействие возвратных кризисных явлений.

И, тем не менее, несмотря на великолепные показатели экономического роста, Германия стояла на грани экономической катастрофы: не следует забывать, что в основе ее процветания лежала искусственно раскрученная военная конъюнктура, сворачивание рынка на основе принудительной сверхцентрализации народного хозяйства. Продолжение политики милитаризации национального хозяйства не только не решало проблему восстановления оптимальных хозяйственных пропорций, расширения внутреннего и внешнего рынка, оздоровления финансовой системы, гармонизации социальных отношений, но напротив, загоняло эти проблемы в тупик. Только развязывание внешней агрессии могло отодвинуть неотвратимую экономическую катастрофу. Поэтому уже с 1935 г. Германия, другие фашизирующиеся страны все более активно втягиваются в военные конфликты и в конечном счете начинают самую широкомасштабную за всю историю человечества Вторую мировую войну.

Милитаризация фашистских стран вызвала усиление процесса гонки вооружений в мире. В связи с этим в таких странах, как США, Англия, Франция и другие, проявилась перед войной тенденция к усилению государственно-монополистического капитализма. Однако это не изменило их хозяйственный механизм по типу тоталитарной модели.

В период Второй мировой войны, как уже отмечалось, шло быстрое развитие государственно-монополистического капитализма, заметно возросло вмешательство государств в экономическую жизнь. Однако с ее завершением наблюдался обратный процесс, что свидетельствует об экстраординарности данного явления. Подтверждением этого может быть отказ ряда стран от использования государственно-монополистического капитализма с централизованным хозяйственным механизмом и возвращение их к рыночной системе. Ее эффективность подтвердилась наличием довольно длительных периодов быстрого экономического роста в этих странах, получивших название немецкого, японского, итальянского "экономического чуда.

2. Экономические кризисы во второй половине XX века

Высокие темпы роста капиталистической экономики в 50--60-е гг. вызвали рост мирового потребления первичных видов энергии, которое увеличилось за 1950--1972 гг. в три раза. Изменилась структура энергобаланса -- резко возросла доля нефти, ее потребление за эти годы увеличилось в пять раз. Рост потребления нефти обусловил усиление зависимости развитых капиталистических стран от импорта энергоресурсов, падение их доли в производстве источников тепла и энергии, ухудшение их положения как импортеров. Даже США, где с конца XIX в. сальдо торгового баланса было активным, в 70-е г. XX в. имели дефицит торгового баланса.

В период после Второй мировой войны экономические кризисы проходили в 1948-1949, 1953-1954, 1957-1958, 1960-1961, 1969-1970, 1973-1975, 1979-1982, 1990-1991 гг. Наиболее глубокими и широкими по охвату стран были кризисы 1974-1975 и 1980-1982 гг.

Кризис 1974-1975 г. по своим масштабам превосходил все предшествовавшие послевоенные кризисы. Начался он в США, Англии и ФРГ и почти одновременно охватил все развитые капиталистические страны, в том числе Японию и страны Западной Европы. Такая синхронность кризиса в послевоенный период наблюдалась впервые, что объясняется новыми явлениями в развитии мировой экономики. После Второй мировой войны произошла глубокая трансформация современного капитализма, обусловленная динамичными изменениями в развитии производительных сил в связи с третьей научно-технической революцией ростом интернационализации производства, углублением международного разделения труда и специализации. На основе этих процессов были достигнуты схожесть технико-экономического уровня ведущих капиталистических стран и большая взаимозависимость между национальными экономиками. Именно эти факторы обусловили значительный спад производства во время кризиса даже в странах, переживших так называемое "экономическое чудо" -- быстрый экономический рост (ФРГ, Японии, Италии). В этих странах кризис 1974--1975гг. был первым крупным послевоенным кризисом.

В ведущей стране мира -- США кризис начал развиваться почти во всех отраслях промышленности. Особенно остро он повлиял на инвестиционную деятельность и жилищное строительство (спад более 50%) и производственное строительство (спад был еще глубже). Кризис захватил и современные отрасли -- машиностроение, химическую, электротехническую. В них падение достигало 20--30%. В США кризис не затронул только одну отрасль -- каменноугольную. Число безработных в этой стране в 1975 г. составило 8,5 млн. чел. При этом сократилось число лиц, вынужденных работать по сокращенной рабочей неделе. Уменьшилась реальная зарплата, инфляция обусловила повышение стоимости жизни. Росло число обанкротившихся фирм. Потери от кризиса определились в 400 млрд. долл.

Сочетание спада производства с ростом цен вызывалось влиянием инфляционных процессов. Инфляция была обусловлена различными факторами и прежде всего развитием военного производства. Война всегда приводит к инфляции, поскольку выпускаемая продукция не поступает на рынок. В период после Второй мировой войны во всех странах усиленно развивался военно-промышленный комплекс. В связи с НТР за 50--80-е гг. армия, например, США полностью перевооружалась три-четыре раза. Военные расходы из года в год увеличивались: в 50-е гг. они составляли 50 млрд. долл., а в конце 70-х гг. -- 150 млрд. долл.

Инфляционный рост был вызван и тем, что политика оказания поддержки экономического роста в США была изменена с краткосрочной на долгосрочную. Это означало форсирование бюджетных ассигнований, рост бюджетного дефицита и государственного долга. Для его погашения государство выпускало государственные облигации, что увеличивало средства обращения и приводило к инфляции. Аналогично действовала кредитно-денежная политика -- переход к дешевому кредиту требовал увеличения объемов средств обращения и вел также к инфляции. Инфляцию генерировали и монополии, поскольку завышали цены.

В условиях резкого повышения цен капиталистические страны вынуждены были пересмотреть свою энергетическую политику. Они ограничили импорт нефти за счет энергосберегающих мероприятий, увеличили производство собственных энергоресурсов (например, Англия стала добывать нефть со дна Северного моря), осуществили замену нефти углем, ядерным топливом, активизировали научные исследования, разработки и использование энергосберегающего оборудования и технологий, поиск новых источников энергии.

Наиболее ярким проявлением сырьевого кризиса был бурный рост цен на сырье, так как многих видов сырья не хватало. За 1970--1974 гг. цены на сырьевые товары возросли на 87%. Развитые страны использовали в качестве поставщиков сырья бывшие колонии. Рост производительных сил усилил зависимость капиталистических стран от импорта минерального сырья. В 70-е г. молодые национальные государства -- экспортеры сырья предприняли шаги к повышению доходов. Но здесь они не смогли выступить единым фронтом, как в случае с нефтью. Добыча сырья -- капиталоемкое производство, а развитые страны перешли к политике создания заменителей.

Продовольственный кризис был вызван недостатком продовольствия, особенно зерновых. Сказались неурожаи 1972 и 1974 гг. Запасы зерновых сократились в 2 раза, а цены в середине 70-х гг. повысились на 70--90%.

Самым продолжительным за послевоенный период был мировой экономический кризис 1980-1982 гг. Длившийся три года. Кризис охватил весь капиталистический мир, все страны: промышленно развитые, малые и крупные, а также многие развивающиеся страны, из них в наибольшей степени -- Аргентину и Бразилию. При общем затяжном характере кризис в США и Канаде проходил двумя волнами. Индекс промышленного производства в развитых капиталистических странах составил в 1982 г. 95,5% по отношению к 1979 г., в развивающихся странах -- 87,5%. Падение производства в США в-1982 г. равнялось 8,2%, в странах -- членах ЕЭС -- 1,2%. В мировом экономическом кризисе 1980--1982 гг. выделяют два этапа. Сначала он охватил Великобританию и Францию, а затем США и другие развитые страны. На первом этапе кризис развернулся в отраслях, производящих предметы личного потребления, на втором он охватил тяжелую промышленность (в том числе черную металлургию). Сохранились симптомы энергетического кризиса.

Синхронизация циклических колебаний в основных капиталистических странах проявилась и в этом кризисе. Выше отмечалось, что объективная основа этого процесса -- интернационализация хозяйственной жизни капиталистических стран, возросшая зависимость всех стран от внешней торговли, деятельность транснациональных корпораций.

Синхронизации экономического развития капиталистических стран способствовали либерализация движения товаров и капиталов; почти полная ликвидация таможенных пошлин и других ограничений в торговле между странами Западной Европы; существенное снижение пошлин в торговле между тремя мировыми центрами капитализма (Западной Европой -- США -- Японией); мировой монополия диспропорция антикризисный

отмена количественных ограничений импорта большинства товаров. Эти процессы сузили возможности национальных государств в приостановке притока товаров из других стран и предотвращении их перепроизводства в собственной стране. После этого кризиса государства начали вводить импортные ограничения.

2.1 Антикризисное государственное регулирование

Основным направлением государственного вмешательства в экономику после войны становится антициклическое (антикризисное) регулирование. Все страны применяли его как для выхода из кризисов, так и для предотвращения их возникновения. Оно осуществляется в основном посредством бюджетной и кредитно-денежной политики государства. Так, в 50--60-е гг. для противодействия застойным явлениям правительства капиталистических стран увеличили государственные расходы и снижали налоги, заботились об ускорении процесса амортизации, повышая норму амортизационных отчислений. Такие мероприятия способствовали росту совокупного спроса, что вело к увеличению инвестиций и, в свою очередь, -- к расширению производства. Это была в основном бюджетно-налоговая политика, лишь дополняемая кредитно-денежной.

В результате в 50--60-е гг. наблюдалась тенденция к росту государственной и полугосударственной собственности на основе национализации находившихся в кризисном состоянии отраслей промышленности, инфраструктуры. Огромные бюджетные средства направлялись в военно-промышленный комплекс, НИОКР, социальную сферу.

В 60--70-е гг. общая экономическая ситуация претерпевает существенные изменения. В результате проводившейся в 50-е гг. государственной политики стимулирования совокупного спроса начинают нарастать инфляционные явления. Политика меняется: несколько сокращается рост государственного потребления, рост расходной части государственного бюджета. Одновременно, хотя и недостаточно активно, используется кредитно-денежная политика, повышаются ставки ссудного процента.

На рубеже 70--80-х гг. ситуация изменяется вновь. Эти годы характеризуются возникновением череды кризисов. Как отмечалось, отличительной чертой циклических кризисов 1974--1975 гг. и 1980--1982 гг. было их переплетение со структурными кризисами (сырьевым, энергетическим, продовольственным, экологическим). Кроме того, для этих кризисов было характерно сочетание падения производства, роста безработицы, хронической недогрузки производственных мощностей с хроническим ростом цен. Это явление получило название стагфляции.

В результате перед системой государственно-монополистического капитализма встала проблема изменения методов регулирования в соответствии с новым циклическим витком конъюнктуры. Происходит отказ от кейнсианской модели в пользу либеральной, предусматривающей ограничение роли государства, а, следовательно, большую свободу субъектов рынка.

В соответствии с пришедшей на смену неокейнсианству монетаристской концепцией основное внимание государство стало сосредотачивать на кредитно-денежном регулировании и использовании кредитно-денежной политики для амортизации циклических колебаний, устойчивого обеспечения экономического роста. Существенное отличие современной антикризисной политики заключается в ориентации ее на предложение, т.е. создание условий для эффективного производства, путем либерализации кредита, снижения налогов.

Таким образом, страны рыночной экономики на протяжении XX в. накопили большой арсенал средств и методов борьбы с кризисными явлениями и эффективно применяют их, о чем свидетельствуют различные варианты экономической политики по выходу из кризисных, ситуаций. Напротив, продолжающийся процесс концентрации производства уже на основе интернационализации экономической жизни, активной интеграции стран усиливают роль государственно-монополистического капитализма как координатора этих явлений. Сама интернационализация производства, развитие связей между странами, в свою очередь, привели к синхронизации экономических циклов, т.е. их совпадению по времени в. различных странах и регионах. В силу этого на современном этапе государственная антициклическая политика требует согласования на межгосударственном уровне антикризисных мероприятий, что также, на наш взгляд, увеличивает роль феномена государственно-монополистического капитализма.

3. Кризис Российской экономики

Причины нынешних наших бед лежат отнюдь не только в экономике. Они кроются, прежде всего, в морали, психологии, общем взгляде на жизнь нашей политической и деловой элиты. А если упростить проблему - в неучёте, или, вернее, в полном откровенном циничном пренебрежении к такому первостепенному фактору экономической жизни, как доверие людей, доверие «человека с улицы» к своему государству, к жизни вообще.

В конечном итоге, всё - экономический климат в стране, успех или, наоборот, отторжение реформ, устойчивость денежно-финансовой системы, бюджет, а налоговые поступления, производство, инвестиционный процесс, социальная стабильность и пр. - зависит от того, доверяет ли человек установившимся вокруг него условиям жизни, или живёт в постоянном страхе, в ежедневном ожидании какого-то нового удара со стороны властей, будь то конфискация его сбережений, резкое падение или вообще невыплата его зарплаты, очередная вспышка некомпенсируемой инфляции, лишение привычных социальных благ и многое другое, за что, по нашей традиции, власти не только никогда не извиняются, но даже и не считают нужным толком объяснить людям, что же, собственно, произошло. Эта мысль - не открытие, она весьма и весьма банальна, но что же делать, если в ней всё суть того, что фактически привело нынешнюю Россию на грань катастрофы?

Началось всё с нашей неоправданной и вовсе не обязательной конфискации сбережений в 1992 году, подорвавшей раз и навсегда доверие и населения, и предприятий к только что возникшему Российскому Государству и правительству реформаторов. Конечно, все помнят про «денежный навес», полностью разрушивший к концу 1992 года Российский потребительский рынок.

Но этого оказалось мало. Все последующие действия правительства реформаторов лишь углубляли пропасть между народом и новой властью. В России стремительно начали возникать огромные состояния, но все они создавались такими способами, которые в глазах «человека с улицы» не имели никакого морального оправдания. Ещё более укрепили убеждённость Российского человека в том, что наступила эра криминального государства и этому государству ни в чём нельзя верить, следующие явления:

џ «ваучерная афёра» и фактически бесплатная раздача в ходе приватизации огромной государственной собственности между «своими» - номенклатурой и несколькими удачливыми выскочками;

џ режим «экспортных квот», позволявший нашим «скоробогатеям», используя колоссальную разницу между внутренними и мировыми ценами, в мгновение ока превращаться в долларовых миллионеров, оставляя при этом основную часть своей «добычи» за границей;

џ таможенные льготы разного рода «ветеранским», «спортивным» и церковным организациям, особенно на спиртное, табак, многие виды продовольствия, автомобили;

џ «прокрутка» огромных и фактически бесплатных бюджетных денег через уполномоченные банки, дополненная впоследствии продажей им краткосрочных государственных обязательств под невиданный в мире процент;

џ самый черный, безнаказанный криминал вроде финансовых «пирамид», подпольного производства и контрабанды спиртного, расхищения и продажи военного имущества, коррупции, рэкета, торговли наркотиками и пр.

Неплатежи государства по своим обязательствам во всём мире считаются либо банкротством, либо преступлением, а в нашей стране - это всего лишь «антиинфляционная политика». И удивительно не то, что у нас теперь возмущённые толпы людей регулярно перекрывают железнодорожные магистрали, а то, что протекает это в более или менее ненасильственных формах. Сложившаяся ситуация лишь подрывает остатки доверия населения к рынку и рыночным отношениям, хотя ни рынок, ни рыночные реформы сами по себе здесь, конечно, ни при чём, дело лишь в психологии, умственных способностях и уровне профессионализма тех, кто взялся проводить реформы.

Ещё одна серьёзнейшая, по существу трагическая проблема - продолжающееся бегство отечественного капитала из страны. По разным оценкам, из России за 90-е годы эмигрировало порядка 300-400 млрд. $, что более чем в два раза превышает нашу задолженность внешнему миру. Не мир сегодня финансирует нашу страну, а ослабевшая, находящаяся в глубоком кризисе Россия продолжает финансировать мир. Кто виноват в этом хроническом экономическом кровопускании - долгий разговор. Сами мы и виноваты.

Другая тяжелейшая стратегическая ошибка последних лет - допуск в страну доллара и установление с самого начала неоправданно высокого курса рубля по отношению к нему. Конечно, каждая экономика нуждается в каком-то устойчивом «якоре». Но вместо того, чтобы использовать в этих целях наш же собственный опыт 20-х годов и выпустить параллельную, стабильную и полностью конвертируемую национальную валюту с твёрдым курсом («червонец»), мы «пригласили на эту роль» чужую, никак не подконтрольную нам валюту, превратив, таким образом, доллар в истинного хозяина Российской экономики. При этом установили амбициозный, взятый с потолка, резко заниженный его курс, на простую поддержку которого Центробанк истратил за последние годы несколько десятков миллиардов долларов, тем самым пустив их, попросту говоря, на ветер.

Таким образом, создалась в высшей степени уродливая система организации главных финансовых потоков в России. С одной стороны, все нормальные источники образования государственных доходов были либо полностью, либо частично парализованы. Главные деньги страны ушли за границу. С другой - прямые иностранные частные инвестиции притекали лишь «тонкими ручейками». Государственный же бюджет все годы реформ строился, по существу, на двух совершенно ненадёжных опорах: на ГКО, включая и валютную её составляющую (более 1/3) и на прямой помощи некоторых наших внешних партнёров и международных финансовых организаций.

Бесспорно, во всех печальных событиях последних месяцев был и определённый элемент невезения: во-первых, общая неустойчивость финансовых рынков развивающихся стран и, во-вторых, крутое падение мировых цен на нефть, разом снизившее общие доходы России от экспорта примерно на 10-15%.

И всё-таки, объяснять нынешнее бедственное положение только лишением привычных, то есть регулярных финансовых вливаний извне, было бы непростительным упрощением. Не по внешним, а именно по внутренним нашим обязательствам так больше продолжаться не могло. «Здание» Российских финансов должно было рухнуть, и оно рухнуло в первую очередь из-за нежизнеспособности самой его «несущей конструкции». Внешние факторы лишь ускорили этот обвал.

3.1 Пути преодоления кризиса

Россия выходит из глубокой циклической депрессии на стадию оживления конъюнктуры вслед за такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работает достаточно такой фактор, как “запаздывания реформ”, аналогичный “запаздывающей модернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной Европы.

Российская экономика переживала финансовый кризис, начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу.

Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Была создана Программа для Путина "Новое время" Идеология экономической части программы следующая. Это либеральная идеология, утверждающая вместе с тем государство как важнейший институт модернизации экономики. Ее можно выразить в двух сентенциях: "рынок, насколько возможно, государство, насколько необходимо"; "свободный рынок и сильная полиция". Под "полицией" имеется в виду активная регулирующая роль государства в соблюдении правил игры.

Ужесточение власти необходимо для того, чтобы сделать ее эффективной. И большинство мер, которые будут предприниматься (борьба с коррупцией и разного рода льготами, например), должны стать популярными и у населения в целом, и у интеллигенции. Да, у определенных слоев населения политика усиления эффективности государственной власти популярностью пользоваться не будет. Мы знаем немало примеров, когда программы развития и модернизации осуществлялись в рамках демократических процедур при организующей роли государства.

В концепцию программы закладываются три основных принципа.

Прежде всего, в распоряжение регионов должны быть предоставлены такие средства, которых хватит для исполнения переданных им обязательств.

Второй ключевой принцип - это стимулировать все уровни власти к сбору налогов. А для этого - закрепить за каждым уровнем свои налоги. Причем, самый главный налог все-таки делится между бюджетами. Поэтому регион не имеет стимула повышать, например, сбор НДС, если знает, что 85% собранного уйдет в федеральный бюджет. Когда налоги высокие, то любой налог собирать трудно. Они были снижены.

И третий пункт ? при закреплении налогов по разным уровням, многие регионы окажутся в еще большем дефиците, чем сейчас из-за неравномерности регионального развития. Следовательно, объем трансфертов, направляемых в дефицитные регионы, придется повысить. А для этого надо будет повысить и долю налогов, которая достанется федеральному бюджету, с нынешних 50% хотя бы до 60%. Это будет стимулировать регионы, подтолкнет их на проведение конкретных местных реформ, в первую очередь реформу жилищно-коммунального хозяйства.

На сегодня, как представляется, можно говорить о том, что период пассивного приспособления российского Правительства к текущим событиям сменился периодом вялой выхода на главное направление и расстановкой приоритетов антикризисной стратегии.

Антикризисная экономическая программа России нацелена на мобилизацию внутренних ресурсов страны, таких, как наличествующие и простаивающие производственные мощности в промышленности, вынужденно безработные квалифицированные менеджеры, специалисты и рабочие; широкие экспортные возможности государственных предприятий, связанные, прежде всего с продажей нефти, газа и конденсата, ядерного топлива и электроэнергии, уникального инвестиционного оборудования и военной техники; на развитие естественных монополий, находящихся под государственным контролем; разработку богатства недр; целевую эмиссию денег в пределах замещения иностранной валюты и денежных суррогатов и многое другое.

Как ни парадоксально, но финансовый кризис в России создал реальные возможности для расчистки завалов на пути к успеху, как в государственном, так и в частном предпринимательстве, всячески разрушая паразитическую и бесплодную систему финансовых пирамид, омертвляющих значительную часть национального богатства.

Сегодня Россия обрела уникальный шанс - сформировать основы цивилизованной экономики XXI в., в которой творческая свобода и предпринимательская инициатива будут защищены разумной и взвешенной деятельностью государства, отстаивающего интересы всего общества, а не отдельных олигархов или корпоративных групп.

Заключение

Как видим, инструменты для предотвращения углубления кризиса в странах существуют. Но будут ли они использованы и принесут ли они государству ожидаемый результат, судить сложно. Очень важно преодолеть дефолт доверия в стране и к стране. Начиная с резервов, не возврата экспортной выручки и заканчивая сбережениями в банках, кризисом банковской системы. Начиная от разумной реструктуризации экономики и заканчивая сохранением части активов под национальным контролем. Можно говорить и о десятках других проблем: разумные рамки дефицита бюджета; включение кредитной системы; кредитование реального сектора экономики; кредитование инфраструктурных проектов. Вся эта огромная машина должна заработать, но она не работает или работает плохо, потому что в странах утрачено доверие. Над этим должны работать все, иначе стран ожидают серьезные потрясения.

Список использованной литературы

1. Орлов Д., Шелин С. Программа для Путина "Новое время" №16, апрель 2000

2. Остапенко В. «Великая депрессия в США и современный российский кризис: причины и пути преодоления» // Проблемы теории и практики управления, №1'98.

3. Шмелёв Н. «Кризис внутри кризиса» М.: Вопросы экономики, №10, 1998 год.

4. Антикризисное управление: Учебник 2-е изд. доп. и перераб. / Под ред. А.М. Короткова - М.:ИНФАРА-М, 2005

5. История мировой экономики: Учебник для вузов /Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. - М.: ЮНИТИ, 2001

Размещено на Allbest.ru