Геостратегии Шанхайской организации сотрудничества как регионального актора мировой политики

ШОС поддерживает контакты с Ассоциацией стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В настоящее время АСЕАН представляет собой одну из наиболее влиятельных в Азии региональных организаций, имеющую 500-миллионное население и охватывающую более 4,5 млн. кв. км. территории АСЕАН и ШОС: возможности и перспективы взаимодействия // РИАНОВОСТИ. Аналитика и комментарии// http://www.rian.ru/analytics/20080115/96826048.html (12.03.2010)..

Сферами сотрудничества между ШОС и АСЕАН являются: борьба с терроризмом, контрабандой наркотиков и оружия, отмыванием денег и незаконной миграцией. Стороны договорились сотрудничать в сфере экономического и финансового сотрудничества, туризма, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов, в области энергетики. Итогом внешней политики двух структур стало подписание Меморандума о взаимопонимании между секретариатами ШОС и АСЕАН в апреле 2005 года в г. Джакарта.

Работа на основе Меморандума продолжается и сегодня. Еще в ноябре 2008 года в Секретариате ШОС состоялась встреча Генерального секретаря ШОС с заместителем Генерального секретаря АСЕАН С. Ратхчави. Была одобрена дальнейшая работа на основе Меморандума. Состоялся также обмен мнениями по вопросам обеспечения регулярного взаимодействия двух организаций в таких сферах, как экономика и торговля, транспорт и коммуникации, энергетика, охрана окружающей среды и устойчивого развития, информационные технологии и их применение.

Еще одной структурой, которая осуществляет деятельность в ЦАР и представляет определенный интерес для ШОС, является Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Основная цель ОДКБ - защита общекультурного, экономического и территориального постсоветского пространства (СНГ) совместными военными методами армий и вспомогательных подразделений министерств и ведомств стран-участниц от любых внешних военно-политических агрессоров, международных террористов, а также от природных катастроф крупного масштаба Формальному союзу - потешная война// Информационно-аналитический портал РЕСПУБЛИКА // http://www.respublika-kaz.info/wap/politics/5816/ (12.03.2010).. Самый высокий уровень формальной институализации, развития инфраструктуры и коммуникационной сети для поддержания безопасности на данный момент в регионе принадлежит ОДКБ. Генеральный Секретарь ОДКБ Н.Н. Бордюжи в 2008 году заявил, что ШОС и ОДКБ дополняют друг друга, хотя и представляют собой структуры разного уровня интеграции. В сфере безопасности ОДКБ достигла значимых результатов (например, по льготным поставкам вооружений и военно-технических средств, вместе с тем, ШОС - это огромный источник политического влияния, во многом благодаря участию Китая.

По линии ОДКБ поддерживается многопрофильный диалог, в ходе которого обсуждаются вопросы обеспечения региональной и международной безопасности и стабильности, противодействия терроризму, борьбы с незаконным оборотом наркотиков, пресечения незаконного оборота оружия, противодействия организованной транснациональной преступности. Большой интерес для ШОС представляет опыт ОДКБ в борьбе с наркоторговлей. В частности, Генеральный Секретарь ШОС в 2009 году принял участие в заседании Координационного совета руководителей антинаркотических ведомств государств-членов ОДКБ в Астане Захаров В. Выступление Заместителя Генерального секретаря ШОС на 3-м заседании Форума ШОС // http://www.sectsco.org/RU/show.asp?id=122 (12.03.2010)..

Региональная антитеррористическая структура ШОС проводит политику в отношении крупных межправительственных организаций в регионе по конкретным направлениям сотрудничества в борьбе с «тремя злами».

Налажены регулярные встречи с компетентными руководителями РАТС и представителями ОДКБ, Координационной службы Совета Командующих Пограничными войсками СНГ, Регионального представительства Управления ООН по наркотикам и преступности в Центральной Азии. Установлен контакт с Комитетом Совета безопасности ООН по санкциям против «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (Комитет-1267).

По итогам подобных встреч был подписан ряд документов стратегической важности: Меморандум о взаимопонимании между Секретариатом ШОС и Исполкомом СНГ; Протокол о намерениях между РАТС ШОС и Советом командующих Пограничными войсками государств-участников Содружества Независимых Государств.

РАТС планирует ежегодный комплекс мероприятий и консультаций, проводимых с антитеррористическими подразделениями ООН, ОДКБ. Существуют контакты по афганской и центрально-азиатской тематике с ЕС и ОБСЕ.Захаров В. Выступление Заместителя Генерального секретаря ШОС на 3-м заседании Форума ШОС // http://www.sectsco.org/RU/show.asp?id=122 (12.03.2010)..

ШОС, являясь открытой региональной международной структурой, поддерживает официальные контакты на уровне руководителей, с представителями и исполнительными органами ведущих международных образований. Осуществляются взаимные приглашения на проводимые этими структурами мероприятия, происходит обмен опытом и поиск новых моделей сотрудничества.

Таким образом, Шанхайская организация сотрудничества утвердилась в Центрально-Азиатском регионе в качестве межправительственной региональной структуры многопрофильного характера. По мере своего развития и институционального оформления перед ШОС возникали новые предпосылки и возможности для расширения круга своей деятельности. На сегодняшний день это три основных направления: безопасность, экономика и культурно-гуманитарное сотрудничество. Находясь в Центрально-Азиатском регионе, организация представляет собой открытый для контактов альянс и осуществляет сотрудничество с ведущими межправительственными организациями.

ГЛАВА 2 ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ШАНХАЙСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СОТРУДНИЧЕСТВА В XXI ВЕКЕ

Учитывая общий уровень развития ШОС, можно отметить, что достигнуты некоторые серьезные результаты в деятельности организации. Несмотря на то, что новая структура показала свою жизнеспособность в Центрально-Азиатском регионе, сформировался ряд противоречий и нерешенных проблем, которые тормозят развитие ШОС. Многие эксперты придерживаются мнения, что организация не определилась в отношении будущей стратегии развития. На сегодняшний день необходимо четкое понимание значения прошедшего этапа развития и поиск направлений последующей эволюции Шанхайской организации сотрудничества.

2.1 Шанхайская организация сотрудничества и западное сообщество

Отношение западного сообщества к Шанхайской организации сотрудничества менялось по мере развития деятельности объединения в Центральной Азии. На стадии образования организация не представляла особого интереса для своих контрагентов. На современном этапе развития международных отношений западные политики и эксперты пересмотрели отношение к деятельности и будущему данной региональной структуры.

Несколько лет назад в британском издании «Гардиан» отметили, что ШОС еще не очень широко известная структура, но потенциал ее трудно переоценить: по общей численности населения, занимаемой площади и располагаемым ресурсам ШОС существенно превосходит такие гиганты, как НАТО и Европейский союз. Можно предположить, что данный фактор способен сыграть положительную роль в дальнейшем укреплении и расширении политико-экономической географии ШОС за счет снижения влияния Запада на восточных рынках энергоресурсов Абдылдаева С. ШОС в пику НАТО. Экспертные мнения и оценки // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1186728900 (12.03.2010).. Такая оценка показывает, что дальновидные политики не могут не учитывать роль ШОС в будущем миропорядке.

Кристофер Браун, директор Проекта им. Менгеса по исследованию проблем безопасности в западном полушарии при Центре по изучению политики безопасности, считает, что Шанхайская организация сотрудничества является опаснейшей организацией, о которой американцы никогда не слышали, малоизвестный международный «клуб», состоящий из 6 стран-участниц - в ближайшее время, несомненно, привлечет к себе больше внимания Браун К. Опаснейший союз, о котором никто не знает // The New York Sun // http://www.inosmi.ru/world/20060614/228120.html (05.02.2009)..

Другой известный эксперт Дэвид Холл, профессор Института Восточной Азии Кембриджского университета США, в интервью «Washington Times» отметил, что ШОС будет контролировать значительную часть мировых запасов нефти и газа и обладать мощным ядерным арсеналом. То есть, по сути, это будет вторая ОПЕК, к тому же с атомными бомбами Абдылдаева С. ШОС в пику НАТО. Экспертные мнения и оценки // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1186728900 (12.03.2010)..

Данные оценки отражают опасения западного сообщества относительно Шанхайской организации сотрудничества. Опасения подкрепляются и позицией некоторых стран региона. Пакистан и Иран неоднократно высказывали свое намерение сменить статус наблюдателей на мандаты полноценных членов Шанхайского клуба.

Таким образом, наиболее влиятельные экспертные институты на Западе по вопросам международной политики признают, что в XXI веке Шанхайская организация сотрудничества влияет на баланс геополитических сил и соотношение интересов на евразийском пространстве. По версии некоторых аналитиков, в недалеком будущем Запад будет нести и экономические потери в странах АТР, что напрямую связано с превращением Китая в мощное государство, которое претендует на роль регионального лидера Cohen А. Competition over Eurasia: Are the U.S. and Russia on a Collision Course? // The Heritage Foundation // http://www.heritage.org/Research/Lecture/Competition-over-Eurasia-Are-the-US-and-Russia-on-a-Collision-Course (22.03.2010)..

Шанхайскую организацию сотрудничества часто сравнивают с НАТО. В экспертном сообществе и средствах массовой информации термин «анти-НАТО» в отношении ШОС получил статус устойчивого выражения Блинов А. ШОС - анти-НАТО // http:// http://www.ng.ru/politics/2005-10-27/1_shos.html (24.03.2010). . Данный факт связан с тем, что ШОС и НАТО рассматривают Центральную Азию с позиции реализации национальных интересов стран-членов, что является источником многих противоречий и нежелания налаживать конструктивное сотрудничество между странами, которые не так давно были участницами политического противостояния в годы «холодной войны». На этапе становления ШОС НАТО придерживалась нейтральной позиции по отношению к союзу, не считая, что он может затронуть региональные интересы Запада, в частности, США, в будущем. Однако позже Вашингтон изменил свою позицию. Сегодня отношение к ШОС скорее негативное. Каждый год военные учения стран-членов ШОС под эгидой борьбы с терроризмом и новыми международными угрозами провоцируют появление в западных СМИ аналитических статей о превращении Шанхайской организации сотрудничества в структуру, которая поступательно трансформируется в новый военно-политический альянс двух держав восточного евразийского пространства (КНР и Российской Федерации) в противовес НАТО.

Немецкое издательство «Berliner Zeitung»: «Шанхайская группа обладает большим потенциалом. В зоне ее влияния проживает четверть населения всего земного шара. Некоторые из ее членов, в первую очередь, Россия и Казахстан, владеют огромными энергетическими ресурсами, а Китай представляет собой растущую стремительными темпами экономическую державу с соответствующими энергетическими потребностями. Предположение о том, что у западного военного альянса может вырасти равноправный противник в лице ШОС на Востоке, похоже на правду, при условии, что его члены будут способны договориться об общей внешней и оборонной политике» Новый блок на Востоке? // Berliner Zeitung // http://www.berlinonline.de // http://www.rol.ru/news/misc/press/07/08/16_002.htm (05.02.2009)..

К этой теме возвращается издание «Le Temps» в статье «Москва намерена превратить Шанхайскую группу в новое орудие против НАТО»: «Обретя силу благодаря своей энергетической мощи, Россия уже без всяких колебаний идет наперекор осуществлению американских проектов. В киргизской столице Бишкеке Москва воспользуется проведением саммита Шанхайской организации сотрудничества, который открывается сегодня, чтобы попытаться сделать из ШОС инструмент, который будет служить противовесом НАТО. Принимая во внимание также тот факт, что силы НАТО уже располагаются не только в Европе, но и задействованы и на афганском фронте» Памфилова О. Запад продолжает пугать мир страшилками о ШОС // Новый регион // http://www.nr2.ru/inworld/135098.html (06.02.2009)..

Необходимо учитывать исторические условия образования союзов. Создание НАТО было прямым следствием «холодной войны» с правом коллективной защиты. Государства, входящие в НАТО, обязывались осуществлять военную защиту на территории западной Европы и Севера Атлантики при возникновении угроз для стран-членов. Кроме того, договор разрабатывался в целях налаживания и углубления диалога в политической, экономической и социальной областях. Однако военная составляющая определяла формат альянса. Шанхайская организация сотрудничества с момента своего создания не позиционировала себя как военно-политический блок. ШОС не является закрытой блоковой организацией. По мнению российских экспертов, корректно говорить о наличии антитеррористической составляющей. Если НАТО - военный альянс с очевидной гегемонией США, то ШОС - политико-экономическое объединение, обладающее определенным военным потенциалом при наличии двух стран-лидеров России и КНР.

Опасения относительно усиления влияния ШОС очевидны. Организация действительно в определенной степени ограничивает распространение влияния Запада и США в регионе. Об этом свидетельствует, например, китайско-российская позиция в Совете Безопасности ООН, военные учения, которые в целом указывают на стратегическое и военное сближение России и Китая, а также других членов ШОС, несмотря на ряд разногласий в сфере экономического развития. Тем не менее, такое сотрудничество не означает создание военного блока. В данном случае речь идет о форме геополитического соперничества влиятельных акторов в ЦАР Искандаров А. ШОС и НАТО в системе региональной безопасности. Для Московского Центра Карнеги // http://www.postsoviet.ru/page.php?pid=134 (24.03.2010)..

Существует мнение, что известный проект «Большой Центральной Азии», представленный Институтом по изучению Центральной Азии и Кавказа Университета им Дж. Гопкинса в Вашингтоне, в своей основе имеет тенденцию связать в единое пространство в геополитическом плане Центральную Азию и Афганистан, а затем объединить Большую Центральную Азию с «Большим Ближним Востоком». Западное сообщество в таком случае приобретает функции контроля, сокращая влияние России и Китая. Подобные прогнозы не способствуют налаживанию сотрудничества в Центральной Азии.

Несмотря на противоречия и конкуренцию за глобальное управление в регионе, сотрудничество ШОС и НАТО также представляется реальным Марсель де Хаас. Евросоюзу и НАТО пора объединяться с «шанхайцами» // Портал «ЦентрАзия» // http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1227246840 (20.03.2010).. Взаимодействие ШОС, ЕС и НАТО выглядит возможным при наличии угрозы общей безопасности, которая стоит как перед Востоком, так и перед Западом. Несмотря на то, что НАТО продолжает фокусироваться на внешних и глобальных угрозах безопасности, в то время как ШОС сконцентрирована исключительно на безопасности территорий государств-членов. События 11 сентября 2001 года и прочие террористические атаки последних лет показали, что с угрозами современности надо бороться в общемировом масштабе. Обе структуры - и НАТО, и ШОС - объединяет решение одной задачи: вопрос безопасности и борьба с терроризмом. Действительно, политика «закрытых дверей» не приведет к удовлетворению интересов сторон.

Продолжает формироваться комплекс угроз: кризис отношений, международный терроризм на фоне борьбы за ресурсы в регионах, в том числе и в Центральной Азии. Западное сообщество вынуждено менять основные стратегии на фоне таких радикальных изменений. Универсальные и региональные международные организации сегодня формируют новые геополитические стратегии и схемы сотрудничества в построении новой системы безопасности.

Под давлением новых мировых и региональных угроз западное сообщество и международные структуры ЦАР объективно имеют основания взять курс на дальнейшую интеграцию, ослабив политику двустороннего сотрудничества, которая на данный момент представляется более эффективной для достижения лишь определенных национальных интересов. ШОС является достаточно молодой структурой, следовательно, есть много противоречий внутри самой организации, недостает опыта, которым обладают НАТО, ЕС.

В заключение хотелось бы привести цитату Т.Г. Качалова: «Остаётся надеяться, что ШОС сможет стать структурой, объединяющей интересы ведущих мировых игроков и стран региона, которые из объектов мировой политики стремятся к превращению в равноправных участников. Риски - это во многом следствие того, что вместо объединения усилий мы чаще всего наблюдаем реализацию стратегий «по индивидуальным чертежам», и, к сожалению, эти чертежи далеко не всегда совпадают» Власова А. Выступление на конференции «Проблемы обеспечения безопасности и устойчивого развития Центральной Азии». Ташкент. 30.04.2008 г. // http://www.ia-centr.ru/expert/990/ (23.03.2010)..

Тем не менее, существуют общие проблемы, которые требуют совместной кооперации для достижения результатов в тех областях, где двустороннее сотрудничество или политика «навязывания» субъективной позиции не принесла эффективных результатов.

2.2 Специфика участников на современном этапе: разногласия и сотрудничество

По мере становления и развития Шанхайской организации сотрудничества сформировался ряд противоречий, связанных с разным подходом стран-участниц по отношению к приоритетным направлениям развития организации. Проблема международного статуса ШОС и ее дальнейшей роли в решении ключевых противоречий на евразийском пространстве ставит перед участниками задачу формирования дальнейших сценариев эволюции организации. «Ассиметричность» государств-членов ШОС по экономическому и политическому потенциалу, различия между устремлениями КНР, Российской Федерации и молодых центрально-азиатских республик сформировали блок противоречий, которые не способствуют эффективному и результативному функционированию данной структуры.

Стратегия - это выбор ключевых направлений развития, постановка глобальной цели с дальнейшей выработкой путей ее достиженияСтратегия // http://narodznaet.ru/articles/chto-takoe-strategiya.html (22.03.2010).. Другими словами - это устремление создать уникальную и выгодную позицию в геополитическом пространстве. Пересекаясь, стратегии формируют противоречия между участниками. Каждая страна-участница ШОС имеет национальную стратегию в Центральной Азии, руководствуясь наличием определенных ресурсов, потенциалом и положением в структуре международных отношений.

Взаимоотношения Китая и России как стран-лидеров ШОС в Центральной Азии представляют особый интерес.

По линии обеспечения безопасности Россию и Китай объединяют задачи урегулирования проблем сепаратизма в районах проживания мусульманского населения и осуществление профилактических мер по поддержанию стабильности ситуации на южных российских и западных китайских границах (в РФ это северокавказские республики, в КНР - Синьцзянь-Уйгурский автономный район). Хотелось бы отметить, что Пекин и Москву часто «отделяют» от остальных государств организации в силу большей степени защищенности территорий двух стран от угроз, исходящих от исламского экстремизма, так как очаги преступности локализованы в отдельных районах и не оказывают влияния на остальную территорию. Подобные оценки сегодня теряют свою актуальность в связи с последними событиями в московском метрополитене 29 марта 2010 года, когда произошли два спланированных взрыва, повлекшие человеческие жертвы. Следовательно, сотрудничество в области обеспечения безопасности и предотвращения распространения терроризма остается актуальным для двух держав, равно как и для прочих членов ШОС.

Кроме того, две страны особенно заинтересованы в снижении западного влияния на азиатском континенте, о чем свидетельствуют многочисленные аналитические доклады.

Тем не менее, эксперты все чаще обращают внимание на противоречие позиций КНР и России, их стремление к построению геостратегий в регионе с учетом национальных преимуществ с целью последующего распространения влияния в Центральной Азии.

В рамках ШОС Китай действует по направлению развития двустороннего и многостороннего экономического сотрудничества, осуществляет самостоятельное кредитование и инвестирование. Геополитические интересы КНР в регионе также обусловлены стремлением получить доступ к эксплуатации и разработке месторождений нефти и газа, освоить новые рынки сбыта продукции и дешевого сырья. Финансовые вложения Китая в экономику стран Азии ускоряют интеграцию с последними. Россия опасается превращения КНР в экономического регионального гегемона, для чего есть объективные предпосылки: Китай предлагает дешевые рабочую силу и товары, которые могут вытеснить с рынка российские, а китайские рабочие уже изменили социальную и демографическую ситуацию на Дальнем Востоке. Россия приобретает статус некого сырьевого придатка, источника активного развития китайской экономики: сегодня 95% российского экспорта в Китай приходится на сырье, китайцы экспортируют в Россию переработанную продукцию Костенко Н. Россия не справится // Ведомости // http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2009/10/12/216003 (02.03.2010).. Россия поставляет в Китай не только сырье, но и военную технику. По словам специалистов Центра Восточных исследований и ШОС МГИМО, в будущем Китай потеряет интерес и к подобным закупкам, постепенно переняв технологии и наладив собственное производство.

Россия настаивает на сотрудничестве в сфере безопасности в противовес экономической кооперации. На фоне активной деятельности Китая по развитию экономического партнерства необходимо подчеркнуть и успехи России по продвигаемому направлению военно-технического сотрудничества. По итогам саммита в Екатеринбурге был принят ряд документов, который уже 2010 году положил начало дальнейшей практической деятельности в борьбе с «тремя злами». И если по направлению военного сотрудничества и проведения взаимных консультаций многосторонняя деятельность осуществляется достаточно успешно, то экономическое партнерство в рамках ШОС заметно отстает в своем развитии.

На одной из конференций Г.С. Логонов охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Одна из таких розовых кукол, которые мы склонны изобретать, - это российско-китайское партнерство. То, что партнерство с Китаем, добрые хорошие здоровые отношения для России нужны, как вода в пустыне, - это безусловно. Но другое дело, что нельзя на все смотреть через розовые очки. Мы по многим вопросам с Китаем вместе, но посмотрите, какой спектр нас разъединяет. Мы с Китаем только по Космосу по одну сторону баррикады, да и то только потому, что у китайцев космического оружия нет. Китай тянет к себе инвестиции, технологии, рвется в мировые лидеры по производству высокотехнологичной продукции. Роль России в этом вопросе - обеспечивать экономический подъем Китая необходимым сырьем. Видеть сложности и выстраивать отношения с партнером, исходя из того, какой он есть - вот приоритетная задача» По материалам аудиозаписей, предоставленных Центром Исследований Восточной Азии и ШОС МГИМО (МИД)..

Очевидно, что по линии экономического сотрудничества России стоит пересмотреть свою позицию. Экономическая интеграция и ее поступательное развитие в регионе неизбежно - с Россией или без нее. На сегодняшний день Казахстан увеличивает поставки энергоресурсов Китаю, Узбекистан поддерживает Казахстан и настаивает на создании зоны свободной торговли. Безусловно, опасения Москвы относительно Китая не безосновательны. Не стоит заблуждаться относительно стремления Азии поднять экономику Российской Федерации. Территория России, ее ресурсы являются для Китая областью экспансии. Тем не менее, процесс экономической интеграции, как уже упоминалось, необратимый и необходимо искать сферы, где Китай и Россия могли бы найти общие интересы. Например, развитие инфраструктуры. Тем более что работа в данном направлении уже ведется (совместный проект китайской стороны с ОАО «Российские железные дороги» - предприятие «Русская тройка», основной задачей которого является быстрая доставка грузов морским и железнодорожным транспортом по направлению Юго-Восточная Азия - страны Европы) Никитин А. Сотрудничество ШОС с ОДКБ и другими международными организациями. Стратегические интересы основных международных акторов в Центральной Азии // Материалы третьего заседания форума ШОС. - М.:МГИМО (У). МИД России, 2008. - С.68..

Россия и Китай - две мощные державы, отношения между которыми во многом определяют ситуацию в Центрально-Азиатском регионе. На характер их взаимодействия существенное влияние оказывают геполитические, геоэкономические, военно-стратегические и культурно-исторические факторы. Страны являются пограничными государствами, имеют длительную история взаимоотношений, на протяжении которой выявлялись общие и различные национально-государственные интересы. Таким образом, отношения можно охарактеризовать как неравномерные. Подобная несбалансированность является отличительной чертой современных российско-китайских отношений.

Во втором блоке стран отметим Казахстан, Киргизию и Таджикистан, которые после распада СССР обрели статус новых политических игроков в ЦАР.

Следует подчеркнуть, что республики позитивно воспринимают участие западных международных организаций в обеспечении региональной безопасности. Параллельно Казахстан, Киргизию и Таджикистан являются членами таких региональных международных организаций, как СНГ и ОДКБ. Молодые республики определяют свое место в мировом пространстве, что характеризуют подобную геополитическую многовекторность. Тем не менее, неустойчивость проводимой политики, например размещение военно-воздушной базы США в Киргизии, не способствует закреплению доверия между странами участницами. В 2009 году Соединенные Штаты и Киргизия пришли к согласию о сохранении базы американцев в Манасе, что означало поражение для России, которая ранее решила с Президентом Республики вопрос о выводе войск США из страны в обмен на финансовую помощь в размере 2 миллиардов долларов США построили военную базу в Киргизии // http://www.whiteworld.ru/rubriki/000111/001/02010803.htm (29.03.2010)..

Тем не менее, с учетом близости молодых азиатских республик к очагам международного терроризма, опасности перерастания экстремизма в угрозу общенационального масштаба важен дополнительный механизм обеспечения безопасности территорий. В ШОС при заявленном равноправии стран-членов Казахстану, Киргизии и Таджикистану тактически легче оказывать влияние на процесс принятия решений, «лавировать» между интересами Москвы и Пекина Мураталиева Н. Основные проблемы функционирования и развития ШОС // ИСАП КРСУ // http://www.easttime.ru/reganalitic/1/133.html (22.03.2010).. Причем по направлению работы с Россией азиатские эксперты придерживаются мнения, что с Москвой нежелательно подписывать долгосрочные договоры, так как постоянное изменение национальных интересов и проводимая внешняя политика блокируют практическую реализацию подписанных документов. Намного выгоднее сотрудничать с Китаем. В итоге пока Россия находится в состоянии выработки приоритетных стратегий, другие страны идут на конкретные шаги, отвечая современным вызовам. Например, в 2007 году Китай подкрепил Генеральное соглашение о реализации проекта газопровода в Туркменистане поставками военного оборудования для туркменской армии. Китайская компания в итоге получила лицензию на разведку и добычу углеводородов на суше в Туркменистане. Далее КНР предоставила Ашхабаду кредит в размере 3 млрд. долларов на льготных условиях на разработку месторождений в Южном Иолотане Караваев А. Воспоминания о будущем ШОС // http://www.respublika-kaz.info/news/politics/3986/ (22.03.2010).. В итоге многолетняя политика по закреплению позиций России в Туркменистане не получает сегодня желаемого результата. РоРшкпоалчтмолс свссстст

Хотелось бы отдельно выделить Республику Узбекистан. Государство, которое не участвовало в «Шанхайской пятерке», занимает теперь особое положение и особые позиции в ШОС.

Уровень внутренней стабильности Узбекистана по причине исламского экстремизма - низкий: на территории действует террористическая организация «Исламское движение Узбекистана», уже предпринимавшая попытку поставить под свой контроль часть территории республики. При такой внутренней напряженной политической ситуации выход в 1999 году Узбекистана из ОДКБ явился беспрецедентным случаем. В ШОС Узбекистан также участвует в ограниченном круге мероприятий. Так, Узбекистан не прислал на конференцию по Афганистану своих представителей, не было специалистов от страны и на учредительной конференции Молодежного совета ШОС в Екатеринбурге в мае 2009 года. Страна не присоединилась к проекту Университета ШОС. По вопросам развития Энергетического клуба Узбекистан проводит политику нейтралитета, несмотря на то, что идея изначально выдвигалась одним из научных центров страны.

Представители Ташкента редко предоставляют комментарии по сложившейся ситуации. Посол Узбекистана в России И. Нематов объясняет стратегию своей страны с позиции того, что государство небогатое и не может тратить деньги на встречи и мероприятия, которые не имеют практической значимости. По мнению В.А. Лукина данную позицию можно расценивать как глубоко эгоистическую, но, с другой стороны, она имеет право на существование. При отсутствии практического многостороннего взаимодействия в сфере экономики ШОС имеет все шансы превратиться в дискуссионный клуб лидеров стран. Так что позиция Ташкента в этом плане может быть «сигналом разлада». В целом, можно констатировать, что Узбекистан успел несколько раз поменять свою геополитическую ориентацию Лукин А.В. ШОС: итоги российского председательства // Материалы международной конференции «Безопасность в Центральной Азии: интересы России и Европы» (22-23.10.2009). . Возможно, проблемы построения конструктивного диалога связаны с объективными причинами малого опыта проведения переговоров с соседними странами. Например, Китай и СССР (а позже и Россия) решали пограничные вопросы на протяжении длительного периода. Таким образом, источником превалирующего значения национальных интересов над решением региональных задач может служить недостаточная зрелость государства.

Кроме того, энергоресурсы ЦАР создают основу для внутренних противоречий: между Киргизией и Таджикистаном по вопросам гидроресурсов и Казахстаном, Туркменистаном и Узбекистаном, которые обладают углеводородным сырьем для экспорта. Межэтнические трения характерны для Узбекистана и Таджикистана, Киргизии и Узбекистана.

Таким образом, наличие общих интересов в регионе (безопасность, экономические выгоды) не исключает наличие ряда противоречий в политике членов ШОС. Ситуация требует постоянного выбора и некоего равновесия в поле внутренней и внешней деятельности при построении эффективной и целостной архитектуры геополитического будущего. Учитывая подобные обстоятельства, для дальнейшего развития ШОС с учетом ключевых интересов всех участников, необходимо проводить конструктивный диалог между участниками, четко определить статус, полномочия и механизм работы организации. Формирование картины дальнейшего будущего ШОС и выработка ее геостратегических инициатив на среднесрочную и долгосрочную перспективы в конечном итоге имеют целью построение здоровых, дружественных и открытых отношений в организации при компромиссном удовлетворении основных запросов России, Китая, Казахстана, Киргизии, Таджикистана и Узбекистана.

2.3 Приоритетные направления развития и перспективы Шанхайской организации сотрудничества

На современном этапе мировое экспертное и политическое сообщество утверждают, что для дальнейшего развития ШОС необходимо сформировать геостратегии с учетом положительного и отрицательного опыта ее деятельности, принимая во внимание будущие расчеты относительно внешних опасностей и угроз, внутренней политики каждой страны-участницы. Можно утверждать, что члены ШОС еще не достигли консенсуса в отношении единой будущей формы развития.

Существует мнение, что организация превращается в дискуссионный клуб, лишенный реальной взаимовыгодной работы.

А.И. Никитин, почетный президент Российской ассоциации политической науки, отметил: «ШОС эволюционирует в направлении некой «площадки» для координации действий стран, сохраняя лишь «оболочки», которую страны наполняют выгодными кому угодно проектами, назревшими инициативами. Сама «оболочка» не обладает долгосрочной повестки дня, остается бесформенной по сути. В этом плане примечателен опыт ОДКБ. Ее руководство не ждет инициатив, а само подталкивает стран-членов к реализации общих групповых стратегий, что говорит о данной структуре как самостоятельном акторе в международной системе» Никитин А. Сотрудничество ШОС с ОДКБ и другими международными организациями. Стратегические интересы основных международных акторов в Центральной Азии // Материалы третьего заседания форума ШОС. - М.:МГИМО (У). МИД России, 2008. - С.60..

В целом, сценарии развития ШОС в будущем можно рассмотреть в рамках пяти возможных вариантов:

1) теоретически возможный вариант - развитие ШОС с расширением состава участников за счет стран-членов, входящих в западные организации, например НАТО;

2) более вероятный сценарий - дальнейшее развитие организации в виде региональной структуры безопасности (но не военно-политического блока), имеющей антизападную направленность;

3) дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций России;

4) дальнейшее развитие ШОС с усилением в ней лидирующих позиций Китая;

5) расширение в духе открытого регионализма, с привлечением других государств региона Лузянин С. Шанхайская организация сотрудничества: модель образца 2008 года // http://www.perspektivy.info/rus/konturi/shanchayskaya_organisaciya_2008-3-28.htm (18.03.2010)..

С учетом современной геополитической ситуации первый сценарий выглядит достаточно неправдоподобным в силу исторической и политической конфронтации стран-лидеров данных организаций. Возможно объединение деятельности ШОС и НАТО по отдельным вопросам безопасности (афганская тематика представляется наиболее актуальной и приоритетной). Второй сценарий возвращает ШОС на несколько десятилетий назад по типу альтернативного варианта «холодной войны» и противостояния. Третий и четвертый предполагают наличие гегемона, что противоречит тем целям и задачам, которые ШОС ставила перед собой на момент образования Малышева Д.М. Перспективы расширенной ШОС как межрегиональной структуры безопасности в свете новых политических вызовов в Центральной Азии // www.analitika.org (18.03.2010).. По пятому сценарию ШОС предлагается поступательное расширение в регионе и дальнейшую интеграцию. Подобный вариант построения будущих геополитических стратегий поддерживают руководители стран и академическое сообщество. Хотелось бы подчеркнуть, что приоритетным видится не расширение ШОС, а углубление содержательной составляющей всех направлений взаимодействия с наблюдателями и партнерами по диалогу. Данный сценарий представляется приоритетным с учетом того факта, что по мере развития регионального сотрудничества, не обязательно путем принятия новых членов, но посредством конструктивного, взаимовыгодного сотрудничества и четкой позиции каждой из стран, возможна слаженная работа по осуществлению геостратегии ШОС в регионе.

В качестве первого этапа при моделировании будущих геостратегий ШОС возможна организация под эгидой Форума ШОС исследования экономического, политического потенциала и взаимного восприятия государств-членов и наблюдателей организации с учетом современных аспектов. Результат подобного исследования позволит выстроить более стройную систему оценок перспектив геополитического развития данной организации. Рационально формировать геополитические стратегии по официальным направлениям сотрудничества в рамках ШОС.

В сфере обеспечения безопасности следует учитывать наличие разных подходов к этой проблеме со стороны России, Китая, Казахстана и других стран. Россия считает приоритетным направлением сотрудничества именно сферу безопасности, тогда как Китай рассматривает в качестве первичного экономическое сотрудничество. Нет единства и в среде научного сообщества. На очередной конференции по проблемам ШОС представители Казахстана высказались относительно возможности реальной деятельности ШОС исключительно в сфере торговли и экономики, добавив, что сотрудничество в военной сфере, в борьбе с терроризмом блокированы нежеланием и неготовностью спецслужб «делиться» информацией, секретными наработками. Учитывая существующую практику, такую позицию можно поставить под сомнение. Многостороннее сотрудничество в рамках ШОС с момента становления организации осуществлялось именно в сфере безопасности. На современном этапе, несмотря на стремление некоторых участников акцентировать внимание на экономическое сотрудничество, обеспечение безопасности в регионе остается не менее актуальным. Более того, Россия инициировала активизацию деятельности в сфере безопасности по итогам Саммита в Екатеринбурге. В рамках организации существуют ряд нормативно-правовых документов о координации борьбы с терроризмом: Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, Соглашение о порядке организации и проведения совместных антитеррористических мероприятий на территории государств-членов ШОС, Программа сотрудничества государств-членов ШОС в борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом и т.д. Вместе с тем, предстоит большая работа по дальнейшему совершенствованию действующего антитеррористического законодательства, унификации актов по борьбе с терроризмом. Рост активности сотрудничества в области экономики требует стабильной ситуации в сфере обеспечения безопасности, так как все межгосударственные проекты могут быть уязвимы со стороны подобного рода угроз.

Уже не раз отмечалась важность афганской темы в качестве важного направления внешней деятельности ШОС. Вопросами стабилизации ситуации в Афганистане заняты Европейские структуры, США. Однако видимых результатов деятельности не видно. В этом плане представляется полезным и эффективным сотрудничество с внешними структурами (ОБСЕ, более проблематичным представляется диалог с НАТО), органами власти самого Афганистана. После Московской конференции по Афганистану можно говорить о возможности будущего сотрудничества ШОС с США и НАТО по афганской проблеме, где США преследует свои стратегические цели (контроль арабской нефти, блокада Ирана с 17 газовыми месторождениями, недопущение Китая в Персидский залив, контроль Пакистана и т.д.), что осложняет диалог между государствами.

Высказывались идеи создания Центра ШОС по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Вопрос о создании такой структуры также поднимался в рамках Саммитов, организованных ШОС. Далее никакой информации по действиям в этом направлении не поступало. В будущем можно предложить разместить Центр в Таджикистане в силу того, что государство уже имело опыт работы по такой тематике с Западом, в частности, ЕС. Такая стратегия позитивно скажется на имидже ШОС в международном пространстве. Важно осуществлять сотрудничество с представителем Генерального Секретаря ООН в Афганистане, например, наладить общее сотрудничество по контролю над ввозом прекурсоров в Афганистан, с помощью которых изготавливают героин. Проще и дешевле приостановить ввоз прекурсоров в Афганистан, нежели вывоз наркотических средств из него. Необходимо укреплять деловое сотрудничество с пограничными государствами Афганистана, а также с авторитетными международными структурами: ОБСЕ (Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе), ПРООН (Программа развития Организации Объединенных Наций), ЮНДКП (Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности), ВОЗ (Всемирная Организация Здравоохранения), ЮНЕСКО (Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры), рядом институтов Европейского Союза. Возможно создать интернациональную Комиссию по контролю ввоза прекурсоров в страну, опираясь на накопленный опыт пограничных служб. Действенный механизм сбора и обмена оперативной информацией на основе муждународного договора, жесткий контроль за движением прекурсоров в государствах, граничащих с Афганистаном поможет реализовать стратегию по усилению контроля за перемещением прекурсоров в регионе (например, ацетона, серной, соляной кислоты).

Кроме того, нужно развивать совместную деятельность стран ШОС в сфере чрезвычайных ситуаций. Гуманитарное направление находится в данном блоке, так как некоторые страны относят подобное сотрудничество к сфере безопасности. Так, в Китае вооруженные силы играют важную роль при ликвидации последствий стихийных бедствий. Важно создать Центр ШОС по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Рационально привлечь к осуществлению идеи наблюдателей, партнеров по диалогу в регионе. При этом четко понимать, что подразумевают все участники под «чрезвычайной ситуацией», в каких случаях нужно оказывать взаимопомощь. Возможно создание полного перечня действий стран-членов при возникновении той или иной чрезвычайной ситуации на территории государств ШОС или вне их границ. При этом необходимо обеспечить быструю реакцию подразделений взаимопомощи. Подобные оперативные группы возможно создать на базе РАТС, которая успешно функционирует в рамках ШОС и обладает всеми нобходимыми ресурсами (человеческими, организационными, техническими и проч.).

В новом веке на фоне регионализации и активной деятельности транснациональных компаний взаимозависимость стран повысилась. Стабильность экономического развития невозможно гарантировать без обеспечения должного уровня безопасности в условиях региональной интеграции. В качестве примера можно привести масштабные проекты по строительству железных дорог и угрозы, которые вызваны деятельностью экстремистов по подрыву строительства, что вызывает отток инвестиций от подобного рода долгосрочных капиталовложений. Что же касается роли военной составляющей в глобальной и региональной политике, то ставка исключительно на силовое решение не имеет перспективы, препятствует комплексному урегулированию локальных конфликтов. Всестороннее разрешение существующих проблем возможно только при полном учете интересов всех сторон, при их вовлеченности в процесс переговоров, а не изоляции. Попытки укрепить собственную безопасность в ущерб других государств не способствуют обеспечению глобальной безопасности и стабильности Душанбинская декларация глав государств Республики Казахстан, КНР, Кыргызской Республики, РФ и Республики Таджикистан // http://www.rg.ru/oficial/from_min/mid/790.htm (21.02.2010)..

Возможные перспективы в области экономического сотрудничества стоит рассматривать с учетом того факта, что без существенного рывка в области многостороннего сотрудничества невозможно создать прочную материальную основу для развития организации. На сегодняшний день в рамках ШОС существует небольшое число проектов, которые успешно реализуются на практике, отсутствует действенный механизм их финансирования из бюджета ШОС, размер которого явно недостаточен (В 2007 году он составил 3,7 млн. долларов. Шанхайская организация сотрудничества // http://newsruss.ru/doc/index.php/%D0%A8%D0%9E%D0%A1 (09.04.2010). Бюджет утверждается Соглашением между государствами-членами, где определяются размеры взносов, которые ежегодно вносят страны в бюджет организации на основе принципа долевого участия). В связи с этим двусторонние сделки между странами часто выдают за проекты в рамках ШОС, что является опасным процессом с точки зрения формирования искусственной аморфной организации.

Маленький бюджет организации и отсутствие практических механизмов его использования блокируют деятельность по реализации многосторонних стратегических проектов. Действия отдельных государств (КНР) направлены на инвестирование и предоставление кредитов другим (Киргизия, Узбекистан). Представители КНР заявили, что их страна готова предоставить 10 млрд.долларов на поддержку альянса. Китай целенаправленно проникает в Центральную Азию, ШОС при этом выступает прикрытием сугубо национальных интересов. В связи с этим необходимо ускорить формирование Фонда развития ШОС с целью получения полноправных оснований распределения кредитов странами-участницами при условии внесения необходимых денежных средств в структуру. Необходимо усилить роль Межбанковского объединения ШОС в решении финансово-экономического сотрудничества ШОС. Налаживание подобного многостороннего механизма позволит осуществлять масштабное финансирование многосторонних проектов Лукин А.В. Дальнейшее развитие ШОС: проблемы и рекомендации // Материалы Третьего заседания Форума ШОС. - М.:МГИМО (У). МИД России, 2008. - С.8.. Такая поддержка необходима для проектов в строительстве ГЭС, развитии транспорта, телекоммуникаций, средних и малых предприятий, что, безусловно, сыграет позитивную роль в экономическом развитии государств-членов ШОС. Кроме того, для реализации проектов целесообразно привлечь финансово-промышленные группы и крупнейшие холдинги стран-участниц (в основном по линии инфраструктуры) или менее крупные предприятия на основе государственного тендера (сельскохозяйственная деятельность) Матвеев В.А. Экономическое сотрудничество стран-членов ШОС: энергетический аспект // Материалы Третьего заседания Форума ШОС. - М.; МГИМО (У). МИД России, 2008. - С.27..

На современном этапе важно развивать те отрасли, где были достигнуты наиболее показательные результаты. Развитие инфраструктуры и сотрудничество в энергетической сфере могли бы выступить гарантами построения долгосрочных стратегий экономического развития в регионе, затронув прочие отрасли народного хозяйства. Необходимо сформировать четкую систему многосторонних проектов по добыче, переработке и транспортировке энергоресурсов как в регионе, так и вне его границ.