Внешнеэкономическая сделка

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Понятие и особенности внешнеэкономической сделки

Если анализировать внешнеэкономическую сделку, то, прежде всего, следует отметить, что актуальным для отечественного законодательства данный вид сделок стал совсем недавно.

Только с начала 90-х годов в России продолжается быстрое развитие международной торговли, в результате чего происходит расширение процессов взаимодействия отечественных и иностранных предпринимателей. Наиболее важную роль в подобном взаимодействии играет деятельность физических и юридических лиц. Движение частного капитала в наши дни становится одним из важнейших факторов экономического развития любой страны мира. Мелкий и средний бизнес приносит львиную долю налогов и сборов в бюджет и формирует валовый национальный продукт большинства государств. Крупные транснациональные компании нередко определяют политику и экономику сразу нескольких стран. В результате сделки, заключаемые между частными лицами, становятся основной правовой формой, характерной для международной экономической деятельности [8].

В целом мы можем утверждать, что международная хозяйственная деятельность осуществляется в различных видах и формах, требующих применения различных правовых инструментов регулирования. Преобладающей среди них особенно в условиях рыночной экономики является деятельность частных (физических и юридических) лиц, отношения между которыми регулируются частным правом, прежде всего гражданским правом и международным частным правом. Поэтому частноправовая (гражданско-правовая) сделка является основной правовой формой, которая опосредует в конечном итоге международную экономическую, включая торговую, деятельность. В таком обобщенном виде её, чаще всего, называют международной коммерческой сделкой.

В результате в современной юриспруденции повышается роль гражданского и международного частного права.

При анализе понятия и признаков внешнеэкономической сделки, прежде всего, следует непосредственно определить такие понятия как «внешнеторговая деятельность», «внешнеторговая сделка», «внешнеэкономическая сделка», «международная коммерческая сделка» и «обязательство, возникшее из внешнеэкономической сделки». Важное значение имеет также сопоставление понятий «внешнеторговая сделка» и «внешнеэкономическая сделка», а также понятий «внешнеэкономическая сделка» и «международный коммерческая сделка».

Можно с уверенностью утверждать, что термины «внешнеэкономическая сделка и «международная коммерческая сделка» в целом совпадают по своей сущности, хотя некоторые незначительные различия все же существуют. «Внешнеэкономическая сделка» выражает внутреннюю позицию одного государства по отношению к сделке с участием иностранного элемента. В частности, участие России, её граждан и её юридических лиц в международном экономическом сотрудничестве является их внешнеэкономической деятельностью, которая оформляется совершением внешнеэкономических контрактов. Та же самая деятельность с позиции двух и более государств является международной хозяйственной деятельностью, а сделки её опосредующие, будут международными коммерческими сделками.

Л.А. Лунц определял внешнеторговые сделки, как сделки, в которых как минимум одна из сторон - иностранный гражданин или юридическое лицо, и которые направлены на ввоз-вывоз из-за границы товаров или подсобные операции, связанные с таким ввозом-вывозом [8].

М.М. Богуславский к внешнеэкономическим договорам предлагает относить «совершаемые в ходе осуществления предпринимательской деятельности договоры между лицами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах» [8].

Зыкин И.С. называет внешнеэкономическими сделки между лицами, чьи предприятия находятся в разных государствах, которые совершаются между ними при осуществлении предпринимательской деятельности [8].

Интересную точку зрения по этому поводу высказывает Саушкин Д.В. Он именует внешнеэкономической сделку «связанную с пересечением её предметом границы государства». Он отказывается от отождествления понятий «внешнеторговая сделка» и «внешнеэкономическая сделка», так как в настоящее время круг последних очень широк. В качестве примера он приводит договор дарения, «который не может быть внешнеторговым, то есть обладать направленностью на извлечение прибыли в силу безвозмездности» [8].

Таким образом, термин «Внешнеэкономическая сделка» является более широким, он включает и внешнеторговую сделку. Традиционно оба термина могут использоваться как равнозначные: правовые нормы, регулирующие отношения по внешнеэкономической сделке, распространяются и на отношения по внешнеторговой сделке, и наоборот.

Рассматривая понятие внешнеэкономической сделки нельзя не отметить, что она, как и любая гражданско-правовая сделка, может быть односторонней и двух- или многосторонней. Последние именуются договорами (контрактами). Наиболее яркими и распространенными примерами двусторонних договоров являются договоры международной купли-продажи, бартера, комиссии и др.; примерами многосторонних являются договоры финансового лизинга, факторинга, договоры о совместной деятельности, о кооперации и др.

С уверенностью можно утверждать, что наиболее важное место в системе внешнеэкономических сделок занимает договор международной купли-продажи товаров. На протяжении многих десятилетий он был едва ли не единственной формой международных хозяйственных отношений. В результате этого до сих пор и в практике, и в доктрине термин «международная торговая сделка» зачастую (и по нашему мнению ошибочно) применяется в качестве собирательного понятия, охватывающего все виды международных экономических сделок. В любом случае можно говорить о том, что в современной международной юридической практике термин «международная торговая сделка» употребляется в более широком понимании, чем просто международная купля-продажа, фактически подменяя собой понятие дву- и многосторонней международной коммерческой (внешнеэкономической) сделки.

При этом нельзя не согласиться с тем, что в современных условиях такое положение вещей объясняется не только большим числом договоров купли-продажи в мировых экономических связях. Не менее важным фактором является то, что большинство иных международных коммерческих сделок либо прямо связано с куплей-продажей (сопутствующие сделки, например, перевозка, страхование, расчеты и т.д.), либо являются одной из разновидностей купли-продажи (например, лицензионные договоры, договоры по предоставлению услуг), либо содержат в большей или меньшей степени элементы купли-продажи (например, договоры о кооперации).

Кроме того, в настоящее время договор международной купли-продажи является наиболее разработанным в международном частном праве. Именно в отношении этого договора унификация материального права достигла наиболее ощутимых результатов. В результате всех вышеизложенных факторов, зачастую нормы, предназначенные для регулирования купли-продажи, по аналогии применяются к другим международным коммерческим сделкам. Однако это далеко не означает, что понятие договора международной купли-продажи, данное в международно-правовых актах, следует применять для определения понятия внешнеэкономической сделки в целом.

Отдельные виды внешнеэкономических сделок по своему содержанию существенно отличаются друг от друга. Например, содержание договора международной купли-продажи отличается от содержания договора международного бартера или договора международного финансового лизинга и т.д. Поэтому невозможно дать общее определение для всех международных сделок, включающее и их содержательную сторону. Видимо, в этом и нет никакой необходимости. Вместе с тем, все виды международных сделок независимо от их содержания объединяются в одну группу наличием у каждого из них общего классификационного критерия - критерия «международности». Следовательно, определение понятия международной коммерческой сделки, а соответственно и внешнеэкономической сделки, в конечном счете, сводится к ответу на вопрос, при наличии каких обстоятельств гражданско-правовая сделка приобретает международный характер [8].

Мы также можем утверждать, что внешнеэкономические сделки существенно отличаются от «внутренних». С этим сопряжено то, что они обладают рядом специфических отличительных признаков:

1. Наличие во внешнеэкономическом правоотношении иностранного элемента. Под этим понимается нерезидентность одной из сторон сделки, то есть ее принадлежность к иностранному государству. При этом под принадлежностью к иностранному государству понимается не юридическая принадлежность коммерческого предприятия, а его местонахождение.

2. Допустимость применения иностранного и международного права, а также международных торговых и иных внешнеэкономических обычаев к регулированию отношений, возникающих из сделки;

3. Признанная сторонами возможность использования при осуществлении расчетов по экспортно-импортным операциям валют иностранных государств либо оценка в этих валютах обязательств, возникающих из договора.

В результате проведенного анализа мы можем сделать вывод о том, что внешнеэкономическими сделками можно понимать совершенные в ходе осуществления предпринимательской деятельности сделки между лицами, предприятия которых находятся в разных государствах.

2. Коллизионные вопросы внешнеэкономических сделок

Коллизионное право большинства государств позволяет сторонам внешнеэкономической сделки подчинить ее избранному ими компетентному правопорядку. Так, согласно ч. 1 п. 1 ст. 166 Основ 1991 г. права и обязанности сторон по внешнеэкономической сделке определяются по праву страны, избранному сторонами при совершении сделки или в силу последующего соглашения. Из этого следует, что стороны могут выбрать право любой страны, которое будет регулировать условия договора.

Право сторон на выбор является выражением общепризнанного положения об «автономии воли» сторон которая понимается как возможность для сторон устанавливать по своему усмотрению содержание договора, его условия, разумеется, в пределах, установленных правом. Эта возможность распространяется и на выбор права, если договор осложнен иностранным элементом. В результате «автономия воли» выступает в качестве формулы прикрепления (коллизионного принципа), которая занимает главенствующие позиции во внешнеэкономических обязательствах. «Автономия воли» как коллизионная формула прикрепления (lex voluntaris) получила свое закрепление в законодательстве многих зарубежных стран (законы о международном частном праве Австрии, Венгрии, Польши, Турции, Германии, Чехословакии, Швейцарии, Югославии, Закон о международных хозяйственных договорах Китая 1985 г., Гражданский кодекс Вьетнама 1995 г. и др.) [5].

«Автономия воли» как способ выбора права, компетентного регулировать внешнеэкономические обязательства, закреплен и во всех международных договорах, касающихся данного вопроса. Это - Кодекс Бустаманте, Гаагская конвенция о праве, применимом к международной купле-продаже товаров, 1955 г., Гаагская конвенция о праве, применимом к агентским соглашениям, 1978 г. Римская конвенция о праве, применимом к договорным обязательствам, 1980 г. Гаагская конвенция о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров, 1986 г., Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (СНГ), 1992 г. Межамериканская конвенция о праве, применимом к международным контрактам, 1994 г. и др. Все это свидетельствует, что воля сторон имеет решающее значение при выборе правопорядка, компетентного определять их права и обязанности по сделке [5].

Если коллизионный принцип «автономии воли» является универсальным, то в отношении конкретного его применения существует немало различий и в национальном праве разных государств, и в международных договорах. Прежде всего, возникает вопрос форме о выражения воли сторон о выборе права.

Стороны могут непосредственно в тексте договора предусмотреть оговорку о подчинении своих обязательств правопорядку определенного государства при заключении договора либо решить этот вопрос в отдельном соглашении, например, при передаче спорного дела в арбитраж. В этом случае говорят о прямо или явно выраженной воле сторон - expressis verbis.

Но в жизни стороны не так часто пользуются своим правом. В таком случае законы ряда государств и международные договоры предусматривают возможность использовать молчаливо выраженную волю сторон, то есть когда из содержания сделки и обстоятельств, сопутствующих ее совершению, следует, что стороны имели ввиду подчинить свое обязательство праву какого-либо государства. Однако применение молчаливо выраженной води сторон возможно только тогда, когда нет сомнений в ее содержании. На это указывают различные правовые акты: «указание должно быть прямо выражено или же недвусмысленно вытекать из положений договора» (ст. 2 Гаагской конвенции 1955 г.); соглашение о выборе права «должно быть явно выражено или прямо вытекать из условий договора и поведения сторон, рассматриваемых в совокупности» (ст. 7 Гаагской конвенции 1986 г.); «стороны могут выбрать право и молча, если в силу обстоятельств нет сомнений о волеизъявлении» (§ 9 чехословацкого Закона о международном частном праве и процессе 1963 г.); «выбор права должен быть определенным или вытекать из договора или обстоятельств» (ст. 116 швейцарского Закона о международном частном праве 1987 г.) и др.

Основы 1991 г., устанавливая правило о выборе права сторонами сделки, не решают вопрос о форме выражения их воли. Вместе с тем еще в советское время сложилась арбитражная практика применения воли как прямо выраженной, так и молчаливо 1.

Это правило подтверждается и современной практикой МКАС. Так, при рассмотрении спора (дело №22/1995, решение от 01.12.95) между российской организацией (продавцом) и фирмой с местом нахождения на Кипре (покупателем) возник вопрос о применимом праве. В контракте не было условий о применимом праве. Однако обе стороны спора в своих исках (кроме основного был встречный иск) и в объяснениях по искам в обоснование своих требований ссылались на положения российского гражданского права. Констатировав эти обстоятельства, арбитраж признал, что стороны исходили из российского права как применимого права к их обязательствам. Дополнительно обращение к российскому праву в качестве применимого арбитраж обосновал п. 1 ст. 166 Основ 1991 г., предусматривающим применение права страны продавца' [5].

Второй не менее важный вопрос, связанный с применением «автономии воли», является вопрос о пределах выражения воли. Здесь есть несколько вариантов. Во-первых, пространственные пределы: могут ли стороны выбрать право любого государства, либо их выбор может ограничиваться только определенным кругом государств. Законы большинства государств, в том числе и п. 1 ст. 166 Основ 1991 г., а также международные договоры, пространственно не ограничивают волю сторон. Ряд государств ограничивает право выбора кругом государств, с которым сделка имеет фактическую связь. Так, согласно польскому Закону о международном частном праве стороны могут выбрать здраво, с которым обязательство «взаимосвязано» (ст. 25); согласно Единообразному торговому кодексу США стороны могут выбрать право того государства, с которым «сделка имеет разумную связь» (ст. 1-105). «^ Второе ограничение связано с содержанием обязательственных отношений между сторонами. По общему правилу выбор права сторонами распространяется на круг вопросов, связанных с правами и обязанностями сторон. Однако конкретного общепринятого перечня этих вопросов не существует. Во внутреннем праве его, как правило, нет, но встречается в некоторых международных договорах. Пожалуй, наиболее полный перечень этих вопросов содержится в Гаагской конвенции 1986 г., в ст. 12. К ним относятся: толкование договора; права и обязанности сторон и их исполнение; момент перехода риска; действительность и юридическая сила положений договора о сохранении права собственности на товар; последствия неисполнения договора; способы исполнения обязательств; сроки приобретательской и исковой давности. Дополнительно в ст. 5 перечислены вопросы, на которые в любом случае не распространяется выбор права. Это: право- и дееспособность сторон, включая правомочия лица, представляющего юридическое лицо; передача права собственности; последствия договора в отношении третьих лиц; соглашение об арбитраже [5].

Отметим, что рассматриваемый круг вопросов связан не только с пределами «автономии воли». Он имеет более широкое значение. Он устанавливает пределы обязательственного статута, то есть права, компетентного регулировать обязательства, вытекающие из внешнеэкономической сделки, независимо от того, избран компетентный правопорядок соглашением сторон либо установлен посредством других коллизионных привязок. Обязательный статут - это совокупность норм подлежащего применению права, регулирующих содержание сделки, ее действительность) порядок исполнения) последствия неисполнения, условия освобождения сторон от ответственности. Следовательно, рассматриваемый круг вопросов касается содержания обязательственного статута в целом. В этом качестве он определяет и пределы «автономии воли».

Третье ограничение «автономии воли» связано с общепризнанным институтом международного частного права с оговоркой о публичном порядке. Избранное сторонами право не будет применяться, если его применение приведет к нарушению публичного порядка Российской Федерации'. Есть еще одно ограничение, связанное с правом государства, с которым сделка имеет наиболее тесную связь. Это будет рассмотрено ниже.

В случае если отсутствует соглашение сторон о подлежащем применению праве, или если из договора или из сопутствующих обстоятельств не ясно, какому праву стороны намеревались подчинить свои правоотношения, Основы 1991 г. предусматривают несколько дополнительных правил о выборе права, регламентирующего внешнеэкономические сделки. Такие дополнительные (субсидиарные) коллизионные нормы сформулированы для каждого вида внешнеэкономической сделки отдельно.

Прежде всего ч. 2 п. 1 ст. 166 основ устанавливает, что права и обязанности сторон должны регулироваться правом страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности одна из сторон договора: для договора купли-продажи - это продавец, имущественного найма - наймодатель, хранения - хранитель, комиссии - комиссионер, поручения - поверенный, перевозки - перевозчик, страхования - страховщик, дарения - даритель, поручительства - поручитель, залога - залогодатель, для лицензионного договора - лицензиар, кредитного - кредитор [5].

Как видим, в качестве коллизионного принципа используется отсылка к праву государства той стороны договора, обязательства которой составляют главное содержание, особенность конкретного вида договора. Это подтверждается п. 5 рассматриваемой статьи, в которой прямо сказано, что к правам и обязанностям по договорам, которые не перечислены, «применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора». Все перечисленные коллизионные правила являются выражением известной формулы прикрепления lex venditoris [5].

Рассмотренные нормы указывают на право, подлежащее применению к внешнеэкономической сделке в целом, и определяют, как указывалось выше, ее обязательственный статут.

внешнеэкономический сделка бартер коллизионный

Список источников

Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. №2875-ХII (с изм. и доп.): принята на Республиканском референдуме 24 ноября 1996 г. (в ред. решения Республиканского референдума от 17 ноября 2004 г. №1) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №1.1/0; 2004. №188. 1/6032.

Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 07 дек. 1998 г., №218-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 18.05.2007 г. // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. - №7-9.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) // Вестник Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь. 1995. №2.

Положение о торговых представительствах Республики Беларусь за границей, утвержденное постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 28 апреля 1995 г. №232 (ред. от 11 июня 1999 г.) // Собрание указов Президента и постановлений Кабинета Министров Республики Беларусь. 1995. №13. Ст. 299; Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. №48. 5/1091.

Ануфриева Л.П. Международное частное право: учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева и др.; под ред. Г.К. Дмитриевой. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2004.

Размещено на Allbest.ru