Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования. Алан Гринспен, один из наиболее влиятельных экономистов мира, бывший глава Федеральной Резервной Системы (ФРС) США, заявил, что «нынешний кризис является самым тяжелым с момента окончания Второй мировой войны». Более того, многие ведущие аналитики и эксперты (1) считают, что мировая капиталистическая система находится на грани коллапса и что вряд ли она сможет противостоять краху. Действительно, текущий спад оказался беспрецедентным по продолжительности, глубине и мировым масштабам, негативные последствия кризиса с его начала в 2006 году затронули все сферы американской экономики: фондовый, банковский, реальный и так далее. Рекордные падения основных показателей конъюнктуры и резкое сокращение производства стали характерным явлением. Бесспорно, экономический кризис - это массовое разорение предприятий и частных лиц, безработица, падение уровня жизни, рост преступности, угроза дефолта по социальным гарантиям государства, стагфляция и прочее. Более того, условия глобализаций и взаимозависимости на мировом, региональном и индивидуальном уровнях, создают угрозу глобального коллапса.

Вслед за усугублением проблем в финансовой системе, экономика США вошла в рецессию в декабре 2007 года. Согласно докладу Всемирного банка от 8 марта 2009 года, в текущем году будет наблюдаться первый отрицательный рост глобальной экономики после Второй мировой войны, а также - самое резкое падение мировой торговли за последние 80 лет. Следовательно, одной из главных задач, стоящих сегодня перед США и остальным миром, является преодоление экономического кризиса наиболее эффективным и безболезненным путем, поэтому правительства стран проводят многомиллиардные вливания в экономику ради ее спасения от финансовой катастрофы. Хотя злободневная проблема сегодняшнего дня непрерывно привлекает пристальное внимание ведущих ученых-экономистов, политологов, социологов, и в особенности, предпринимателей и политиков, все же, в условиях неопределенности, оценки и мнения меняются так же быстро, как и внешняя среда так как характерной особенностью кризиса является неопределенность и хаос. Это и многое другое предопределяет актуальность избранной темы исследования.

Предмет и объект исследования. Предметом работы является экономический кризис 2007-2009 годов в Соединенных Штатах. Объектом исследования являются причины его возникновения, последствия для национальной и мировой экономики и глобальной системы и для общества в целом, а также оценка методов регулирования правительством, рекомендаций для наиболее эффективного преодоления спада.

Цель и задачи исследования. В этой работе я ставлю перед собой решение следующих задач:

1. Исследовать и выявить явные и неявные симптомы, предпосылки, а также фундаментальные причины возникновения экономического кризиса.

2. Определить специфику и особенности развития рецессии, ее характер и структуру.

3. Охарактеризовать антикризисную политику правительства США, дать комплексную оценку эффективности (преимущества / недостатки) принятых мер и разработать соответствующий план действий и рекомендаций для властей.

4. Раскрыть потенциальные краткосрочные и долгосрочные последствия и перспективы рецессии для экономической конъюнктуры США, исследовать возможные тенденции и угрозы в целом.

5. Охарактеризовать перспективы и основные направления выхода из кризиса в США.

Причины возникновения текущего экономического кризиса

Общая экономическая рецессия в США, определяемая по сокращению в течение двух кварталов реального ВВП, началась в декабре 2007 года. Однако, кризис начал свое шествие с банкротств ипотечных банков еще в начале 2006 года. Но, хотя ипотека является важным атрибутом реальной экономики США (65% от ВВП), в основе кризиса лежат более фундаментальные, системные причины, включая макроэкономические, микроэкономические и институциональные, которые будут тщательно рассмотрены и проанализированы в этой работе.

Как утверждают многие ведущие эксперты, главной макроэкономической причиной кризиса оказался избыток ликвидности, или же, другими словами - кризис перепроизводства в экономике, что, в свою очередь, определялось многими факторами, включая:

- Общее снижение доверия к странам с развивающимся рынком после Азиатского Кризиса 1997-1998 годов;

- Инвестирование в американские ценные бумаги странами, накапливающими валютные резервы (Китай, Япония) и нефтяные фонды (страны Персидского залива);

- Политику низких процентных ставок, которую проводила Федеральная Резервная Система (ФРС) в 2001-2003 годы в целях предотвращения циклического спада экономики США.

Гипотеза сверхпузыря (Дж. Сорос)

Сверхпузырь включает:

· пузырь на рынке ипотеки

· кредитный пузырь

· сырьевой пузырь

· пузырь на рынке производных финансовых инструментов

Многие влиятельные экономисты считают (2), что излишне мягкая монетарная политика ФРС 2001-2003 годов, стала основой образования кризиса перепроизводства. Денежные власти, желая повысить темпы экономического роста, особенно после доткомовского кризиса 2001 года, после террористического акта 11 сентября и так далее, соответственно проводили политику кредитной экспансий в экономике. Как известно, центральные банки могут сделать это двумя способами: путем изменения стоимости денег (т.е. при помощи процентных ставок) и путем увеличения их количества. С 2001 по 2003 годы ФРС последовательно снизила учетную ставку с 6% до 1%, что составило 50-летний минимум и оказалось ниже среднегодового уровня инфляций в 3-4%, темпы роста денежной массы составляли более 20% в год. ФРС также снизила требования к кредитополучателям, в результате чего кредит давали с минимальным залогом или без него, а также, банки уменьшили проценты по займам с 8-10% до 5% годовых. Стала широко практиковаться нестандартная ипотека, то есть кредит с льготными условиями для заёмщика с низкой платежёспособностью, к 2006 году их доля выросла до рекордных 20-25%. Ежегодное рефинансирование позволяло заемщикам выплачивать обязательные платежи за счет увеличения суммы кредита. Помимо этого, страховые компании (в частности, такие гиганты как Федеральная национальная ипотечная ассоциация - «Фанни Мэй» и Федеральная корпорация жилищного ипотечного кредита - «Фредди Мак»), страховали эти кредиты. Таким образом, деньги стали очень дешевыми и доступными, банкам стало выгодно делать займы. Среднегодовые темпы прироста банковского потребительского кредитования в 2002-2007 годов были на уровне 5%, прирост потребительских кредитов в III квартале 2007 года составил 7,2%. Объем выданных ипотечных кредитов возрос с 238 млрд. долл. в I квартале 2000 года до 1199 млрд. долл. в III квартале 2003 года. Рынок недвижимости пережил настоящий «бум», вырастив с 2002 по 2005 годы темпами в несколько десятков процентов в год. Под влиянием этой избыточной ликвидности активизировался процесс формирования рыночных пузырей - искаженной, завышенной оценки активов. Но, проблема в том, что любая финансовая пирамида постоянно требует новых и новых денежных вливаний, что ФРС была не в состоянии продолжить, так как заниженные ставки в долгосрочном периоде приводят к перегреву экономики, во время которого экономический подъем ведет к росту темпов инфляции - эта обратная взаимозависимость описывается «кривой Филлипса». Когда ФРС и денежные власти увидели, что экономический рост стал сопровождаться ускорением роста инфляции и выходом ее за допустимые пределы для развитой экономики (выше 3%), они повысили ставку рефинансирования, которую они раньше понизили, а это означает удорожание кредитов, и заемщики, в этом случае банки, оказываются в неблагоприятном положений. В течение 2005-2006 годов ФРС США последовательно повысила процентную ставку с 2,25 до 5,25%. Кредит стал менее доступным для банков на межбанковском рынке. И тогда возник кризис ликвидности, то есть стало не хватать средств, которые раньше были доступны по более низким ценам. В результате, кризис ликвидности перерос в кризис доверия и условия выдачи кредита сильно ужесточились, а процентная ставка по ипотечным кредитам повысилась до 8-10% годовых. Заемщики попали в тиски процентного риска, их ежемесячные процентные расходы за 2003-2006 годы увеличились примерно на 35%, в среднем c 840 до 1132 долларов. Удерживая учетную ставку на высоком уровне, ФРС передержала жесткую политику для экономики США, потому что в результате этих мер, финансы банковского сектора начали выказывать серьезные сигналы тревоги: началась волна банкротств многих ипотечных компаний и ипотечных направлений бизнеса, банков, в том числе и крупных системообразующих инвестиционных банков США: Bear Sterns, Lehman Brothers, Merill Lynch, а также ряда крупных европейских банков, которые активно участвовали на данном рынке. В начале 2007 года ненадежный сектор саб-прайма раскрыл риски широкомасштабного неправильного установления цен (1,3 млн. владельцев недвижимости лишились права выкупа закладной - это на 80% выше чем в 2006 году), за счет роста неплатежей рынок недвижимости пошел вниз, банки стали терять деньги, цены на недвижимость понизились на 3,2% - то есть сработал закон спроса и предложения.

Некоторые ведущие экономисты (3) утверждают, что лучший способ понять нынешний кризис - это посмотреть на него как на долговой кризис. Под долгом имеется в виду сочетание государственного долга, корпоративного долга, банковского долга и долга домохозяйств. Как известно, уровень инвестиции находится в прямой зависимости от уровня сбережений. Действительно, ведь сбережения - это вклад в благосостояние и процветание в будущем, а долги - ноша для следующих поколений. Экономическая теория утверждает, что величина инвестиции равна величине сбережений. Важно заметить, что уровень национальных сбережений США неуклонно снижался последние десятилетия и упал до 0% в 2006 год, а внешний долг США составляет 85% ВВП. В США на каждый доллар в экономике приходится два доллара кредитов. Более того, с целью оживления экономики правительство наравне с ФРС увеличило государственные расходы (при снижении налогов), что обусловило стремительный рост дефицита бюджета (до этого в течение нескольких лет сводимого с профицитом) в 3 раза c 158 млрд. долл. в 2001 году до 500 млрд. долл. в конце 2008 года, дефицита платежного баланса почти в 2 раза с 415 млрд. долл. за 2000 год до 673 млрд. долл. в 2008 году (6.5% ВВП), а также внешнего долга, выросшего с 6 трлн. долл. в 2003 году до 13.8 трлн. долл. в 2009 году. Отметим, что причина такой чрезвычайной задолженности кроется в том, что США производит 20% мирового ВВП, а потребляет 40%. Следовательно, государство, обремененное такими несметными расходами, которые значительно превышают его доходы, вынуждено брать в долг и / или проводить дополнительную денежную эмиссию, чтобы финансировать эти затраты и ответить по своим долговым обязательствам. Частично этот внешний долг финансировался эмиссией долларов. Соединенные Штаты, по разным данным, печатают 2-2,5 млрд. долларов в сутки для обеспечения дополнительной ликвидности. Более того, глобальный характер мировой экономики позволял переводить азиатские сбережения (в основном Китай и Япония) в экономику США, и финансировать растущий долг. Речь идет о формировании глобального дисбаланса, который на протяжении десятилетии рассматривался как основа устойчивости мирового роста. Последние двадцать лет можно назвать эпохой займов, в течение которого разрыв между долгом и экономическим выпуском в развитых странах резко увеличился. Даже для такой огромной экономики и финансовой системы как США, подобные меры не могу пройти бесследно. В определенный момент заимствование стало чрезмерным - это произошло в начале 2007 года, когда стоимость залога, под который набирались эти долги, в виде цен на недвижимость, начала снижаться из-за неплатежеспособности кредиторов в результате повышения учетной ставки и удорожания денег. Как только цены на недвижимость прекратили расти, вся система финансов, построенная с расчетом на их рост, перестала работать. Поэтому этот кризис можно также описать как кризис чрезмерной задолженности.

В третьих, ряд микроэкономических факторов также содействовал возникновению кризиса, так как дешевые деньги привели к перегреву на рынке производных инструментов. Считалось, что деривативы позволяют снизить риски, распределяя их среди инвесторов и обеспечивая правильную оценку. Производные или деривативы - это базирующиеся на высшей математике финансовые инструменты, которые являются самым популярным способом управления рисками у современных финансистов. На самом деле, использование производных инструментов фактически привело к маскировке рисков, связанных с низким качеством субстандартных ипотечных кредитов, и к их непрозрачному распределению среди широкого круга инвесторов, ведь именно производные от ипотечных кредитов (CDO) послужили неиссякаемым источником финансирования самого великого жилищного бума в истории Америки. Инструменты финансового рынка, как тогда казалось, смогут создать условия для бесконечного роста. Рынок деривативов с 2001 по 2006 годы раздулся до 500 трлн. долл., это 8-10 мировых ВВП. Особенностью производных является трудность оценки их рыночной стоимости, так как они не торгуются на бирже и поэтому не имеют рыночной стоимости. Они оцениваются по модели, то есть банки выпускающие производные сами решают, сколько они стоят. Риск не исчезает, а переносится на других инвесторов. Точная оценка степени «токсичности» деривативов невозможна также потому, что эти обязательства по определению носят искусственный характер: как правило, это математические ожидания того или иного события (например, дефолта), которые могут быстро меняться. В 2007 году стоимости акции и прочих ценных бумаг росли, а компании все больше буксовали, скрывая убытки и фальсифицируя прибыль. Торговля бумагами процветала. Ежедневный объем операций на мировом валютном рынке составлял почти 3 трлн. долларов. Их потоки ускорялись в последнее время темпами в 15-20% в год. Согласно экспертным оценкам, всего лишь 5-7% их общей суммы связаны с реальной экономикой, а все остальное - спекулятивные трансакции. Экономическая теория объясняет, что денежный сектор есть отображение реального сектора экономики. Поэтому, в финансовой системе, где более 95% трансакций являются спекулятивными, реальный уровень производства товаров и реальных инвестиции, приобретают искаженный характер, они наполняются виртуальным содержанием. Здесь также нужно учесть роль деятельности коммерческих банков и инвестиционных корпораций, которые параллельно с ФРС могут влиять на предложение денег в экономике. Когда банк выдает кредит, он искусственно создает деньги через денежный мультипликатор. Следует иметь в виду, что создание денег банками в результате банковских операций, не означает создания материальных ценностей. Другими словами, создание денежных средств приводит лишь к повышению ликвидности, но не к росту национального богатства. Считается, что за последние годы финансовые институты нагенерировали слишком много денег и платежных средств в виде ценных бумаг, в том числе производных бумаг, не на первичные акции, а на вторичные акции. С началом кризиса выяснялось, что всех этих платежных средств чрезмерно много и они стали стремительно падать в цене. Успешно спекулировать акциями можно только когда считается, что за ними стоит устойчивый бизнес. Но как только рынок начинает понимать, что реально скрывается за акциями, ожидания инвесторов резко меняются в негативную сторону и на рынках происходит спад. Поэтому, надо принять во внимание факт существенного усиления роли виртуальных факторов в формировании экономической конъюнктуры.

Наконец, в числе институциональных причин отметим неспособность оценки рисков корпораций ведущими рейтинговыми агентствами, как Standard &Poor, Moody's, Fitch и руководством финансовых корпораций. Во всем мире рейтинговые оценки финансовых инструментов используются населением, регуляторами, профессиональными участниками рынка для ориентира в оценке и сопоставлении доходности финансовых активов. Вынося мнение о кредитоспособности эмитентов по всему миру, рейтинговые агентства во многом определяют направления международных финансовых потоков и в конечном итоге - стоимость фондирования и конкурентоспособность не только отдельных компаний, но и целых государств, поэтому компетентность этих организаций играют одну из решающих ролей. Это позволяло инвесторам быстро принимать решения и оценивать риски, а компаниям - получать дешевое финансирование. К сожалению, агентства показали свою несостоятельность и некомпетентность в методах оценки. Например, рейтинг известного инвестиционного банка Lehman Brothers держался на уровне ААА (то есть сто процентная надежность) вплоть до объявления о его банкротстве, а облигации ипотечных займов, которые находились в собственности большинства рухнувших компаний, имели максимальный рейтинг надежности до момента объявления банкротства ведущих ипотечных компаний. После этих событий тройка бросилась понижать рейтинги, однако было уже поздно. Главные претензии к агентствам - это неправильная оценка рисков предприятий и запоздалая реакция на кризис, который они должны были предсказать. С такой критикой также выступил лауреат Нобелевской премии в области экономики Дж. Стиглиц - он отметил, что функцией финансовых рынков и рейтинговых агентств была оценка рисков. На практике они, напротив, создавали риск и помещали капитал туда, куда не нужно, при полном отрыве частных прибылей от уровня полезности для общества.

Следующая системная ошибка в экономике, которую мы здесь рассмотрим, заключается в одновременной возможности консультирования эмитентов и рейтингование их же ценных бумаг. Те же ипотечные бумаги, как известно, специально выпускались под определенный рейтинг - их структурированием занималось то же агентство, которое впоследствии оценивало и их кредитное качество. Иначе говоря, агентство оценивало свою же деятельность, что, по правде говоря, довольно противоречиво. Более того, агентства используют такую сложную многоуровневую систему определения надежности, что разобраться в ней составляет огромную трудность, ведь агентства не разглашают свои методики расчетов рейтингов. В связи с этим, в целевой функций бизнеса произошли основательные изменения за последнее десятилетие, так как главным ориентиром развития в условиях распыленности собственности для компании стал рост капитализации. Именно этот показатель более всего привлекал внимание акционеров, так как именно по нему оценивается эффективность менеджмента рейтинговыми агентствами. Между тем стремление к максимальной капитализации вступает в противоречие с реальным основанием экономического роста - повышением производительности труда. Рост капитализации с ней, конечно, связан, но лишь в конечном исходе. Однако перед акционерами надо отчитываться ежегодно, а для получения внушительных годовых отчетов, для поддержания текущего роста капитализации требуется совсем не то же самое, что обеспечивает рост производительности. Для хорошей отчетности были нужны слияния и поглощения, поскольку увеличение объема активов способствует росту капитализации. И, разумеется, не закрывались отсталые предприятия, так как в текущем периоде это привело бы к снижению капитализации. В результате в составе многих крупных промышленных корпораций сохраняются старые неэффективные производства. Более того, выяснилось, что немалая часть дивидендных выплат, которые воспринимались как сигнал о том, что дела компаний идут хорошо, на самом деле финансировались займами.

Рецессия в Статистике

· ВВП США в III квартале 2008 года снизился в годовом исчислении на 0,5%, в IV квартале 2008 года - на 3,8%, это наибольший спад с 1982 года. Прирост ВВП за весь 2008 год. составил 1,3%, что явилось самым низким показателем с 2001 года. Далее, в I квартале 2009 года ВВП сократился в годовом исчислении на 6.1%.

· Объем задействованных в экономике США мощностей в ноябре 2008 г. упал до 75,4% по сравнению с 76,3% в октябре, что на 5,6 п. п. ниже среднего уровня в 1972-2007 годов. В мае 2009 года данный показатель составляет всего 71,2%.

· Индекс деловой активности в промышленности (ISM manufacturing index) в декабре 2008 года снизился до 32,4 пункта по сравнению с октябрьским значением в 36,2 пункта. Это самое низкое значение индекса с июня 1980 года, когда оно находилось на уровне 30,3 пункта. В 2007 года его среднее значение составило 51,1 пункта. В апреле 2009 г. показатель повысился до 43,7%.

· По данным министерства труда США, в декабре 2008 года, американская экономика потеряла 524 тыс. рабочих мест, а в целом за год - 2,6 млн. Это максимальный показатель с 1945 года, когда экономика страны перестраивалась на мирные рельсы. В I квартале 2009 года экономика потеряла дополнительно 1,9 млн. рабочих мест. Уровень безработицы в США достиг 8,9% - максимального показателя с 1983 года (до начала финансового кризиса - 4,4%). Если же учесть увольнения лиц, занятых частично, то он вырос до 15,8% (в конце 2007 года - 8,7%). За последние полтора года уровень безработицы в США увеличился вдвое до 13,5 млн. человек.

· Объем строительства новых домов в США в ноябре 2008 года снизился на 19% относительно предыдущего месяца. Это самый низкий показатель с начала его наблюдения. По сравнению с ноябрем 2007 года снижение составило 47%. В годовом исчислении, объем продаж новых домов в ноябре 2008 года оказался на 35,3% меньше, чем в ноябре 2007 года.

· Средняя цена за дом в США упала в I квартале 2009 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 14% - до 169 тыс. долларов и на 25% по сравнению с пиком, зафиксированным в 2006 году.

· Общее количество дефолтных ипотечных кредитов в США составило по итогам 2008 года 3 157 806 шт. Это на 81% больше, чем в 2007 году и на 225% больше по сравнению с 2006 годом. Свыше 2,3 млн. домовладельцев в США лишились жилья в прошлом году из-за того, что не смогли расплатиться по ипотеке, число изъятий недвижимости банками стало рекордным за последние 4 года.

· Потребительские расходы, на долю которых приходится более чем две трети ВВП, в III квартале 2008 года снизились в годовом исчислении на 3,8%, в IV квартале - на 4.3%, впервые с 1947 года было зафиксировано падение данного показателя более чем на 3% по итогам двух кварталов подряд. В I квартале 2009 года этот показатель вырос на 2,2%.Инвестиции бизнеса рухнули в IV квартале 2008 года на 21% - максимум с 1980 года. В I квартале 2009 года объем венчурных инвестиций сократился на 61% и составил 3 млрд. долларов.

· Расходы на оборудование и программное обеспечение снизились на 29% в IV квартале 2008 года, что является рекордным падением с 1958 года.

· Суммарные потери банков по токсичным активам на начало 2009 года составили более 800 млрд. долл.

· Темпы инфляций снизились с 4% в год в конце 2008 года до 0,4% в год в марте 2009 года-то есть в экономике проявляются дефляционные тенденции.

Согласно данным межстрановых исследований Международным Центром Экономики и Финансов (RCIEF), охватывавших длительные временные периоды, кредитная экспансия является одним из типичных условий финансовых кризисов. Таким образом, риски развития кризиса в результате ослабления денежно-кредитной политики, реализовавшиеся в 2007-2008 годов, - не исключение, а общее правило. Хотя, конечно, потребуется еще много времени, чтобы с достаточной глубиной осмыслить текущий кризис, все же, исследовав вышеприведенные факторы, мы имеем достаточно оснований рассматривать его как структурный кризис. Подобные кризисы отличаются от цикличных своей периодичностью - они формируются на основе не среднесрочных (раз в 7-9 лет), а долгосрочных циклов (раз в 60-70 лет). Но главным является другое - структурные кризисы в своей основе отражают противоречия денежной системы. Их причины - не внешние (экзогенные), а внутренние (эндогенные) шоки системы денежных отношений. Излишне мягкая монетарная политика ФРС, неспособность управлять рисками и чрезмерное скапливание виртуальных активов, оторванность финансового рынка от реального: все привело к неизбежному исходу.

Начавшийся в условиях глобализации, кризис носит беспрецедентный по масштабам характер, охватывая практически все динамично развивавшиеся страны и регионы. Он затронул все страны без исключения: и развитые, и развивающиеся. Американские корпорации приступили к срочной распродаже активов и выводу денег из других стран. По оценкам Банка Англии, суммарные потери от кризиса в экономиках США, Великобритании и ЕС уже составили 2,8 трлн. долл. Исландия не смогла избежать дефолта. Современная глобальная валютно-финансовая система характеризуется центральным положением доллара США, выполняющего функции мировой резервной валюты, вследствие чего ФРС США обладает функцией монопольной эмиссии мировой валюты, и тем самым через свою сдерживающую и стимулирующую политику, влияет на глобальную экономическую конъюнктуру.

кризис цикл экономический рецессия

Научные теории об экономических циклах и кризисах

С научной точки зрения разработано несколько теорий об экономических циклах. Ведущий экономист 30-х годов Джон Мейнард Кейнс считал, что инвестиционные расходы являются основным источником импульсов, вызывающих экономические колебания. Кейнс объяснял возникновение кризиса как спад инвестиционных расходов, которые в свою очередь, вызваны внезапным падением ожидаемого значения предельной эффективности капитала. Так, на последних стадиях бума характерны завышенные ожидания будущей доходности капиталов, то есть инвесторы начинают воспринимать растущие доходы, как должный и нескончаемый процесс. Кейнс подчеркивал, что сами эти ожидания неустойчивы, так, описывая изменчивость ожиданий, он говорил, что инвестиционные решения зависят от «животного чутья» предпринимателей, т.е., от их оптимизма или пессимизма относительно будущего. Далее, агентов также могут одолеть сомнения как только они обнаруживают, что текущая прибыль сокращается по мере роста запаса товаров. Вытекающее отсюда резкое сокращение инвестиций ведет к безработице, и тогда инвестиции действительно приносят только убыток. Таким образом, Кейнс подчеркивал, что инвестициям присуща неустойчивость, потому что они зависят от ожиданий, которые изменчивы, поэтому, когда на рынках начинается паника, она приобретает катастрофическую силу. Например, когда инвесторы в 2007 году увидели сокращение их доходов на ипотечном рынке вследствие удорожания денег, и сектор нестандартного кредитования был поражен, то всеобщее настроение резко изменилось и началось массовое бегство от ипотечных активов. Также, 3 октября 2008 года, когда палата представителей конгресса США с первой попытки не приняла план Полсона, индекс S&P 500 упал на 30%; индекс MSCI World, показывающий динамику на рынках развитых стран, упал на 32,3%; индекс развивающихся рынков MSCI Emerging Markets - на 40,5%.

В конце 60-х и особенно в 70-х годов под влиянием резкого усиления темпов инфляции и провала традиционных методов антикризисного регулирования в условиях, когда экономический спад и рост цен развивались одновременно (стагфляция), в политэкономии резко усилилась критика кейнсианской теории цикла и основанной на ней политики антициклического регулирования. Кейнсианской теории противопоставляется монетарная теория цикла Милтона Фридмена, согласно которой главную роль в динамике национального дохода и цикла играет нестабильность денежного предложения, причём виновником этой нестабильности являются денежные власти, то есть, в этом случае ФРС. Ускорение или замедление темпов роста денежной массы сказывается на развитии деловой активности, циклических колебаниях производства. Главный параметр стабилизационной политики, согласно монетарной теории, - объём денежного предложения. Экономические кризисы вызываются ошибками государства в экономической политике, нарушениями в денежно-кредитной сфере. Экономическую политику монетаристы предлагают переориентировать с кейнсианских рецептов антициклического регулирования, сопровождающегося резкими колебаниями денежной массы, на строгое регулирование последней в обращении, предусматривающее рост её на 3-4% в год независимо от состояния конъюнктуры. Поэтому, по оценкам монетаристов, резкое увеличение предложения денег ФРС в 2001-2003 годы привело к неизбежному перегреву экономики, что в свою очередь, последовало спадом.

Из современных экономистов, наиболее актуален подход Джорджа Сорос в его теорий рефлексивности финансовых рынков. По мнению Сороса, решения о покупках и продажах ценных бумаг и других активов принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а эти цены в свою очередь, зависят от принимаемых в настоящий момент решений. Следовательно, при изучении экономической конъюнктуры, как субъект воспринимает объект исследования, изменяет сам объект. Сорос исходит из того, что агенты не рациональны - они субъективны. Это очень заметно на финансовых рынках. То, как игроки рынка воспринимают будущее, влияет на формирование этого будущего. Поэтому, формируя ожидания, можно менять и реальное будущее, а вернее, создавать его. Иначе говоря, рыночная цена определяется как цена равновесия с добавкой так называемой «виртуальной» составляющей, отражающей ожидания игроков рынка. При изменении ожиданий наступает динамическое неравновесие, при котором происходит обвал рынка. Совершенно очевидно, что спекуляции на фондовом рынке изменят условия спроса и предложения. Поэтому, он считал, что чрезмерно оптимистичные ожидания инвесторов, которые доминируют в течение экономических бумов и пузырей, приводят в итоге к краху рынка.

Главные выводы теории рефлексивности состоят в следующем:

1. На рынке всегда присутствуют превалирующие предпочтения того или иного направления

2. Рынок может воздействовать на ход предвосхищаемых им событий

Таким образом, теория рефлексивности показывает, как складывающиеся котировки могут влиять на реальную стоимость акций, которая, следуя принципам фундаментального анализа, и отражается на котировках.

Интересно, что некоторые экономисты (4), пытавшиеся обнаружить аналог с Великой депрессией, утверждают, что по масштабам и характеру нынешний мировой кризис является беспрецедентным, и поэтому, способов его преодоления в экономической теории нет. «Нам надо принять ограниченность наших знаний. Нынешний мир сформировался в условиях отсутствия золотовалютного стандарта, плавающих курсов ведущих валют, открытых каналов для перетока капитала. Возник он только в середине 80?х годов и еще плохо изучен», - считает директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар.

Методы регулирования

Нестабильность финансовых систем, обострение социальных проблем и замедление экономического роста вынуждают правительства многих стран принимать различные меры по стабилизации ситуации и стимулированию экономики. На данный момент, антикризисную политику практически всех стран мира можно назвать непоследовательной и хаотичной: спад оказался настолько быстрым, что правительства были вынуждены принимать решения в полной неопределенности, лихорадочно переходя от одной меры к другой. Денежные власти проводят многомиллиардные вливания ради спасения экономики от рецессии и финансового коллапса. Объем антикризисных мер в разных странах зависит не только от глубины и скорости спада в каждом конкретном случае, но также от платежеспособности бюджета и резервов. Например, хотя развитые экономики начали страдать от кризиса раньше, и спад там оказался глубже, их антикризисные пакеты мер оказались скромнее. Например, в США они составили 5,7% ВВП, в Германии - 2,6% ВВП, в Великобритании - 1,1% ВВП, во Франции - 1,3% ВВП, в Канаде - 1,9% ВВП. Зато в Китае на борьбу с кризисом пошло 16,2% ВВП, в Бразилии - 14% ВВП, в России - 12% ВВП.

Ответственные власти в условиях кризиса ставят перед собой две краткосрочные задачи, направленные на сохранение платежной системы страны (спасти финансовые институты) и предотвратить или хотя бы ослабить рецессию, избежать глубокого спада производства. Сутью долгосрочных задач является реализация структурных и системных преобразований в экономике, усилия, направленные на предотвращение или хотя бы, максимальное смягчение проявлений подобных катастроф в будущем.

К настоящему времени правительство США сформировало и реализует широкий набор антикризисных мер, уникальный по количеству форм и направлений воздействия государства на экономику, а также по объемам используемых ресурсов. Среди важнейших мер: предоставление ликвидности; расширение гарантий по банковским вкладам физических лиц; выкуп части банков государством; агрессивное снижение ставок рефинансирования; принятие «планов стимулирования» (бюджетных вливаний для поддержки спроса в реальном секторе), замораживании процентных ставок по кредитам сроком на 5 лет и возможное рефинансирование кредитов. Оценивать влияние антикризисной программы на реальный сектор экономики в целом пока рано так как существует значительный лаг между принятием мер и их конечным эффектом на экономическую конъюнктуру.

Антикризисная политика администрации Д. Буша и Б. Обамы

1) 30 июля 2008 года: Закон о Поддержке Рынка Недвижимости США и Ипотечных Брокеров Fannie Mae и Freddie Mac.

Принят закон о поддержке ипотечного рынка США и крупнейших ипотечных брокеров Fannie Mae и Freddie Mac и другие. Законопроект предусматривает меры по поддержке владельцев 400 тыс. домов, испытывающих проблемы с выплатами ипотечных кредитов. Новый законопроект позволил владельцам домов, которые не могли расплатиться по ипотечным кредитам, рефинансировать кредит на более мягких условиях, что обеспечивалось Федеральным управлением жилищного строительства США (FHA), и позволил не лишиться приобретенных ими в ипотеку домов. Закон предполагает, что FHA сможет выступить гарантом по таким кредитам в объеме 300 млрд. долл., при этом выдававшие ипотечные кредиты банки должны будут списать их значительную часть в убыток вместо взысканий по закладным. При этом максимальный объем ипотечного кредита, который смогут выкупить Fannie Mae и Freddie Mac и гарантом, по которому может выступить FHA, был увеличен до 625 тыс. долл. Fannie Mae и Freddie Mac также смогут в определенных районах выкупать ипотечные кредиты по цене, на 15% превышающей среднюю стоимость окрестных. В соответствии с этим законом, ФРС США в январе 2009 года запустила программу по выкупу ипотечных ценных бумаг. К настоящему моменту таких активов выкуплено на сумму 19,9 млрд. долл., тогда как к моменту завершения программы (30 июня 2009 года) эта сумма должна составить 500 млрд. долл. Выкуп токсичных активов со стороны ФРС США направлен на поддержку рынка жилья и ипотечного кредитования, а также на улучшение общей ситуации на финансовых рынках. Программа финансируется через создание дополнительных банковских резервов.

2) 3 октября 2008 года был принят «Закон об Экстренной Стабилизации Экономики США», известный также как «план Полсона». В рамках этой программы государство направило 700 млрд. долл. на выкуп неликвидных и проблемных активов у американских банков. Программа давала возможность реструктуризации ипотечных кредитов, но без права списания части задолженности частных заемщиков. План был разработан в ответ на серию банкротств крупных финансовых структур США, таких как ипотечные агентства Фанни Мэй, Фредди Мак, банки Леман Бразерс, Вашингтон Мьючел и пр. План содержал предоставление ФРС займов банкам в размере 700 млрд. долларов. План также ввел отмену «золотых парашютов», то есть установил ограничения на размеры вознаграждения высшему руководству компаний, которые получили поддержку в рамках плана. Далее, 149 млрд. долл. были направлены на налоговые стимулы и льготы для компаний, работающих в области возобновляемых источников энергии и исследовательских фирм, вычеты по налогам с продаж, установленных штатами, и налоговые льготы для 24 млн. домохозяйств.

Основные возражения критиков плана Полсона: план направлен только на решение кризиса проблемных активов на балансах банков, он не решает вопросы недостаточной капитализации банков и доверия между финансовыми организациями, но главное - он не решает проблему неплатежеспособности первичных заемщиков, которые не в состоянии обслуживать свои ипотечные кредиты. Следовательно, оппоненты плана требуют реструктурирование и, если необходимо, списание ипотечного долга частных заемщиков, как это было сделано во время Великой депрессии. Списание части долга частных заемщиков позволит им сохранить свои дома и поддержит их платежеспособность и уровень потребления. Отсутствие таких мер приведет к значительному снижению объемов потребления, что, в свою очередь, может вызвать резкое сокращение производства, рост безработицы и более глубокую и длительную рецессию.

3) Закон об Экономических Стимулах от 14 февраля 2008 года.

Проект закона о мерах по стимулированию американской экономики стоимостью 152 млрд. долл. обеспечит 128 миллионам американцев снижение налогов, а предприятиям предоставит временные налоговые льготы для создания рабочих мест. Закон, закрепленный с 2008 по 2011 годы, ставит целью стимулировать потребительские расходы, оставляя больше денег в руках американцев путем «скидки» (возврата) части собранных налоговых поступлений большинству американцев, подающих налоговые декларации за 2007 календарный год. Хотя скидки поступят в американские домохозяйства в виде чеков, выдаваемых федеральной Налоговой службой, эта выплата не является государственным пособием. Вместо этого она отражает решение правительства позволить американским работникам, получающим заработную плату, заплатить меньше налогов правительству в 2008 году. Для предприятий закон стимулирует инвестиции в новое оборудование в 2008 году, увеличивая федеральные налоговые льготы за такие покупки. Пакет стимулов включает налоговые вычеты в размере до 600 долларов на каждого человека, скорректированный доход которого не превышает 75 тыс. долларов, и 1200 долларов на пару, плюс по 300 долларов на каждого ребенка. Компании получат возможность выводить из налогооблагаемой базы до 50 процентов средств, потраченных на новое оборудование.

4) План по Поддержке Мировой Торговли от 5 декабря 2008 года: Китай и США совместно договорились выделить по 20 миллиардов долларов на поддержку двусторонней торговли на фоне глобального финансового кризиса. Средства были выделены на финансирование торговли и поддержку кредитоспособных импортеров. Это решение было принято в результате завершившегося в Пекине пятого раунда стратегического экономического диалога КНР-США. Средства выделены экспортно-импортными банками Китая и США.

5) 23 декабря 2008 года: Соглашение о Поддержке Автоиндустрии США. Администрация Буша приняла решение поддержать стоящих на грани банкротства американских автогигантов, которые обеспечивали 10% занятости всего рабочего населения, краткосрочными кредитами. В общей сложности им выделили 17,4 млрд. долл., деньги были взяты из фонда плана Полсона (700 млрд. долл.). Причем кредиты выдавались в два этапа: сначала - 13,4 млрд. долл., затем, в случае необходимости, - еще $4 млрд. долл. Деньги были разделены следующим образом: General Motors получил 9,4 млрд. долл., Chrysler - 4 млрд. долл. (о том, как распределят остальные 4 млрд. долл., не сообщалось). Что касается третьей компании «детройтской тройки», Ford, то она посчитала, что не нуждается в дотации. автопром. Американские автопроизводители с лета 2008 года неоднократно просили у правительства помощь в размере 25 млрд. долл., заявляя что у них заканчиваются средства для продолжения производства.

6) 17 февраля 2009 года: Закон о Мерах Стимулирования Экономики. Пакет мер правительством выделил 787 млрд. долл.: налоговые льготы для граждан - 235 млрд. долл., налоговые льготы для бизнеса - 51 млрд. долл., расходы на образование - 90,9 млрд. долл., на здравоохранение - 147 млрд. долл., на социальное обеспечение - 82,5 млрд. долл., на инфраструктуру - 80,9 млрд. долл., расходы на сырье и энергетические ресурсы - 61,3 млрд. долл. Суть принимаемого пакета - это создание рабочих мест, направленный на то, что в течение нескольких бюджетных вливаний в модернизацию инфраструктуры обеспечат работу для 3,5 млн. американцев. Аналитики из команды Обамы объясняют, что в итоге одобренных мер к 2010 году уровень безработицы снизится до 7% с нынешних 8,3%. Сам Обама объявил, что планирует крупнейшую программу общественной занятости с 1950-х годов по строительству скоростных трасс между штатами. Он также планирует использовать стимулирующий пакет для ремонта школ, расширение использование интернет и развития энергосберегающих технологий в общественных зданиях.

Центральный банк также отреагировал на экономический спад смягчением монетарной политики. ФРС последовательно понизила учетную ставку с сентября 2007 года по декабрь 2008 года с 5.25% до 0.25%, что является историческим минимумом.

Нужно помнить, что Великую депрессию мир преодолевал путем утверждения государственно-регулируемого рынка. К сожалению, на счет депрессий имеется достаточно горький опыт. Считается доказанным то, что одним из факторов, существенно обострившим кризис 1929-1933 годов, стала ошибочная политика «дорогих денег», проводимая ФРС США. В 30?х годах ФРС практически не принимала никаких мер, чтобы замедлить или приостановить банковскую панику. Более того, иногда она ухудшала ситуацию, повышая процентные ставки в те моменты, когда их следовало бы понижать. В то же время правительства активно противились формированию бюджетных дефицитов и старались балансировать свои бюджеты даже в тех случаях, если их экономикам грозила депрессия. В первые годы кризиса предложение денег сократилось на 35,2%, что существенно углубило остроту денежного голода и кризиса неплатежей.

Во время кризиса нужно стимулировать экономику всеми возможными, в том числе фискальными механизмами инвестиционный спрос. Это кейнсианство, к классическим истокам которого мы вновь возвращаемся. В условиях нестабильности возникает нехватка денег. Мы уже наблюдаем серьезное снижение потребления в США и Европе. Домохозяйства повышают свою норму сбережений, сокращая потребление по всем статьям - от автомобилей до рождественских подарков. Если это снижение не находит никакой замены в виде роста расходов госсектора, то это приведет к сокращению экономики. Поэтому повышение уровня государственного долга оказывается относительно небольшой ценой, которую государство платит для того, чтобы избежать полномасштабной депрессии. Следовательно, Кейнс предложил противоположную модель экономической политики во время кризиса. Ее кредо - «денег хватает». Он утверждал, что нужно стимулировать занятость (реальную экономику) с помощью эмиссионных денег через механизмы низкого процента. У автора принцип «денег хватает» связан с логикой «эффективного спроса». Считается, что в теории антикризисной политики положение об эффективном спросе является ключевым: параметры неинфляционной эмиссии определяются эффективным спросом. Например, по оценке лауреата Нобелевской премии Дж. Стиглица, для вывода американской экономики из кризиса потребуется 2-4 трлн. долл. На данный момент, по разным источникам ФРС США печатают от 3 до 4 млрд. долл. в день.

Важно, что направленность такой эмиссии - инвестиционные проекты. Например, в 1930-е годы - это проекты дорожного строительства. Основная сеть автобанов была введена в действие посредством соответствующих механизмов именно в те годы. На их основе была решена наиболее острая социальная проблема кризиса - проблема занятости.

Поэтому, при разработке антикризисных программ необходимо учитывать накопленный мировой опыт борьбы с кризисами. Конечно, нынешняя ситуация представляется более сложной. Но принципы антикризисной политики, скорее всего, должны основываться на постулате: наиболее опасная проблема кризиса - проблема массовой безработицы - должна решаться посредством реализации подобных механизмов. Поэтому, односторонняя ориентация антикризисных мер, их направленность на стабилизацию только лишь банковской сферы, тогда как в особой поддержке сегодня нуждаются и промышленный сектор, машиностроение и другие отрасли, является очевидным доказательством системной неопределенности властей в этих вопросах. Невозможно вернуть стабильность банковскому сектору без стабилизации реальной экономики, прежде всего промышленности, где в прошлом месяце (апреле) падение производства достигло 4,1%. Помощь должна предоставляться лишь тем компаниям и банкам, которые испытывают временные трудности, но сохраняют платежеспособность. Практика доказывает, что неизбирательное предоставление государственной поддержки предприятиям и банкам безотносительно к состоянию их балансов не ускоряет выход из кризиса и не смягчает его последствия. Поэтому, деструктивная экономическая политика властей в условиях кризиса состоит в попытках спасти предприятия, банки, отрасли и другие группы экономических субъектов, серьезно пострадавшие от кризиса либо рассматриваемые как «системообразующие». Поддерживая старые производства, правительство сдерживает положительное воздействие кризиса на изменение структуры промышленности. Оно не ускоряет выход из него, а, наоборот, сдерживает и углубляет спад, так как во время кризиса рынок имеет склонность очищать рынок от неэффективных предприятий. А когда правительство вкладывает в общественные работы, оно пытается решить отсутствие занятости людей освоением ресурсов, но ресурсов непродуктивных. Вкладывать нужно только в то, что даст новые деньги и ресурсы, а не в то, что нельзя продать. Если средства из госбюджета используются для создания объектов, повышающих производительность экономики, будь то дороги, аэропорты, школы или больницы, то это, несомненно, будет правильно. Потому что в итоге через рост производительности эти инвестиции окупятся. Если же средства пойдут на поддержание на плаву обанкротившихся банков, то пользы от этого будет значительно меньше. Также, нельзя вкладывать деньги в производство неконкурентоспособных машин, которые никто не покупает, в бесплатные дороги, - это не порождает новых денег. Средства во время кризиса нужно вкладывать в то, что порождает новые ценности, что повышает производительность и способствует экономическому росту. Потому что в итоге через рост производительности эти инвестиции окупятся. Если же средства пойдут на поддержание на плаву обанкротившихся банков, то пользы от этого будет значительно меньше. Социальные последствия банкротства можно компенсировать мерами прямой социальной поддержки работников - государству это выйдет дешевле.

Отдельного обсуждения заслуживает вопрос об увеличении доли государственной собственности в финансовом секторе в мировом масштабе. В рамках антикризисных программ значительная его часть перешла от частных владельцев под контроль государства. К концу 2008 года в большинстве развитых стран правительства стали крупнейшими собственниками финансовых институтов: под их контролем оказалась примерно четверть данного сектора. В США произошла фактическая национализация крупнейших американских банков City Bank и Bank of America, ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. «Без национализации крупнейших банков уже невозможно восстановить доверие к банковской системе», - утверждает лауреат Нобелевской премии в области экономики Э. Фелпс. Возникает закономерный вопрос: если чрезмерная склонность частных банков к рискам в конечном счете привела к кризису и потребовала чрезвычайных мер со стороны государства, не следует ли взять курс на повышение его роли как финансового посредника? Опыт ряда стран позволяет дать обоснованный ответ на этот вопрос. Многочисленные межстрановые исследования убедительно свидетельствуют, что частные банки существенно более эффективно, чем государственные, распределяют финансовые ресурсы в экономике, имеют меньшую маржу (разность между стоимостью привлеченных и предоставленных кредитных ресурсов) и, более того, снижают степень финансовой нестабильности (в том числе вероятность банковского кризиса). После приватизации показатели эффективности банков существенно улучшаются. Вот почему многие страны стремятся приватизировать свои банки. Таким образом, хотя государство вынуждено активно вмешиваться в деятельность финансового рынка, когда возникает угроза системного кризиса, но уже на этой стадии оно должно не только думать об отражении сиюминутных угроз, но и иметь долгосрочный план возвращения ведущей роли частному сектору. Идеология национализации является несостоятельной: банки по своей природе - институт коммерческой деятельности. При этом, конечно же, собственники и высшее руководство, принявшие неправильные инвестиционные решения, некомпетентные менеджеры должны нести бремя ответственности за свою некомпетентною деятельность. Лауреат Нобелевской премии по экономике Дж. Стиглиц утверждает, что правительство должно позволить проблемным банкам обанкротиться и создать новую банковскую систему под временным государственным контролем, а не калечить экономику, поддерживая «прогнившую» конструкцию; что касается системообразующих банков, которые были спасены и национализированы, то нужно «разрезать» и разделить эти банки вертикально и горизонтально на несколько части для создания новой здоровой структуры.

Далее, мы должны принимать во внимание и специфику нынешней ценовой динамики - усиливающиеся в мире дефляционные тенденции. Дефляция - это снижение цен и зарплат, которое подталкивает население к откладыванию покупок и накоплению средств. Более того, на экономическую активность влияет реальная процентная ставка, а в период дефляции в экономике сохраняются устойчиво высокие реальные ставки, даже несмотря на то, что номинальные уже достигли нулевого предела. Наличие дефляций опасно и тем, что когда процентные ставки уже снижены до нуля, спрос на деньги по-прежнему не достаточен для того, чтобы монетарная политика начала работать, то есть возникает «ловушка ликвидности». Далее, в условиях высокой реальной процентной ставки, долг ложится более тяжелым весом на плечи экономики, который на данный момент и так составляет 80% от ВВП. Более того, национальный долг США ежедневно растет на 3,5 млрд. долларов. Поэтому, политика «дешевых денег» должна корреспондироваться и с этими тенденциями. Так как Соединенные Штаты являются узниками увеличения долгов и долговых процентов, нужно отметить, что у правительства есть возможность, проведя эмиссию денег, вызвать инфляционный шок в экономике, и, тем самым существенно сократить размер внешнего долга. В подтверждение этому, бывший глава экономического совета при президенте Буше, Г. Мэнкив, и профессор Гарвардского университета, в прошлом главный экономист Международного валютного фонда, К. Рогофф считают, что экономику США спасет только инфляция. По их мнению, Соединенным Штатам в ближайшие два года просто необходима инфляция по крайней мере в 6%, чтобы облегчить преодоление периода делевереджинга, или падения объемов использования заемных средств. Действительно, слабый доллар побудит транснациональные корпорации переводить прибыль их дочерних структур, находящихся за переделами США, в доллары. Это поддержит американскую экономику. Слабый доллар также подтолкнет иностранных инвесторов покупать подешевевшие акции и иные активы американских компаний. Снижение курса доллара способно увеличить приток иностранных инвестиций в США намного больше, чем рост индексов фондового рынка. Но, так как доллар - это мировая резервная и торговая валюта (около 70% международных транзакций в долларах), и после 1971 года единая мера стоимости, в условиях инфляционных тенденций также существует угроза потери доверия девальвированному доллару и весь мир может начать распродавать ценные бумаги, номинированные в долларах, и покупать те, что номинированы в других валютах. Ряд крупных нефтедобывающих стран (Иран, Венесуэла) заявили о намерении отказаться от номинирования контрактов в долларах и перейти на расчеты в других валютах. В этом случае, начнется отток капитала с фондового рынка США. Следовательно, США в данной ситуации оказываются перед дилеммой: либо поддерживать доллар как единую меру стоимости и расчетную единицу всей планеты и тем самым возможно губить американскую экономику, либо, оставив мировую финансовую систему, спасать свою экономику. Ведь с одной стороны, рефинансирование долга требует стабильности доллара и достаточно привлекательной ставки, с другой, оживление экономики и преодоление кризиса, а также глобальное решение долговой проблемы - низкой ставки, слабого доллара, а еще лучше его постепенной, но глубокой девальвации. Снижение ставки работает в нужном направлении - приводя к ослаблению курса доллара, все же может вызвать рост инфляции. Видимо, пока администрация США не готова отказаться от роли мирового лидера, что можно засвидетельствовать по недавним высказываниям Обамы о том, что американский доллар крепок как никогда. Вероятно, что в ближайшие 2-3 года спрос на казначейские обязательства США останется сильным, что дает время на подготовку к сокращению госрасходов.