Размещено на http://www.allbest.ru/

Теория государства и экономики государственного сектора

Организации, находящиеся под контролем или руководством государственных властей, владеющих ими частично или полностью, образуют государственный сектор национального хозяйства. Среди многих европейских и американских экономистов получили распространение взгляды, что определенное государственное вмешательство может смягчить, а в некоторых случаях и решить наиболее острые проблемы рыночного государства. Так Дж. Гэлбрейт отводил правительству активную роль в регулировании экономики, а М. Фридмен, Дж. Стиглер, другие монетаристы полагают, что роль государства должна быть менее активной ^5>>>.

В настоящее время государственный сектор экономики в различных странах играет неодинаковую роль. Государственная деятельность может осуществляться на нескольких уровнях: на правительственном, промежуточном - мезоуровне (субъекте РФ) и местном. Национальное правительство, как правило, везде ответственно за оборону, выпуск денег, международную торговлю, почту, а другие направления деятельности общества в различных странах регулируются по-разному.

В развитых индустриальных государствах между государственными и частными структурами выделяются два наиболее важных различия: во-первых, лица, ответственные за управление государственным учреждением, либо выбираются, либо назначаются тем, кто уже выбран; во-вторых, государственные структуры имеют такие права, которые у частных отсутствуют. Государство имеет право принудить всех платить налоги, а в случае отказа конфисковать собственность неплательщика и заключить его в тюрьму. У государства есть право воспользоваться собственностью других владельцев для общественных нужд, но при этом оно должно уплачивать им справедливую компенсацию (право исключительного суверенитета). В большинстве развитых стран государство может обязать молодежь к службе в армии. В частном секторе все контакты, обмены добровольны, и, соответственно, никакого принуждения частные институты делать не вправе.

Наибольшее распространение государственный сектор экономики получил в Европе. Во многих отраслях ее экономики, прежде всего в топливно-энергетическом комплексе, электроэнергетике, на транспорте, доля государства превышает половину. По удельному весу государственной собственности в национальном хозяйстве идут, по мере убывания, Австрия, Франция, Великобритания, Германия, Швеция, Нидерланды, Италия. Из развитых стран мира относительно невелика роль государства в экономике Японии и минимальна в США. При этом даже в этих странах во второй половине ХХ в. увеличилось участие государства во владении железными дорогами, федеральными автомобильными шоссе. В США к концу 90-х гг. они давали 30% налоговых поступлений от совокупного производства страны. Государственные расходы составляли более 1,5 трлн долл., или 35% совокупного производства, а до Первой мировой войны эти показатели были менее 10%.

В отдельные годы в вышеуказанных европейских странах объем государственного промышленного производства составлял до 50% от общенационального. В США доля государственного производства находится в пределах 12% от национального выпуска - это один из минимальных показателей среди развитых стран мира. Не менее важным элементом, более полно характеризующим масштабы общественного производства, является показатель занятых на государственных предприятиях. При 12% общественного производства количество занятых в госсекторе США составляет свыше 15%.

В индустриальных странах государство в определенных сферах приобретает значительное воздействие на решение проблем частных производителей с помощью субсидий. Роль государственного сектора возрастает при регламентировании деятельности производства, финансировании различных федеральных и правительственных программ. Государство предоставляет разнообразные дотации производителям при покупке оборудования, частным лицам в социальной сфере. В последние десятилетия большое распространение получили скрытые субсидии, когда государство, к примеру, ограничивает импорт какого-то иностранного товара или облагает его пошлинами. Несмотря на усилия Всемирного торгового общества, ратующего за открытость экономики и свободное перемещение товаров и капиталов, страны большой семерки создают условия для поддержки своих товаропроизводителей, в результате цены на собственные товары увеличиваются. Таким образом, американские, французские, канадские и другие производители конкурирующих товаров получают поддержку. Но такое эффективное субсидирование производителей оплачивается не государством, а непосредственно потребителями. Государство широко обеспечивает также скрытое субсидирование путем кредитования по низким процентным ставкам, гарантирования займов и регламентации производства.

Ежегодно правительства развитых стран осуществляют закупки товаров и услуг на астрономические суммы, что делается в целях национальной обороны, эксплуатации дорог, обеспечения образования, соблюдения порядка и т.д. Если в США, расходуемые на это средства равны четверти национального производства, то в европейских странах данная цифра может достигать 40%. Не случайно в бюджетах большинства государств расходы на силовые структуры и социальные программы занимают ведущее положение.

С распространением идей монетаризма многие развитые страны взяли курс на сокращение государственной собственности. После того, как в 60-е - 70-е гг. были осуществлены значительные государственные финансовые вливания в малорентабельные предприятия базовых отраслей промышленности, транспорта, связи, правительства европейских стран пошли на частичную распродажу государственного имущества, прежде всего предприятий машиностроения и связи, которые перешли в ведение транснациональных монополий. Сокращению государственного сектора способствует также конверсия оборонно-промышленных предприятий. После прекращения "холодной войны" правительства большинства развитых стран уменьшили заказ на изготовление военного оборудования. На размеры государственного сектора в индустриальных странах, на наш взгляд, все в большей степени влияет информатизация и компьютеризация производства. Развитые страны, прежде всего США, занимают лидирующее место в системе Интернета.

Перспективы развития государственного сектора экономики в каждой стране носят отпечаток истории государства. По всей видимости, на развитие госсектора в дальнейшем большое влияние будут оказывать условия функционирования топливно-энергетического комплекса каждой страны. Государственный сектор в индустриальных странах все больше будет охватывать работу отраслей социальной сферы и услуг. Кроме стран "золотого миллиарда", все большее влияние на мировую экономику оказывают развивающиеся страны, прежде всего Азиатско-Тихоокеанского региона. С одной стороны, в Китае - самом большом государстве мира - доля государственного сектора уменьшается, и в настоящее время в нем производится примерно 40% национального дохода, а с другой стороны, в динамично развивающихся странах, таких, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Таиланд, расширяется доля государственного сектора и можно сказать, что они повторяют историю европейских стран с лагом в 40-50 лет.

Совсем другая ситуация в государственном секторе России, СНГ, восточноевропейских стран. Развитие госсектора РФ имеет абсолютно противоположный характер общемировым тенденциям, и его функционирование, размер и роль необходимо рассматривать отдельно.

Япония: государственное регулирование

В послевоенный период четко выделяются 2 модели государственного регулирования отраслей инфраструктуры: преимущественно прямое участие государства в развитии инфраструктуры (50-70-е годы) и преимущественно косвенное воздействие (80-е годы) .

В 50-70-х годах действовала достаточно жесткая система государственного административного регулирования. Регулирование компаний инфраструктуры носило поотраслевой характер, т.е. ограничивалось рамками отдельных отраслей. В соответствии с принятыми и 50-60-е годы законами каждая отрасль инфраструктуры контролировалась конкретным центральным правительственным учреждением.

В сферу государственного административного регулирования входили следующие важнейшие стороны деятельности компаний инфраструктуры: начало функционирования, обусловленное обязательным получением лицензии; объем и структура производства; установление границ изменения цен на услуги; масштабы и структура основного капитала и характер его использования, стандарты техники безопасности; выпуск акций и других ценных бумаг и т.д. Государственные органы обладали правом налагать запрет на принятые компаниями решения по этим аспектам деятельности, если они противоречили распоряжениям государственных органов.

Кроме "приказных" методов большую роль в административном регулировании инфраструктуры играли также такие средства, как "неофициальные рекомендации" правительственных учреждений по направлениям развития производства, структуре инвестиций и другим аспектам деятельности частных компаний. Эти средства административного руководства никак не были закреплены в отраслевых законах, но действовали, тем не менее, достаточно эффективно. Как показала практика, частные компании в большинстве случаев следовали этим рекомендациям. Дело в том, что в случае "ослушания" компания могла лишиться выгодных государственных заказов, льготных кредитов и т.д.

Меры административного регулирования в отраслях инфраструктуры разрабатывались, как правило, совместно государственным аппаратом и частными фирмами. Для этого при всех министерствах и государственных управлениях, их департаментах и отделах была создана сеть консультативных советов. В их состав входили представители административного аппарата, предпринимательских организаций, профсоюзов и ученые.

Обычно их возглавляли представители крупного бизнеса. Главными целями административного регулирования в 50-70-е годы являлись: поддержание мелкого бизнеса, защита японских фирм от иностранных конкурентов, поддержка компаний приоритетных отраслей (морского и воздушного транспорта, информационного обслуживания и т.д.) , а с середины 70-х годов и стимулирование снижения энергоемкости производства и уровня загрязнения окружающей среды (в отраслях транспорта, электро-, газоснобжения) .

Большое внимание к мелкому бизнесу в отраслях инфраструктуры объяснялось, во-первых, тем, что сектор мелкого предпринимательства представляет собой наиболее массовый слой производителей в отраслях инфраструктуры Японии, "настроение" которого в силу большого числа занятых в нем во многом определяет социальную стабильность в обществе, уровень занятости и безработицы.

Важнейшими средствами поддержания мелкого бизнеса в 50-60-е годы служили антимонопольное законодательство и 15 специальных законов, предусматривавших воздействие государства на конкурентную борьбу в отраслях инфраструктуры. В этих же целях государство регламентировало объемы производства и продаж, нижние границы цен, стимулировало процесс создания ассоциаций мелких предпринимателей и их кооперативов. Особенно интенсивно указанные меры применялись на транспорте, в оптовой торговле и сфере деловых услуг. Государство существенно ограничивало допуск иностранного капитала (в области автомобильного и воздушного транспорта, связи, электро-, газоснабжении, информационного обслуживания) , оказывало помощь в получении новейшей научно-технической информации, в организации обмена опытом между предпринимателями и т.д.

В 70-е годы государство также оказало большую поддержку "структурно-больным" отраслям, стимулировав свертывание их мощностей (законы и программы помощи морскому и железнодорожному транспорту) .

Но в 80-е годы система административного регулирования инфраструктуры претерпела существенные изменения. В условиях ускорения НТП, необходимости быстрой разработки и внедрения новой техники сохранение привилегированного положения отдельных компаний и ограничение конкуренции превратилось в факторы, сдерживающие развитие инфраструктуры и рост международной конкурентоспособности японских компаний. В этой ситуации государство перешло от политики сдерживания к политике максимального стимулирования конкуренции во всех отраслях инфраструктуры, максимально сокращая "сферы государственной опеки".

Были отменены ограничения на создания новых компаний в отраслях связи, информационного обслуживания, воздушного транспорта, значительно упростилась процедура лицензирования частных компаний в автомобильном транспорте и сфере деловых услуг.

Другим направлением перестройки административного регулирования в целях стимулирования конкуренции и расширения свободы предпринимательской деятельности в отраслях инфраструктуры стало ослабление государственной регламентации ценовой политики частных фирм.

В 1983-1985 годах было ослаблено регулирование тарифов автомобильного транспорта- введены потоварная тарифная система в области внутри региональных перевозок и система тарифов в зависимости от региона.

В результате НТП и диверсификации производства происходит стирание отраслевых границ, быстро возрастает число компаний, функционирующих одновременно в нескольких отраслях. Появляются новые формы монополизации (с помощью информационных сетей, межотраслевых объединений и т.д.) , которые не подпадают под прежнюю систему антимонопольного регулирования, ограниченного рамками отдельных отраслей. Все это потребовало отхода от поотраслевого принципа регулирования и перехода к регулированию не отраслей, а компаний. Для обеспечения соответствия структуры административного аппарата новым условиям развития, в том числе для уменьшения расходов на его содержание, были ликвидированы его мало эффективные звенья, а также звенья, ставшие ненужными в результате сужения масштабов административного регулирования. Были сокращены численность занятых и количество департаментов и отделов всех министерств и управлений, занимающихся административным регулированием компаний инфраструктуры. За 1980-1987 гг. общее число чиновников, работающих в министерствах и управлениях, курирующих инфраструктуру, уменьшилось на 2,1 тыс. человек.

Интернационализация отраслей инфраструктуры Японии и выход ее компаний на рынки других стран привели к тому, что прежние методы административного регулирования уже не могут охватить все стороны деятельности инфраструктурных фирм. Для решения этой проблемы был взят курс на "интернационализацию" системы административного регулирования, приведения ее в соответствие с новыми условиями. Был создан механизм согласования государственного регулирования отраслей различных стран на межправительственном уровне.

Япония участвует в специализированных международных комиссиях по вопросам развития отдельных отраслей инфраструктуры, появились двусторонние комиссии по урегулированию конфликтов в торговле услугами ряда отраслей инфраструктуры и совместного решения других вопросов.

По мере формирования международного механизма регулирования инфраструктуры основное внимание постепенно смещается, устранения внешнеторговых противоречий на координацию совместных усилий для решения долгосрочных проблем развития отраслей инфраструктуры (разработка принципиально новых средств и сооружений, создание всемирной комплексной цифровой сети связи и т.д.) .

Результатом ослабления государственной регламентации явилось усиление конкуренции и повышение эффективности функционирования компаний дерегулируемых отраслей, особенно в связи, на воздушном и автомобильном транспорте и т.д. Причем положительные тенденции наблюдаются не только в самойдерегулироемой отрасли, но и во многих других отраслях. Например, реформы в области связи внесли вклад в ускорение НТП в информационном обслуживании и производстве средств связи и электронной техники.

Таким образом, важнейшей отличительной чертой нового механизма государственного регулирования инфраструктуры, формирование которого началось в 80-е годы под воздействием изменений условий общественного производства, является переход от преимущественно прямых на преимущественно косвенные методы. Государственная политика по раскрепощению хозяйственной инициативы и стимулированию конкуренции во всех отраслях вызвала к жизни такие формы взаимодействия государства с частным сектором, которые означают своего рода полную или частичную "приватизацию" определенных хозяйственных функций государственных органов. Государство все больше освобождает себя от непосредственной хозяйственной деятельности, если она может осуществляться достаточно эффективно частными компаниями под эгидой и контролем государства. Государство по-прежнему с помощью административного, а также кредитного и налогового регулирования способно определять важнейшие направления развития инфраструктуры, хотя происходит это уже с помощью преимущественно косвенных методов воздействия. Можно сказать, что происходит переход от модели хозяйственного механизма, где ведущую роль играло государственное регулирование, к модели, где ведущую роль играет система конкурентно-рыночного регулирования, причем происходит это на фоне усиливающейся интернационализации инфраструктуры Японии.

Интернационализация отраслей инфраструктуры Японии и выход ее компаний на рынки других стран привели к тому, что прежние методы административного регулирования уже не могут охватить все стороны деятельности инфраструктурных фирм. Для решения этой проблемы был взят курс на "интернационализацию" системы административного регулирования, приведения ее в соответствие с новыми условиями. Был создан механизм согласования государственного регулирования отраслей различных стран на межправительственном уровне.

Япония участвует в специализированных международных комиссиях по вопросам развития отдельных отраслей инфраструктуры, появились двусторонние комиссии по урегулированию конфликтов в торговле услугами ряда отраслей инфраструктуры и совместного решения других вопросов.

В XXI веке США вступили в период, в течение которого будут заложены основы будущего экономического процветания на многие десятилетия вперед.

В течение последних десяти лет в американской экономики наметились тенденции к обогащению. Однако, во многих передовых отраслях ее позиции ослабли. Фирмы и инвесторы уже не ориентируются на долгосрочные инвестиции. Заметно снизилась конкуренция. Очевиден разрыв в уровне жизни между людьми с хорошим образованием и работниками с низким уровнем подготовки. Конкуренция вынудила компании обращаться к правительству за помощью. Встречный шаг правительства, однако ж, лишь усилил требования. Произошел поворот от наступательной ориентации к оборонительной. государственный сектор япония европа америка

США отстают от других стран по чистым инвестициям, несмотря на развитость и полноценное функционирование промышленности. Рост экспорта является прямым следствием резкого обесценения доллара, а также снижает заработную плату.

А в совокупности, и то, и другое снижает уровень жизни в долговременных масштабах. Основы возрождения постоянного роста производительности еще не заложены.

Бесспорным преимуществом американской экономики является высокий уровень университетского образования, уникальный спрос, способность идти на риск и активное формирование новых предприятий.

Потребность в повышении темпов роста производительности и увеличения объемов содержания создается демографической ситуацией и демографическими силами. Большие возможности дает технический прогресс, ускорение технологических процессов.

Поэтому можно говорить о том, что США вступает в период длительного процветания. Правда, ослабление позиций США в последние два десятилетия выявляет наличие факторов, сдерживающих дальнейшее развитие.

Ведется много дебатов по вопросу способности Америки сохранить свою мощь. Несомненно, Америка не утратит свою мощь благодаря своим размерам, ресурсам и прочим сильным сторонам, но проблема в том, насколько достаточен динамизм американской экономики, чтобы поддерживать и повышать существующий жизненный уровень? Открытым остается вопрос, восстановит ли Америка свою конкурентоспособность в наиболее сложных отраслях и производствах или будет решать экономические проблемы, снижая стоимость валюты.

Хотя, есть повод для оптимизма. Из-за быстрого прироста рабочей силы в последние десятилетия, американская промышленность могла игнорировать проблему качества трудовых ресурсов. В ближайшие десятилетия, однако, прирост рабочей силы заметно замедлится и будет пополняться лишь за счет представителей национальных меньшинств и иммигрантов, для которых характерен низкий уровень квалификации.

Это должно мобилизовать частный сектор на решение этой проблемы.

Важный источник конкурентных преимуществ для компаний США представляет научная деятельность американских университетов.

В целом же, можно сделать вывод, что опыт развития американской экономики последних десятилетий учит тому, что решение проблем США не столько зависит от выбора и средств государственной политики, сколько от ее возможностей и способностей адаптироваться к новым мирохозяйственных условиям взаимозависимости государств

Структура США

Структура экономики США отличается ярко выраженной постиндустриальностью. Большая часть американского ВВП (79,4% - 2004г.) создается в отраслях сферы услуг, куда относятся, прежде всего, образование, здраво-охранение, наука, финансы, торговля, различные профессиональные и личные услуги, транспорт и связь, услуга государственных учреждений. На долю материального производства (сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыбная промышленность, добывающая и обрабатывающая промышленность, строительство), таким образом, остается 20,6% ВВП. В сфере сельского хозяйства создаётся около 0,9% ВВП, а промышленность даёт менее 20% ВВП. Среди развитых стран мира США практически не имеет конкурентов по своему индустриальному развитию. По доле сферы услуг в структуре производства ВВП США обогнали Нидерланды и Израиль, которые ввиду имеющихся определённых конкурентных преимуществ специализируются на услугах, уступая только Гонконгу (доля сферы услуг - 86%). Однако Гонконг не является независимым государством, оставаясь всего лишь особым экономическим районом Китая, где доля сферы услуг составляет менее 40%. Таким образом, США в настоящее время являются наиболее постиндустриальным государством. Общая закономерность происходящих отраслевых сдвигов заключается в заметном снижении в экономике удельного веса сырьевых отраслей и сельского хозяйства. Среди отраслей материальной сферы промышленность остается важнейшей, она по-прежнему обеспечивает высокий уровень технического развития других сфер хозяйства. Именно в ней сегодня в первую очередь аккумулируются новейшие достижения НТП. США располагают одним из самых высокоэффективных хозяйств в мире. Отличительной чертой их экономики является ориентация на НТП и передовую технику. Она лидирует в области внедрения результатов НТП в производство, в экспорте лицензий на свои открытия, изобретения и новейшие разработки. Все это зачастую приводит к зависимости других стран от США в области науки и техники.

Государственное регулирование торговли в США

`.Конгресс США принял основные антитрестовские законы, направленные на поддержание конкуренции и против ограничения торговли. Эти законодательные акты также жестко ограничивают недобросовестную конкуренцию.В Антитрестовском законе Шермана (1890 г.) подчеркивалось, что `любой контракт, объединение... или сговор, имеющие целью ограничение торговли и деловых связей между несколькими штатами, настоящим объявляются незаконными`, и, что `любое лицо, к-рое монополизирует или... путем объединения или сговора постарается монополизировать любой участок торговли или деловых связей между несколькими штатами... будет считаться виновным в совершении мисдиминора1`.Суды в целом придерживались той позиции, что прежде чем признать ограничение незаконным, оно должно быть признано `неправильным` и `неразумным`. Суды признавали, что размер или масштабность предпринимательства сами по себе не являются доказательством нарушения закона. К подобным делам должен применяться `принцип разумного` (`principle of reason`). В частности, Закон Шермана запрещал ценовую дискриминацию, в случае, если она имела тенденцию к ограничению конкуренции в любой сфере торговли. Закон также запрещал продавцам требовать от своих покупателей, чтобы те воздерживались от покупки товаров у своих конкурентов, если подобная политика вела к созданию монополии (напр., определенные меры, направленные на ограничение прав контрагента или меры навязывания сделок на особых условиях, в соответствии с к-рыми партнер не имел права обращаться к др. контрагенту).Закон Клейтона, принятый в 1914 г., был направлен против создания объединений корпораций, ограничиваций, ограничивающих торговлю или развитие деловых связей. Касаясь вопросов антитрестовской политики, Закон Клейтона определил, что `недобросовестные методы конкуренции в торговле или затрагивающие торговлю, а также недобросовестные или вводящие в заблуждение действия или практика в торговле, или затрагивающие торговлю, настоящим объявляются незаконными`. В частности, закон запрещает ценовую дискриминацию, следствием к-рой может быть ослабление конкуренции или тенденция к образованию монополии; ограничительные статьи в контрактах, обязывающие покупателей товаров не приобретать товары у конкурента продавца; приобретение одной корпорацией акций др. корпорации с целью ослабления конкуренции; создание взаимосвязанных и взаимозависимых управленческих структур (директоратов). Недавнее совершенствование антитрестовского законодательства в 1977 г. ужесточило наказание за нарушение антитрестовских законов, начиная с мисдиминоров и кончая фелонией1, путем установления штрафов в размере до 1 млн дол. для корпорации и 100 тыс. дол. для частного лица и тюремного заключения до 3 лет.Поправки в Закон Клейтона были внесены в 1936 г. путем принятия Закона Робинсона-Патмана. Этот закон был нацелен на предотвращение недобросовестной конкуренции в торговле путем предоставления или получения скидок или услуг, если подобные действия приводили к дискриминации и существенному снижению конкуренции. Ценовая дискриминация может иметь место, когда поставщик продает один и тот же товар двум конкурирующим оптовым покупателям по разным ценам, в результате чего может быть нанесен ущерб конкуренции. Закон также объявляет незаконными действия покупателя, направленные на намеренное снижение цен или пользование дискриминационными, заниженными ценами. Дифференциация может иметь законный характер, если не наносит ущерба конкуренции, если она является результатом разницы в издержках по продаже товара различным клиентам, если используется для реализации устаревших, трудно реализуемых товаров, если добросовестно предлагается, не избегая ценовой конкуренции со стороны конкурента, и если цены предлагаются клиентам, не связанным с конкуренцией. Закон также запрещает продавцам предлагать различного вида скидки с целью компенсации затрат на рекламу товара или с целью компенсации услуг по продвижению товара на рынок, если подобного рода скидки ими не предлагаются всем клиентам `на пропорционально равных условиях`.Закон Робинсона-Патмана был изменен в 1950 г. путем принятия Закона против слияния или поправки Селлера-Кефаувера (Celler-Kefauver Amendment), к-рая объявила незаконной приобретение одной корпорацией активов др. компании, если подобное приобретение существенным образом ослабляет конкуренцию, ограничивает торговлю или ведет к образованию монополии.Закон о Федеральной торговой комиссии 1914 г. определил, что `недобросовестные методы конкуренции в торговле настоящим объявляются незаконными. Комиссия настоящим уполномочивается и инструктируется предотвратить использование недобросовестных методов торговли всеми частными лицами, товариществами, корпорациями, за исключением банков, и организациями общественного транспорта, чья деятельность определяется законами, регулирующими сферу торговли`. Закон Уилера-Ли (The Wheeler-Lea Act) 1938 г. уполномочил комиссию ограничивать деловую активность в определенных сферах, если она сочтет, что такая деятельность наносит ущерб общественным интересам, особенно что касается ложной, недостоверной рекламы и фальсификации произведенных товаров.Альтернатива Г.р. предполагала бы большую свободу для бизнеса в сфере достижения социально значимых целей, растущее взаимодействие деловых кругов и правительства с целью установления реальных стандартов качества работы, желание со стороны деловых кругов признать законный характер социальных целей и позволить рынку реализовать желаемые изменения в поведении деловых кругов.В прилагаемой схеме показан функциональный анализ существующей системы федерального регулирования банковской деятельности, включенный в Доклад Буша за 1984 г.

Торгово-экономические отношения США с Европой

ЕС является одним из важнейших экономических партнеров США. В 1997 г. объем взаимной торговли товарами увеличился по сравнению с 1995 г. почти в полтора раза и превысил 400 млрд.долл. Сбалансирован двусторонний поток прямых инвестиций, достигший в 1998 г. 750 млрд.долл., причем на долю Зап. Европы приходится половина американских капвложений за рубежом. Торгово-экономические отношения США с Зап. Европой складываются непросто. Главный раздражителем являются чрезмерно высокие, по мнению Вашингтона, протекционистские барьеры в ЕС, прежде всего нетарифного характера, препятствующие наращиванию американских поставок на этот рынок. В результате доля всех западноевропейских стран в общем экспорте США составляет всего около 22% и постепенно снижается. Существовавшее еще в начале 90-х гг. положительное для США сальдо торговли с этим регионом сменилось постоянно растущим пассивом, достигшим в 1998 г. 20 млрд.долл. Конкретными проявлениями торговых противоречий между американцами и европейцами в 1997-98 гг. стали ожесточенные споры по поводу поставок говядины, пушнины, зерна, бананов и другой продукции. Сокращение возможностей для американского экспорта товаров и капиталов в Азии под воздействием финансового кризиса еще более подстегивают США в поиске путей укрепления экономических связей с Европой. Особое значение в этом направлении Вашингтон придает реализации объявленной на саммите США-ЕС (Лондон, май 1998 г.) совместной торгово-экономической инициативы «Трансатлантическое экономическое партнерство» . Рассчитанная до 2000 г., она предусматривает наращивание американо-западноевропейского взаимодействия в двустороннем и многостороннем (прежде всего, ВТО) формате практически по всему спектру экономических связей, в т.ч. в области торговли, инвестиций, промышленных тарифов, доступа на рынок госзаказов, антимонопольного регулирования, электронной торговли и т.д. По расчетам США, осуществление этой инициативы и принятого на ее основе совместного плана действий должно в первую очередь облегчить экспорт в Зап. Европу американских услуг на 70 млрд.долл., и агропродукции, взаимная торговля которой составляет только 15 млрд.долл. Брюссель и Вашингтон заинтересованы в решении наболевших проблем. По самым предварительным прикидкам, эффект от реализации проекта составит около 40 млрд.экю за пять лет при ежегодном товарообороте ЕС-США в 350 млрд.экю. Проект договоренности ЕС-США также получил одобрение деловых кругов, которые надеются на стабилизацию мировой торговли и урегулирование возникающих споров в результате создания трансатлантического рынка. О законе д'Амато. 5 авг. 1996 г. Б.Клинтон подписал законопроект о санкциях против инокомпаний, участвующих в финансировании нефтегазовой промышленности Ирана и Ливии (закон д'Амато). Президент США обязан налагать санкции на инокомпании, инвестиции которых в нефтегазовую отрасль Ирана или Ливии превысят 40 млн.долл. или которые будут уличены в поставках Ливии товаров в нарушение резолюций 748 и 883 СБ ООН. Санкции включают также запрет на предоставление кредитов Эксимбанка США, отказ в выдаче экспортных лицензий, запреты на предоставление крупных коммерческих кредитов американскими банками, на операции с американскими гос. ценными бумагами и на приобретение товаров и услуг у фирм, ведущих дела с Ираном и Ливией. ЕС начал, а затем приостановил процедуру иска в рамках ВТО о неправомерности применения экстерриториальных положений закона. Подписание компаниями «Тоталь» (Франция), РАО «Газпром» и «Петронас» (Малайзия) соглашения с Ираном по разработке газового месторождения Южный Парс вызвало болезненную реакцию в США и стало предметом разногласий с ЕС. На состоявшемся 18 мая 1998 г. в Лондоне саммите США-ЕС была достигнута договоренность о промежуточной развязке «санкционного» дела. США берут на себя обязательство воздерживаться от задействования положений своего экстерриториального законодательства против ЕС. Последний, в свою очередь, обязался не ставить в ВТО вопрос об отмене упомянутого закона. 18 мая 1998 г. администрация США приняла решение об отмене действия указанного закона. Как заявила американская сторона, при рассмотрении новых проектов западноевропейских компаний в нефтегазодобывающей промышленности Ирана США намерены руководствоваться «принципом презумпции главенства национальных интересов над введением санкций» . Такой подход, однако, не предусматривается в отношении российских компаний, хотя и не означает автоматического введения против них санкций. Американские оценки последствий введения новой европейской валюты. Весьма высокая оценка международными экспертами экономического потенциала, которым обладают страны, вошедшие в еврозону, привела к появлению достаточно оптимистических прогнозов, предрекающих евро роль второй по значению мировой валюты, в том числе резервной. Оптимизм финансистов основывается, помимо прочего, на одном довольно показательном факте: до введения евро доллар обслуживал более 50% мирового экспорта и ни одна из мировых валют (немецкая марка, британский фунт, японская йена) не имели практически никаких шансов составить конкуренцию американскому доллару. С введением с янв. 1999 г. в 11 странах общей денежной единицы, доля мирового экспорта, приходящаяся на евро, ориентировочно составит порядка 30%. Доля же американского доллара, наоборот, сузится, так как очевидно, что он уже не будет обслуживать расчеты в ЕС. Причем, говоря о надежности двух резервных валют - доллара и евро, эксперты весной 1999 г. были склонны отдать предпочтение именно новой коллективной валюте. Это, по их оценкам, объясняется в первую очередь тем, что курс доллара является отражением состояния только одной, пусть и очень развитой экономики, тогда как евро показывает экономическое состояние сразу большой группы высокоразвитых европейских стран, что, несомненно, будет сглаживать колебания курса общей европейской валюты. По прогнозам специалистов, в течение ближайших 2-3 лет, по мере укрепления евро, в мире будут постепенно формироваться необходимые предпосылки для создания биполярной международной финансовой системы, менее подверженной кризисным явлениям, поскольку валютные рынки наконец перестанут полностью зависеть от курса американского доллара. Вместе с тем, как отмечают специалисты, процесс становления евро в качестве второй по значению мировой денежной единицы займет довольно продолжительный период времени и будет сопровождаться определенными трудностями, связанными с необходимостью решения тех или иных проблем финансового, социального и политического характера, присущих отдельно взятому европейскому государству. Более того, несоблюдение одной из 11 стран жестких требований в отношении целого ряда экономических показателей (темпы роста производства, уровень инфляции и т.п.) может поставить под угрозу само существование евро. В этих условиях Европейский центральный банк (ЕЦБ) очень осторожно подходит к вопросу вытеснения доллара с рынков Европы, поскольку поспешные шаги в этом направлении неминуемо приведут к подрыву мировой валютной системы и трудно предсказуемым последствиям для всех государств. В частности, именно этим во многом объясняется позиция ряда европейских государств (Германии и Франции), выступивших с инициативой о разработке некой специальной схемы, так называемой currency trading bands, которая бы предусматривала установление фиксированного курса между тремя мировыми валютами - долларом, евро и йеной. Однако, несмотря на то, что данная идея была поддержана Японией, ее практическая реализация находится под большим вопросом, главным образом по причине несогласия с ней CIIIA, которые считают, что искусственное поддержание обменных курсов не сможет предотвратить глобальные финансовые кризисы. Более того, американцы не намерены жертвовать экономическими и финансовыми интересами национальных инвесторов в угоду ЕЦБ и Японии, о чем они вновь дали понять на встрече министров финансов и руководителей ЦБ семи ведущих западных государств в фев. 1999 г. Представители американских деловых кругов отмечают, что по прошествиии определенного периода времени новая денежная единица будет составлять все более достойную конкуренцию доллару, что несомненно отразится на состоянии экономики европейских государств. Во многом благодаря появлению новой валюты получит свое дальнейшее развитие тенденция к исчезновению разницы в ценах по всей Европе, а также возрастет конкуренция между национальными и зарубежными производителями, которая несомненно приведет к увеличению объемов торговли, стимулирует рост численности рабочей силы, повысит производственные доходы. Не случайно специалисты МВФ предсказывают, что к 2005 г. страны ЕС будут иметь более высокие темпы роста, чем США. По предварительным оценкам американских экономистов, возрастание эффективности трудовых и денежных ресурсов повлечет за собой структурированный экономический бум, который может продлиться до 2010 г., новый резкий виток слияний и поглощений и, как результат, значительное повышение цен на фондовых рынках Европы. Аналитики фондового рынка CША отмечают, что рядовые граждане вряд ли почувствуют влияние новой валюты, поскольку до 2002 г. евро будет ходить лишь в безналичной форме, однако игроки на валютном рынке ощутят происходящие изменения очень скоро. С 1999 г. операционные расходы, связанные с конвертацией и обслуживанием финансовых операций постепенно сведутся к минимуму, так как валютные курсы государств в зоне евро станут привязаны друг к другу и перестанут колебаться. Ликвидация неопределенности в обменных курсах повлечет за собой дальнейшее развитие инвестиционного сотрудничества и торговых связей между государствами, что, в конечном счете также отразится на темпах экономического роста государств ЕС. Специалисты ведущих американских инвестиционных компаний отмечают, что успешный старт евро в янв. 1999 г. и постепенное укрепление ее позиций на мировых финансовых рынках, вызывает определенную обеспокоенность в деловых и финансовых кругах целого ряда зарубежных государств, в первую очередь в США. Данное обстоятельство объясняется не только тем, что все большее количество государств мира будет стремиться использовать евро и качестве основной расчетной единицы и резервной валюты, но и возможностью того, что уже в ближайшие годы будет создан более предпочтительный для иноинвесторов единый европейский фондовый рынок. По оценкам аналитиков Wall Street, новая коллективная валюта заметно оживила ситуацию на европейском фондовом рынке, поскольку он оказался значительно шире и ликвиднее, чем ныне существующие национальные рынки и открыл для иноинвесторов новые возможности в плане проведения больших по объему операций как с гос., так и корпоративными ценными бумагами европейских эмитентов. Так, но расчетам специалистов Daiwa Europe, японские инвесторы уже в течение этого финансового года более половины из своих запланированных инвестиций направят на приобретение европейских облигаций деноминированных в евро. Их примеру, вероятнее всего, последуют и другие юго-восточные государства, что, несомненно, негативно отразится на состоянии и перспективах развития американского фондового ранка и на экономике страны и целом, текущий дефицит платежного баланса которой в 1998 г. составил порядка 300 млрд.долл. По расчетам экспертов, ориентировочно со второй половины 1999 г. будет постепенно сокращаться не только коммерческий оборот доллара, но и объемы их резервирования в различных странах. Данная тенденция, как полагают американские аналитики, будет иметь негативные последствия в первую очередь для экономики США, поскольку отмечаемые в последние годы темпы ее роста, при наличии крупнейшего и мире долга, происходили благодаря большим по объему нормам резервирования данной валюты государствами Азии, Лат. Америки и Бл. Востока. В американских финансовых кругах высказывается мнение, что норма дальнейшего резервирования в долларах или евро во многом будет определяться политикой США в отношении этих государств, правительства которых в случае необходимости могут принять идущее вразрез американским интересам решение об увеличении доли новой европейской валюты в госрсзервах, что незамедлительно отразится на фундаментальных экономических показателях Америки (обесценение национальной валюты, падение объемов производства, рост инфляции и безработицы и т.д.), главным образом за счет притока в страну больших но объему ничем не обеспеченных денежных средств. Ряд государств (Китай, Япония и др.) заявили о своей принципиальной готовности рассматривать евро в качестве второй по значению резервной валюты и международной расчетной единицы. Руководство ЕЦБ рассчитывает на то, что успешное становление евро будет определяться не только прочностью позиций доллара, но и тем, как много иностранных государств переключат расчеты с доллара на евро, а также объемами резервирования новой денежной единицы на случай возможных валютных потрясений. Особые надежды ЕЦБ возлагает на государства Центр. и Вост. Европы и СНГ, являющиеся важными торговыми партнерами ЕС и имеющими все необходимые предпосылки для переключения большей части расчетов с долларов на евро. В деловых кругах США высказывают мнение, что если вопрос с использованием евро в качестве основной рассчетной единицы и валюты резервирования фактически решен для восточноевропейских государств, то, что касается СНГ, Евросоюзу не стоит рассчитывать на то, что новая коллективная валюта сразу получит широкое распространение в этих странах, и в первую очередь в России. Но мнению экспертов, это объясняется главным образом тем, что порядка 80% российских внешнеторговых контрактов заключается в американских долларах, поскольку цены на основные экспортные товары из России (нефть, газ, металлы и т.п.) в соответствии с принятой в мировой торговле практикой устанавливаются именно в этой валюте платежа. Помимо этого, большинство отечественных предпринимателей практически безразличны к введению евро, поскольку, по сравнению с государствами Центр. и Вост. Европы, Россия не столь активно вовлечена в международное разделение труда и доля «завязанных» на европейские компании российских фирм и предприятий значительно ниже, чем в восточноевропейских странах. Вместе с тем, принимая но внимание, что ЕС является крупнейшим торговым партнером России (около 40% от общего объема внешней торговли страны), американские специалисты полагают, что в перспективе евро получит в ней широкое распространение. По их оценкам, дальнейшая судьба евро в Росии во многом будет зависеть от того, как скоро цены на энергетическое сырье и другие товары начнут выражаться в евро, причем многие экономисты подчеркивают, что этот процесс неминуем и вероятнее всего начнется после 2002 г., когда в обращение поступят новые денежные знаки. Банановая война» и некоторые другие спорные вопросы в отношении США и ЕС. Наиболее рельефно за последнее десятилетие противоречия сторон проявились в сфере торгово-экономических отношений, ярким примером чему служит «банановая война» . В течение ряда лет США обвиняли ЕС в нечестных приемах вокруг практики предоставления привилегий на импорт продуктов, прежде всего бананов, из бывших европейских колоний в Африке и Центр. Америке. Европейцы оправдывали свои действия желанием хоть как-то помочь пострадавшим в результате многовековой колониальной эксплуатации развивающимся государствам с ограниченными экономическими возможностями, главным источником валютных поступлений которых является экспорт бананов. Ранее принятые ВТО по жалобе США решения о неправомерности использования в ЕС системы квотирования бананового импорта в течение ряда лет успешно обходились европейскими чиновниками созданием новых завуалированных рогаток. Это привело в начале 1999 г. к очередному витку взаимных обвинений и угрозе не на шутку рассерженного Вашингтона наказать «упрямых» европейцев экономическими санкциями. По утверждению американских официальных лиц, действующие в ЕС квоты на преференциальный импорт бананов из указанных стран носят дискриминационный по отношению к американским поставщикам характер, нанося США экономический урон в размере 520 млн.долл. ежегодно. Именно на такую сумму администрация Клинтона в качестве ответной меры грозилась повысить ввозные пошлины на целый ряд европейских товаров (от шотландских кашемировых свитеров до итальянской ветчины), если бы до середины апр. 1999 г. не было найдено приемлемого для американцев решения этого вопроса. Заслуживает при этом упоминания оставшийся за рамками всеобщего внимания вопрос о том, что фактически речь идет о продукции, которая даже не значится в списке экспортируемых из США товаров, поскольку на их территории бананы не выращиваются. Следовательно, утверждения Ш.Барщефски о нанесении стране экономического ущерба являются по меньшей мере лукавством. Настоящая причина обострения в последние годы «бананового» конфликта, тянущегося уже на протяжении почти 10 лет, лежит на поверхности. Владельцы корпорации «Чикита», имеющей многочисленные плантации в странах в Центр. Америки, которые являются крупными донорами обеих партий, с появлением европейских квот на импорт бананов стали недосчитываться немалых барышей. С тем чтобы исправить положение, руководство компании решило сделать ставку на американский политический истэблишмент, используя хорошо проверенные экономические рычаги. Президент «Чикиты» К.Линднер, известный своими республиканскими симпатиями, с 1993 г. начал делать крупные взносы и в лагерь демократов. Время показало, что это было дальновидное решение. В 1996 г., всего через 24 часа после получения Демократической партией чека «Чикиты» на 500 тыс.долл. на предвыборную кампанию, администрация Клинтона с невиданной до этого агрессивностью начала «банановую войну» с ЕС. Минторг США встал на путь отождествления интересов страны с интересами одного крупного мультинационального экспортера фруктов - корпорации «Чикита», контролирующей 24% бананового рынка ЕС против 9%, которые приходятся на долю стран Карибского бассейна. Другой заинтересованный в исчезновении барьеров фруктовый гигант «Доул», действуя рыночными методами в идентичных с «Чикитой» условиях, за тот же период времени успешно сумел расширить свое присутствие на европейском рынке. Как выяснилось, Белый Дом, бросившись защищать интересы «Чикиты», не слишком обеспокоился и негативными политическими последствиями такого шага. Помимо предсказуемого обострения отношений с Европой, пострадали и связи США с целым рядом стран Карибского бассейна, для которых банановая индустрия является жизненно важным сектором национальной экономики. Если во времена «холодной войны» эти верные минисоюзники получали американскую помощь в размере 200 млн.долл. ежегодно, то в 90-е гг. она снизилась едва ли не до 20 млн.долл. В таких условиях указанные шаги США были восприняты ими как недружественные и привели к охлаждению здесь проамериканских симпатий. Вашингтон стал все чаще сталкиваться с нежеланием властей «обиженных» островных государств выдавать скрывающихся на их территории от американского правосудия преступников, активизацией ими в пику США политических и торгово-экономических связей с Кубой и т.д. На фоне многолетних перипетий в споре с ЕС эти осложнения оказались на периферии интересов администрации Клинтона. Болезненно воспринимающие любые попытки ограничить доступ на мировой рынок производимой ими продукции, американцы активно выступают за снятие национальных барьеров на пути свободного международного обмена товарами и капиталом. Данная позиция отстаивается ими в отношении членов ЕС, НАФТЫ, АТЭС и других экономических союзов и объединений. Даже последний азиатский кризис не сумел поколебать решимости Вашингтона последовательно добиваться поставленной цели. Для этого против разных стран применяются различные «методы убеждения» . Так, в случае с Китаем Вашингтон условием присоединения Пекина к ВТО ставит максимально выгодное для американского делового мира снятие или значительное снижение им импортных тарифов. Что же касается Европы, то тут США активно используют предусмотренные ВТО процедуры оспаривания на их взгляд дискриминационной торговой политики партнеров. Поэтому урегулирование «бананового» конфликта, по которому ВТО ранее трижды принимала сторону США, должно было в глазах американцев стать своего рода экзаменационным тестом на зрелость этой организации, ее способность выступать в роли арбитра по спорным вопросам и добиваться претворения в жизнь ею же одобренных резолюций в сфере международной торговли. Состоявшееся в начале апр. 1999 г. очередное разбирательство американской жалобы вновь завершилось в пользу США. И хотя ВТО лишь частично признала обоснованность претензий Вашингтона, поддержав правомерность с его стороны ввода ответных санкций на сумму в 191,4 млн.долл., этого оказалось достаточно для того, чтобы европейцы заявили о готовности пересмотреть свои подходы по данному вопросу. Реальность обложения 100%-ной пошлиной импорта в США многочисленных европейских товаров вынудила КЕС отступить, по крайней мере временно. Разрешение в пользу США очередного этапа «банановой» эпопеи является лишь одним из эпизодов в бесконечной череде нынешних и будущих баталий с ЕС в торгово-экономической области. К примеру, уже накаляются страсти вокруг американского экспорта в Европу продукции животноводства и сельского хозяйства. США выступают за активное внедрение в жизнь достижений биоинженерной революции, отстаивая право своих фермеров на подкормку скота способствующими быстрому приросту веса гормональными препаратами и выращивание генетически измененных злаков и овощей с повышенной стойкостью к пестицидам и вредителям. Эта продукция, давно заполнившая прилавки американских магазинов, стала главной составной частью рациона граждан США. Лишь считанные единицы готовы здесь платить двойной или даже тройной тариф за экологически чистые продукты. ЕС же ввела запрет на импорт такой продукции, ссылаясь на пока не до конца изученное воздействие ее на человеческий организм. Теряющие на этом ежегодно сотни миллионов долларов американцы вновь грозятся торговыми санкциями. ВТО во время предварительных разбирательств по жалобе США посчитало научно недостаточно обоснованным запрет ЕС на импорт американской продукции. Споры по этому поводу обещают затянуться на годы. Еще одним раздражителем для американцев является ужесточение в ЕС требований к шумовому порогу авиадвигателей. Это грозит больно ударить по «Боингу» и «Локхид-Мартину», продукция которых, прежде всего предыдущего поколения, явно уступает по этим показателям изделиям субсидируемого ЕС европейского консорциума «Эйрбас индастриз» . Потеря в результате принимаемых ЕС ограничений выгодного европейского авиарынка на фоне обостряющейся борьбы лидеров американского авиапрома с набирающим мощь конкурентом из Европы отнюдь не радует американский деловой мир и его лоббистов в Вашингтоне. Различные подходы сторон к путям мирового экономического развития проявились в начале 1999 г. в Швейцарии. На Всемирном экономическом форуме в Давосе представители Европы, памятуя последний кризис, высказывались за более жесткое регулирование мировой экономики, в то время как американцы ратовали за снятие всяких ограничений. США хотели бы добиться от ЕС снижения процентных ставок и при необходимости увеличения бюджетного дефицита с целью расширения импорта из развивающихся стран. Европейские банкиры открыто называют эту идею «ужасной и неприемлемой» . О санкциях США против ЕС в связи с конфликтом вокруг американской гормональной говядины. Аппарат торгового представителя США обнародовал в фев. 1999 г. предварительный список европейских товаров на 900 млн.долл. (т.е. значительно большую, чем в случае с «банановым конфликтом», где соответствующая сумма составила 530 млн.долл.), в отношении которых США намерены ввести 100% импортные пошлины, если к 13 мая европейцы не снимут, в соответствии с решением ВТО, введенный ими в 1989 г. запрет на импорт гормональной говядины из США (как известно, на США приходится около 80% мирового производства генетически модифицированной продукции). Именно в такую сумму здесь оценивают убыток американских производителей говядины в связи с действием упомянутого запрета, хотя в Аппарате торгового представителя и дали понять, что список может быть скорректирован в сторону уменьшения, если ВТО оценит американский ущерб в меньшую сумму. В список включены в основном с/х товары и пищевые продукты, однако входят и некоторые промышленные товары, например, отдельные типы мотоциклов. Торговый представитель США Ш.Барщефски охарактеризовала запрет ЕС на импорт американской гормональной говядины как «научно необоснованный произвол», наносящий значительный ущерб американским производителям. При этом США отвергли ряд компромиссных предложений ЕС, в частности, по компенсации американским производителям ущерба от потери рынка гормональной говядины путем отмены 20%-ного импортного тарифа и двукратное увеличение ввозной квоты на американскую негормональную говядину, либо по отмене запрета на импорт гормональной говядины, но с условием ее обязательной маркировки на период, пока будут проведены дополнительные научные исследования относительно вредности данного продукта для здоровья. Санкции вводятся во многом под давлением американского с/х лобби, представленного такими организациями, как Национальная ассоциация скотоводов, Федерация фермерских бюро, Институт мясной продукции и Федерация по экспорту мясной продукции. В начале марта 1999 г. они призвали администрацию Клинтона ввести «значительные» штрафные санкции против ЕС, отменив льготные условия по импорту в США ряда европейских с/х и прочих товаров, и тем самым оказать давление на европейцев с целью снятия запрета на американскую гормональную говядину. К вопросу реструктуризации евробондов. Одним из последствий мирового финансового кризиса стало обострение глобальной проблемы задолженности. Она ведет к истощению валютных резервов ряда развивающихся государств и некоторых «новых рынков» . Снижение их кредитного рейтинга, а подчас и угроза суверенного дефолта, нависшая над ними, не только препятствуют привлечению ими иноинвесторов, но и чреваты проблемами для самих развитых стран - во многих случаях активных торговых (а порой т.н. стратегических) партнеров данных государств. В марте 1999 г. администрация США предложила предоставлять экстренные льготные кредитные линии (как по линии «семерки» доноров, так и МФИ) ряду стран с целью защитить их валютные резервы от спекулятивных атак. Однако их идея не нашла поддержки у МВФ (основными критиками выступили европейские страны, за исключением Великобритании). Тогда, в апр. 1999 г., американцами был предложен другой вариант принципиального разрешения долговых вопросов ряда стран, нашедший поддержку стран G-7 и МФИ. Суть новой инициативы заключается в вовлечении в процесс реструктуризации совокупного долга страны держателей международных облигаций (бондов). Накануне весенней сессии МВФ-ВБ министры финансов G-7 заявили, что в рамках т.н. «глобальной финансовой архитектуры» должен быть создан механизм воздействия на частных держателей международных облигаций (совокупный объем средств, находящихся в распоряжении этих современных «ростовщиков», постоянно растет в процентном отношении) и добиваться от них снижения или отсрочки платежей тех стран-эмитентов, которые испытывают серьезные экономические трудности. Согласно неофициальному мнению представителей G-7, «пора прекратить перекачку ресурсов, полученных от реструктуризации долгов (либо новых кредитов) МВФ и Парижскому клубу, в карманы держателей бондов и банков, их разместивших» . Приводились различные примеры, когда развивающиеся страны, получившие займы МФИ, выпускали бонды, гарантированные фактически этими же заемными средствами. На встрече в конце апр. 1999 г. первого зам. министра финансов США (а ныне - нового министра) Л.Саммерса с представителями крупнейших банковских и инвестиционных структур, оперирующих на «новых рынках», он обозначил принципиальную позицию своего ведомства по этому вопросу: технический дефолт страны не должен приводить к перетеканию средств налогоплательщиков стран-доноров частным инвесторам; в евробондах с чрезмерно высокими процентными ставками, выпускаемыми рядом стран (список имеется в Минфине США), должна иметься оговорка о том, что их обслуживание в установленный срок не гарантируется. В свою очередь МВФ объявил, что может одобрить в экстренных случаях дефолт какого-то государства по бондам и даже продолжить с ним конструктивное сотрудничество, в т.ч. выделение кредитов. Зам. главы фонда С.Фишер отметил, что, несмотря на трудности, связанные с поддержкой такой позиции, учитывая т.н. индивидуальный класс активов, совершенно недопустима ситуация, когда инвесторы, приобретающие бонды с процентной ставкой на 5-10% выше, чем у американских казначейских обязательств, не учитывают и не осознают риск дефолта стран с плохим кредитным рейтингом. В качестве примера приводится Бразилия, которая практически сразу после заключительного раунда переговоров с США и МВФ о предоставлении срочного кредита успешно разместила свои евробонды на сумму в 2 млрд.долл. Большинство представителей G7 (включая США) считают, что подход к решению вопроса по евробондам должен быть особый, в зависимости от категории страны с учетом ее кредитного рейтинга, срока выплат, объема долга и процентов по нему, например Польша и Мексика могут успешно справиться с обслуживанием долга самостоятельно. Более жесткую позицию заняла Великобритания, предложившая ввести единые правила по данному вопросу для всех стран и обязать МВФ принципиально отслеживать возможные «нарушения» с последующим введением «санкций» . По мнению экспертов МВФ, данная международная инициатива призвана сыграть роль своеобразной санитарной меры в отношении экономик «проблемных» стран, вывести их с опасных спекулятивных рынков и дать стимул к поиску источников капитала внутри страны (развитие промышленности, торговли, наращивание финансовых ресурсов собственной банковской системы). Однако противоположная сторона - держатели бондов, банки и инвестиционные фонды - предупреждают о негативных последствиях таких шагов: резком увеличении «премии за расходы», изменении стоимости долгов стран «новых рынков», закрытии им доступа на ссудный рынок и т.д. Специалисты компании «Джи-Пи Морган» отмечают, что большинство инвесторов намерены свернуть все операции в Пакистане, Румынии, Эквадоре и на Украине - «первоочередниках» на предмет возможного объявления дефолта по бондам. Подчеркивается, что многие существующие бонды имеют условие, по которому перенос сроков выплат на более поздний срок требует единодушного одобрения всех держателей. Технически это просто неосуществимо. На симпозиуме Института международных финансов (более 150 крупнейших мировых банков и инвестиционных компаний), проходившем в Вашингтоне в дни весенней 1999 г. сессии МВФ-ВБ, несколько влиятельных финансовых учреждений заявили, что их клиенты - держатели бондов - будут требовать ускорения сроков платежей и увеличения процентных ставок в случае вмешательства в их права. Французский министр финансов Доминик Стросс-Канн отпарировал этот демарш: «в рыночной экономике не может быть полной страховки от потерь», но согласился, что вторжение в дела частных инвесторов может сократить предложение заемных средств на мировых рынках. Вышеизложенная принципиальная линия мировых финансовых «грандов» уже находит свое конкретное выражение в мерах, принимаемых ими по отношению к ряду стран-эмитентов евробондов. По мнению некоторых влиятельных западных экспертов ("Морган Стэнли», «Стэндард энд Пур», «Джи-Пи Морган», СИ-С-Ф-Б), инициатива Парижского клуба по увязке реструктуризации долга Пакистана с его обязательствами по евробондам не только является «пробным шаром» по осуществлению новой международной финансовой инициативы, но также направлена против России, с ее более чем 15 млрд. задолженностью по еврооблигациям, и Украины. Однако ряд других экспертов считают, что не стоит излишне драматизировать ситуацию, учитывая «особый подход к отдельным странам» . По словам министра финансов Пакистана Ицхака Дара во время визита в Париж, его страна против полного пересмотра обязательств по бондам (750 млн.долл.), так как это закроет доступ на заемные рынки в будущем. Он отметил, что даже без нового соглашения с Парижским клубом Пакистан в состоянии выплатить проценты по ним (15 млн.долл.) 28 мая 1999 г. Как подчеркивают эксперты, влияние возможного дефолта по бондам на кредитный рейтинг Пакистана не стоит принимать во внимание, так как основу его рейтинга формируют уровень экспорта, резервы и величина налоговых сборов. Не сбрасывается со счетов и политический фактор - попытки европейских союзников лидера оппозиции Беназир Бхутто перекрыть приток в страну инозаимствований, используемых правительством Наваза Шарифа в собственных популистских целях. Запланирована была встреча в Бахрейне представителей Пакистана и 9 банков из США, ЕС и Бл. Востока для решения вопросов практического осуществления ролл-овера коммерческой задолженности этой страны на 520 млн.долл. Концепция «особого подхода» просматривалась также и в ситуации с Украиной. Несмотря на начавшуюся среди инвесторов панику в связи с заявлением этой республики о невозможности обслуживания части евробондов, выпущенных через ING Barings на 155 млн.долл., эксперты МВФ считают, что данный факт не повлияет на их договоренности и Украине стоит избегать расходования своих валютных резервов (одним из условий предоставления кредита является увеличение национальных резервов с 700 млн.долл. до 1 млрд.). В минфине США также считают, что предложение украинского министра финансов о покрытии 80% обязательств выпуском новых бондов и 20% - выплат в валюте до 9 июня 1999 г. является контрпродуктивным и втягивает эту страну в бесконечную череду долгов. Кроме того, представители МВФ, считая, что основная часть бондов не была размещена ING Barings и осталась в его собственности, призывают Украину вовлечь как можно раньше в процесс реструктуризации общего долга страны коммерческих кредиторов. Позиция США в отношении российских евробондов (не путать с ОВВЗ) сводится к тому, что о заморозке российских бумаг речь пока не идет, так как это бумаги длинные и основные выплаты по ним будут производиться в следующем веке. Рейтинг S&P по российским евробондам пока остается без изменения и соответствует уровню «ССС минус» . Тем не менее американцы, принимая во внимание ограниченные валютные ресурсы правительства РФ и вероятность того, что оно будет отдавать предпочтение в расчетах с такими кредиторами, как МВФ и ВБ, считают, что стимулы России к своевременному обслуживанию евробондов могут в будущем уменьшаться. Особое опасение экспертов вызывает ситуация с московскими евробондами (1,1 млрд.долл.). По их мнению, рад западных банков близок к тому, чтобы сделать заявление о том, что реструктуризация синдицированных кредитов должна проводиться в увязке с пересмотром условий погашения еврооблигаций. Как считают банкиры, «Москва использует эти деньги для проплаты бондов» . В минфине США полагают, что применение новой инициативы по бондам в отношении России приведет лишь к позитивным сдвигам. Подчеркивается, что еще 2 года назад большинство субъектов РФ выпустили или были готовы к выпуску бондов на такие суммы и проценты, которые явно не соответствовали их кредитному рейтингу и темпам развития. Новые международные финансовые меры уже не позволят регионам бесконтрольно увеличивать неоправданное современными реалиями долговое бремя. Скорее всего это пойдет на пользу общему финансовому состоянию Российской Федерации. О противоречиях между США и ЕС в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности (ИС). США и ЕС на весну 1999 г. имели существенные разногласия относительно порядка охраны следующих видов ИС: наименование мест происхождения товаров и связанных с ними товарных знаков; патенты на изобретения; право на компьютерные базы данных. В отношении других объектов ИС (право на литературные и художественные произведения, полезные модели, промобразцы, производственные секреты и коммерческую тайну) каких-либо значительных взаимных претензий между США и странами ЕС не выдвигается, что связано с результатами переговоров в рамках Всемирной организации по интеллектуальной собственности (ВОИС) и ВТО (Соглашение по вопросам прав на интеллектуальную собственность, касающихся торговли, ТРИПС). 1. Разногласия по поводу наименования мест происхождения товаров (Geographical designations) связаны с тем, что на внутреннем рынке США широко представлены товары (в основном популярные продукты питания и алкогольные напитки) местного производства, но имеющие на этикетках указание на европейское происхождение (например, итальянская пицца, швейцарский сыр, бургундские и шампанские вина, шотландское виски). По мнению стран ЕС, такая маркировка нарушает право «на обозначение происхождения продукции», принадлежащее европейским производителям. Об этом представители ЕС неоднократно заявляли США, начиная с 1983 г. Данное положение лишь частично исправлено в 1997 г. с принятием конгрессом поправки к Закону о товарных знаках, согласно которой ложное указание о происхождении товара может привести к отказу о регистрации или аннулированию ранее зарегистрированных товарных знаков. Однако такая процедура не будет применяться к товарным знакам, зарегистрированным до 1996 г., т.е. большинство нарушителей (которые давно используют спорный товарный знак) смогут продолжить продажу своих товаров с ложной информацией на этикетке. Принятие такой выгодной для американцев поправки к закону США о товарных знаках стало возможным из-за того, что формулировка пункта 24.б Соглашения ТРИПС является «расплывчатой» и позволяет его обойти. В этом пункте говорится, что продолжение использования подобных спорных товарных знаков возможно только в том случае, если до 1996 г. владелец товарного знака использовал его добропорядочно (in good faith). В США полагают, что все товарные знаки с «европейскими названиями» использовались в США открыто и, следовательно, добропорядочно. Европейцы утверждают, что они всегда считали такое использование незаконным и неоднократно об этом заявляли США. Таким образом, спор между США и ЕС по этому виду ИС продолжается. Ситуация обостряется тем, что в отношении вин (наиболее доходного рынка среди спорных товаров) в США существует практика, когда руководитель Бюро по контролю за табачной, алкогольной продукцией и огнестрельным оружием (Bureau of Alcohol, Tobacco and Firearms) имеет право определять, содержит ли товарный знак на алкогольную продукцию наименование места происхождения товара или это видовое название, принятое в США. Так, например, руководством указанного ведомства ранее было установлено, что название вина «Калифорнийское Бургундское» не является незаконным, т.к. в данном случае слово «Бургундское» - это не название провинции во Франции, широко известной своими винами, а указание на сорт винограда, в свое время привезенного в США из Франции и культивируемого в Калифорнии. По мнению экспертов, такой административный подход в разрешении споров по вопросам ИС противоречит Соглашению ТРИПС, активным участником которого является США. Несмотря на протесты представителей ЕС, в настоящее время в отношении рынка вин и спиртных напитков США жестко придерживаются позиции, что на американской территории не будут считаться незаконными товарные знаки, включающие в себя спорные обозначения: Burgundy, Champagne, Claret, Chablis, Chianti, Malaga, Madeira, Moselle, Port, Rhine, Sauterne. С точки зрения российских интересов, разногласия по правам на названия вин и спиртных напитков важны из-за того, что на внутреннем российском рынке также широко представлены спорные спиртные напитки (коньяк, шампанское, мадера и др.), производимые в РФ и странах СНГ. В случае вступления России в ВТО и, соответственно, присоединения к Соглашению ТРИПС со стороны ЕС к нашей стране будут предъявлены аналогичные претензии. В этом смысле жесткая позиция США, направленная на последовательное отстаивание интересов своих производителей, представляет собой международно-правовой прецедент, который может быть использован российской стороной для обоснования своей позиции. 2. В отношении патентных прав на изобретения разногласия США и ЕС обусловлены существенным отличием действующих патентных систем США и стран ЕС, а также действием в США ряда предусмотренных законом процедур, допускающих безвозмездное использование запатентованного в США изобретения различными ведомствами правительства США. Основное отличие патентных систем США и ЕС состоит в том, что в США по закону патент выдается «действительному и первому изобретателю» (first-to-invent system), а в Европе первому, кто подал заявку на патент в Патентное ведомство (first-to-file). Действующая в США система позволяет оспорить в суде право на патент на изобретение, даже если заявка будет подана позже. Такое положение позволяет крупным компаниям, прибегая к помощи опытных адвокатов по патентным делам, используя различного рода процессуальные уловки и доказательства, выигрывать в суде права на изобретение, которое на самом деле было сделано другими лицами. К подобным действиям американцы прибегают, как правило, когда выдаваемый другой фирме патент ведет к потере контролируемого рынка и существенным убыткам. От такого положения патентного закона США часто страдают иностранные изобретатели, в том числе из стран ЕС, России и других стран СНГ, в особенности представители небольших фирм, которым судебный процесс в США о спорном патенте является недоступно дорогим. Кроме этих разногласий, критику со стороны ЕС вызывает практика безвозмездного использования различными госведомствами США запатентованных в этой стране изобретений, предусмотренная частью 28 статьи 1498 Свода законов США (часто осуществляется министерством обороны США). Указанная практика напрямую ущемляет интересы иностранных патентовладельцев, которые часто даже не знают о том, что такое использование имело место. В силу того, что это положение патентного права США противоречит Соглашению ТРИПС, в ближайшее время можно ожидать его отмены или существенного изменения. 3. Права на компьютерные базы данных (БД). По данному объекту ИС позиции США и стран ЕС значительно отличаются. В странах ЕС национальные законы охраняют права авторов на компьютерные базы данных на основе норм, содержащихся в принятой в марте 1996 г. Европейской комиссией «Директиве по базам данных» . Этот международно-правовой документ предполагает ввод особого правового института для охраны прав авторов на компьютерные базы данных в EC - sui generis, - который не встречается в российском законодательстве; им также предусматривается сходная с институтом авторского права процедура охраны прав на базы данных; автор БД имеет право контролировать ее использование, независимо от ценности базы данных. Согласно указанному документу, БД нельзя копировать, продавать и использовать без разрешения автора, за исключением «научного, некоммерческого» использования, которое допускается по закону в странах ЕС. В США на основании судебного прецедента, созданного в 1991 г. Верховным судом США (дело фирмы «Фейст Пабликейшенз» против «Рурал телефон сервис» ) законом не охраняются компьютерные базы данных, при создании которых не было соответствующего «уровня изобретательности» (level of creativity). Это решение позволяет копировать «простые» базы данных, так как они не охраняются законом. Подобные допущения американского права не устраивают ЕС, о чем его представителями неоднократно заявлялось. В 1999 г. США заявили, что они готовы изменить свое законодательство по правовой охране БД в сторону обеспечения большей охраны этого вида ИС.