4

Современные концепции ООН по обеспечению мира

Введение

1. Практика деятельности Организации Объединенных Наций в области обеспечения мира

2. Концептуальные аспекты деятельности Организации Объединенных Наций по обеспечению мира

2.1 Деятельность в области разоружения

2.2 Деятельность в области миротворчества

2.3 Деятельность в области миростроительства

2.4 Деятельность в области поддержания мира

3. Организационные аспекты деятельности Организации Объединенных Наций по обеспечению мира

3.1 Резолюции

3.2 Заявления председателей Совета

3.3 Отчеты о заседаниях

3.4 Доклады Генерального секретаря

3.5 Обмен письмами между Генеральным секретарем и Председателем Совета Безопасности

3.6 Документация Генеральной Ассамблеи ООН

3.7 Общие вопросы, касающиеся операций по поддержанию мира

3.8 Специальный комитет по операциям по поддержанию мира

3.9 Четвертый комитет Генеральной Ассамблеи

3.10 Финансирование операций по поддержанию мира в целом

3.11 Финансирование конкретных операций по поддержанию мира

3.12 Доклады Генерального секретаря

3.13 Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам (ККАБВ)

3.14 Пятый комитет Генеральной Ассамблеи ООН

4. Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира

4.1 Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира в Африке

4.2 Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира в Азиатско-Тихоокеанском регионе

4.3 Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира в Европе

4.4 Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира на Американском континенте

4.5 Деятельность Организации Объединенных Наций по обеспечению мира на Ближнем Востоке

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Концепция миротворчества в настоящее время требует уточнения с учетом практики. Оптимизм начала 90-х годов о роли ООН сменился пессимизмом, вызванным ошибками при проведении операций в Сомали, Руанде и Боснии - Герцеговине. Это положило начало переоценке роли ООН по обеспечению мира. Другим существенным фактором стала монополизация права на вмешательство в дела других государств со стороны США.

Заявление Президента США Буша после событий 11 сентября 2001 г. о намерении нанести удары возмездия не только по Афганистану, но и по другим государствам, перечень которых не является исчерпывающим, по существу игнорировало позицию ООН, но было поддержано рядом европейских государств - союзников США по НАТО.

Однако официальная демонстрация солидарности не вполне отражает отношение европейцев к политике США. Например, европейцы уверены в том, что можно одновременно негодовать по поводу действий палестинских террористов-камикадзе и осуждать жестокость правительства А. Шарона. Признание массированных военных действий Израиля на палестинских территориях ошибкой не означает отрицания права Израиля на мир и безопасность. Европейцы все более осознают, что США готовы выслушивать мнение союзников только тогда, когда сами того пожелают. Весь диалог сводится к тому, что европейцы должны вставать в главных политических вопросах на сторону США.

Разумеется, сегодня нельзя говорить о кризисе в отношениях между Европой и США. Скорее речь может идти о подрыве доверия. Назревающая конфронтация с Ираком может существенно усугубить эту ситуацию. Для США НАТО - это, прежде всего, совместная структура безопасности, призванная утверждать интересы США в Европе, поскольку на осеннем саммите в Праге к существующим 19 членам должны присоединиться еще шесть или семь новых партнеров.

В связи с этим возникает проблема определения роли ООН в осуществлении миротворческой деятельности. Цель такой деятельности должна заключаться в предотвращении конфликтов, чреватых применением силы. Для этого применяются меры невоенного характера. Однако бывают ситуации, когда превентивное перемещение вооруженных сил способно предотвратить конфликт. Взвешенность и осторожность при принятии таких решений может и должна обеспечиваться авторитетом ООН и Советом Безопасности.

Одна из основных политических проблем при предотвращении конфликтов состоит в необходимости исполнения обязательств государств по посылке войск в очаги конфликтов и финансовой поддержки тогда, когда нуждающаяся в разрешении проблема еще не вызвала драматические последствия. Бездействие мирового сообщества во время геноцида в Руанде, возможность которого достоверно прогнозировалась, была проигнорирована большинством западных государств.

Создается впечатление, что в последнее десятилетие расширились возможности действий при решении гуманитарных вопросов. Очевидно, это является не только результатом улучшения доступа широкой общественности к информации, что порождает общественное давление на политиков, но и постепенного размывания принципа национального суверенитета. Это является в значительной мере следствием ликвидации биполярности мира, гарантировавшей незыблемость границ и суверенитетов неприсоединившихся государств. Поэтому международное сообщество сталкивается теперь с проблемой, когда его вынуждают к действиям, в которых преимущественно заинтересованы наиболее сильные государства. В таких ситуациях страны склонны принимать скорее символическое, а не реальное участие в акциях. Это наглядно проявилось по отношению к событиям в бывшей Югославии, а также в Афганистане.

В Совете Безопасности ООН сохранялось мнение, что мир в Югославии можно сохранить с помощью ограниченных мер, используя силы ООН. Однако существовала и точка зрения США, сводившаяся к необходимости жесткого устрашения. Она и была реализована силами стран НАТО под явным давлением со стороны США.

Операции по поддержанию мира, которые проводятся в настоящее время, характеризуются комплексностью, многоплановостью. Это отражается в интеграции военных, гуманитарных, политических, правовых компонентов деятельности после окончания конфликта. Однако было бы утопией полагать, что использование одних только военных средств способно устранить глубинные причины конфликтов. Это предопределяет необходимость сотрудничества между гражданскими и военными специалистами для обеспечения интегрированного характера операций по обеспечению мира.

После окончания какого-либо конфликта ООН сталкивается с необходимостью создавать социальную, экономическую и гражданскую инфраструктуру, которая способна стимулировать установление долговременной стабильности там, где полностью разрушены все государственные и социальные структуры.

Основным фактором успеха при этом является политическая ситуация в которой международным сообществом принимается решение о вмешательстве. Если ООН выполняет роль объективного посредника в отношениях между противоборствующими сторонами, то, как правило, результат положителен. Поэтому, например, усилия ООН в процессе миротворчества в Намибии, Мозамбике и Сальвадоре оказались достаточно успешными.

Успешность миротворческих операций зависит от нескольких условий:

- во-первых, способности ООН к проведению комплексных и многоплановых миссий, устранению внутриведомственной конкуренции и плохого управления;

- во-вторых, упорядочения организации за счет назначения постоянного ответственного представителя ООН, ответственного за координацию всех действий, предпринимаемых ООН на местах;

- в-третьих, погашения государствами-членами ООН своей задолженности по финансированию миротворческих операций, принятия постоянными членами Совета Безопасности ООН обязательств поддерживать резолюции Совета Безопасности политическими и военными средствами.

Актуализируется проблема миротворчества и в свете того, что современные западные общества приемлют потери при проведении лишь тех операций, которые напрямую связаны с их собственным выживанием. Возникают предпосылки для противоречий между ними и США, которые стремятся к поддержанию удобного лишь им «мирового порядка».

В то время международное сообщество учится справляться с международной ситуацией в области безопасности. Некоторые принципы обеспечения мира можно сформулировать, анализируя меняющийся характер нынешних миротворческих операций. Они включают: институциональную гибкость, создание региональных структур, улучшенную способность к быстрому реагированию, гибкий подход к срокам окончания операций по поддержанию мира.

Способность ООН к быстрым действиям зависит, прежде всего, от воли постоянных членов Совета Безопасности и от его большинства. Россия демонстрирует готовность выполнить обязательства, которые она приняла на себя, подписав в апреле 2002 г. с Секретариатом ООН специальный меморандум об официальном присоединении к так называемой системе резервных соглашений.

Это означает, что отныне российские миротворцы, по требованию ООН, могут быть незамедлительно отправлены в любой район мира. Начата подготовка специальных подразделений: инженерно-саперного, медицинского и авиационного, которым предстоит принимать участие в будущих операциях.

Система резервных соглашений, которая объединяет страны - поставщики военного персонала ООН, предусматривает, что каждое присоединившееся к ней государство формирует специальные воинские соединения, обеспечивает их необходимым снаряжением и оружием, а также гарантирует их постоянную готовность к участию в миротворческих операциях, санкционированных Советом Безопасности ООН. После того как Генеральный Секретарь ООН направит официальный запрос в срок, не превышающий одну неделю, к месту проведения операции должны прибыть внесенные в так называемый дежурный список организации специально подготовленные офицеры-миротворцы. Две недели отводится для прибытия в назначенный район квартирьеров - подразделений, обеспечивающих прием основных сил миротворческого контингента. Для полного развертывания сил ООН быстрого реагирования дается один месяц.

ООН находится перед выбором: либо организация сможет реформировать свою военную структуру, приспособив ее к умиротворению конфликтов, вспыхивающих в различных районах планеты, либо ей окончательно придется уступить сферу миротворчества США и их союзникам.

Представляется, что право глобального миротворчества должно оставаться за ООН, а не переходить к какой-либо стране или одному военно-политическому блоку.

Миротворчество относится к сложнейшей политической деятельности, связанной с использованием всех возможностей международной дипломатии, невоенных средств, а нередко многонациональных вооруженных сил в сфере контроля над конфликтами как внутри суверенных государств, так и между ними.

Военное миротворчество показало себя как эффективное, но последнее средство политического урегулирования. Результаты, достигнутые с использованием войск, часто оказываются весьма непопулярными в стране их применения и критически оцениваются мировым сообществом.

Это актуализирует проблему применения в современных условиях норм международного гуманитарного права (МГП), которое ранее рассматривалось преимущественно в аспекте организации медицинского обеспечения боевых действий вооруженных сил во время войны.

Очевидная неприменимость МГП в условиях мировой, ракетно-ядерной войны оправдывала фактическую невостребованность МГП в практике подготовки войск, военного образования и воинского воспитания.

Однако появился и приобрел масштабы угрозы национальной безопасности внутренний фактор, определяемый в МГП дефиницией «вооруженные конфликты немеждународного характера».

Попытки «наведения конституционного порядка» силовыми методами показали все негативные последствия практической невостребованности политическим и военным руководством России возможностей МГП для анализа, оценки, прогнозирования и реализации мер по урегулированию общественных отношений в обстановке насилия внутри страны, в первую очередь - по применению Вооруженных Сил с целью поддержания правопорядка.

Россия впервые столкнулась с проблемами противодействия вооруженному насилию на собственной территории правовыми, преимущественно ненасильственными мерами, что обуславливает потребность адекватного юридического обеспечения контртеррористической и миротворческой деятельности.

Таким образом, в настоящее время представляется актуальным исследование концепутальных вопросов в области обеспечения мира Организацией Объединенных Наций.

В качестве задач, решением которых будет посвящено настоящее исследование определим следующие:

1. Обозначить основные концепции мировотворческой деятельности ООН.

2. Зафиксировать концептуальные и организационные аспекты данной деятельности.

3. Показать на примерах способы реализации полномочий ООН в области защиты мира и обеспечения безопасности.

Основным объектом нижеприведенного исследования будут нормативные акты ООН, практические шаги ООН в области защиты мира и мнения ученых относительно данных шагов и будущих перспектив участия ООН в обеспечении мира.

Данное исследование будет построено следующим образом: первоначально мы обратим свое внимание на деятельности ООН по обеспечению мира, затем зафиксируем интересующие нас концептуальные и организационные аспекты, а затем сделаем выводы относительно перспектив миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций.

1. Практика деятельности Организации Объединенных Наций в области обеспечения мира

При подготовке Устава Организации Объединенных Наций была предпринята попытка разработать более действенный механизм обеспечения одной из главных целей этой организации - механизм «поддержания международного мира и безопасности». Общие положения об отказе от вмешательства в дела другого государства с применением силы были зафиксированы в статье 2 (4): «Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».

С другой стороны, Устав предусматривал поддержание или восстановление международного мира и безопасности в индивидуальном или коллективном порядке, т. е. допускал в определенныx случаях вмешательство, в том числе и с использованием военной силы. Статья 51 закрепляла право на самооборону. А глава VII (статьи 39-42) предусматривала процедуры и меры по коллективному принуждению к миру по решению Совета Безопасности, которые могут приниматься при условии совпадения голосов (отсутствия вето) всех постоянных членов - Великобритании, Китая, Франции, Соединенных Штатов и Советского Союза (после 1991 г. - Российской Федерации). Статья 39 конкретно очерчивала круг эвентуальностей, при которых мог быть задействован механизм главы VII: «угроза миру, нарушение мира или акт агрессии».

Холодная война, по существу, начавшаяся сразу же после принятия Устава ООН или одновременно с этим, блокировала предусмотренный главой VII механизм коллективного поддержания мира и безопасности в результате конфронтации между Советским Союзом и другими постоянными членами Совета Безопасности. С 1946 по 1990 г. Совет Безопасности только дважды смог принять решения, констатирующие факт «нарушения мира». Первый раз - против КНДР в 1950 г. (резолюция 82), что объясняется случайностью, поскольку представитель СССР в Совете Безопасности бойкотировал заседания в момент принятия этого решения. Второй раз единогласия постоянных членов Совета Безопасности для принятия такого решения удалось добиться лишь в 1982 г. в связи с захватом Аргентиной Фолклендских островов (резолюция 502).

За этот же период действия лишь двух государств были признаны «агрессивными» (Израиля и Южной Африки), а в семи случаях Совету Безопасности удавалось договориться о квалификации ситуаций как представляющих «угрозу международному миру и безопасности»[4]. За 45 лет Совет Безопасности только дважды смог договориться о введении невоенных санкций - экономической блокады Южной Родезии (1966-1979 гг.) и эмбарго на поставки оружия в Южную Африку (1977-1994 гг.). Если иметь в виду, что за этот же период на планете было развязано порядка 80 войн между государствами, а общее количество конфликтов (с учетом внутренних) составило около 300, то придется признать, что механизм коллективного обеспечения международного мира и безопасности ООН в годы холодной войны был, по существу, парализован.

В практике ООН времен холодной войны сформировался паллиатив коллективных мер по обеспечению международного мира и безопасности - механизм «поддержания мира». В 1956 г. в связи с конфликтом на Ближнем Востоке Генеральная Ассамблея ООН заложила прецедент, приняв резолюцию «Единство в пользу мира», учреждающую «чрезвычайные силы ООН», и предоставила Генеральному секретарю полномочия по их использованию. Но принципы применения чрезвычайных сил ООН по «поддержанию мира» качественно отличаются от принципов «принуждения к миру», предусмотренных главой VII. «Голубые каски» использовались как силы разъединения конфликтующих сторон после заключения перемирия или с согласия этих сторон. Как правило, такие контингенты могли применять оружие только в случае нападения на них и для защиты жизни входящих в них солдат и офицеров.

Этот механизм оказался более приемлемым для постоянных членов Совета Безопасности, в первую очередь для СССР и США, поскольку помогал либо заморозить развитие конфликтов между клиентами Москвы и Вашингтона, как это не раз бывало, в частности, на Ближнем Востоке, или предупредить вмешательство великих держав в те конфликты, в которые по тем или иным причинам они не были склонны втягиваться, например, на Кипре.

Тем временем государства - члены ООН, независимо от их мощи и статуса, регулярно прибегали к использованию силы в отношениях друг с другом. В качестве обоснований или предлогов использовались право на самооборону, защита собственных граждан за рубежом, союзнические обязательства, обращения за помощью (действительные или сфабрикованные) правительств конфликтующих государств и т.п.

Перспектива возрождения консенсуса всех постоянных членов Совета Безопасности открылась в результате окончания холодной войны и в связи с агрессией Ирака против Кувейта в ноябре 1990 г. Совет Безопасности принял резолюцию 678, которая уполномочила государства - члены ООН применить «все необходимые меры для освобождения Кувейта». СССР и западные постоянные члены Совета Безопасности поддержали резолюцию, КНР воздержалась. Таким образом, принцип единогласия был соблюден. В январе 1991 г. возглавляемая Соединенными Штатами коалиция, в которую вошли вооруженные силы 29 государств, начала операцию «Буря в пустыне».

Эта акция расценивается как начало возрождения эффективности Совета Безопасности и как первый существенный случай использования механизма коллективного обеспечения международного мира и безопасности.

Надо заметить, что сама Организация Объединенных Наций не располагает вооруженными силами, а Военно-штабной комитет так и не начал функционировать, как это было предусмотрено статьями 43 и 47 Устава. Поэтому реализация ее санкций по обеспечению международного мира и безопасности делегировалась тем государствам, которые имели возможности и изъявляли готовность исполнить такие решения.

Другим, хотя и более сложным примером реализации коллективных мер по обеспечению международного мира и безопасности под эгидой ООН, является операция в Боснии. В данной главе нет возможности подробно рассмотреть всю историю этой и других подобных операций по принуждению к миру и его поддержанию. Но необходимо хотя бы схематично обозначить канву развития событий.

В июне 1991 г. Словения и Хорватия заявили о выходе из СФРЮ. Проживающие в Хорватии сербы, не согласные с решением Загреба, при помощи Белграда начали боевые действия против вооруженных сил провозгласившей независимость республики. Хорватия обратилась в ООН, и весной 1992 г. Совет Безопасности принял решение о направлении сил по поддержанию мира (ЮНПРОФОР) для наблюдения за заключенным к тому времени перемирием между конфликтующими сторонами.

В марте 1992 г. независимость провозгласила другая республика СФРЮ - Босния. Боснийские сербы при помощи Белграда начали боевые действия против мусульманского правительства Сараево и добились контроля над большей частью территории республики. Аналогичные акции предприняли и боснийские хорваты. В июне 1992г. Совет Безопасности распространил мандат ЮНПРОФОР на Боснию. Помимо наблюдения за очередным перемирием, которое вскоре было нарушено, миротворческому контингенту ООН было поручено обеспечение доставки гуманитарных грузов в наиболее бедствующие районы Боснии. В августе Совет Безопасности принял резолюцию 770, санкционирующую принятие «всех необходимых мер» для обеспечения доставки гуманитарной помощи населению в таких районах, а в октябре - резолюцию 781, запрещающую полеты над Боснией любых самолетов участвовавших в конфликте сторон.

Поскольку боевые действия не прекращались, ООН ввела эмбарго на поставки оружия воюющим сторонам, экономические санкции против Союзной Республики Югославии (в которой остались Сербия и Черногория), оказывавшей помощь боснийским сербам, направила миротворческий контингент в отделившуюся к тому времени Македонию для недопущения разрастания конфликта на эту республику, санкционировала усилия представителя ООН, бывшего госсекретаря США С. Вэнса и представителя Европейского сообщества, бывшего министра иностранных дел Великобритании Д. Оуэна по поиску дипломатических путей решения конфликта, а также «контактной группы» в составе России, США, Великобритании, Германии и Франции. Кроме того, Совет Безопасности объявил несколько районов Боснии «безопасными зонами» и санкционировал применение силы в случае нападения на персонал ООН и миротворческий контингент в этих зонах

Но решения ООН не претворялись в жизнь. ЮНПРОФОР, будучи контингентом «по поддержанию мира», не имел возможности для принуждения к миру. Европейское сообщество уклонилось от предоставленного мандата на применение силы, а Соединенные Штаты на протяжении длительного времени отказывались от принятия на себя той роли, которую они сыграли при осуществлении операции «Буря в пустыне». В свою очередь Российская Федерация, поддерживавшая в Совете Безопасности все решения по Боснии, согласившись в 1994 г. на размещение российского контингента в составе ЮНПРОФОР, тем не менее решительно выступала в последующем против нанесения воздушных ударов по позициям боснийских сербов.

Перелом в боснийской ситуации наступил в начале 1994 г. В феврале сербские силы, блокировавшие мусульманское Сараево, обстреляли центральный рынок, в результате чего погибли 68 человек. В марте они начали систематический обстрел Горажде с 65-тысячным, преимущественно мусульманским населением, который был объявлен Советом Безопасности «безопасной зоной» Эти акты, подробно освещавшиеся телекомпаниями, в первую очередь Си-Эн-Эн, вызвали бурную реакцию мирового общественного мнения. США и ряд европейских стран приняли решение выполнить резолюции Совета Безопасности, предусматривающие принуждение к миру с использованием инфраструктуры НАТО в координации с Генеральным секретарем ООН и его представителем в Боснии.

В конце сентября 1994 г. авиация НАТО сбила четыре сербских самолета, нарушивших запрет на полеты над Боснией, а в апреле нанесла несколько ударов по сербской военной технике вблизи Горажде и Сараево. В мае 1995 г. самолеты НАТО нанесли новые удары по позициям боснийских сербов, которые, в свою очередь, захватили и использовали в качестве живого щита несколько сот миротворцев из состава ЮНПРОФОР. В июне боснийские сербы захватили Сребреницу и Зепу. При этом было расстреляно несколько тысяч мусульман. В свою очередь в августе Хорватия начала наступление и изгнала около 150 тысяч сербов, проживавших в Крайне. К более активным действиям против сербов перешли боснийские мусульмане и хорваты, объединившие к тому времени свои усилия. В сочетании с воздушными ударами НАТО это изменило соотношение сил в Боснии, создало условия для согласования в Дейтоне (США) и последующего подписания в Париже 14 декабря 1995г. соглашения о мирном урегулировании в Боснии и о размещении сил ООН по претворению этого соглашения в жизнь (ИФОР) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1035.

Таким образом, коллективные действия ООН по принуждению к миру в принципе достигли поставленной цели, привели к прекращению самого кровопролитного конфликта в истории Европы после окончания Второй мировой войны, заложили определенные основы для возможного мирного развития Боснии. Вместе с тем эта операция отличается от «Бури в пустыне» по многим аспектам.

Боснийский конфликт имел преимущественно внутренний, межэтнический характер, хотя и при значительном внешнем вмешательстве со стороны Сербии и Хорватии. Существенным отличием является присутствие масштабного гуманитарного фактора - массовых насильственных перемещений гражданского населения - и мусульман, и хорватов, и сербов - воюющими сторонами по признакам национальности и религии, его планомерного истребления, целенаправленного лишения продуктов питания и медикаментов. Осуществление этой операции характерно и отсутствием на протяжении длительного времени решимости кого-либо из членов ООН предложить свои услуги для реализации решений Совета Безопасности о применении «всех необходимых мер».

Американское вмешательство в конфликт в районе Персидского залива в большой степени стимулировалось обеспокоенностью по поводу перебоев в поставках нефти из этого района в целом и из Кувейта в частности. На Балканах таких экономических интересов у США не было. Кроме того, американское общественное мнение первоначально не было готово поддержать новое применение своих вооруженных сил, памятуя о жертвах, понесенных в ходе санкционированной ООН операции в Сомали. Другой отличительной чертой явилось то, что в конечном счете военным инструментом ООН в урегулировании конфликта стала НАТО.

Наконец, неоднозначной была и политика России. Не возражая против резолюций Совета Безопасности по Боснии, в том числе и тех, которые санкционировали применение «всех необходимых мер», Москва тем не менее настороженно, а затем критически отнеслась к постепенному возрастанию роли США и НАТО в событиях на Балканах. Эта настороженность явилась следствием особых, традиционных отношений Москвы и Белграда, а также нарастающих противоречий с Вашингтоном и Брюсселем по вопросу расширения НАТО и общего отчуждения между Россией и Западом. Хотя при завершении операции РФ сохраняла общий фронт с западными постоянными членами Совета Безопасности и даже согласилась на фактическое подчинение своего контингента в ИФОР командованию НАТО, было очевидно, что за этим скрывается потенциал раскола в рядах Совета Безопасности, а «окно возможностей» для коллективных действий по коллективному сохранению или восстановлению международного мира и безопасности под эгидой ООН начинает закрываться. Расхождению позиций России с Западом способствовало также углубляющееся противоречие по вопросу о новых военных акциях против Ирака. К этому надо добавить влияние особой позиции КНР, которая хотя и не прибегала к вето, но неоднократно воздерживалась при голосовании резолюций в Совете безопасности, которые, по ее мнению, создавали опасный прецедент для подрыва суверенитета и легализации вмешательства во внутренние дела любого государства. А в начале 1999 г. Пекин заблокировал продление мандата миротворческих сил в Македонии, которая незадолго до этого установила официальные отношения с Тайванем.

Поэтому к новому балканскому кризису в связи с ситуацией в Косово западные страны, с одной стороны, и Россия и Китай - с другой, подошли с разных позиций. Тем более что косовский кризис качественно отличался от ситуаций и в районе Персидского залива, и в Боснии.

Если в двух предыдущих кризисах ООН действовала на стороне правительств независимых Кувейта и Боснии, то косовская ситуация в юридическом плане была внутренним делом Союзной Республики Югославии и конкретно Сербии. Суть ее вкратце заключалась в следующем. Правительство Милошевича в 1989 г лишило Косово автономии, проводило жесткую линию на подавление первоначально ненасильственного неподчинения албанцев, которые составляют подавляющее большинство населения Косово, белградским властям. Косовскими албанцами была создана параллельная структура власти в Косово, а лидер Демократического союза Косово И. Ругова был избран президентом «Республики Косово». С формированием в последние годы отрядов Армии освобождения Косово (АОК), не подчинявшихся Ругове и прибегавших к методам вооруженной борьбы не только против сил безопасности Сербии, но и против сербского гражданского меньшинства, Белград резко расширил масштабы военных операций в Косово, от которых все в большей степени страдало гражданское население. Сербская сторона утверждала, что это является следствием борьбы с албанскими террористами и теми, кто поддерживает их, а албанцы заявляли, что речь идет о целенаправленных «этнических чистках»

Совет Безопасности уделял самое пристальное внимание развитию ситуации в Косово и принял три резолюции (1160, март 1998 г.; 1199, сентябрь 1998 г; 1203, октябрь 1998 г.), в которых выражалась глубокая озабоченность ухудшением гуманитарной ситуации в Косово, в частности, в том, что касалось прав человека и международного гуманитарного права, и содержалось требование к СРЮ отвести сербские силы безопасности из Косово, обеспечить международное наблюдение за ситуацией в этой провинции, а также содействовать безопасному возвращению беженцев и перемещенных лиц. Эти резолюции также осуждали «все акты терроризма» со стороны Армии освобождения Косово. В резолюциях содержалась ссылка на главу VII Устава ООН, но не было никаких прямых определений относительно того, что ситуация в Косово представляет «угрозу миру», а тем более, санкций на применение «всех необходимых мер».

2. Концептуальные аспекты деятельности Организации Объединенных Наций по обеспечению мира

Интересы обеспечения международной безопасности обусловливают объективную потребность и необходимость укрепления ООН и повышения ее роли с учетом приобретаемого опыта миротворческой деятельности.

Одной из главных задач Организации Объединенных Наций является поддержание мира во всем мире. Согласно Уставу, государства-члены разрешают свои международные споры мирными средствами и воздерживаются от угрозы силой или ее применения против других государств.

На протяжении многих лет Организация Объединенных Наций играла важную роль в содействии предотвращению международных кризисов и в урегулировании затяжных конфликтов. Она осуществляла комплексные операции, связанные с установлением и поддержанием мира и оказанием гуманитарной помощи. Ей также приходилось предотвращать назревающие конфликты. В постконфликтных ситуациях она все чаще предпринимает усилия, направленные на устранение коренных причин войны и создание основ для прочного мира.

Организация Объединенных Наций добилась впечатляющих результатов. Так, ей удалось снять остроту Карибского кризиса в 1962 году и кризиса на Ближнем Востоке в 1973 году. В 1988 году усилия Организации Объединенных Наций по мирному урегулированию позволили прекратить ирано-иракскую войну, а в следующем году благодаря переговорам, проводившимся под эгидой Организации Объединенных Наций, советские войска были выведены из Афганистана. В 90-е годы Организация Объединенных Наций оказала содействие восстановлению суверенитета Кувейта и сыграла важную роль в прекращении гражданских войн в Камбодже, Сальвадоре, Гватемале и Мозамбике, восстановлении демократически избранного правительства в Гаити, а также урегулировала или предотвратила конфликты в ряде других стран.

Когда в сентябре 1999 года кампания насилия, развернутая после проведенного голосования по вопросу о самоопределении, вынудила около 200 тыс. восточнотиморцев покинуть свои дома, Организация Объединенных Наций санкционировала направление международных сил безопасности, которые помогли восстановить порядок. В октябре Совет учредил временную администрацию Организации Объединенных Наций, которая под защитой многонациональных сил начала осуществлять деятельность по наблюдению за переходом этой территории к независимости. А когда 11 сентября 2001 года террористы совершили нападения на Соединенные Штаты Америки, Совет Безопасности незамедлительно отреагировал, приняв широкую по своему охвату резолюцию, которая обязывает государства обеспечить, чтобы любой, кто участвует в финансировании, планировании, подготовке, совершении или поддержке террористических актов, был предан правосудию, а также объявить такие деяния серьезными уголовными преступлениями согласно их внутреннему законодательству.

2.1 Деятельность в области разоружения

Важнейшими задачами Организации Объединенных Наций являются пресечение распространения оружия, а также сокращение и ликвидация, в конечном итоге, всех запасов оружия массового уничтожения. Организация Объединенных Наций служит постоянным форумом для проведения переговоров по разоружению, вырабатывая рекомендации и выступая инициатором исследований в этой области. Она поддерживает многосторонние переговоры,ведущиеся в рамках Конференции по разоружению и других международных органов.В результате этих переговоров были заключены такие международные соглашения, как Договор о нераспространении ядерного оружия (1968 год), Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (1996 год) и договоры о создании зон, свободных от ядерного оружия.

Были заключены и другие договоры, запрещающие разработку, производство и накопление запасов химического (1992 год) и бактериологического оружия (1972 год), запрещающие размещение ядерного оружия на дне морей и океанов (1971 год) и в космическом пространстве (1967 год), а также договоры, запрещающие или ограничивающие другие категории вооружений. К 2001 году более 120 государств стали участниками Оттавской конвенции 1997 года о запрещении наземных мин. Организация Объединенных Наций призывает все страны присоединиться к этой конвенции и другим международным договорам, запрещающим использование разрушительных видов оружия. Организация Объединенных Наций также поддерживает усилия по предотвращению, пресечению и искоренению незаконной торговли стрелковым оружием и легкими вооружениями, которые в период с 1990 года использовались в качестве главных средств ведения войны в 46 из 49 крупных конфликтов. Регистр обычных вооружений Организации Объединенных Наций и система стандартизированной отчетности о военных расходах способствуют повышению транспарентности в военных вопросах.

Базирующееся в Вене Международное агентство по атомной энергии, действуя на основе системы соглашений о гарантиях, отвечает за обеспечение того, чтобы ядерные материалы и оборудование, предназначенные для использования в мирных целях, не переключались на военные цели. А находящаяся в Гааге Организация по запрещению химического оружия занимается сбором сведений о химических объектах всех стран мира и регулярно проводит инспекции в целях обеспечения контроля за соблюдением Конвенции по химическому оружию.

2.2 Деятельность в области миротворчества

В рамках своей миротворческой деятельности Организация Объединенных Наций, используя дипломатические механизмы, помогает противоборствующим сторонам прийти к соглашению. Совет Безопасности в рамках своих усилий по поддержанию международного мира и безопасности может рекомендовать пути предотвращения конфликта и восстановления или обеспечения мира, например посредством переговоров или обращения в Международный Суд.

Важную роль в миротворческой деятельности играет Генеральный секретарь, который может доводить до сведения Совета Безопасности любые вопросы, которые, по его мнению, создают угрозу международному миру и безопасности, использовать «добрые услуги» для выполнения посреднических функций или заниматься «тихой дипломатией», действуя за кулисами самостоятельно или через специальных посланников. Генеральный секретарь занимается также «превентивной дипломатией», направленной на урегулирование споров до обострения ситуации.

2.3 Деятельность в области миростроительства

Организация Объединенных Наций все активнее занимается деятельностью, направленной на устранение коренных причин конфликтов.

Одним из ключевых элементов миростроительства является помощь в целях развития. В сотрудничестве с другими организациями системы, странами-донорами, правительствами принимающих стран и неправительственными организациями Организация Объединенных Наций оказывает поддержку развитию управления, направленного на благо всего общества, установлению правопорядка, проведению выборов и соблюдению прав человека в странах, преодолевающих последствия конфликтов. В то же время Организация Объединенных Наций помогает этим странам восстанавливать административные структуры, системы здравоохранения и образования и другие элементы социальной инфраструктуры, разрушенные в результате войны.

Некоторые виды этой деятельности, такие, как наблюдение за проведением выборов в Намибии в 1989 году, программы разминирования в Мозамбике и подготовка сотрудников гражданской полиции в Гаити, осуществлялись в рамках операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира, при этом отдельные аспекты этой деятельности могут продолжаться и после свертывания миротворческой операции. Другие виды деятельности осуществляются по просьбам правительств, как, например в Камбодже, где функционирует Отделение Организации Объединенных Наций по правам человека, или в Гватемале, где Организация Объединенных Наций оказывает помощь в осуществлении мирного соглашения, оказывая свое воздействие практически на все аспекты жизни в стране.

2.4 Деятельность в области поддержания мира

В рамках своих усилий по поддержанию мира и международной безопасности Совет Безопасности учреждает операции Организации Объединенных Наций по поддержанию мира и определяет рамки их полномочий и мандат. Большинство таких операций предполагает участие военнослужащих, которые следят за соблюдением режима прекращения огня или создают буферную зону, пока за столом переговоров ведутся поиски долгосрочных решений. В других операциях могут участвовать гражданские полицейские или другие гражданские специалисты, которые помогают организовать выборы или осуществлять наблюдение за правами человека. В ряде случаев операции направлены на обеспечение контроля за соблюдением мирных соглашений и осуществляются во взаимодействии с миротворческими контингентами региональных организаций.

Операции по поддержанию мира могут продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет. Например, операция Организации Объединенных Наций, развернутая вдоль линии прекращения огня между Индией и Пакистаном в штате Джамму и Кашмир, существует с 1949 года, а на Кипре миротворцы Организации Объединенных Наций находятся с 1964 года. С другой стороны, для проведения в 1994 году операции в полосе Аозу между Ливией и Чадом Организации Объединенных Наций понадобилось чуть больше месяца.

С момента развертывания в 1948 году самой первой миротворческой миссии Организации Объединенных Наций 123 страны добровольно предоставили в распоряжение Организации более 750 тысяч военнослужащих и гражданского полицейского персонала. Вместе с тысячами гражданских специалистов они принимали участие в 54 операциях по поддержанию мира.

3. Организационные аспекты деятельности Организации Объединенных Наций по обеспечению мира

Концепция поддержания мира конкретно не указывается как таковая где-либо в Уставе Организации Объединенных Наций. Она возникла в качестве прагматического решения в первые годы работы Организации, когда стало очевидным, что некоторые положения Устава, относящиеся к поддержанию международного мира и безопасности, не могут осуществляться так, как это предполагалось. Первая операция - Орган Организации Объединенных Наций по наблюдению за выполнением условий перемирия на Ближнем Востоке (ОНВУП) - начала осуществляться в 1948 году с целью наблюдения за выполнением перемирия в Палестине, к которому призвал Совет Безопасности. На веб-сайте ООН в Интернете дается общий обзор миротворческой деятельности Организации Объединенных Наций и приводятся списки завершенных и текущих операций.

Как правило, операции по поддержанию мира учреждаются Советом Безопасности - органом, который по Уставу несет главную ответственность по поддержанию мира и безопасности; финансовые аспекты операций по поддержанию мира, с другой стороны, рассматриваются Генеральной Ассамблеей. Цель этого руководства заключается в том, чтобы дать общий обзор главной документации обоих органов, относящейся к учреждению и осуществлению операций по поддержанию мира, и изложить имеющиеся варианты изучения и поиска информации.

3.1 Резолюции

С помощью резолюций Совет Безопасности учреждает операции по поддержанию мира, определяет их мандат (включая все необходимые изменения и продления их срока действий) и уполномочивает развертывание контингентов, а также любое увеличение или сокращение численности военнослужащих в соответствии с требованиями ситуации.

Резолюции Совета Безопасности вначале публикуются в виде серий отдельных документов с условным обозначением S/RES/[порядковый номер] (год) (например, резолюция S/RES/1159(1998), которая учредила МООНЦАР (Миссия Организации Объединенных Наций в Центральноафриканской Республике).

3.2 Заявления председателей Совета

По сравнению с резолюциями заявления председателей являются менее официальным изложением воли Совета Безопасности. В этих заявлениях Председатель от имени Совета может призвать стороны в конфликте к действиям в направлении его мирного урегулирования, выразить озабоченность Совета ухудшением положения в области безопасности в регионе, вновь подтвердить важность выработанных путем переговоров договоренностей или подчеркнуть обязанность сторон обеспечить их выполнение.

3.3 Отчеты о заседаниях

Резолюции и заявления председателей принимаются/представляются на официальных заседаниях Совета Безопасности. Выступления, сделанные в Совете на этих заседаниях, индексируются на ежегодной основе в указателе Index to Proceedigs of the Security Council, где они расположены с разбивкой по теме, оратору и стране/организации. Подготовительная работа к проведению официальных заседаний проводится в форме закрытых неофициальных консультаций, по которым открытых отчетов не выпускается.

3.4 Доклады Генерального секретаря

Генеральный секретарь представляет доклады Совету Безопасности по вопросам об операциях по поддержанию мира, как это предусмотрено в резолюциях. Обычно доклады содержат фактологический отчет о деятельности той или иной миссии в данный период времени и к тому же содержат замечания и рекомендации Генерального секретаря в отношении дальнейших действий, которые затем создают основу для прений Совета.

Доклады Генерального секретаря Совету Безопасности выпускаются в виде общей серии документов Совета с условным обозначением S/[год]/[порядковый номер] (например, S/2000/496, который касается ВСООНК (Вооруженных сил ООН по поддержанию мира на Кипре).

3.5 Обмен письмами между Генеральным секретарем и Председателем Совета Безопасности

Вопросы, затрагиваемые при обмене письмами между Генеральным секретарем и Председателем Совета Безопасности, обычно касаются назначения того или иного Специального представителя/Главы миссии или Командующего Силами/Главного военного наблюдателя, а также состава операций по поддержанию мира. Выпуск письма Генерального секретаря, содержащего соответствующие предложения, откладывается до рассмотрения этого вопроса Советом Безопасности. После этого оба письма (предложение и ответ) публикуются одновременно, при этом условные обозначения документов следуют по порядку. Назначение того или иного лица в большинстве случаев сопровождается подготовкой пресс-релиза, в котором приводятся его биографические сведения. Эти пресс-релизы выпускаются в серии документов с условным обозначением SG/A/- (назначения Генерального секретаря) или BIO/- (биографические материалы) или же приводятся в документах обеих серий одновременно с двойным условным обозначением.

3.6 Документация Генеральной Ассамблеи ООН

Генеральная Ассамблея обсуждает основные вопросы, относящиеся к операциям по поддержанию мира и их финансированию, и утверждает бюджеты отдельных операций.

3.7 Общие вопросы, касающиеся операций по поддержанию мира

С 1965 года общие вопросы, касающиеся операций по поддержанию мира, рассматривались Генеральной Ассамблеей по пункту повестки дня «Всестороннее рассмотрение всего вопроса об операциях по поддержанию мира во всех их аспектах». На каждой сессии начиная с 1993 года этот пункт повестки дня передавался на рассмотрение Четвертого комитета - одного из шести главных комитетов Генеральной Ассамблеи (до 1993 года он обсуждался Специальным политическим комитетом). Основным документом, представляемым по этому пункту повестки дня, является доклад Специального комитета по операциям по поддержанию мира.

3.8 Специальный комитет по операциям по поддержанию мира

Специальный комитет по операциям по поддержанию мира был учрежден резолюцией 2006 (XIX) Генеральной Ассамблеи от 18 февраля 1965 года с мандатом проводить всеобъемлющее рассмотрение всего вопроса об операциях по поддержанию мира во всех их аспектах.

3.9 Четвертый комитет Генеральной Ассамблеи

Четвертый комитет - один из шести главных комитетов Генеральной Ассамблеи - обсуждает пункт повестки дня о всестороннем рассмотрении вопроса об операциях по поддержанию мира. Например, в докладе A/57/522 представлены результаты обсуждения вопроса в комитете на 57-й сессии Генеральной Ассамблеи и содержатся проекты резолюций и решений, представленных для утверждения на пленарном заседании. Основываясь на этом докладе, 11 декабря 2002 года Генеральная Ассамблея приняла резолюцию 57/129.

Четвертый комитет представляет доклад пленарному заседанию по пункту повестки дня, относящемуся к всестороннему рассмотрению вопроса об операциях по поддержанию мира. Этот доклад (например, на пятьдесят третьей сессии - A/53/599) содержит сводное изложение состоявшихся в Комитете прений по этому пункту и препровождает окончательный вариант проектов резолюций/решений, рекомендованных пленарному заседанию для принятия. Пленарное заседание рассматривает этот доклад и голосует по содержащимся в нем проектам резолюций/решений. На пятьдесят третьей сессии Генеральная Ассамблея приняла 3 декабря 1998 года на основе доклада Четвертого комитета резолюцию 53/58.

3.10 Финансирование операций по поддержанию мира в целом

Основные вопросы финансирования, связанные с операциями по поддержанию мира, рассматриваются Генеральной Ассамблеей по пункту повестки дня «Административные и бюджетные аспекты финансирования операций Организации Объединенных Наций по поддержанию мира». На каждой сессии этот пункт передается на рассмотрение Пятого комитета - одного из шести главных комитетов Генеральной Ассамблеи. Основными документами, представляемыми в качестве основы для прений, являются доклады Генерального секретаря, а также доклады Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам.

3.11 Финансирование конкретных операций по поддержанию мира

Бюджеты отдельных миссий рассматриваются Генеральной Ассамблеей по отдельному пункту повестки дня для каждой операции. На каждой сессии эти пункты передаются на рассмотрение Пятого комитета. Основными документами, представляемыми по этим пунктам, являются доклады Генерального секретаря, а также доклады Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам.

3.12 Доклады Генерального секретаря

Генеральный секретарь представляет Генеральной Ассамблее доклады по финансовым вопросам, относящимся к операциям по поддержанию мира. Представляемые по отдельным миссиям доклады обычно содержат информацию о политическом мандате и оперативном плане работы миссии, смету расходов и потребности в персонале на определенный период времени, а также рекомендации в отношении тех решений, которые должна принять Генеральная Ассамблея. Эти доклады, которые представляются в виде серии документов с условным обозначением пленарного заседания и выглядят следующим образом: A/[сессия]/[порядковый номер], создают основу для прений Пятого комитета.

3.13 Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам (ККАБВ)

Консультативный комитет по административным и бюджетным вопросам был учрежден резолюцией 14 (I) A Генеральной Ассамблеи от 13 февраля 1946 года с мандатом рассматривать все административные и бюджетные вопросы, переданные на его рассмотрение, и представлять Генеральной Ассамблее заключения по этим вопросам. Комитет рассматривает все доклады Генерального секретаря по финансовым вопросам, относящимся к операциям по поддержанию мира, и представляет свои заключения Генеральной Ассамблее. Доклады ККАБВ, которые представляются в виде серии документов с условным обозначением пленарного заседания и выглядят следующим образом: A/[сессия]/[порядковый номер], обсуждаются Пятым комитетом.

3.14 Пятый комитет Генеральной Ассамблеи ООН

Пятому комитету, одному из шести главных комитетов Генеральной Ассамблеи, передаются на рассмотрение все пункты повестки дня Ассамблеи, имеющие финансовые последствия.

Пятый комитет представляет пленарному заседанию отдельный доклад по каждому переданному ему на рассмотрение пункту повестки дня. В этих докладах в сводном виде излагается рассмотрение Комитетом этих пунктов и препровождается окончательный вариант проектов резолюций/решений, рекомендованных для принятия пленарным заседанием. Поскольку эти доклады становятся рабочими документами для пленарного заседания, из условного обозначения этих документов исчезает префикс Пятого комитета (A/C.5/-). Вместо этого они представляются непосредственно под основным условным обозначением пленарного заседания (например, A/52/547: доклад Пятого комитета по пункту 123 повестки дня: Финансирование Контрольной миссии Организации Объединенных Наций в Анголе).

Пленарное заседание рассматривает доклады Пятого комитета и проводит голосование по содержащимся в них проектам резолюций/решений. Поскольку резолюции и решения зачастую публикуются лишь спустя недели -- а иногда и месяцы -- после их принятия, окончательный проект, содержащийся в докладе Комитета (иногда с внесенными в него устными изменениями непосредственно до принятия) в течение долгого времени остается единственным источником текста резолюции/решения.