Патриотизм в мировоззрении А.С. Пушкина: опыт историко-философской реконструкции

Размещено на http://www.allbest.ru/

Патриотизм в мировоззрении А.С. Пушкина: опыт историко-философской реконструкции

Павел Александрович Горохов



Аннотация

патриотизм пушкин творческий наследие

Цель данного исследования - рассмотреть средствами историко-философского анализа концепцию патриотизма, которую можно реконструировать на основе творческого наследия А.С. Пушкина и которая входит составной частью в философские основания мировоззрения великого поэта и мыслителя. Патриотизм у Пушкина фундирован уважением и любовью к истории Отечества и русскому языку как основе национальной культуры. Свое понимание патриотизма он выражал не только в бессмертных стихах и поэмах, но и в исторических трудах наподобие «Истории пугачевского бунта», исторических повестях, заметках, письмах и дневниковых записях. Пушкин был весьма далек от прекраснодушного отношения к Отечеству, видя в его истории и актуальном бытии как светлые, так и темные стороны. Считая конституционную монархию необходимой формой правления для России, он, тем не менее, никогда не отождествлял Родину и государство. В качестве методологической основы данной работы выступают герменевтический метод как истолкование и реконструкция смыслов, сравнительно-исторический анализ, философская компаративистика.

Ключевые слова: А.С. Пушкин, патриотизм, отечественная история, русский язык, русская культура, философия, мировоззрение



Patriotism in the Worldview of Alexander Pushkin: An Experience of the Historical and Philosophical Reconstruction

Pavel A. Gorokhov

Abstract

The study aims to consider, by means of historical and philosophical analysis, the concept of patriotism, which can be reconstructed on the basis of the creative heritage of Alexander Pushkin and which is an integral part of the philosophical foundations of the great poet and thinker's worldview. Pushkin's patriotism is based on respect and love for the history of the Motherland and the Russian language as the cornerstone of national culture. He expressed his understanding of patriotism not only in his immortal verses and poems, but also in historical works like “History of the Pugachev Rebellion”, historical novels, letters and diary entries. Pushkin was far from having an idealistic view of the Motherland, seeing in its history and actual existence both bright and dark sides. Considering a constitutional monarchy as a necessary form of government for Russia, he, nevertheless, never equated the Motherland and the state. The methodological basis of this work is the hermeneutical method as an interpretation and reconstruction of meanings, comparative historical analysis, and philosophical comparative studies.

Keywords: Alexander Pushkin, patriotism, national history, Russian language, Russian culture, philosophy, worldview



События новейшей истории, да и вся и современная трагическая повседневность актуализировали проблему патриотизма в нашей стране в чрезвычайной степени. Ныне философы и политики, деятели культуры и чиновники, врачи и учителя довольно оживленно высказываются о патриотизме, имея о нем самые разнообразные представления и продуцируя множество дефиниций для этого понятия: от разнообразных либеральных трактовок, в основе которых лежит формула Сэмюеля Джонсона «Патриотизм - последнее прибежище негодяев» или же диагноз Герцена, поставленный в его «Колоколе», согласно которому «всю Россию охватил сифилис патриотизма», до понимания патриотизма как важнейшей составляющей государственной идеологии, конструирование которой особенно активно идет в последнее время. Недаром на самом высоком уровне понятию патриотизм еще в 2016 году придали статус национальной идеи: «У нас нет никакой и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма»1.

Видимо, именно святое чувство принадлежности к русской культуре составляло в истории нашей страны основу культурного национализма, базис национальной идентичности. Именно великая русская культура дала непреходящий по значению и силе стимул для развития всех национальных культур, существовавших на территории великой России во всех ее исторических формах: от Московского царства до Советского Союза. Патриотизм - важнейшая составляющая мировоззрения гражданина, неотъемлемая часть социальной ипостаси личности. И историко-философский анализ понимания патриотизма ведущими деятелями отечественной литературы и культуры будет не только небесполезным, но и чрезвычайно важным и актуальным в современную эпоху борьбы со всеобъемлющим культурным нигилизмом, аннигилирующим историческую память и саму душу народа.

Тем более актуальным будет историко-философское обращение к пониманию патриотизма А.С. Пушкиным, явившимся создателем современного русского литературного языка и русской литературы. А.И. Герцен был совершенно прав, когда сказал, что «произведения Пушкина - в руках у каждого образованного русского, и он перечитывает их всю жизнь» Путин назвал единственно возможную для России национальную идею [Электронный ресурс] // РБК. URL:https://www.rbc.ru/politics/03/02/2016/56b1f8a79a7947060162a5a7 (дата обращения: 26.10.2022). Светлое имя Пушкин: проза, стихи, пьесы о поэте. М., 1988. С. 62.. Ведь когда Ф.М. Достоевский в своей знаменитой речи заявил, что Пушкин - «наше все» и назвал его учителем мудрости, - это была не просто юбилейная гипербола. Именно русским интеллектуалам свойственно обращаться к давно умершим гениям прошлого в поиске ответов на жгучие проблемы современности. Немцы при всем пиетете их отношения к фигурам Гёте или Томаса Манна не будут штудировать их творения для разрешения бытийственных или экзистенциальных загадок современности, равно как и современный англичанин не будет искать ответа на загадки бытия в наследии Шекспира. И лишь русским интеллектуалам свойственно обращаться к мыслям классиков мировой литературы именно в поисках верного пути на сумбурных перекрестках отечественной истории.

Пушкина, как Гёте или Шекспира, нельзя считать философом в чистом смысле этого слова, особенно в том понимании, которое стало облигаторным начиная с XIX столетия. Поэты и писатели не занимаются профессиональным осмыслением действительности в рамках категорий и систем. Гении масштаба Пушкина или Достоевского - парадигмальные мудрецы, творящие смыслообразующую реальность. Они духовно субсидируют своих потомков, от которых требуется лишь верно понять мысли гениев.

Мы согласны с К.А. Шпекой, который трактует понятие «мудрость» как «двоякого рода знание. Во-первых, оно содержит в себе так называемую онто-гносеологическую составляющую, направленную на открытие законов и принципов жизни объективной реальности. Во-вторых, это этическая составляющая, выражающаяся в аксиологической трактовке нашего знания о мире с точки зрения нашего с ним взаимодействия» (Шпека, 2017: 9).

Именно мудрецы - первопроходцы, по стопам которых следуют философы. Но, как и любой гений, Пушкин обладал особым комплексом философских воззрений, составляющих гармоничную часть его мировоззрения.

Патриотизм Пушкина, как и патриотизм в целом, - качество системное, не сводимое к составляющим его элементам. Целое не равно простой сумме частей, здесь речь идет именно о синтезе; но выявить взаимосвязанные и взаимообусловленные элементы пушкинского патриотизма, тем не менее, можно. На протяжении всей жизни в разных ситуациях экзистенции патриотизм творцов масштаба Пушкина оборачивается гранями, которые лицезрят не только современники, но и благодарные потомки, с изумлением порой обнаруживающие в новой реальности то, что в свое время не поняли их отцы и деды. И мысли поэта часто служат лучшему пониманию нашего времени. Более того, любой гений как бы воскресает к новой жизни именно на переломах истории. Высказанные в конкретную историческую эпоху мысли гения о важнейших проблемах бытия становятся вневременными. Скажем, эти поэтические строки, вышедшие из-под пера Пушкина в 1824 году, навевают тревожные мысли о кризисе духовности в современной России, об аннигиляции ценностей, словом - о полном проблем настоящем нашей Родины:

И горд, и наг пришел Разврат,

И перед ним сердца застыли,

За власть отечество забыли,

За злато продал брата брат.

Рекли безумцы: нет Свободы,

И им поверили народы.

И безразлично, в их речах,

Добро и зло, всё стало тенью -

Всё было предано презренью,

Как ветру предан дольный прах1.

Подчас проза и поэзия Пушкина позволяют не только примириться с несправедливостью социального бытия, но зачастую и пойти на бой против мирового зла. Недаром в годы Великой Отечественной войны В.Б. Шкловский афористично выразил значимость поэта и мыслителя такими словами: «Александр Пушкин создан Россией для осознания себя» (Шкловский, 1944: 72). Думается, что и в наше время исследование пушкинского патриотизма будет актуальным и своевременным. Ведь как писал сам А.С. Пушкин в повести «Арап Петра Великого», «следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе. М., 2008. С. 388-389. Там же. С. 948.. Стоит вспомнить и слова великого русского драматурга А.Н. Островского из его «Застольной речи о Пушкине»: «Первая заслуга великого поэта в том, что через него умнеет все, что может поумнеть» Островский А.Н. Застольное слово о Пушкине (по случаю открытия памятника Пушкину) [Электронный ресурс] // Литература и жизнь. URL: http://dugward.ru/library/pushkin/ostrovskiy_zastolnoe_slovo.html (дата об-ращения: 26.10.2022)..

В качестве методологической основы данной работы выступают герменевтический метод как истолкование и реконструкция смыслов, сравнительно-исторический анализ, философская компаративистика.

Цель данного исследования - рассмотреть средствами историко-философского анализа концепцию патриотизма, которую можно реконструировать на основе творческого наследия А.С. Пушкина и которая входит составной частью в философские основания мировоззрения великого поэта и мыслителя. Последние обычно понимают как комплекс предельно общих идей и убеждений, лежащих в основе личности. Это то, что позволяет идентифицировать ее на глобальном, мировоззренческом уровне. Саму философию часто определяют как теоретическое ядро мировоззрения. «Основание, - говорится в «Философской энциклопедии», - исходное условие, исходная предпосылка существования явления или системы явлений» Философская энциклопедия : в 5 т. М., 1967. Т. 4. С. 171.. И патриотизм поэта представляется важнейшим основанием его философского мировоззрения.

В современной отечественной историко-философской литературе эта проблема специально не исследовалась, хотя Пушкина как мыслителя рассматривали многие выдающиеся ученые, в той или иной степени обращавшиеся в своих исследованиях и к проблеме его патриотических чувств. И все же отечественные филологи мало затрагивали философские аспекты мировоззрения гения, а философы, как правило, обходили Пушкина стороной. А потому отметим лишь несколько имен исследователей поэта-философа: Г.Н. Волков (1989), М.О. Гершензон (2001), П.А. Горохов (2013), А.Ф. Лосев (1990; 1991; 1995), Е.А. Маймин (1976), А.В. Пустовит (2015), В.С. Непомнящий (2019), С.Л. Франк (1998). Из зарубежных исследователей философских взглядов Пушкина, труды которых удалось изучить автору этих строк, упомянем Наталию Гергетт (Hergett, 2003) и Хорста Юргена Герика (Gerigk, 2011). Очень интересны материалы юбилейного Международного симпозиума «Пушкин и культурная идентичность России» (1999) под редакцией Герхарда Рессела (A. S. Puskin und die kulturelle Identitat Russlands ..., 2011). Заслуживает самых добрых слов сборник «Пушкин в русской философской критике» (Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-XX век ..., 1999), в котором собраны работы о поэте, рожденные в лоне русского философского ренессанса конца XIX - начала XX века.

А.Ф. Лосев еще в юношеские годы пишет работу «О народности Пушкина». Поэт, по мнению исследователя, «обнял всю Русь своим великим художественным дарованием и оценивал ее, никогда не оставляя почвы здравого русского смысла, усовершенствованного западноевропейским образованием» (Лосев, 1995а: 21).

Как и у любого человека, смысловые оттенки пушкинских мыслей зависели не только от исторической ситуации, от особенностей того или иного этапа творческой биографии, но и от настроения. Пушкин пишет П.А. Вяземскому 27 мая 1826 года: «Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног - но мне досадно, если иностранец разделяет со мною это чувство» Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. М., 1962. Т. 9: Письма. 1815-1830. С. 232.. Чтобы верно понять эту фразу, необходимо помнить, что написал ее поэт после следствия и суда над участниками декабристского заговора - друзьями и знакомыми Пушкина, которых казнят 13 (25 июля) 1826 года. И тот же Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» («Мысли в дороге», 1833-1835 гг.) превосходно пишет о предприимчивости и смекалке русского народа: «Взгляните на русского крестьянина, есть ли и тень рабского унижения в его поступках и речи? О его смелости и смышлености и говорить нечего. Переимчивость его известна. Проворство и ловкость удивительны» (Шкловский, 1944: 770).

Поэтому исследователи порой недоумевают, наталкиваясь в наследии поэта на диаметрально противоположные оценки одного и того же явления. Практически в одно и то же время он продолжает поддерживать поэтическим словом ссыльных декабристов, что позволяло исследователям в советское время делать из Пушкина чуть ли не революционера, и прославляет в трех стихотворениях - как патриот империи и монархист - подавление очередного польского восстания в 1830-1831 гг. Именно в то время французские политики призвали к усмирению России, что особо возмутило Пушкина. И когда польский поэт Адам Мицкевич, которого Пушкин поддерживал в Москве в 1825-1826 гг. и даже переводил его стихи («Будрыс и его сыновья» и «Воевода») выпустил на Западе в свет довольно злобную сатиру «Приятелям москалям», Пушкин в августе 1834 года назвал Мицкевича «врагом»:

...Но теперь

Наш мирный гость нам стал врагом - и ядом Стихи свои, в угоду черни буйной,

Он наполняет. Издали до нас Доходит голос злобного поэта... 1

Именно в стихотворении «К клеветникам России» Пушкин бросает Европе, освобожденной храбростью и мощью русского солдата от «глобализации» великого Наполеона, вполне обоснованный упрек. Мы читаем эти строки после Второй мировой войны, когда русский народ сломал хребет национальному социализму и вновь освободил Европу, и поражаемся непреходящей их актуальности:

За что ж? Ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы Мы не признали наглой воли Того, под кем дрожали вы?

За то ль, что в бездну повалили Мы тяготеющий над царствами кумир И нашей кровью искупили Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах - попробуйте на деле!

Иль старый богатырь, покойный на постеле,

Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?

Иль нам с Европой спорить ново?

Иль русский от побед отвык?2

К сожалению, именно это стихотворение, равно как и «Бородинская годовщина», вызывает у наших современных российских либералов духовную оскомину - даже у таких талантливых людей, хорошо знающих историю России, как Борис Акунин-Чхартишвили. А ведь Георгий Шалвович прекрасно осведомлен о том изумительном чувстве истории, которое было всегда свойственно Пушкину, чутьем гения не только видевшему знаковые исторические параллели в событиях, разделенных пропастью веков, но и умевшему заглянуть в будущее. Почему-то талантливый писатель не хочет понимать, что Пушкин был совершенно прав, когда констатировал: «Европа в отношении России всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна»3.

Пророчески прав был Пушкин и тогда, когда с горечью отмечал в письме к Бенкендорфу от 21 июля 1831 года, что «озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою»4. В современной Европе не только забыли подвиг русских солдат в XIX и XX столетиях, но и могилы их оскверняют под одобрительные смешки толерантных европейских либералов-извращенцев, которым не поздоровилось бы ни при Наполеоне, ни при Гитлере. А ведь и от «наполеоновской глобализации», и от «тысячелетнего рейха» избавил Европу русский солдат. А если уж вообще к XIII веку обратиться, то тут нельзя не вспомнить, что именно Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе ... С. 345. Там же. С. 326. Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. М., 1962. Т. 6: Критика и публицистика. С. 408. Там же. С. 409. русские княжества спасли европейские земли от нашествия диких азиатов, измотав героическим сопротивлением монгольские полчища. Пушкин был одним из первых патриотически ориентированных мыслителей, который писал об этом обстоятельстве: «России определено было высокое предназначение... Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией.»1. Эта оценка - прекрасный образец патриотически ориентированной философии истории.

На наш взгляд, фундаментом пушкинского патриотизма была славная и трагическая история нашего многострадального Отечества. Поэт и мыслитель ощущал себя укорененным лишь в истории и судьбе своего народа. Чаадаеву он писал: «Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя; как литератора меня раздражают, как человек с предрассудками ж - я оскорблен, - но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, как нам Бог ее дал» Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. М., 1962. Т. 6. С. 407-408. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений : в 10 т. Л., 1979. Т. 10. С. 871.. Думается, что многие современные патриоты России могли бы подписаться под этими пушкинскими строками.

Ведь подлинный патриотизм состоит не в утаивании и замалчивании жгучих проблем социального бытия нашей страны. Нет подлинного патриотизма и в гневных оскорбительных фи- липпиках, произносимых громогласными пропагандистами с телевизионных экранов. Таких «ораторов» и литераторов (среди которых встречались и небесталанные люди наподобие Фаддея Булгарина) было много и в пушкинское время. К таким квази-патриотам поэт всегда относился с презрением, считая их «светской чернью».

В статье «Опровержение на критики» (1830) Пушкин пишет: «Дикость, подлость и невежество не уважает прошедшего, пресмыкаясь перед одним настоящим» Там же. Л., 1979. Т. 7. С. 136.. Эти слова как нельзя лучше подходят к описанию ситуации в современной России, где за последние тридцать лет сформировалось целое поколение «иванов, родства не помнящих» - молодых людей, полностью лишенных духовно-нравственных корней. Впрочем, эта проблема весьма остро стоит и в Европе, которая утрачивает свои культурно-исторические основы и становится все более и более аморфной и толерантной, бессильной и бездуховной, не способной противостоять грубому натиску выходцев из Азии и Африки.

Да, пушкинский патриотизм базировался на знании славной истории нашей страны и любви к ней. Ведь русская история осмысливалась поэтом не только как глобальный и объективный процесс, но и как субъективное и индивидуальное, глубоко интимное переживание духовного опыта. «Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие» Там же. С. 41., - уверенно утверждал Пушкин. Поэтому он не без гордости написал в «Моей родословной»:

Мой предок Рача мышцей бранной Святому Невскому служил.

Его потомство гнев венчанный,

Иван IV пощадил.

Водились Пушкины с царями;

Из них был славен не один,

Когда тягался с поляками Нижегородский мещанин.

Смирив крамолу и коварство И ярость бранных непогод,

Когда Романовых на царство Звал в грамоте своей народ,

Мы к оной руку приложили,

Нас жаловал страдальца сын.

Бывало, нами дорожили;

Бывало... но - я мещанин Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе. С. 323..

Пушкин рассматривает историю своего рода в неразрывной связи с историей России. Ведь он вывел не только своего предка по материнской линии в повести «Арап Петра Великого», но сделал одним из персонажей трагедии «Борис Годунов» Гаврилу Григорьевича Пушкина - воеводу и думного дворянина, которого ценили и Лжедмитрий I, и Михаил Федорович. Любовь к предкам, совершившим много славных дел для России - вот важнейшая грань пушкинского патриотизма. Пушкин, ставший официальным историографом в 1831 году, в своем творчестве всячески подчеркивал ведущую роль истории для формирования народной памяти: будь это прекрасная повесть «Капитанская дочка», или серьёзный научный труд «История Пугачева». Писатель и ученый-историк неразрывным образом существуют в творческой индивидуальности Пушкина.

Напомним великие пушкинские строки, которые с детства должен знать каждый русский человек. Эти слова - фундамент пушкинского понимания патриотизма, его квинтэссенция:

Два чувства дивно близки нам - В них обретает сердце пищу - Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам1.

Пушкин считал, что величие человека, его «самостоянье» зависят от его отношения к истории и предшествующим поколениям. Это - «животворящая святыня» без которой «душа пуста». Даже если в настоящем Родины мало светлого и чистого, даже если нельзя гордиться современностью - все же есть прошлое, обращение к которому может наполнить душу чувством гордости за Россию. Пушкин недаром писал в 1825 году:

Сердце в будущем живет,

Настоящее уныло:

Всё мгновенно, всё пройдет;

Что пройдет, то будет мило Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе.... С. 417. Там же. С. 243..

И сегодня Россия переживает далеко не лучшие времена в своей истории. Настоящее нашей страны «уныло» до чрезвычайности. Анализируя корни российских проблем, Пушкин оставил потрясающие строки, поражающие своей всеохватностью и вневременным, общечеловеческим масштабом. Поэтому как будто о современной России читаем мы в стихотворении «Друзьям»:

Беда стране, где раб и льстец,

Одни приближены к престолу,

А небом избранный певец Молчит, потупя очи долу Там же. С. 275. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Л., 1978. Т. 8: Автобиографическая и историческая проза. История Пушкина. Записки Моро де Бразе. С. 104-105..

По поводу страшной и неоднозначной фигуры Петра I Пушкин отчеканивает в написанных по-французски набросках «О дворянстве» следующие мысли: «Деспотизм окружает себя преданными наемниками, и этим подавляется всякая оппозиция и независимость»4 (moyen d'entourer le despotisme de stipendiaires devoues et d'etouffer toute opposition et toute independance). Эта мысль актуальна для всех эпох, в том числе и для нашей исторической реальности.

Патриотизм Пушкина базировался на уникальном, присущим лишь гениям масштаба Шекспира или Гёте историзме. Этот историзм был неизбежно обусловлен тем уникальным синтезом поэзии и философии, который лежал в основе мировоззрения поэта. В прошлое Пушкин заглядывал не из простого любопытства, хотя и оно, разумеется, имело место. Как правило, патриотически ориентированный историзм поэта был заострен социально и политически, ибо он проистекал из жгучих проблем современности. С помощью прошлого Пушкин пытался постичь настоящее и приблизиться к пониманию проблем, стоящих перед Россией в ту эпоху.

Оценивая события Французской революции, приведшей к грандиозной наполеоновской эпопее, явившейся, по сути, первой попыткой глобализации в Новое время, Пушкин обращается к грандиозной фигуре Наполеона именно как русский патриот. Он горд тем, что именно Россия положила начало гибели великой империи. Но в строках стихотворения, написанного на смерть Бонапарта, нет и грана квасного патриотизма или хвастливого презрения к врагу. Напротив, оно все проникнуто уважением к павшему титану, погибшему от действий достойного противника:

Да будет омрачен позором Тот малодушный, кто в сей день Безумным возмутит укором Его развенчанную тень!

Хвала! Он русскому народу Высокий жребий указал И миру вечную свободу Из мрака ссылки завещал Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе ... С. 59..

Чувство истории неразрывно связано в мировоззрении Пушкина с любовью к русской культуре и русскому языку. Поэт справедливо считается создателем современного русского литературного языка. А ведь в то время в среде дворянства более типичными были Чаадаев, практически не знавший русского языка, или барышни наподобие Татьяны Лариной. Вспомним бессмертные строки:

Она по-русски плохо знала,

Журналов наших не читала,

И выражалася с трудом

На языке своем родном1.

Пушкин всегда считал, что милее из всего, что связано с Отечеством, это родной язык. Пушкин поставил чрезвычайно актуальный и даже несколько щекотливый вопрос по поводу отсутствия у русской элиты интереса к отечественной литературе и к русскому языку. О причинах этого печального обстоятельства он неоднократно раздумывал, в том числе и в небольшом прозаическом отрывке «Рославлев», посвященном событиям 1812 года.

Начитанная княжна Полина размышляет по поводу тупоумия «светской черни», решившей развлечь модную писательницу мадам де Сталь, которую так невзлюбил Бонапарт. Наполеон, как известно, вообще не терпел слишком умных женщин. Русская образованная публика - та самая «светская чернь» - вздумала потешать подвергнутую остракизму французскую писательницу издевательствами над русским простым народом и над его обычаем носить бороды. И именно мадам де Сталь оказалась вынужденной взять на себя роль защитницы русского народа. Писательница убеждена: «Народ, который, тому сто лет, отстоял свою бороду, отстоит в наше время и свою голову» Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе... С. 738. Там же. С. 1003. Там же. С. 1004..

Пушкин так описывает «светскую чернь» той эпохи, с которой чрезвычайно схожи современные «гламурные» андрогины, преклоняющиеся перед примитивной составляющей западной культуры, ибо постичь ее высокую компоненту у них попросту не хватает интеллекта: «Молодые люди говорили о всем русском с презрением или равнодушием и шутя предсказывали России участь Рейнской конфедерации. Словом, общество было довольно гадко»3. Пушкин здесь ставит ребром вопрос о коренном различии в понимании патриотизма по-настоящему культурным человеком и представителем «светской черни».

Мысли Пушкина из статьи «Российская академия» о необходимости сохранять и беречь русский язык как основу национальной и культурной самоидентификации как нельзя более злободневны в современную эпоху: «Прекрасный наш язык под пером писателей неученых и неискусных быстро клонится к падению. Слова искажаются. Грамматика колеблется. Орфография, сия геральдика языка, изменяется по произволу всех и каждого. В журналах наших ещё менее правописания, нежели здравого смысла...» Пушкин А.С. Собрание сочинений : в 10 т. М., 1962. Т. 6. С. 111..

Язык выражает живую душу народной культуры. Пушкин никогда не превозносил русскую культуру и не подчеркивал ее исключительность, хотя ценил ее безмерно. При всей глубине русского патриотизма поэт превосходно чувствовал другие культуры, отнюдь не умаляя их значения. Ф.М. Достоевский отмечал: «Пушкин лишь один изо всех мировых поэтов обладает свойством перевоплощаться вполне в чужую национальность» Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений : в 30 тт. Л., 1984. Публицистика и письма. Т. 26. С. 145-146..

В творчестве Пушкина можно обнаружить мотивы ислама и его философии («Подражания Корану»), ощутить дух средневековой Европы («Скупой рыцарь») или поэтически прочувствовать прелесть «эстетики Возрождения» («Каменный гость»). Пушкин умел выразить основополагающие, базисные начала всякой нации и любой культуры. Он стал для России некоей шкалой для измерения мировой духовной жизни. По произведениям поэта Россия и русские узнавали мир, ибо сам Пушкин познал и сделал частью своего духовного «Я» Библию и Коран, Овидия и Анакреона, Шекспира и Гёте, Байрона и Шенье, Гафиза и Саади.

Особенностью патриотизма Пушкина было его твердое убеждение в том, что Родина и государство отнюдь не тождественны, но в годы тяжелых испытаний, как это было в Смутное время, именно сильная государственная власть, опирающаяся на народ и выражающая его интересы, препятствует уничтожению народной культуры и спасает саму социальность. Пушкин никогда не отождествлял Родину и государственный аппарат Российской империи. Его отношения с власть предержащими были сложными и противоречивыми - как и с российскими монархами, из коих он наиболее тесно общался с Николаем I. В апреле 1834 года он писал жене: «Видел я трех царей: первый велел снять с меня картуз и пожурил за меня мою няньку; второй меня не жаловал; третий хоть и упек меня в камер-пажи под старость лет, но променять его на четвертого не желаю;

от добра добра не ищут. Посмотрим, как-то наш Сашка будет ладить с порфирородным своим тезкой; с моим тезкой я не ладил. Не дай Бог ему идти по моим следам, писать стихи да ссориться с царями! В стихах он отца не перещеголяет, а плетью обуха не перешибет»1.

Видимо, именно последняя фраза объясняет отношение поэта к российской государственной власти. Ее необходимо принимать как данность, как необходимость - порой именно как неизбежное или необходимое зло. Как писал еще Гораций, высоко почитаемый Пушкиным:

Тяжко! Но легче снести терпеливо То, чего изменить нельзя Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1962. Т. 10. С. 172. Гораций. Оды : 4 кн. СПб., 1902. Кн. I. С. 24..

Отношение Пушкина к государственной власти - как и к большинству жизненных проблем и коллизий - хорошо описывается формулой, которая получила название «Молитва о безмятежности» и которая, хотя и восходит к Августину Блаженному и Франциску Ассизскому, часто связывается с именами Карла Этингера (1702-1782) и Рейнхольда Нибура (1892-1971): «Господи, дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить, дай мне мужество изменить то, что я могу изменить, и дай мне мудрость отличить одно от другого». Впрочем, идеи носятся в воздухе, мысли многих талантливых людей схожи друг с другом, поэтому трудно порой отдать пальму первенства в авторстве той или иной крылатой фразы.

Тема отношения Пушкина к монархии и российским самодержцам исследована довольно обстоятельно в литературе. Любовь к Отечеству и любовь к монарху - явления разного порядка, хотя они часто и отождествляются совершенно неправомерно в отечественной и мировой истории. В советское время исследователи часто делали акцент на романтической революционности поэта, находя вольнолюбивые идеи даже в тех творениях поэта, где их и вовсе не было. Да, поэт не скрывал от Николая I своей симпатии к декабристам и того обстоятельства, что если бы он оказался в Петербурге 14 декабря, то несомненно пошел бы на Сенатскую площадь.

Но пушкинисты в советское время нечасто вспоминали, что именно Николай I 8 сентября 1826 года на балу у герцога Девонширского назвал Пушкина «умнейшим человеком России» (потом эту мысль Николая Павловича повторит Н.В. Гоголь в «Избранных местах из переписки с друзьями»). Об этом сообщил историк и литератор М.П. Погодин, который издавал журналы «Московский вестник» и «Москвитянин». Погодин состоял в дружеских и деловых отношениях с Пушкиным и был в числе приглашенных на авторское чтение драмы «Борис Годунов». Николай Павлович отнюдь не был тем «Николаем Палкиным», которым его часто изображают. Это был умный монарх, хороший артист и психолог, способный понять неординарную душу художника. Он нашел верный подход к поэту. Лестные слова Николая I о Пушкине принесли свои плоды. Именно в этот день он обещал царю ничего не писать «противу правительства». После этого фрондирующая молодежь в Москве стала считать его придворным поэтом.

С.Л. Франк, который оставил много интересных наблюдений и мыслей о фигуре Пушкина- мыслителя (Франк, 1998; Можегов, 2018), считал его монархистом: «Монархизм Пушкина есть глубокое внутреннее убеждение, основанное на историческом и политическом сознании необходимости и полезности монархии в России - свидетельство необычайной объективности поэта, сперва гонимого царским правительством, а потом всегда раздражаемого мелочной подозрительностью и враждебностью» (Франк, 1998: 50). Видимо, Пушкин верил в конституционную монархию, ограниченную законами, нарушить которые монарх не может. Недаром он патетически восклицал в оде «Вольность»:

Владыки! Вам венец и трон Дает Закон - а не природа Стоите выше вы народа Но вечный выше вас Закон Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в одном томе ... С. 19..

Можно соглашаться с оценкой С.Л. Франка или же оспаривать ее, но мысль об осознании Пушкиным исторической необходимости сильной государственной власти в России для самой возможности существования независимой России представляется верной и не противоречит реальной истории нашего Отечества. Во всяком случае, никаких симпатий к демократии наш великий поэт, который наслаждался диалогами Платона и читал сочинения Аристотеля, не испытывал. Видимо, он был солидарен с великими мыслителями в их нелицеприятной оценке демократии. В заметке «Об истории поэзии Шевырева» (1835) Александр Сергеевич писал: «...Франция, средоточие Европы... Народ властвует в ней отвратительною властию демократии» Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1962. Т. 6: Критика и публицистика. С. 62.. В статье «Джон Теннер» Пушкин писал: «С изумлением увидели мы демократию в ее отвратительном цинизме, в её жестоких предрассудках, в её нестерпимом тиранстве. Всё благородное, бескорыстное, всё возвышающее душу человеческую - подавлено неумолимым эгоизмом и страстию к довольству.» Пушкин А.С. Собрание сочинений: в 10 т. М., 1962. Т. 6. С. 59..

Подведем итоги нашего исследования. Идея патриотизма входит неразрывной частью в мировоззрение Пушкина, фундированная уважением и любовью к истории Отечества и русскому языку как основе национальной культуры. Произведения Александра Сергеевича, не только поэтические, но и исторические (заметки, письма, дневниковые записи), свидетельствуют о его адекватном восприятии Отечества, позволяющем ему видеть в его истории и современной жизни как светлые, так и темные стороны. При этом поэт отмечал, что формы государственного устройства преходящи и изменчивы, а Родина - вечна.

Как мы уже отмечали, Пушкин считал, что следовать за мыслью великого человека - самое увлекательное из всех занятий. Герой всех пушкинских творений - мысль. Приключения его мысли увлекают и захватывают так, словно читаешь о головокружительных авантюрах в остросюжетных романах. На страницах пушкинских творений вдумчивый читатель способен обнаружить самые неожиданные ответы на многие простые и сложные вопросы бытия. Своим творчеством поэт и сегодня может помочь и помогает человеку обрести целостность в «русском мире», разбитом на осколки. Нужно только настроить душу и разум на постижение его мудрости. Только новый дух, найденный в глубинах русской культуры, может вывести нас из экзистенциальной трясины, из которой наш народ не может выбраться уже третье десятилетие.



Список источников

1. Волков Г.Н. Мир Пушкина: личность, мировоззрение, окружение. М., 1989. 269 с.

2. Гершензон М.О. Ключ веры. Гольфстрем. Мудрость Пушкина. М., 2001.560 с.

3. Горохов П.А. Философия истории А.С. Пушкина // Вестник Оренбургскго государственного университета. 2013. № 7 (156). С. 96-104.

4. Лосев А.Ф. Форма - Стиль - Выражение. М., 1995б. 944 с.

5. Лосев А.Ф. О народности Пушкина // Студенческий меридиан. 1995а. № 9. С. 10-30.

6. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М., 1990. 320 с.

7. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991. 525 с.

8. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. Поэты-любомудры, А.С. Пушкин, Ф.И. Тютчев. М., 1976. 192 с.

9. Можегов В.И. Открытие Пушкина-мыслителя в работах С.Л. Франка // Верхневолжский филологический вестник. 2018. № 4. С. 195-199.

10. Непомнящий В.С. Пушкин. Русская картина мира. М., 2019. 688 с.

11. Пустовит А.В. Пушкин и западноевропейская философская традиция. К., 2015. 408 с.

12. Пушкин в русской философской критике. Конец XIX-XX век. М.; СПб., 1999. 591 с.

13. Франк С.Л. Этюды о Пушкине. СПб., 1998. 128 с.

14. Шкловский Б.В. Встречи. М., 1944. 100 с.

15. Шпека К.А. К вопросу о предметном определении философии истории в аспекте соотношения философии и истории // Вестник Челябинского государственного университета. 2017. № 1 (397). С. 7-11.

16. A.S. Puskin und die kulturelle Identitat Russlands / G. Ressel (Hrsg.). Frankfurt am Main, 2001.312 s. (на нем. яз.).

17. Gerigk H.-J. Puschkin und die Welt unserer Traume. Zwolf Essays zur russischen Literatur des 19 und 20. Ulm, 2011.279 s. (на нем. яз.).

18. Hergett N. «Ehre» in der russischen Literatur. Analyse des Begriffs in ausgewahlten Werken von Aleksandr S. Puskin. Hamburg, 2003. 178 s. (на нем. яз.).



References

1. Frank, S.L. (1998) Sketches about Pushkin. Saint-Petersburg. 128 р. (in Russian).

2. Gerigk, H.-J. (2011) Puschkin und die Welt unserer Traume. Zwolf Essays zur russischen Literatur des 19 und 20. Ulm. 279 s. (in German).

3. Gershenzon, M.O. (2001) Klyuch very. Gol'fstrem. Mudrost' Pushkina [The Key of Faith. Gulf Stream. The Wisdom of Pushkin], Moscow. 560 р. (in Russian).

4. Gorokhov, P.A. (2013) Philosophy of History by Alexander Pushkin. Vestnik Orenburgskgo gosudarstvennogo universiteta. (7 (156)), 96-104 (in Russian).

5. Hergett, N. (2003) «Ehre» in der russischen Literatur. Analyse des Begriffs in ausgewahlten Werken von Aleksandr S. Puskin. Hamburg. 178 s. (in German)

6. Losev, A.F. (1990) Passion for Dialectics: Literary Reflections of a Philosopher. Moscow. 320 р. (in Russian).

7. Losev, A.F. (1991) Philosophy. Mythology. Culture. Moscow. 525 р. (in Russian).

8. Losev, A.F. (1995) Form - Style - Expression. Moscow. 944 р. (in Russian).

9. Losev, A.F. (1995) O narodnosti Pushkina [About Pushkin's Proximity to People]. Studencheskii meridian. (9), 10-30 (in Russian).

10. Maimin, E.A. (1976) Russkaya filosofskaya poeziya. Poety-lyubomudry, A.S. Pushkin, F.I. Tyutchev [Russian Philosophical Poetry. Poets-Lovers of Wisdom, A.S. Pushkin, F.I. Tyutchev], Moscow. 192 р. (in Russian).

11. Mozhegov, V.I. (2018) Revealing of Pushkin the Thinker in S. Frank''s Works. Verhnevolzhski Philological Bulletin. (4), 195199 (in Russian).

12. Nepomnyashchii, V.S. (2019) Pushkin. Russkaya kartina mira [Pushkin. The Russian Picture of the World]. Moscow. 688 р. (in Russian).

13. Pushkin in Russian Philosophical Criticism. Late XIX-XX Century (1999). Moscow ; Saint-Petersburg.. 591 р. (in Russian).

14. Pustovit, A.V. (2015) Pushkin i zapadnoevropeiskaya filosofskaya traditsiya [Pushkin and the Western European Philosophical Tradition], Kyiv. 408 р. (in Russian).

15. Ressel G. (Hrsg.) (2001) A.S. Puskin und die kulturelle Identitat Russlands. Frankfurt am Main. 312 s. (in German).

16. Shklovskii, B.V. (1944) Vstrechi [Meetings]. Moscow. 100 р. (in Russian).

17. Shpeka, K.A. (2017) To the Question of the Substantive Definition of the Philosophy of History in the Aspect of the Relation of Philosophy and History. Bulletin of Chelyabinsk State University. (1 (397)), 7-11 (in Russian).

18. Volkov, G.N. (1989) Mir Pushkina: lichnost', mirovozzrenie, okruzhenie [Pushkin's World: Personality, Worldview, Environment], Moscow. 269 p. (in Russian).

Размещено на Allbest.ru