Интерпретационные возможности модели исторического процесса Джамбаттиста Вико

Размещено на http://www.allbest.ru/

Интерпретационные возможности модели исторического процесса Джамбаттиста Вико

В. И. Шувалов

Аннотация

Актуальность и цели. Анализируются интерпретационные возможности модели исторического процесса, предложенной итальянским интеллектуалом Дж. Вико в работе «Основания новой науки об общей природе наций». Анализируется современный уровень осмысления данной тематики, предлагается алгоритм рассмотрения концепции Вико. Материалы и методы. Аналитические принципы системной теории были применены в контексте идеи о том, что характерной особенностью сложного социального целого является наличие у него не только собственно структуры, формализованной на уровне статики, но и динамической составляющей, т.е. процессов, постоянно меняющих исходный социальный базис. Интерпретационные возможности объемного и достаточно давно переведенного на русский язык труда Вико актуализируются с учетом современной теории. Кроме того, учитываются идеи Н. Лумана, связанные с системной теорией. Результаты. Проанализирована интерпретационная модель исторического процесса Дж. Вико в связи со стадиями организации, усложнения и последующей формализации социальной системы. Привлекаются объяснительные возможности и терминологический аппарат, характерные для восприятия общества как неравновесной структурной модели. Выводы. Характерный для объяснительной модели Дж. Вико алгоритм предполагает интерпретационную схему, в основе которой восприятие общества в качестве сложной неравновесной системы с учетом параметра необратимости социальной динамики крупных человеческих общностей. Схема потенциально многомерная и может дополняться.

Ключевые слова: Вико Джамбаттиста, социум, социальная динамика, системная теория Н. Лумана, интерпретационная модель

Interpretive possibilities of Giambattista Viko's historical process model

V.I. Shuvalov

Abstract. Background. The work analyzes the interpretive possibilities of the historical process model, proposed by the Italian intellectual G. Vico in the “Foundations of a New вико системная теория луман

Science of the General Nature of Nations” work. The current level of comprehension of this topic is analyzed, an algorithm for considering Vico's concept is proposed. Materials and methods. The analytical principles of the system theory were applied in the context of the idea that a distinctive feature of a complex social whole is not only the presence of its own structure, formalized at the level of statics, but also a dynamic component, such as processes that constantly change the initial social basis. Interpretive capabilities of Vico's voluminous work, which has been translated to Russian for a long time, are updated taking into account modern theory. Besides, the ideas of N. Luhmann related to systems theory are taken into account. Results. Vico's interpretive model of historical process is analyzed in connection to the stages of organization, complication and subsequent formalization of the social system. The explanatory possibilities and terminological apparatus characteristic of the society's perception as a non-equilibrium structural model are used. Conclusions. The characteristic of G. Vico's explanatory model proposes an interpretive scheme based on the perception of society as a complex non-equilibrium system, taking into account the irreversibility of the dynamics in large human communities. The recommended scheme is multidimensional and can be supplemented.

Keywords: Vico Giambattista, society, social dynamics, system theory of N. Luhmann, interpretation model

Введение

Формализация исторического знания таит в себе не только возможности дальнейшего продуктивного анализа теорий и закономерностей, но и определенные ограничения, связанные с «научным каноном», теми маркерами в оценке, которые, фиксируя, одновременно предугадывают наши дальнейшие интерпретационные шаблоны. Феномен Джамбаттисты Вико здесь тоже присутствует. Еще в эпоху идеологического противостояния Запада и Востока он был признан классиком, но классиком без «наследия», потому что его теоретические контроверзы постоянно нуждались в дальнейшей интерпретации, а их актуализация требовала нового историологического опыта [1, с. 167; 2, с. 8; 3, с. 23]. Интерпретационные возможности его модели характеризовались в контексте разных, буквально противоположных точек зрения [4, 5]. Данная статья продолжает эту традицию, сколь актуальную, столь же и противоречивую, заново обращаясь к тем моментам, которые, казалось бы, давно обрели свое надлежащее место.

Легитимная культура долго не принимала Вико, впрочем, как и многих других «умных и глубоких» интеллектуалов [6, с. 477]. Он был вынужден существовать в своеобразном научном пограничье, именно этим и объясняется тот факт, что странность и интерпретационная специфика вызывали и вызывают неоднозначную реакцию на его «каноническую» «Новую науку» (“Scienza Nuova”), а сам термин «викианское учение» крайне неоднозначен.

Вместе с тем «Основания новой науки об общей природе наций» (редакции 1725, 1730, 1744 г.) неоднократно и плодотворно пытались осмыслить под углом зрения возможностей самого принципа аналитического исследования истории.

Материалы и методы

В отечественной историографической традиции первая оригинальная интерпретационная модель была сформулирована в рамках марксизма. Например, М. А. Киссель квалифицирует схему Вико как «концепцию социальной динамики (вечной идеальной истории)» [7, с. 159]. В пользу такой оценки свидетельствует понимание Вико возможности типологизации исторического процесса («идеальная история вечных законов») [8, с. 460] и видение социальных противоречий в качестве двигателя такого процесса. Кроме того, присутствует установка о конфликтном характере любой политической надстройки: «Плебеи... всегда стремятся изменить государство... а Благородные всегда стремятся сохранить его» [8, с. 258]. Своеобразная социальная дихотомия укладывалась в марксистский интерпретационный шаблон, причем были заметны характерологические недостатки схемы Вико, связанные с редукцией. В целом М. А. Киссель справедливо обращал внимание на то, что в центре внимания Вико «целостная общественная организация с определенным строем экономики, политики, права и образом мыслей», поэтому упрощением будет считать, что ученый подменял понятие формации формой правления [7, с. 111].

Заметим, что описательные характеристики модели Вико достаточно четко зафиксированы в рамках общепринятой в науке терминологии [9]. Дополним эти характеристики, обратив внимание на интерпретационные возможности самого качества социальной динамики Вико. В историографии неоднократно отмечалась идея циклизма [10, с. 159], многозначность терминологического аппарата, восприятие исторического процесса под углом зрения понятия «философия истории» [11]. Так, М. А. Киссель говорит здесь о механизме провиденциальной интерпретации, которая приводит к «вне- исторической философской антропологии» [7, с. 156, 183], А. А. Ерёмин и О.К. Петрович-Белкин - о традиционном христианском провиденциализме [11, с. 106], но в любом случае учитывается априорный принцип построения интерпретационной модели Вико.

В таком неоднозначном контексте мы выходим на продуктивные установки системной теории, конкретизированные в отношении социального Никласом Луманом и соотносящиеся с принципами термодинамики необратимых процессов И. Р. Пригожина.

При всей «наивности» маркеров исторической характеристики человеческой истории установки Вико, тем не менее, выдерживают качественную интерпретационную нагрузку. В основе отбора материала - идея самоорганизации социального, которое затем переживает стадию усложнения и дальнейшей формализации.

Н. Луман в контексте системной теории обращает внимание на важность «понятийного инструментария», связанного именно с «объяснительным потенциалом», позволяющим выйти на уровень объяснения общества как сложного целого [12, с. 142, 354].

«Общество. всегда уже интегрировано - либо нравственно, либо посредством ценностей, либо на основе нормативных символов», - отмечает Луман, подчеркивая при этом, что сложная система - это феномен, обладающий структурой, в рамках которой осуществляются процессы [12, с. 21].

Продолжим эту идею, обратив внимание на то, что четыре выбранных Вико социальных параметра (внутренняя природа людей, нравы эпохи, естественное право, форма государства) характеризуют очередной этап предложенного алгоритма эволюции человечества с учетом того, что это сложная, неравновесная система. «Мы видим, что... нации... проходят через три вида Природы, и что из этих трех видов Природы вытекают три вида Нравов, и что из этих трех видов Нравов вытекают три вида Естественного Права Народов, а соответственно этим трем видам права устанавливаются три вида Гражданского состояния, т.е. Государств» [8, с. 377]. И хотя сущность состояния любой нации видоизменяется (хрестоматийные божественная, героическая, человеческая стадии), выбранные компоненты, сохраняя характерологические признаки, эволюционируют параллельно изменению внутреннего состояния социума.

Важно еще и то, что стадии рассматриваются «по совокупности обстоятельств», что продуктивно воспринимать, исходя из того, что это системы закрытые, развивающиеся под влиянием внутренних процессов: «Несомненно, что народы вследствие различия климатов получили различную природу, чем было вызвано множество различных обычаев» [8, с. 169]. Поэтому можно говорить о саморегулировании, самоорганизации, т.е. о том, что в рамках биологических систем связано с «приспособляемостью и пластичностью поведения» [13, с. 275].

Примем за исходную посылку анализа круговорота социальности Вико установки об оперативной закрытости любой исторической общности, которая развивается изнутри на основе возможностей, связанных с коммуникацией. По замечанию Лумана, это может быть и чисто случайная ситуация, воспринимаемая как набор социально-исторических обстоятельств, и своего рода исторический отбор, когда можно говорить о «социологическом контексте» исторических форм человеческой организации [12, с. 122].

В таком случае возможности усложнения внутренней структуры в контексте адаптации к окружающим систему историческим вызовам конкретизируются на уровне понятия «структурная сопряженность». У Лумана она оговорена: «Редукция есть условие развития высокой комплексности внутри общественной системы» [12, с. 128]. То есть воздействующие на общность историко-культурные обстоятельства не определяют характер ее эволюции, но сам процесс адаптации, удачный или тупиковый в социальном смысле, в рамках системы осуществляется постоянно. Как замечает сам ученый, необходимо учитывать сам факт того, что «стандартизированные общественные нормы» немногочисленны даже на современной стадии развития социальности [12, с. 228]. Это задает те ограничения, которые определяли «строительный материал» общностей с упрощенной социальной организацией.

Результаты и обсуждение

Перейдем к конкретике модели Вико.

Уже интерпретация Вико первого и, пожалуй, самого уязвимого у него параметра - внутренней природы людей - таит в себе определенные нюансы. Так, до сих пор неоднозначно воспринимается идея о структурировании социальности «диких и замкнутых» общностей. Сама исходная установка - «страх создал в мире богов, но не страх одних людей перед другими, а их страх перед самими собою» - характеризует социальную вариативность ситуации [8, с. 136]. Это уровень организации, точки входа, которые задают общие параметры. И хотя человеческая социальность уподобляется у Вико некоей первичной, естественной силе, но действие ее, тем не менее, укладывается в заданный алгоритм. На этом этапе идет обработка информации, «реципрокные взаимоотношения» позволяют накопить задел «ожидания», который переведет систему на уровень усложнения [12, с. 140]. Форма мифа очень своеобразна и накладывает отпечаток на процесс солидаризации общностей [14, с. 155]. Вместе с тем саморегуляция системы, становление «идентичности» происходит в определяемой социально-историческими параметрами системе. Это не самый удачный, а именно реальный вариант. «Вследствие различия своей природы, они с разных точек зрения смотрели на одну и ту же пользу или необходимость для человеческой жизни» [8, с. 169].

Уровень организации изменяется специфически: потомки первых Глав Семей и Жрецов первых городов обладали наследственной избранностью, «естественным благородством» [8, с. 378]. Не самое удачное с точки зрения рационализма объяснение, но само допущение учитывает возможность системы усложняться, «формировать ожидания», по Луману. Они структурировали окружающее на основе компонентов традиции, что позволило системе стать самодостаточной для того, чтобы отформатировать себя уже до уровня рационализма («рассудочная» идея равенства всех индивидов). Формализация параметров вовсе не выход из «тупика» общественного договора, суверенитета и прав личности, но наглядный пример структурной сопряженности, нашедший выход в трансформации принципа солидарности.

Следующий сквозной компонент системы - нравы людей - так или иначе связан с этической составляющей. Фиксация самой системы координат осуществляется на основе «естественной социальности»: «под влиянием привязанного к телу воображения» [8, с. 132]. Наказание возможно только «забвением, позором и теми угрызениями, которыми нас мучит преступная совесть» [8, с. 313]. Чем не структурные атрибуции естественного порядка?

Следующий этап анализа Вико этого параметра - усложнение - уже исторически конкретизирован: нравы людей эпохи героев были «гневливы и щепетильны», т.е. привязаны к традиционному стандарту поведения. Это уровень отношения общества к себе, когда различия навязываются. Вико обращает внимание на то, что этический идеал фиксируется в грубых поведенческих стереотипах: это, в частности, примеры из Гомера, в контексте которых обращается внимание на этически индифферентное поведение Ахилла и Менелая [8, с. 308].

Далее традиция прогнозируемой эволюции этого социального параметра рационализируется и формализуется до «чувства гражданского долга» [8, с. 379]. Обоснование этой тенденции у Вико косвенное, но укладывается в логическую схему.

Естественное право соотносится с идеей социальных отношений и норм, которые их закрепляют (клиентела, сословие, закон). Большое место связано с констатацией Вико самого факта борьбы за социальные приоритеты, но исходной установкой опять считается «фоновый» параметр системы: «Естественное Право Народов было установлено... человеческими обычаями» [8, с. 51], которые носили конкретно-историческую специфику («религиозные обряды, браки и погребения»). Длительность владения, т.е. темпоральный параметр, подразумевает самоорганизацию системы под влиянием самодовлеющих обстоятельств.

Усложнение фиксируется в форме сословного общества, когда отношения закрепляются правом силы, «сдерживаемой» религией, когда «герои клялись быть вечными врагами» [8, с. 377]. Здесь отношения проявляются на уровне трех сложившихся институтов: «свадьбы, власть и жречество». Это уже состояние, предполагающее внутреннюю структуру. Исходя из этого допущения, можно сделать вывод о том, что внутри системы происходят процессы усложнения. Наконец, следует этап формализации, когда «все уравнены законами» [8, с. 380].

Наконец, активно интерпретирует Вико материал, связанный с формой правления. Государственность его «эпох» обладает видимыми характерологическими признаками - теократия, «ауспиции или оракулы» [8, с. 25] (организация), аристократия (усложнение) и представительство (формализация). Оперативная закрытость позволяет системе эволюционировать по этому параметру только в одну сторону - административное усложнение.

Выводы

Остается проблема равновесия, момента включения «термостата», по Луману. С одной стороны, социальные общности эволюционируют структурно, т.е. усложняются исходя из внутренней логики своего развития. С другой стороны, сами этапы подчеркивают относительность того равновесия, которое достигается в границах системы. Вико, в силу уровня развития науки его времени, уделяет «аттракторам» косвенное внимание. Модель, таким образом, фиксирует только общую тенденцию: относительная автономия человеческой общности предполагает накопление уровня энтропии, которая его разрушает. Интерпретационные принципы Вико ставят в центр внимания коммуникационные возможности системы (иероглифическую, символическую, писаную) [11, с. 104-105]. Но «тайна коммуникации» остается: формализация означает и новый этап организации системы, возникают новые структуры и функции, что никак не связано с информационной спецификой, ростом качества информации.

В целом алгоритм предполагает интерпретационную схему на основе принципа сложной неравновесной системы в контексте необратимости социальной динамики крупных человеческих общностей. Она, безусловно, может дополняться в связи с общим ростом логического потенциала объяснительных принципов, используемых исторической наукой.

Список литературы

1. Косминский Е. А. Историография средних веков (V в. - середина XIX в.). М. : Изд-во Московского ун-та, 1963. 430 с.

2. Лифшиц М. А. Джамбаттиста Вико (1668-1744) // Основания Новой науки об общей природе наций / Дж. Вико. М. ; Киев : REFL-book : ИСА, 1994. С. 5-19.

3. Историография истории нового времени стран Европы и Америки. М. : Высшая школа, 1990. 512 с.

4. Berry Th. The Historical theory of Giambattista Vico. Washington : Catholic University of America Press, 1949. 165 p.

5. Berlin I. Vico and Herder: two Studies in the History of Ideas. London : Hogarth Press, 1976. 228 p.

6. Вико Дж. Жизнь Джамбаттиста Вико, написанная им самим // Основания Новой науки об общей природе наций / Дж. Вико. М. ; Киев : REFL-book : ИСА, 1994.

С. 477-502.

7. Киссель М. А. Джамбаттиста Вико. М. : Мысль, 1980. 197 с.

8. Вико Дж. Основания Новой науки об общей природе наций. М. ; Киев : REFL- book : ИСА, 1994. 656 с.

9. Шувалов В. И. К вопросу об интерпретации исторических взглядов Джамбаттисты Вико // Вестник Пензенского отделения Российского философского общества. 2013. № 3. С. 90-95.

10. Дианова В. М. Концепция циклического развития Дж. Б. Вико и ее последователи // Studia Culturae. 2002. № 2. С. 43-57.

11. Ерёмин А. А., Петрович-Белкин О. К. Философия истории Джамбаттисты Вико: истоки, сущность и наследие // Вопросы истории. 2018. № 11. С. 97-119.

12. Луман Н. Введение в системную теорию. М. : Логос, 2007. 360 с.

13. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М. : Мир, 1990. 344 с.

14. Марулис Дионисиос. История определения античной греческой мифологии // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 2, Филология и искусствознание. 2018. № 1 (212). С. 151-162.

References

1. Kosminskiy E.A. Istoriografiya srednikh vekov (V v. - seredina XIX v.) = Historiography of the Middle Ages (the 5^th - middle of the 19^th centuries). Moscow: Izd-vo Moskovskogo un-ta, 1963:430. (In Russ.)

2. Lifshits M.A. Dzhambattista Viko (1668-1744). Osnovaniya Novoy nauki ob obshchey prirode natsiy = Foundations of the New Science of the general nature of nations. Moscow; Kiev: REFL-book: ISA, 1994:5-19. (In Russ.)

3. Istoriografiya istorii novogo vremeni stran Evropy i Ameriki = Historiography of the history of modern times in Europe and America. Moscow: Vysshaya shkola, 1990:512. (In Russ.)

4. Berry Th. The Historical theory of Giambattista Vico. Washington: Catholic University of America Press, 1949:165.

5. Berlin I. Vico and Herder: two Studies in the History of Ideas. London: Hogarth Press, 1976:228.

6. Viko Dzh. Giambattista Vico's life written by himself. Osnovaniya Novoy nauki ob obshchey prirode natsiy = Foundations of the New Science of the general nature of nations. Moscow; Kiev: REFL-book: ISA, 1994:477-502. (In Russ.)

7. Kissel' M.A. Dzhambattista Viko. Moscow: Mysl', 1980:197. (In Russ.)

8. Viko Dzh. Osnovaniya Novoy nauki ob obshchey prirode natsiy = Foundations of the New Science of the general nature of nations. Moscow; Kiev: REFL-book: ISA, 1994: 656. (In Russ.)

9. Shuvalov V.I. On the question of the interpretation of the historical views of Giambattista Vico. Vestnik Penzenskogo otdeleniya Rossiyskogo filosofskogo obshchestva = Bulletin of Penza department of the Russian Philosophical Society. 2013;(3):90-95. (In Russ.)

10. Dianova V.M. The concept of cyclic development of J.W. Vico and her followers. Studia Culturae. 2002;(2):43-57. (In Russ.)

11. Eremin A.A., Petrovich-Belkin O.K. Philosophy of the history of Giambattista Vico: origins, essence and legacy. Voprosy istorii = Issues of history. 2018;(11):97-119. (In Russ.)

12. Luman N. Vvedenie v sistemnuyu teoriyu = Introduction to systems theory. Moscow: Logos, 2007:360. (In Russ.)

13. Nikolis G., Prigozhin I. Poznanie slozhnogo = Cognition of the complex. Moscow: Mir, 1990:344. (In Russ.)

14. Marulis Dionisios. The history of the definition of ancient Greek mythology. Vestnik Adygeyskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. 2, Filologiya i iskusstvoznanie = Bulletin of Adygei State University. Series 2, Philology and art history. 2018;(1): 151-162. (In Russ.)

Размещено на Allbest.ru