Невідомий документ щодо ремонту Московської брами Глухівської фортеці

Розгляд матеріалів фонду 128 Державного архіву Чернігівської області. Знайомство з певними аспектами соціального життя, роботи судових установ, демографічних проблем. Особливості ремонту Московської кам’яної брами Глухівської фортеці у 1809 року.

Рубрика История и исторические личности
Вид статья
Язык украинский
Дата добавления 31.08.2021
Размер файла 2,2 M

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Невідомий документ щодо ремонту Московської брами Глухівської фортеці

кам'яний брама архів

Я.В. Чернякова

Анотація

У статті розглядаються матеріали фонду 128 Державного архіву Чернігівської області (ДАЧО). У ньому зберігається корпус документів, які стосуються історіїГлухівщини. Чимало матеріалів даного фонду розкривають певні аспекти соціального життя, роботи судових установ, демографічних проблем тощо.

В даній статті вводиться до наукового обігу документ, який стосується ремонту Московської кам'яної брами Глухівської фортеці у 1809 р.

Ключові слова: Глухів, Московська брама, Київська брама, будівництво, фортеця, ремонт, кошторис, документ.

Abstract

Unknown document for the repair of the Moscow Gate of the Hlukhiv fortress

Cherniakova, Ya.V.

The article deals with the materials of the Fund 128 of the State Archives of Chernihiv Oblast (DAChO). Many documents related to the Hlukhiv region are stored here and therefore are of particular importance to local historians and historians. Many materials of this fund reveal certain aspects of social life, judicial institutions, population demographics, etc. This article analyzes a document that relates directly to the Moscow Stone Gate.

The fortress of Hlukhiv lost its strategic importance at the end of the 18th century, that is why the project of redevelopment ofHlukhiv in 1802 envisaged its liquidation. Fortress shafts were excavated and ditches were filled in 1808. At the same time, according to some researchers, the Moscow Gate was demolished. But in a recent archival document, we can see a discrepancy in the dates: if this was about the destruction of the gate in 1808, then the case dating from 1809 concerns the repair of the Moscow Stone Gate.

Introduced to scientific circulation document on the repair of the Moscow Gate in 1809 at least makes its biography at least a few years longer, but the urban development ofHlukhiv in the early nineteenth century sooner or later it would raise the question of the functionality of fortifications in the central part of the city. When the Moscow Gate was actually dismantled, it is unknown how the document could refer to another, the Kyiv Gate, whose name has been subject to various variations over the centuries.

Key words: Hlukhiv, Moscow gate, Kyiv gate, construction, fortress, repair, estimate, document.

Вступ

Працюючи у Державному архіві Чернігівської області, привернув увагу документ, який містить відомості про історичну топографію м. Глухова модерного часу. Мова йде про фонд 128, в якому знаходиться справа під № 775 «Про ремонт Московських кам'яних воріт».

У статті авторка ставить за мету опрацювати та розкрити зміст документа, що вперше вводиться до наукового обігу, який до цього був невідомим для широкого кола дослідників.

Оскільки Московська брама не збереглася, для з'ясування її місця і значення у фортифікації Глухова слід подати стислу історію виникнення фортифікаційних споруд міста, розпочавши з першої згадки про нього у давньоруських літописах під 1152 роком, яка говорить про зупинку в Глухові військ князя Юрія Долгорукого зі своїми союзниками - величезним військом половців. У писемних джерелах жодного разу не зустрічається опису укріплень давньоруського міста, але про його значні розміри можна судити з того, що, вірогідно, воно здатне було прийняти таку кількість воїнів [1, с. 254]. Сучасні археологічні дослідження з'ясували приблизне місцезнаходження дитинця давньоруського Глухова, укріпленого посаду та деяких ремісничих районів.

Згадка про Глухів під 1352 роком сповіщає про жахливу подію - епідемію (ймовірно чуми), під час якої всі мешканці «ізомроша» [2, с. 12]. Майже триста років про Глухів як місто згадок не існує.

Про ранньомодерний Глухів збереглось чимало документальних свідчень. Перш за все слід згадати опис населених пунктів Новгород-Сіверського уїзду, де Глухів - це село, що належало Московській державі і після Деулінської угоди у 1618 р. перейшло до володінь Речі Посполитої.

У 1636 р. частину глухівських земель купує новго- род-сіверський староста, князь О. Пясочинський. Він осаджує на глухівському «старосвітському городищі» свій двір, обнесений дерев'яним частоколом, і упродовж кількох років проводить фортифікаційні роботи по зведенню земляних та дерев'яних укріплень навколо центральної частини міста. Вони перетворили Глухів у міцно укріплену фортецю. Зберігся опис Глухова середини XVII ст.: «...А город Глухов стоит меж речки Усма- ни на острову, около посаду, меж речки, земляной город. На старосвицком городище сделано два земляных вала, около тех валов два рва; на том валу надолбы... на горе над речкою Усманью на осыпи поставлен острог дубовый, межи того острога ворота проезжие... около того острога сделан ров, а ров на острогу огорожен бревнами с одной стороны и подле того острога у земли сделан частик, колье дубовое...» [3, с. 16].

Про потужність глухівських укріплень говорить той факт, що у 1664 р. місто витримало облогу польського війська на чолі з Яном Казимиром ІІ, яка тривала більше місяця. Під 1685 роком Чернігівський літопис подає: «Того ж року в Глухові старий замок згоріл августа 13» [4, с. 211]. Після цього в місті спорудили нову величезну загальноміську фортецю, що мала 5 брам: Київську - з західного боку, Московську - зі східного, Білополів- ську - з півночі, Путивльську-з півдня, безіменну - в районі Михайлівської церкви (в деяких джерелах вона згадується як Михайлівська брама). Наступне століття фортеця зазнавала незначних перебудов, все більш набуваючи регулярних обрисів з п'ятикутними у плані бастіонами та з потрібними елементами класичної фортифікації [5; 6]. У 1748 р. Глухів спіткало велике лихо. Пожежа, що виникла на одній з міських садиб, знищила майже всю центральну забудову. Того ж року було переплановано напрямок центральних вулиць та реконструйовано міську фортецю. У 1749 р. під керівництвом мінера київського інженерного корпусу Юхима Наумова були споруджені нові дерев'яні брами - Київська, Москов-ська і Путивльська. Пізніше, у 1766-1769 рр., за проектом архітектора А. Квасова спорудили муровані Київську і Московську брами [7, с. 314]. З деякими змінами і перебудовами Київська брама Глухівської фортеці дійшла до нашого часу.

Київська брама Глухівської фортеці. Фото початку XX ст.

Найбільш повну інформацію про планувальну структуру та забудову території фортеці після пожежі 1748 р. можна отримати з плану 1750 р., на якому позичено 9 фортечних брам. Назви чотирьох з них відомі: Київська, Московська, Білополівська та Путивльська. Ще п'ять брам були, скоріш за все, невеликими проходами у товщі міських укріплень. В купчій на ім'я Агафії Отрощи- хи, складеній 1721 р., згадується Некрасівська брама [8].

Глухівська фортеця втратила своє стратегічне значення наприкінці XVIII ст., тому проектом перепланування Глухова 1802 р. була передбачена її ліквідація. Фортечні вали розкопали і рови засипали 1808 р. за розпорядженням генерал-губернатора Малоросії князя Олексія Куракіна. Тоді ж, за даними окремих дослідників, було знесено й Московську браму [9]. Але у нещодавно знайденому архівному документі ми можемо бачити розбіжність в датах: якщо до цього мова йшла про знесення брами у 1808 році, то справа, що датується 1809 роком, стосується питання ремонту Московських кам'яних воріт. Подаємо її мовою оригіналу. «1809 года

Апреля 15 Господину Малороссийскому Генераль Губернатору По случаю донесения мне глуховскимь полицмейстеромь 13 апреля вь Московскихь каменныхь варотахь вь своде оть оказавшейся сь давнихь леть трещины отвалилась столько кирпичей и мелкаго щебеня и темь уграживало... обрушенностию, почему вь... опасности вь проезде и переходь теми воротами означавшаясь вь своде трещинами кь падению часть на одну сажень и полицмейстеромь обрушена вь следствии чего донесь мне что губернаторский архитек- торь будучи в городе Глухове свидетельствовал каменные вороты и нашель что сводь вь оныхь, коего часто уже обрушилась имееть посередине и по бокамь немалые трещины, и что весь сводь угрожаеть... падениемь: починить же непе- ред темь оного вовся невозможно. А потому и нужно темь весь сводь сломать, и для полегкости стень на коихь тоть сводь основань, кой также потрескалась,... зделать вновь деревянный паталокь, для поправления чего сочинень... перед онаго полицмейстера донести мне за таковымь учинен- нымь обрушениемь не предстоитьли еще опасность вь падений какихь либа частей техь вороть, и какие потребно принять кь отвращению того. На что губернаторский ар- хитекторь сочинил смету которую при семь кь вашему сиятельству имею честь препроводить на благо разсмотрение.

Рапортъ

По предписанию вашего Превосходительства оть 28-го числа прошлого апреля, о донесении не предоставит ли еще опасности вь падении какихь либо частей вь московскихь каменныхь воротахь, и какие потребно принять меры кь отвращению того, какь вь семь городе для учинения сметы о материалахь потребныхь для постройки лагерныхь шалашей, находиль Господинь Губернский архитекторь Кар- ташевский...учинить о техь воротахь свое замечание, и о томь донести оть себя Вашему превосходительству; о чемь рапортую, вь отвращение же опасности проезжающим теми воротами, вь оныхь проезд преграждень».

В документі міститься і кошторис на виконані роботи.

«Смета

Какое число потребно разныхъ матераловъ и суммы на покупку оныхъ и въ уплату мастеровымъ людямъ на разломку потрескавшигося каменнаго свода... в место онаго вновь деревянного потолока въ Московскихъ каменныхъ воротахъ въ городе Глухове. 1809 года марта 18 дня.

Таблиця

Число

материа-

ловъ

Примерные цены

одному

всемъ

руб

лей

коп.

руб

лей

коп.

1. На разломку и очистку всего потрескавшегося свода рабочимъ людямъ вообще полагается

-

-

-

10

-

2. На деланіе деревянного потолока потребно:

Сосновыхъ бревенъ длиною

12 аршинъ. шириною 1, а толщиною 5 вершковъ на тремы

6

3

-

18

-

Сосновыхъ досокъ длиною

1 аршинъ, шириною 6, а толщиною 1 вершокъ

62

-

40

24

80

Сосновыхъ кругляковъ длинною 1 аршинъ, а толщиною 4 вершковъ на подставки къ стропиламъ

6

-

40

2

40

Плотникамъ за зделаніе вновъ деревянного потолока съ под- крепленюмъ стропилъ полагается

-

-

-

20

-

На деланіе потолока

-

-

-

75

20

3. На поделку нового потолока, съ ощекатуркою по стенамъ техъ местъ где своды очистятся: съ матеріалами и работою вообще полагается

-

-

-

10

-

Итого на разломку свода и сде- ланіе въ место оного деревянного потолока съ подтеркою въ Московскихъ каменныхъ воро- тахъ въ городе Глухове потребно всей сметы

-

-

-

85

20

Отже, у 1809 р. на порядку денному стояло питання не ліквідації, а ремонту Московської брами. А далі історики, не маючи розлогого документального підґрунтя, зробили похибку у назвах брам колишньої Глухівської фортеці. Московські кам'яні ворота, збудовані одночасно з Київськими воротами на протилежних сторонах Глухівської фортеці у 1766-1769 рр., замикаючи її у східно-західному напрямку, взагалі випали із контексту, а існуюча натепер Київська брама в історичній літературі перебрала на себе назву і Московської, і Тріумфальної [11]. На питання, коли власне Московська брама була розібрана, поки що відповіді немає, але те, що у 1809 р. вона існувала - факт, підтверджений документально.

Згодом на місці східної ділянки валу, де стояли Московські ворота Глухівської фортеці, виникла Торгова площа шириною 90 м. Донині від колишньої фортифікації уціліла тільки західна лінія земляних укріплень уздовж вул. Валової протяжністю 1400 м. Посеред цієї лінії укріплень стоїть мурована Київська брама - пам'ятка архітектури, історії і містобудування національного значення.

У 2004 р. в східній частині міста проводились земляні роботи по упорядкуванню так званої «стометрівки» і створенні пішохідної зони на центральній Києво-Московській вулиці. У прокладеній траншеї в культурних шарах XVII- XVIII ст. посередині проїжджої частини було відкрито частину фундаменту невідомої споруди. А оскільки напрямок Києво-Московської вулиці, по якій у модерний час проходив головний шлях, що поєднував ці міста, з часом абсолютно не змінився, залишки фундаменту не могли належати житловому чи громадському будинку, а лише споруді з певним функціональним призначенням, як-от Московській брамі. Теоретично всі дослідники історії та архітектури древнього Глухова передбачали її розміщення в районі, де донедавна стояв пам'ятник Леніну, не враховуючи той факт, що Києво-Московський тракт проходив не осторонь, а через браму, як це показано на планах XVIII ст.

Розглядаючи залишки відкритої споруди, археолог Юрій Коваленко зробив висновок, що вони належать Московській брамі. Фундамент її південного пілона був складений з цегли, скріпленої вапняним розчином. Цегла покладена на масивну підкладку з дикого каменю потужністю 1-1,3 м. Підмурки північного пілона повністю були зроблені з дикого каменю і входили вглиб на 2 м. Посередині проїжджої частини між пілонами виявлений був прошарок цегли та будівельного сміття. Цегла, використана для спорудження цих фундаментів, аналогічна зразкам, що застосовувались при будівництві споруд XVIII ст., зокрема Київської брами Глухівської фортеці.

Введений до наукового обігу документ щодо ремонту Московської брами у 1809 р., принаймні, робить її біографію хоча б на кілька років довшою, але містобудівний розвиток Глухова на початку ХІХ ст. рано чи пізно поставив би питання функціональності і існування фортифікаційних споруд у центральній частині міста. Коли власне Московська брама була розібрана - невідомо, як і той факт, що наведений документ міг стосуватися іншої, Київської брами, назва якої упродовж століть піддавалася різним варіаціям.

Джерела

1. Літопис Руський. Київ : Дніпро, 1990. 591 с.

2. Бєлашов В.І. Глухів - столиця Гетьманщини (До «Глухівського періоду» історії України (1708-1782 рр.). Глухів : РВВ ГДПУ, 2005. 220 с.

3. Ткаченко В.К. Глухів: історико-краєзнавчий нарис. Харків, 1968. 144 с.

4. Вечерський В. Гетьманські столиці України. Київ : Наш час, 2008. 320 с.

5. Коваленко Ю. О. Дещо про історичну топографію ранньо- модерного Глухова. Сіверщина в історії України: зб. наук. праць. Київ, 2009. С. 86-90.

6. Пуцко В.Г. Церковна топографія Глухова XVII-XVIII ст. Сіверщина в історії України: зб. наук. праць. Київ-Глухів, 2009. С. 90-96.

7. Вечерський В.В. Пам'ятки архітектури й містобудування Лі¬вобережної України. Київ : Видавничий дім А.С.С., 2005. 584 с.: іл.

8. Державний архів Сумської області, ф. 684, оп. 1, спр. 1.

9. Гетьманські столиці України : Глухів. Режим доступу: http:// www.ukrcenter.com/%D0%9B%D1%96%D1%82%D0%B5%D1%80%D 0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0/%D0%92%D1%96%D0%BA %D1%82%D0%BE%D1%80-%D0%92%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1 %80%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B8%D0%B9/26160-2/%D0%93 %D0%BB%D1%83%D1%85%D1%96%D0%B2.

10. Державний архів Чернігівської області, ф. 128, оп. 1, спр. 775.

11. Київська брама Глухівської фортеці. Режим доступу: https:// hlukhiv.com.ua/artides/architect/kyivska_brama_gluhivskoi_fortetsi.html.

References

1. Litopys Ruskyi [Chronicle of Rus]. (1990). Kyiv: Dnipro. [in Ukrainian].

2. Bielashov, V.I. (2005). Hlukhiv - stolytsia Hetmanshchyny (Do «Hlukhivskoho periodu» istorii Ukrainy (1708-1782 rr.). [Hlukhiv - the capital of the Hetmanate (Before the «Hlukhiv period» of Ukrainian history (1708-1782)]. Hlukhiv: RVV HDPU. [in Ukrainian].

3. Tkachenko, V.K. (1986). Hlukhiv: istoryko-kraieznavchyi narys. Hlukhiv: historical and local history essay]. Kharkiv. [in Ukrainian].

4. Vecherskyi, V. (2009). Hetmanski stolytsi Ukrainy [Hetman's capitals of Ukraine]. Kyiv: Nash chas. [in Ukrainian].

5. Kovalenko, Yu.O. (2009). Deshcho pro istorychnu topohrafiiu rannomodernoho Hluhova. Something about the historical topography of early modern Hlukhiv]. Sivershchyna v istorii Ukrainy: zb. nauk. prats, pp.86-90. [in Ukrainian].

6. Putsko, V.H. (2009). Tserkovna topohrafiia Hlukhova 17-18 st. [Church topography of Hlukhiv XVII-XVIII centuries]. Sivershchyna v istorii Ukrainy: zb. nauk. prats, pp. 90-96. [in Ukrainian].

7. Vecherskyi, V.V. (2005). Pamiatky arkhitektury i mistobuduvannia Livoberezhnoi Ukrainy. [Monuments of architecture and urban planning of Left Bank Ukraine]. Kyiv: Vydavnychyi dim A.S.S. [in Ukrainian].

8. State Archive of Sumy region, f. 684, op.1, spr. 1.

9. Hetmanski stolytsi Ukrainy: Hlukhiv. Hetman's capitals of Ukraine: Hlukhiv Retrieved from http://www.ukrcenter.com/LIteratura/VIktor- Vecherskiy/26160-2/GluhIv.

10. State Archive of Chernihiv region, f. 128, op.1, spr. 775.

11. Kyivska brama Hlukhivskoi fortetsi. Retrieved from https:// hlukhiv.com.ua/articles/architect/kyivska_brama_gluhivs.

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Берестейська фортеця як фортеця-герой в місті Брест в Білорусі. Основні етапи будівництва даної фортеці, її укріплення. Оборона Берестя в 1939 та в 1941 рр. Звільнення фортеці та частини, що брали в ньому участь. Берестейська фортеця після війни.

    контрольная работа [276,8 K], добавлен 07.03.2011

  • Проблема реабілітації жертв сталінізму в Україні, її етапи. Дослідження матеріалів Державного архіву Дніпропетровської області. Уривки з реабілітаційних справ, які розкривають причини та характер обвинувачень. Переоцінка ролі Й. Сталіна в історії країни.

    статья [23,9 K], добавлен 14.08.2017

  • Розвиток фортифікаційного будування на території України. Аналіз обставин виникнення міста Кам’янця-Подільського і фортеці. Етапи будівництва Старого замку. Військово-інженерне планування Турецького мосту. Роль фортеці в козацько-турецькому протистоянні.

    дипломная работа [553,1 K], добавлен 12.06.2014

  • Історичні відомості про містечко Семенівка Чернігівської області, умови життя її жителів: наслідки земельної реформи, розвиток ремесел та промисловості, революційні події 1905р. Тварини, що занесені до місцевої Червоної книги, заходи охорони водоймищ.

    реферат [21,2 K], добавлен 07.12.2010

  • Характеристика Закону "Про зайнятість" 1946 року в США, аналіз головних положень. Розгляд способів підтримки загального добробуту американського населення. Знайомство з найсучаснішими працями американських істориків. Розгляд монографії Е. Васем.

    статья [21,4 K], добавлен 11.09.2017

  • Соціально-економічне становище Росії на межі ХV-ХVІ століть. Боротьба великого князя з боярською знаттю. Особливості внутрішньополітичного розвитку Московської держави в роки правління Бориса Годунова. Посилення внутрішніх протиріч і початок Смути.

    курсовая работа [55,1 K], добавлен 06.07.2012

  • Хотинська фортеця — величезна фортеця часів середньовіччя (X-XVIIIст.), що зберігає у собі багато історичних фактів і визначних подій для України. Історія заснування та розвитку фортеці, особливості її будови. Хотинська фортеця як арена кривавих боїв.

    презентация [1,5 M], добавлен 11.12.2013

  • Ндебеле як народ групи нгуні, проживаючий в Південній Африці. Розгляд зовнішніх відмінностей представників народності Арбор. Бака як найпоширеніше плем’я в Камеруні. Розгляд особливостей "Острову покарань". Знайомство с традиційним нарядом банту.

    презентация [6,1 M], добавлен 06.03.2013

  • Процес об'єднання російських земель в єдину централізовану державу - правління Івана Калити; три об'єднувальних етапи: кінець XIII — 80-ті рр. XIV ст., 80-ті рр. XIV ст. — 1462 р., 1462—1533 рр. З кінця XV ст. "Московія" почала іменуватися Росією.

    реферат [22,0 K], добавлен 27.07.2008

  • Виникнення, територія та населення Дикого поля. Перші писемні згадки про козаків, як охоронців південних рубежів Литовського й Московського князівств. Формування донського козацтва на кордонах Московської держави. Передумови зруйнування Старої Сечі.

    доклад [26,5 K], добавлен 07.11.2009

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.