Палеоантропологические данные к вопросу о ранних этапах формирования венгерского народа

Элементы первых трех канонически векторов (I--III) для 35 мужских серий (групп) с территории степей Евразии и прилегающих областей рубежа эр.

- выделены значения, указывающие на сильную коррелятивную связь

В первом каноническом векторе, отражающем более 52% всей изменчивости, наибольшая нагрузка падает на наименьшую ширину лба, угол выступания носа, поперечный и продольный диаметры, образуя следующую коррелятивную связь между этими признаками: с понижением угла выступания носа уменьшается ширина лба, но при этом увеличивается поперечный диаметр и, соответственно, уменьшается продольный. Таким образом, данный вектор выделяет в анализируемой совокупности группы, для которых в среднем характерны более широкая черепная коробка, менее выступающий нос и более узкий лоб (в целом монголоидный краниокомплекс), и серии с противоположными (европеоидными в целом) характеристиками - более длинной черепной коробке соответствуют более широкий лоб и более выступающие носовые кости.

Второй канонический вектор, описывающий более 30% всей межгрупповой дисперсии, демонстрирует положительную взаимосвязь между шириной орбит и поперечным диаметром черепной коробки. Вероятно, данный вектор выделяет среди анализируемых групп серии с широкими орбитами и короткой черепной коробкой и, наоборот, серии, которым присущ более длинный череп и более узкие орбиты.

Третий вектор (более 16% в общей доле всей изменчивости) разделяет нашу выборку на европеоидные и монголоидные группы в зависимости от степени уплощенности лица на уровне орбит.

Таким образом, канонический анализ выявил неоднородный антропологический состав древнего населения Южной Сибири и Средней Азии рубежа эр. Основу этой неоднородности составили группы населения, морфологически различающиеся в основном по форме черепной коробки, строению лицевого скелета и степени его профилированности. В расово-типологическом отношении они отражают весь морфологический спектр - от «классических» европеоидов до «классических» монголоидов. Наглядно это представлено на канонических векторов, отражающих в сумме более графике, построенном в пространстве первых двух 83% от всей межгрупповой изменчивости (рис. 1).

Рис. 1. Мужские краниологические серии эпохи раннего железа в пространстве первых двух канонических векторов (номера серий (групп) соответствуют списку, приведенному в табл. 3)

Так, по горизонтали первого канонического вектора крайние позиции заняли серии, характеризующие физический облик населения Памирасакского времени (европеоиды средиземноморского типа) и хуннов Забайкалья и Монголии (монголоиды в целом центрально-азиатского типа). К жителям Памира сер. I тыс. до н.э. на графике примыкают европеоидные группы, правда, несколько иного морфологического типа: сарматы позднего этапа, насельники Минусинской котловины эпохи раннего железа и жители Таджикистана усуньского времени. В морфологическом плане их объединяют долихо-мезокранная черепная коробка, относительно узкое и невысокое, резко профилированное лицо с большим углом выступания носа. К хуннам по антропологическому типу близки (но не тождественны) серии, представляющие население релкинской, кулайской и булан-кобинской культур, а также саргатская группа из Притоболья и ранние кочевники Тувы и Киргизии гунно-сарматского времени (могильники «Кокэль», «Аймырлыг XXXI» и «Кенколь»). Для этой группы объединяющим моментом является крупный череп мезо-брахикранных пропорций, а также наличие довольно значительной монголоидной примеси, которая фиксируется в основном в ослабленной профилировке лица и несильном выступании носа.

Большую группу составили серии, которые занимают на графике промежуточное положение. В морфологическом плане они характеризуется в основном мезо-брахикранной черепной коробкой, относительно широким лицом низких пропорций, а также высоким переносьем и большим углом выступания носа. Определяя в целом европеоидную основу в физическом облике данной группы, нельзя не отметить и наличия в ней небольшой монголоидной примеси, которая проявляется в отдельных сериях, по отдельным краниологическим признакам (некоторая уплощенность лица, альвеолярный прогнатизм и т.д.). В эту группу широколицых европеоидов, наряду с серией венгров X в. и сборной серией по населению кушнаренково-караякуповской культуре, вошли практически все (за исключением притобольской) территориальные группы саргатского населения: барабинская, приисетская, прииртышская и приишимская. Исходя из морфологической близости между ними, вполне возможно предположить, что отдельные группы населения саргатской культуры могли принять участие в формировании физического облика древних венгров. Не противоречат этому предположению и археологические данные [1. С. 25; 29. С. 169; 30. С. 311]. В сложении антропологического облика как саргатского, так и древневенгерского населения также нельзя исключить и другие группы широколицых европеоидов, которые на протяжении практически всего раннего железного века населяли евразийские степные пространства и прилегающие к ним регионы и активно контактировали с племенами саргатской культуры, таких как савроматы, сарматы, саки, усуни и др. Определяя основным в антропологическом составе населения саргатской и кушнаренково-караякуповской культур европеоидный компонент, нельзя не отметить наличия в нем также смешанного компонента. Этот компонент характеризуется как европеоидный, но с включением монголоидных элементов. Вероятно, в расогенезе предков венгерского народа принимали участие группы населения монголоидного (монголидно-европеоидного), преимущественно низколицего морфотипа, что, по мнению А.Н. Багашёва, может указывать на их генетические связи с лесным (таежным) населением Западной Сибири [14. С. 130].

Таким образом, исходя из результатов канонического межгруппового анализа, можно констатировать, что выявляется широкий, территориально разбросанный и разнообразный в этнокультурном плане круг популяций, морфологически близких к древним венграм, с которыми можно предположить их генетические связи. Все это осложняет поиск более конкретных восточных (сибирских) этногенетических корней венгерского народа. Этому поиску также не способствует и небольшое количество данных по антропологии древнего населения таежной части Зауралья и Западной Сибири [14. С. 7]. Вероятно, сложение физических особенностей древневенгерских племен шло на широком географическом фоне при участии многих групп населения, имеющих разные этнокультурные и этногенетические истоки. В данном контексте проблема формирования физического облика древних венгров неразрывно связана с проблемой генезиса мезо-брахикранного широколицего европеоидного типа.

ЛИТЕРАТУРА

1. Фодор И. Венгры: древняя история и обретение Родины. Пермь : Зебра, 2015. 132 с.

2. Иванов В.А. Древние угры-мадьяры в Восточной Европе. Уфа : Гилем, 1999. 123 с.

3. Матвеева Н.П. Западная Сибирь в эпоху Великого переселения народов (проблемы культурогенеза по данным погребальных памятников).

Тюмень : Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 2016. 264 с.

4. II Международный Мадьярский симпозиум. Челябинск : Рифей, 2013. 256 с.

5. III Международный Мадьярский симпозиум. Budapest : Nyomda : Pauker Nyomdaipari Kft., 2018. 521 с.

6. Материалы IV Международного Мадьярского симпозиума // Археология евразийских степей. Казань, 2018. № 6. 274 с.

7. Тот Т. Древнейшие периоды происхождения протовенгров // Вопросы антропологии. 1970. Вып. 36. С. 149-160.

8. Тот Т. Соматология и палеоантропология населения Венгрии (в связи с проблемой происхождения венгерского народа) : автореф. дис. ...

д-ра биол. наук. М., 1977. 36 с.

9. Алексеев В.П. Антропологические аспекты исследования этногенеза финно-угорских народов // Этногенез финно-угорских народов по дан

ным антропологии. М., 1974. С. 5-11.

10. Газимзянов И.Р. Древние венгры в антропологическом аспекте // Археология евразийских степей : материалы IV Международного Мадьярского симпозиума. Казань, 2018. № 6. С. 66-72.

11. Акимова М.С. Антропология древнего населения Приуралья. М. : Наука, 1968. 119 с.

12. Давыдова Г.М. Антропология манси. М. : Изд-во ИИ СССР АН, 1989. 170 с.

13. Напольских В.В. Очерки по этнической истории. Казань : Казанская недвижимость, 2018. 648 с.

14. Багашёв А.Н. Палеоантропология Западной Сибири: Лесостепь в эпоху раннего железа. Новосибирск : Наука, 2000. 374 с.

15. Дрёмов В.А. Древнее население лесостепного Приобья в эпоху бронзы и железа по данным палеоантропологии // Советская этнография.

1967. № 6. С. 53-66.

16. Пошехонова О.Е., Слепцова А.В. Население Нижнего Притоболья в переходное время от раннего железного века к средневековью по дан-ным краниологии // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2017. Вып. 4 (39). С. 79-83.

17. Балабанова М.А. Антропология древнего населения Южного Приуралья и Нижнего Поволжья. Ранний железный век. М. : Наука, 2000. 133 с.

18. Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М. : Наука, 1972. 372 с.

19. Балабанова М.А., Цыганова О.М. Краниология сарматского населения, оставившего курганные группы Абганеровского могильника // Историко-археологические исследования в Нижнем Поволжье. Волгоград : Изд-во Волж. ун-та, 1997. Вып. 2. С. 267-287.

20. Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. Душанбе : Дониш, 1976. 187 с.

21. Исмагулов О. Население Казахстана от эпохи бронзы до современности (палеоантропологическое исследование). Алма-Ата : Наука, 1970. 240 с.

22. Алексеев В.П., Гохман И.И. Антропология азиатской части СССР. М. : Наука, 1984. 208 с.

23. Богданова В.И., Радзюн А.Б. Палеоантропологические материалы гунно-сарматского времени из Центральной Азии // Новые коллекции и исследования по антропологии и археологии : сб. Музея антропологии и этнографии. СПб. : Наука, 1991. Т. 44. С. 55-100.

24. Рыкун М.П. Палеоантропология Верхнего Приобья эпохи раннего железа : (по материалам каменской культуры). Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2013. 284 с.

25. Алексеев В.П., Мамонова Н.Н. Палеоантропологические материалы последних веков до нашей эры и тюркского времени с территории Северо-Западного Алтая // Палеоантропология и археология западной и Южной Сибири. Новосибирск : Наука, 1988. С. 3-21.

26. Газимзянов И.Р. Новые данные по краниологии населения Горного Алтая гунно-сарматского времени // Поволжская археология. Казань, 2018. № 4. С. 137-162.

27. Алексеев В.П., Гохман И.И., Тумэн Д. Краткий очерк палеоантропологии Центральной Азии (каменный век - эпоха раннего железа) // Археология, этнография и антропологии Монголии. Новосибирск : Наука, 1987. С. 208-241.

28. Козинцев А.Г. Антропологический состав и происхождение населения тагарской культуры. Л. : Наука, 1977. 145 с.

29. Корякова Л.Н. Ранний железный век Зауралья и Западной Сибири. Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1988. 241 с.

30. Могильников В.А. Лесостепь Зауралья и Западной Сибири // Степная полоса азиатской части СССР в скифо-сарматское время. М. : Наука, 1992. С. 274-311.

REFERENCES

1. Fodor, I. (2015) Vengry: drevnyaya istoriya i obretenieRodiny [The Hungarians: ancient history and the acquisition of the homeland]. Perm: Zebra.

2. Ivanov, V.A. (1999) Drevnie ugry-mad'yary v Vostochnoy Evrope [Ancient Ugric Magyars in Eastern Europe]. Ufa: Gilem.

3. Matveeva, N.P. (2016) Zapadnaya Sibir' v epokhu Velikogo pereseleniya narodov (problemy kul'turogeneza po dannym pogrebal'nykh pamyatnikov)

[Western Siberia in the era of the Great Migration (Problems of cultural genesis according to data from burial sites)]. Tyumen: Tyumen State University.

4. Botalov, S.G. & Ivanova, N.O. (eds) (2013) IIMezhdunarodnyy Mad'yarskiy simpozium The Second International Magyar Symposium]. Chelyabinsk: Rifey.

5. Botalov, S.G. (ed.) (2018) IIIMezhdunarodnyy Mad'yarskiy simpozium [The Third International Magyar Symposium]. Budapest: Nyomda: Pauker Nyomdaipari Kft.

6. Sitdikov, A.G. (ed) (2018) Materialy IV Mezhdunarodnogo Mad'yarskogo simpoziuma [Materials of the Fourth International Magyar Symposium]. Arkheologiya evraziyskikh stepey -- The Archaeology of the Eurasian Steppe. 6.

7. Tot, T. (1970) Drevneyshie periody proiskhozhdeniya protovengrov [The most ancient periods of the origin of proto-Hungarians]. Voprosy antropologii. 36. pp. 149-160.

8. Tot, T. (1977) Somatologiya i paleoantropologiya naseleniya Vengrii (v svyazi s problemoy proiskhozhdeniya vengerskogo naroda) [Somatology and paleoanthropology of the population of Hungary (in connection with the problem of the origin of the Hungarian people)]. Abstract of Biology Dr. Diss. Moscow.

9. Alekseev, V.P. (1974) Antropologicheskie aspekty issledovaniya etnogeneza finno-ugorskikh narodov [Anthropological aspects of the study of

the Finno-Ugric peoples ethnogenesis]. In: Zolotareva, I.M. (ed.) Etnogenez finno-ugorskikh narodov po dannym antropologii [Ethnogenesis of the Finno-Ugric Peoples According to Anthropology]. Moscow: Nauka. pp. 5-11.

10. Gazimzyanov, I.R. (2018) Drevnie vengry v antropologicheskom aspekte [Ancient Hungarians in the Anthropological Aspect]. In: Sitdikov, A.G. (ed) (2018) Materialy IV Mezhdunarodnogo Mad'yarskogo simpoziuma [Materials of the Fourth International Magyar Symposium]. Arkheologiya evraziyskikh stepey -- The Archaeology of the Eurasian Steppe. 6. pp. 66-72.

11. Akimova, M.S. (1968) Antropologiya drevnego naseleniyaPriural'ya [Anthropology of the Ancient Population of the Urals]. Moscow: Nauka.

12. Davydova, G.M. (1989) Antropologiya mansi [Mansi Anthropology]. Moscow: USSR AS.

13. Napolskikh, V.V. (2018) Ocherkipo etnicheskoy istorii [Essays on Ethnic History]. Kazan: Kazanskaya nedvizhimost'.

14. Bagashev, A.N. (2000) Paleoantropologiya Zapadnoy Sibiri: Lesostep' v epokhu rannego zheleza [Paleoanthropology of Western Siberia: Forest- steppe in the Early Iron Age]. Novosibirsk: Nauka.

15. Dremov, V.A. (1967) Drevnee naselenie lesostepnogo Priob'ya v epokhu bronzy i zheleza po dannym paleoantropologii [The ancient population of the forest-steppe Ob region in the Bronze and Iron Age according to paleoanthropology]. Sovetskaya etnografiya. 6. pp. 53-66.

16. Poshekhonova, O.E. & Sleptsova, A.V. (2017) The population of the Lower Tobol region in the transition period from the early Iron Age to the Middle Ages according to craniology data. Vestnik arkheologii, antropologii i etnografii -- Bulletin of Archeology, Anthropology and Ethnography. 4(39). pp. 79-83. (In Russian). DOI: 10.20874/2071-0437-2017-39-4-090-103

17. Balabanova, M.A. (2000) Antropologiya drevnego naseleniya Yuzhnogo Priural'ya i Nizhnego Povolzh'ya. Ranniy zheleznyy vek [Anthropology of the Ancient Population of the Southern Urals and the Lower Volga region. Early Iron Age]. Moscow: Nauka.

18. Ginzburg, V.V. & Trofimova, T.A. (1972) Paleoantropologiya SredneyAzii [Paleoanthropology of Central Asia]. Moscow: Nauka.

19. Balabanova, M.A. & Tsyganova, O.M. (1997) Kraniologiya sarmatskogo naseleniya, ostavivshego kurgannye gruppy Abganerovskogo mogil'nika [Craniology of the Sarmatian population who left the burial mounds of the Abganer burial ground]. In: Zhelezchikov, B.F. (ed.) Istoriko- arkheologicheskie issledovaniya v Nizhnem Povolzh'e [Historical and Archaeological Research in the Lower Volga Region]. Vol. 2. Volgograd : Volgograd State University. pp. 267-287.

20. Kiyatkina, T.P. (1976)Materialy kpaleoantropologii Tadzhikistana [Materials for Paleoanthropology of Tajikistan]. Dushanbe: Donish.

21. Ismagulov, O. (1970) Naselenie Kazakhstana ot epokhi bronzy do sovremennosti (paleoantropologicheskoe issledovanie) [The population of Kazakhstan from the Bronze Age to the present (paleoanthropological research)]. Alma-Ata: Nauka.

22. Alekseev, V.P. & Gokhman, I.I. (1984) Antropologiya aziatskoy chasti SSSR [Anthropology of the Asian part of the USSR]. Moscow: Nauka.

23. Bogdanova, V.I. & Radzyun, A.B. (1991) Paleoantropologicheskie materialy gunno-sarmatskogo vremeni iz Tsentral'noy Azii [Paleoanthropological materials of the Hunno-Sarmatian time from Central Asia]. In: Its, R.F. (ed.) Novye kollektsii i issledovaniya po antropologii i arkheologii [New collections and research in anthropology and archeology]. Vol. 44. St. Petersburg: Nauka. pp. 55-100.

24. Rykun, M.P. (2013) Paleoantropologiya Verkhnego Priob'ya epokhi rannego zheleza: (po materialam kamenskoy kul'tury) [Paleoanthropology of the Upper Ob region of the Early Iron Age (based on the materials of the Kamenskaya culture)]. Barnaul: Altai State University.

25. Alekseev, V.P. & Mamonova, N.N. (1988) Paleoantropologicheskie materialy poslednikh vekov do nashey ery i tyurkskogo vremeni s territorii Severo-Zapadnogo Altaya [Paleoanthropological materials of the last centuries BC and Turkic times from the territory of North-Western Altai]. In: Alekseev, V.P. (ed.) Paleoantropologiya i arkheologiya zapadnoy i Yuzhnoy Sibiri [Paleoanthropology and archeology of Western and Southern Siberia]. Novosibirsk: Nauka. pp. 3-21.

26. Gazimzyanov, I.R. (2018) New Information on the Craniology of the Altai Mountains Population of the Hun-Sarmatian Period. Povolzhskaya arkheologiya - The Volga River Region Archaeology. 4. pp. 137-162. (In Russian).

27. Alekseev, V.P., Gohman, I.I. & Tumen, D. (1987) Kratkiy ocherk paleoantropologii Tsentral'noy Azii (kamennyy vek - epokha rannego zheleza) [A brief outline of the paleoanthropology of Central Asia (Stone Age - Early Iron Age)]. In: Derevyanko, A.P. (ed.) Arkheologiya, etnografiya i antropologiiMongolii [Archeology, Ethnography and Anthropology of Mongolia]. Novosibirsk: Nauka. pp. 208-241.

28. Kozintsev, A.G. (1977) Antropologicheskiy sostav i proiskhozhdenie naseleniya tagarskoy kul'tury [Anthropological composition and origin of the population of the Tagar culture]. Leningrad: Nauka.

29. Koryakova, L.N. (1988) Ranniy zheleznyy vek Zaural'ya i Zapadnoy Sibiri [Early Iron Age of Trans-Urals and Western Siberia]. Sverdlovsk: Ural State University.

30. Mogilnikov, V.A. (1992) Lesostep' Zaural'ya i Zapadnoy Sibiri [Forest-steppe of the Trans-Urals and Western Siberia]. In: Moshkova, M.G. (ed.) Stepnayapolosa aziatskoy chasti SSSR v skifo-sarmatskoe vremya [The steppe zone of the Asian part of the USSR in the Scythian-Sarmatian time]. Moscow: Nauka. pp. 274-311.