Трансформация налогообложения государственных крестьян после реформы П.Д. Киселева

Размещено на http://www.allbest.ru/

Трансформация налогообложения государственных крестьян после реформы П.Д. Киселева

А.В. Ляпанов

Владимирский государственный университет

им. А.Г. и Н.Г. Столетовых, г. Владимир, Российская Федерация

Аннотация

В статье исследуется система налогообложения государственной деревни после начала реформы П.Д. Киселева. Улучшила ли реформа ситуацию, или государственные крестьяне так и остались «крепостными российского государства»? Анализ показал, что для государственных крестьян, взимаемые с них повинности, являлись серьезным бременем. Многочисленные государственные (денежные и натуральные) подати, феодальный оброк усложняли их экономическое положение. Натуральные повинности, отвлекая крестьян от сельскохозяйственных работ, наносили им существенный ущерб. Крестьяне стремились избавиться от них, например, как в случае с рекрутской повинностью, нанимая «охотников» или выкупая зачетные квитанции за серьезные по тем временам средства, или собирая сельскими обществами деньги на дорожную и подводную повинности. Однако, заметны и положительные тенденции: упорядочивание сборов, контроль над ними, сокращение недоимок. Это и многое другое свидетельствует об улучшении ситуации.

Ключевые слова. Государственные крестьяне, Владимирская губерния, казенные сборы, подушная подать, оброк, общественный сбор, частные мирские сборы, рекрутская повинность, подводная повинность, дорожная повинность, квартирная повинность.

Abstract

TRANSFORMATION IN TAX SYSTEM OF STATE PEASANTS AFTER THE REFORM OF P. D. KISELEV

A.V. Lyapanov

Vladimir State University named after A.G.

and N.G. Stoletovs, Vladimir, the Russian Federation

The article examines the system of taxing peasants of the state village since the introduction of the reform proposed by P.D. Kiselev. The paper intends to define whether the reform has improved the situation or the state peasants remained «serfs of the Russian state»? The analysis showed that the duties imposed on the state peasants were a serious burden for them. The study defined the specificity of numerous state taxes (monetary and taxes in-kind) and feudal quitrents, which badly complicated the peasants' economic conditions. Natural duties, distracting peasants from agricultural labor, caused them a significant damage. Peasants sought to get rid of them, for example, as in the case of recruiting duty, when they had to hire «hunters» redeem bonds paying large sums of money or collect money from rural societies to pay out the road duty and the duty on horse-drawn vehicle. The article also presents evidences of some positive trends in the taxation system which were noticeable: streamlining of fees, control over them and reduction of arrears. The study concluded that these facts and many others indicate the improvement of the situation with taxing peasants in Russia in the late 19th century.

Keywords. State peasants, Vladimir province, state taxes, capitation tax, quitrent, public tax, private secular taxes, recruiting duty, duty on horse-drawn vehicle, road duty, apartment duty.

Сословие государственных крестьян составляло к середине XIX столетия примерно 40 % всего населения Российской империи. Принято считать, что данная сословная группа была сформирована в начале 20-х гг. XVIII в. в связи с финансовыми и военными преобразованиями Петра I. Испытывая нехватку в денежных средствах и находясь в поисках новых источников доходов, Петр Алексеевич обратил свое внимание на различные слои незакрепощенного земледельческого населения.

Интересный факт, но именно финансовая нужда государства и своеобразное налоговое решение привело к тому, что под термином «государственные крестьяне» в российском законодательстве стало подразумеваться самое разнообразное тяглое население, которые первоначально помимо обычных 74 копеек (позднее 70 к.) были обложены дополнительным побором в 40 к. с души1.

В своде законов Российской империи перечислены разнообразные категории сельского населения, которые входили в состав сословия государственных крестьян (до реформы П.Д. Киселева в 1837-1841 гг. было принято называть их казенными крестьянами, так как они проживали на казенных землях): черносошные, дворцовые, монастырские, синодальные, церковные, экономические, военные поселяне, ямщики, оседлые инородцы, однодворцы, представители нерусских народностей (татары, вотяки, башкиры, мордва, черемисы, чуваши) и многие другие категории Полное собрание законов Российской Империи (далее -- ПСЗРИ): собр. первое. Т. 7. № 4533. Свод законов Российской империи. Т. 9. Законы о состояни-ях. СПб., 1857. С. 128-130..

Не все они вошли в состав государственных крестьян изначально, многие были присоединены к этому сословию позднее, по мере расширения пределов империи, включения в ее состав новых земель и народностей. Также на изменение состава и численности данного сословия оказали влияние продолжавшиеся военные реформы, секуляризация церковных земель и многое другое.

В отечественной историографии одним из самых известных исследователей государственной деревни явля-

ется Н.М. Дружинин. Он считается автором концепции «государственного феодализма», согласно которой государственные крестьяне представлены как крепостные российского государства. Эта проблема была подробно рассмотрена нами в одной из ранее вышедших статей [1]. Здесь же отметим, что историк также утверждает, что условием, впервые объединившим данные группы сельского населения, было обложение их при Петре I двойною податью: общей со всеми податными сословиями подушной и специальной оброчной [2, с. 5; 3]. Более того Н.М. Дружинин, в результате сравнения темпов роста оброка и подушной подати, пришел к выводу, что феодальная эксплуатация государственных крестьян росла быстрее, чем налоговое обложение [4, с. 50].

Проблема налогов, повинностей крестьянских хозяйств интересовала историков и после Н.М. Дружинина. Можно назвать таких авторов как А.В. Перепелицын [5], О.И. Марискин [6], А.В. Панченко [7], Е.Ю. Иванова-Малофеева [8] и др. Большинство авторов также приходят к выводу, что высокие налоги, взимаемые государством, тормозили развитие крестьянского хозяйства.

Целью нашего исследования является анализ повинностей государственных крестьян, в ходе которого мы проверим справедливость вышеприведенного тезиса Н.М. Дружинина. Представляется также интересным проанализировать подход государства к налогообложению населения, сведенного воедино как раз для упорядочивания сборов с него.

Хронологически исследование охватывает период после реформы П.Д. Киселева (1837-1841 гг.). В это время в государственной деревни произошли серьезные изменения, отразившиеся на различных сторонах жизни государственных крестьян. Поменялся ли подход государства к их налогообложению или стремление получать финансовую выгоду осталось приоритетным?

В качестве территориальной основы для исследования была выбрана одна из губерний Центрального промышленного района Российской империи -- Владимирская. В данной губернии государственные крестьяне были одной из самых многочисленных групп населения. В табл. 1 для сравнения приведены данные о численности государственных крестьян по всем губерниям Центрального промышленного района на момент начала реформы П.Д. Киселева.

Владимирская губерния прочно занимала третье место в Центральном промышленном районе по численности государственных крестьян, конкурируя по этому показателю даже с Московской губернией.

Не секрет, что во многом именно ради обеспечения бесперебойного поступления налогов с государственных крестьян, а это примерно треть всех доходов казны, государство и начало реформу 1837-1841 гг. Это явствует из задач, которые были обозначены правительством. Среди прочих мы видим: смягчение крестьянского малоземелья, уравнительное распределение угодий между сельскими обществами, уничтожение чересполосицы, ликвидация недоимок государственных крестьян.

Таблица1

Численность государственных крестьян Центрального промышленного района в 1837 г. (чел.)*

* Сост. по: Центральный государственный исторический архив (ЦГИА) Ф. 571. Оп. 9. Д. 24. Л. 3-4, 13-14, 33-34, 37-38, 49-50, 81-82, 97-98.

Таблица 2

Казенные сборы с государственных крестьян Владимирской губернии 1840-1865 гг. (р.)*

* Сост. по: Государственный архив Владимирской области (ГАВО). Ф. 364. Оп. 2. Д. 11, 29 а, 48 г, 67, 87, 110, 130, 150, 186, 212; Оп. 3. Д. 82, 90, 100, 107, 112, 116, 126, 130, 136, 181, 202, 229, 242 (данные по 1853, 1860, 1861 гг. отсутствуют).

налогообложение крестьяне реформа киселев

Все повинности до середины XIX в. подразделялись на государственные и феодальные. Государственные повинности отправлялись в денежной и натуральной форме. Феодальной же податью являлся поземельный оброк (см. табл. 2).

С 1840 г. подушная подать и оброчная рента были переведены с ассигнационного курса на серебро. Следует указать, что данные повинности претерпели наименьшие изменения. Как видно из табл. 1 подушная подать до начала 60-х гг. равнялась 95 к. с души и лишь затем была увеличена до 1 рубля серебром. Оброчная подать также долго оставалась на одном уровне и равнялась 2,86 р. серебром. Увеличение произошло лишь в связи с переходом в 1856 г. на поземельный и промысловый налоги с 10,17 % до 11,228 %.

Для того чтобы переложить оброк с души на землю и промыслы осуществлялась оценка земель. При этом получаемый валовой доход сперва считался в продуктах, потом переводился на деньги, из него вычитались издержки и получался «чистый доход». По этой же схеме определялся и доход от промыслов. Итоговый податной процент высчитывался путем деления назначенной на губернию суммы оброчной подати на сумму чистого поземельного и промыслового доходов со всех селений государственных крестьян губернии.

Отметим, что увеличение, во многом, является объективным, так как в наказе министру госимущества говорилось о необходимости перевести налогообложение государственных крестьян в соразмерность с получаемых ими доходов от земель и промыслов.

Проанализируем более подробно виды денежных податей. К ним относились: подушная подать и различные земские повинности. О размере подушной подати говорилось выше. Земские же повинности были более разнообразны: государственные (общие) и губернские (местные). К государственным денежным повинностям можно отнести: почтовую -- содержание лошадей, повозок, проводников, почтовых помещений и т.д.; дорожную -- устройство дорог и сооружений на них; на содержание управления (земской полиции, земских судов); этапная повинность -- устройство этапных тюрем; повинность в отношении арестантских рот гражданского ведомства. К губернским денежным повинностям относились: дорожная; в отношении к помещениям местного гражданского управления (присутственные места, тюрьмы); к содержанию местного гражданского управления; в отношении хозяйства и медицинской полиции в городах и селениях; к потребностям военного управления.

Таблица 3

Земские денежные сборы с государственных крестьян Владимирской губернии 1840-1865 гг. (р.)*

Земские денежные сборы приобщались к подушной подати и раскладывались в сельских обществах, учитывая материальное состояние крестьян (см. табл. 3).

В отчетном периоде наблюдается увеличение общих земских сборов, как на ревизскую душу, так и совокупно.

Чтобы заменить обременительные частные мирские сборы, о который речь пойдет чуть ниже, правительство в 1840 г. приняло закон об общественном сборе с государственных крестьян ПСЗРИ. II. Т. 15. № 13275.. Фискальные органы при определении величины сбора учитывали не только местные данные о расходах волостных и сельских учреждений, но и потребности Министерства государственных иму- ществ. Собранные средства направлялись, как правило, на финансирование управления, размежевание земель и формирование хозяйственного капитала (см. табл. 4).

Из вышеприведенной таблицы видно, что величина общественного сбора на душу населения в рассматриваемый период за исключением первых четырех лет практически не менялась, а к концу периода даже немного сокращается. Фактическое же увеличение сумм общественного сбора объяснятся ростом численности государственных крестьян Владимирской губернии. Как правило, к общественному сбору прибавлялся сбор на пособие в случае пожаров.

Однако, несмотря на введение общественного сбора, практически повсеместно продолжалось взимание и частных мирских сборов по решению сельских обществ (см. табл. 5).

Более того при анализе вышеприведенных данных прослеживается тенденция увеличения сборов. речь пойдет далее. Сейчас же проиллюстрируем ситуацию с частными мирскими сборами. Так, к примеру, во Владимирской губернии в 1844 г. было разрешено производить такие сборы на устройство мостов, гатей и вообще на исполнение дорожной повинности на сумму от 2 до 36 к.; на поднаем лошадей для волостных и сельских правлений -- от 8 до 75 к.; на поднаем подвод -- от 3 до 25 к.; на съем квартир для становых приставов -- от 0,5 до 3 к.; на сторожей -- от 1 до 3 к.; на полесовщиков -- от 4,5 до 19 к.; на работы по очищению колодцев и прорубей -- по 2 копейки ГАВО. Ф. 364. Оп. 2. Д. 87. Л. 20-21 об..

Таблица 4

Общественный сбор с государственных крестьян Владимирской губернии (1840-1865 гг.)*

* Сост. по: ГАВО. Ф. 364. Оп. 2. Д. 11, 29 а, 48 г, 67, 87, 110, 130, 150, 186, 212. Оп. 3. Д. 82, 90, 100, 107, 112, 116, 126, 130, 136, 181, 202, 229, 242 (данные по 1853, 1860, 1861 гг. отсутствуют).

Таблица 5

Частные мирские сборы с государственных крестьян Владимирской губернии (1840-1865 гг.) (р.)*

Продолжая экспериментировать, правительство указом от 12 декабря 1844 г. обновило правила о порядке взимания денежных сборов с государственных крестьян ПСЗРИ. II. Т. 19. № 18519.

2020. Т. 21, № 4. С. 632-652. Как и по закону 1833 г. вводилось четыре вида денежных сборов: 1) общие сборы по окладу всего общества (со всего количества ревизских душ): а) общественный сбор, б) сбор на обеспечение продовольствия, в) земский сбор, г) государственные подати, д) различные взыскания: рассроченные недоимки, ссуды и прочее; 2) частные казенные взыскания -- положены на отдельных лиц или селения, принадлежащие к сельскому обществу; 3) мирские сборы -- сборы по исправлению натуральных повинностей по желанию отдельных сельских обществ или селений; 4) рекрутские денежные сборы.

Для иллюстрации новой системы налогообложения приведем общие данные по денежным сборам с государственных крестьян Владимирской губернии.

Крестьяне выплачивали казенные подати, которые состояли из подушной -- по 1 р. с души и оброчной с земли и промыслов -- 11,228 % от чистого дохода (или по 3 р. 30 к. с души там, где подати не были переложены на землю). Также сбор на капитал продовольствия -- 6 к. с души и общие земские сборы -- 3,4379 % на государственные повинности и 0,266 % на губернские повинности. (При душевой системе с крестьян собирали от 70 к. до 1 р. 3,5 к. с души на государственные повинности и от 2 до 3 к. с души на губернские повинности).

Кроме этого взимались: 1) подесятинный сбор с удобных населенных земель, не превосходящих 15-ти десятинную пропорцию -- по 1 к. с десятины; 2) с заселенных и лесных угодий частного владения -- по к. с десятины. И с казенных лесных дач и оброчных статей при населенных имениях, где имелось свыше 15 дес. пропорции земли брали по 2 к. с рубля.

С государственных крестьян Владимирской губернии взимался также общественный сбор по 67 к. с души, а взамен сбора на пособие при пожарах брали страховые премии от 15 к. до 2 р. с домохозяина в зависимости от типа строения. Собирались и частные мирские сборы по решению сельских обществ, которые в разные годы варьировались от 30 к. до 3 р. 50 к. с души ГАВО. Ф. 364. Оп. 3. Д. 181. Л. 22-23 об..

Оценить эффективность новой системы налогообложения можно, обратившись к данным по недоимкам с государственных крестьян. В табл. 2, 3, 4 отражено наличие и размер последних. Правда ради справедливости следует отметить, что при постоянном росте повинностей на каждую ревизскую душу величина недоимок сокращалась. Однако этому способствовал и постоянный надзор самого П.Д. Киселева и местных Палат государственных имуществ.

Помимо денежных повинностей государственные крестьяне были обложены и натуральными государственными повинностями.

Одной из самых тяжких была рекрутская повинность. Ее отбывание государственными крестьянами Владимирской губернии уже было предметом анализа в одной из статей, вышедших ранее [9], поэтому здесь ограничимся только статистическими данными, которые наглядным образом проиллюстрируют выводы. В табл. 6 приведена статистика за 1840-1865 гг. по количеству государственных крестьян, поступивших на военную службу, купивших зачетные квитанции или нанявших вместо себя «охотников».

Из вышеприведенных данных можно заключить, что приобретение зачетной квитанции при ее бесспорной дороговизне, являлось довольно распространенным явлением (средняя стоимость зачетных квитанций, как мы видим, варьировалась от 200 до 700 р.), также, впрочем, как и наем «охотника», который обходился крестьянам в среднем от 150 до 450 р. Это подтверждает тот факт, что для государственных крестьян рекрутская повинность безусловно являлась серьезным бременем, от которого они стремились освободиться, например, компенсируя вероятную утрату рабочих рук наймом «охотников» или же выкупом зачетных квитанций за большие по тем временам средства.

Таблица 6

Рекрутская повинность государственных крестьян Владимирской губернии (1840-1865 гг.)*

* Сост. по: ГАВО. Ф. 364. Оп. 2. Д. 11, 29 а, 48 г, 67, 87,110,130, 150,186, 212; Оп. 3. Д. 82, 90,100,107,112,116,126,130,136,181, 202, 229, 242 (данные по 1853,1860,1861 гг. отсутствуют).

Не менее обременительна была для государственных крестьян и подводная повинность, которая заключалась в обязанности поставлять подводы для проезжающих чиновников, военных команд, арестантских партий и казенных грузов. Также для этого предоставлялись и проводники.

По вполне понятным причинам от подводной повинности в основном страдали крестьяне, проживавшие вблизи от крупных почтовых трактов. Они также зачастую старались откупиться деньгами от исполнения данной повинности. Крестьянское общество не было заинтересовано в отвлечении от хозяйства работников и лошадей. Тенденция к увеличению сумм, собираемых по приговорам сельских обществ на оплату натуральных повинностей (см. табл. 7) подтверждает данный факт.

Еще одной натуральной повинностью являлась дорожная, которая заключалась в строительстве и ремонте дорог, мостов, гатей. Для этого выделялись крестьяне-работники, которые со своими инструментом и лошадьми обслуживали определенные дорожные участки. Эта повинность также в основном обременяла казенные деревни, расположенные вблизи больших дорог. Тягота усугублялась тем что на дорогах часто приходилось работать в самый разгар полевой страды. Отдаленность закрепленных за крестьянским обществом дорог, мостов и гатей от места их проживания, неумение вести ремонтные работы только усиливали бремя дорожной повинности.

Немало хлопот и убытков населению государственной деревни создавала еще одна натуральная повинность -- квартирная, которая заключалась в предоставлении квартир проезжающим чиновникам; проходящим войскам; этапным командам, сопровождавшим арестантов. Сложности финансового анализа данной повинности связанны, прежде всего, с условием найма жилища. Дело в том, что квартиры предоставлялись сроком на год, на полгода, на месяц или несколько месяцев и, наконец, суточные квартиры. А в некоторых документах показано предоставление квартир независимо от срока найма, или указано пре-доставление только годовых квартир. Поэтому стоимостная оценка данной повинности крайне затруднительна и здесь не приводится.

Таблица 7

Натуральные повинности государственных крестьян Владимирской губернии (1840-1865 гг.)*

Для многих государственных крестьян натуральные повинности были неудобны и обременительны, и, как уже говорилось выше, они пытались обратить их в денежные. И все же, не смотря на это, определяя размеры налогов и повинностей, государство, преследуя цель в получении бесперебойного дохода, не всегда принимало в расчет реальные возможности и потребности крестьянских хозяйств. Денежные сборы зачастую взимались методом санкционированного нажима на государственных крестьян, при этом уничтожалась личная ответственность плательщика податей, вводилась круговая порука, а сельские свободные общины превращались в податные единицы.

Это не все изменения, произошедшие в системе фиска по отношению к государственным крестьянам (податной единицей стало селение, изменился порядок ведения счета по недоимкам и др.), однако, и вышеприведенные данные позволяют сделать определенные выводы.

Итак, насколько тяжело было налоговое бремя для государственных крестьян? Да, действительно, на протяжении рассматриваемого периода наблюдается постепенное увеличение податей и повинностей государственных крестьян. Если в начале реформ П.Д. Киселева с государственных крестьян Владимирской губернии ежегодно собирали примерно 4,7-4,8 р., то середине 1860-х гг. сумма сборов уже доходила до 8 р. на ревизскую душу мужского пола . Принимая во внимание, что основу хозяйства государственных крестьян Владимирской губернии составляло земледелие, выплатить данную сумму для большинства крестьян было затруднительно, многие из них были вынуждены искать себе дополнительные заработки [10].

К сожалению, двойственность правового положения государственных крестьян, как лично свободных сельских обывателей, но находящихся в поземельной зависимости от государства, нашло свое отражение и в налогообложении данной категории населения. Это осложняло их экономическое положение, однако тот изначальный тезис Н.М. Дружинина, что государственные крестьяне являлись крепостными российского государства не нашел своего полного подтверждения. В приведенных выше данных видно, что оброчная подать в своем росте все же уступает суммарному росту государственных повинностей. При этом государство, постоянно испытывая финансовые проблемы, продолжало увеличивать налоговое бремя. Оно по-прежнему видело в государственных крестьянах стабильный источник поступления средств в казну, именно этим доводом и была обусловлена логика большинства преобразований данного периода.

Список использованной литературы

1. Ляпанов А.В. Крепостные российского государства, или свободные сельские обыватели? (на примере государственных крестьян Владимирской губернии 1841-1866 гг.) / А.В. Ляпанов. - DOI 10.17150/2308-2488.2020.21(2).228-250 // Историко-экономические исследования. -- 2020. -- Т. 21, № 2. -- С. 228-250.

2. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева : в 2 т. / Н.М. Дружинин. -- Москва : АН СССР, 1946. -- Т. I. -- 631 с.

3. Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева : в 2 т. / Н.М. Дружинин. -- Москва : АН СССР, 1958. -- Т. 2. -- 614 с.

4. Вешняков В.И. Крестьяне-собственники в России /

B. И. Вешняков. -- Санкт-Петербург : тип. В. Безобразова и К°, 1858

5. Перепелицын А.В. Налоги, повинности и платежи крестьянских хозяйств центрального черноземья в пореформенный период / А.В. Перепелицын // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. -- 2008. -- № 1. --

C. 29-35.

6. Марискин О.И. Государево тягло. Налогообложение крестьянства России во второй половине XIX - первой трети XX века (по материалам Среднего Поволжья) / О.И. Мари- скин. -- Саранск : Изд-во Морд. ун-та, 2004

7. Панченко А.В. Развитие земельного налогообложения в России / А.В. Панченко // Сибирская финансовая школа. -- 2007. -- № 2. -- С. 56-63.

8. Иванова-Малофеева Е.Ю. Реформа государственной деревни в Тамбовской губернии (середина 30-х -- середина 50-х гг. XIX в.) / Е.Ю. Иванова-Малофеева. -- Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. -- 196 с.

9. Ляпанов А.В. Отбывание рекрутской повинности государственными крестьянами владимирской губернии / А.В. Ляпанов // Война и мир в Отечественной и мировой истории : материалы междунар. науч. конф. : в 2 т. -- Санкт-Петербург, 2020. -- T. 1. -- С. 337-343.10. Ляпанов А.В. Изменение экономического положения государственных крестьян владимирской губернии после реформы П.Д. Киселева / А.В. Ляпанов // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. -- 2019. -- Т. 13, № 2. -- С. 48-52.

References

1. Liapanov A.V. Serfs of the Russian State or Free Rural Commoners? (Based on the Example of State Peasants of Vladimir Province 1841-1866). Istoriko-ekonomicheskie issledovaniya = Journal of Economic History & History of Economics, 2020, vol. 21, no. 2, pp. 228250. DOI: 10.17150/2308-2488.2020.21(2).228-250. (In Russian).

2. Druzhinin N.M. Gosudarstvennye krest'yane i reforma P.D. Kiseleva [State Peasants and the Reform of P. D. Kiselev]. Moscow, Akademiya nauk SSSR Publ., 1946. Vol. 1. 631 p.

3. Druzhinin N.M. Gosudarstvennye krest'yane i reforma P.D. Kiseleva [State Peasants and the Reform of P. D. Kiselev]. Moscow, Akademiya nauk SSSR Publ., 1958. Vol. 2. 614 p.

4. Veshnyakov V.I. Krest'yane-sobstvenniki v Rossii [Peasant owners in Russia]. Saint Petersburg, V. Bezobrazova i K° Publ., 1858. 134 p.

5. Perepelicin A.V. Taxes, Scots and Lots and Payments of the Peasant Economies of the Black Soil Region at the Post-Reform Period. Nauchnye vedomosti Belgorodskogo gosudarstvennogo universite- ta. Seriya: Istoriya. Politologiya. Ekonomika = Belgorod State University Scientific Bulletin. History. Political science. Economy, 2008, no. 1, pp. 29-35. (In Russian).

6. Mariskin O.I. Gosudarevo tyaglo. Nalogooblozhenie krest'yan- stva Rossii vo vtoroi polovine XIX - pervoi treti XX veka (po materialam Srednego Povolzh'ya) [The Sovereign's Burden. Taxing Peasants of Russia in the second half of the 19th and the first third of the 20th centuries (based on materials of the Middle Volga region)]. Saransk, Mordovia State University Publ., 2004. 240 p.

7. Panchenko A.V. Development of Land Taxation in Russia. Sibirskaya finansovaya shkola = Siberian Financial school, 2007, no. 2, pp. 56-63. (In Russian).

8. Ivanova-Malofeeva E.Yu. Reforma gosudarstvennoi derevni v Tambovskoi gubernii (seredina 30-kh -- seredina 50-kh gg. XIX v.) [The Reform of the State Village in Tambov province (in the mid 30-s and mid 50-s of the 19th century)]. Tambov State Technical University Publ., 2005. 196 p.

9. Lyapanov A.V. Serving Recruitment by the State Peasants of the Vladimir Province. Voina i mir v Otechestvennoi i mirovoi is- torii. Materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentsii [War and Peace in National and World History. Materials of International Scientific Conference]. Saint Petersburg, 2020, vol. 1, pp. 337-343. (In Russian).

10. Lyapanov A.V. Change of Economic Situation State Peasants of Vladimir Province after Reform P.D. Kiselyov. Aktual'nye problemy gumanitarnykh i estestvennykh nauk = Actual Problems in Humanities and Natural Sciences, 2019, vol. 13, no. 2, pp. 48-52. (In Russian).

Размещено на Allbest.ru