Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Глава 1. Историография и источники

1.1 Отечественная историография

В отечественной историографии сложилась традиция изучения Английской революции XVII века, заложенная представителями дореволюционной либеральной историографии Н.И. Кареевым, М.М. Ковалевским и А.Н. Савиным. По мнению ведущего отечественного исследователя Л.П. Репиной, особый интерес российских историков XIX века к истории Англии XVI?XVII веков был обусловлен стремлением изучить переход в Англии от традиционного общества к современному и осознанием обреченности феодального строя, остатки которого доживали в пореформенной России. Исследования дореволюционных историков тяготели к вигско-либеральной интерпретации Английской революции и определялись опытом формирования конституционного строя в России.

Одним из представителей дореволюционной историографии был А.Н. Савин. Его "Лекции по истории Английской революции", прочитанные им в Московском университете в 1907?1910 гг., впервые были изданы в 1924 году. В советский период на него было повешено клеймо "буржуазно- либерального историка", к тому же он был известен своей критикой трудов К. Маркса, обвиняли его также "в равнодушии к судьбе английского трудового крестьянства". В результате этого его работа не получила должного признания. Впрочем, только половина этой книги посвящена непосредственно Английской революции (лекции начинаются с правления короля Якова I Стюарта).

Помимо истории революции в книге представлена история Англии, Ирландии, Шотландии первой половины XVII века (А.Н. Савин изучал вопрос о взаимоотношениях межу Англией, Ирландией и Шотландией и описывал историю этого вопроса с XII века). Ученый уделял немалое внимание проблемам протектората, бывшим в его оценке, революционной военной диктатурой, а также процессам, приведшим к появлению последней. Английской внешней политике в книге посвящена глава XII "Международные отношения и борьба на море". В ней рассматриваются главным образом англо-голландские отношения.

А вот в работе М.М. Ковалевского из всех внешнеполитических вопросов рассмотрены, пожалуй, только англо-ирландские отношения (в главе XV "Судьбы Ирландии"). М.М. Ковалевский внес большой вклад в изучение истории Английской революции, но в центре его исследовательского интереса была социально-экономическая проблематика.

Безусловно, выдающимся представителем дореволюционной историографии является Н.И. Кареев. Его идеей было назвать события происходившие после провозглашения республики "второй революцией". Позднее эта идея не была поддержана научным сообществом. В работе "Две Английских революции XVII века" автор сравнивает обе революции, рассматривает их политическое значение, их религиозные, социальные и идеологические стороны.

В своей книге Н.И. Кареев дал подробную характеристику Кромвелю. Кромвель ? хитрый, изворотливый и необычайно удачливый сквайр, проводивший двойственную политику, потому что не видел конечной цели, а действовал, руководствуясь своим классовым чутьем землевладельца. Автор пишет о том, что Кромвель был умелым реакционером. Руководствуясь интересами среды, в которой он был воспитан, Кромвель своевременно переходил от одной противоборствующей силы к другой, находил оптимальные решения в различных ситуациях. Но, когда он оказался фактически во главе страны, его чутье начало его подводить, на Кромвеля обрушиваются задачи, решение которых оказывается для него непосильным. В масштабах государства его прежние решения перестают работать, а как поступать иначе он не знает, и поэтому фактически использует все те же методы, которые до него использовал Карл I. К сожалению, о внешней политике Лорда-протектора в книге говорится вскользь. Международные отношения Н.И. Кареев осветил в другой своей работе ? фундаментальном обобщающем труде по истории Западной Европы.

Н.И. Кареев рассмотрел деятельность Кромвеля с точки зрения ее соответствия классовым интересам нового дворянства и буржуазии и пришел к выводу: "Деятельность Кромвеля совпадала с историческим развитием политических и религиозных отношений в Англии". Когда стране угрожал деспотизм, Оливер был революционером, а когда перед ним открылась угроза анархии, он превратился в консерватора.

В целом можно сказать, что в дореволюционной отечественной историографии изучались только отдельные сюжеты внешней политики Англии периода революции.

В советский период (в 20?80-е годы XX века) в отечественной историографии господствующие позиции заняла марксистская методология истории, так что революционной проблематике отводилось особое место. Английская революция XVII века в советской историографии оценивалась как буржуазная, во главе которой стоял прогрессивный класс буржуазии, заинтересованный в ликвидации феодализма. Главной движущей силой революции был народ, однако наибольшие выгоды от ее победы получила буржуазия. Основным результатом революции советские историки считали уничтожение крестьянского землевладения и превращение большей части крестьян в пролетариев. Таким образом, Английская революция в интерпретации советских историков представала в форме классового конфликта. Революция рассматривалась как "момент" разрыва между феодальной и капиталистической общественно-экономическими формациями.

Данная интерпретация Английской революции в развернутом виде представлена в двухтомном коллективном труде под редакцией Е.А. Косминского, который стал итогом работы отечественных специалистов по истории Англии XVII века к середине 1950-х годов. Примечательно, что уже тогда Е.А. Косминский во введении подчеркнул историческое значение Английской революции XVII века как одного из важнейших поворотных моментов в истории Англии, Европы и даже всемирной истории. Вообще считавшийся тогда всемирным характер этой революции подчеркивался уже тем, что именно с нее в советской периодизации истории начинался период Нового времени.

Вместе с тем внимание советских авторов с самого начала привлекала фигура главного революционера XVII века ? Оливера Кромвеля. Примером может служить книга Ст. Вольского, вышедшая в серии "Жизнь замечательных людей" в 1934 году. Данный труд представляет собой анализ деятельности Оливера Кромвеля в революционный и предреволюционный период его жизни. Автор прослеживает жизненный путь вождя революции с самого рождения, объясняя мотивы его поступков и действий. Ст. Вольский пишет, что Кромвель был воспитан в среде среднестатистических сквайров, следовательно, его семья не была богатой, однако не знала и бедности, как и не была безызвестной. Быт их консервативен и однообразен, к чему и привыкает маленький Кромвель. Воспитывается он строгими учителями, вроде доктора Бирда - ярого пуританина, для которого глава католической церкви есть враг рода людского.

В вопросах веры Кромвель придерживался кальвинизма и его идеи об избранности, что вело к постоянным поискам уверенности в том, что он один из таких избранников Божьих. Когда он получал уверенность в этом, то начинал действовать с учетом и в интересах того имущественного класса, в котором сам был рожден и воспитан. Это обусловило постоянную смену политики Кромвеля, он всегда занимал самое выигрышное из возможных для себя положений, руководствуясь своим классовым чутьем землевладельца и уверенностью в том, что он избран Богом и, значит, не может ошибаться.

До тех пор, пока Кромвель не стал лордом-протектором, чутье не подводило его, однако, перейдя на другой политический уровень, он оказался в сложной ситуации. Во первых, он не обладал достаточной подготовленностью к единоличной власти, во вторых, у него не было союзников, на совет которых он мог бы опереться. В результате Ст. Вольский приходит к выводу, что вся половинчатость, неопределенность и двойственность политики Кромвеля сводится к особенностям социального класса, из которого вышел вождь революции. Все это определило содержание и направление как внутренней, так и внешней политики Кромвеля.

Внешней политике периода протектората в книге посвящена одна из глав. Ст. Вольский выделял два главных направления внешней политики Кромвеля: "политика воинствующего протестантизма" (стремление создать блок протестантских держав) и "политика колонизаторства" (расширения и укрепления колониальных владений". Причем второе было важнее первого: "Колонизовать Ирландию, заселить Северную Америку, отнять у Испании Вест-Индию, отогнать французов, двигающихся из Канады на Новую Англию, Пенсильванию, Мериленд и Виргинию, ? неотложные задачи английской внешней политики, в практическом отношении гораздо более важные, чем протестантский союз".

Международным отношениям и вопросам внешней политики Англии времени революции посвятил ряд специальных статей С.И. Архангельский. В первой из указанных работ С.И. Архангельский показывает, что Кромвель и его правительство прежде всего ориентировались во внешней политике на раскол Европейский государств на два лагеря. Это прослеживается на основе изучения трех парламентских речей Кромвеля (две из них периода протектората. Далее С.И. Архангельский детально характеризует политику по отношению к протестантам: защита французских гугенотов и подданных герцога Савойского в Пьемонте, отношения с протестантами Германии и Швейцарии. Затем рассматривается политика по отношению к Франции, Испании и Священной Римской империи.

В статье об англо-французской войне с Испанией С.И. Архангельский опирается на широкую источниковую базу: депеши венецианских послов, письма Мазарини, договоры государств, но особенное значение отводит коллекции документов государственного секретаря Зсорло.

В статье, посвященной внешней политике Кромвеля, на большом фактическом материале, с использованием разнообразных источников С.И. Архангельский рассмотрел все основные вехи этой политики. Ее результаты он оценил следующим образом: "Широкая, настойчивая, целеустремлённая политика Кромвеля сплачивала наиболее прогрессивные силы Западной Европы и противопоставляла их силам реакции. Возвращаясь к традициям века королевы Елизаветы, политика Кромвеля проводилась на более широкой основе".

Историей международных отношений периода Английской революции занимался выдающийся отечественный ученый Б.Ф. Поршнев. В его монографии, посвященной ряду ключевых проблем истории международных отношений XVII века, во второй главе изучены взаимоотношения Англии и Франции в период Английской революции, в том числе в период протектората. Для темы внешней политики представляет интерес и пятая глава работы, посвященная франко-испанской борьбе и неаполитанскому восстанию.

Среди работ крупных советских исследователей английской революции, безусловно, выделяются исследования М.А. Барга. Из-под его пера вышло множество работ. Конечно, ученый рассматривал революцию с точки зрения марксистской идеологии, однако он старался писать отстраненно, не отдавая предпочтения какой-либо одной идее. В своих трудах он указывал новые варианты подхода к изучению некоторых вопросов. Также он уделял больше всего внимания процессам, проходившим в толще народных масс, следуя марксистским концепциям, подробно рассказывая о деятельности наиболее значимых личностей революционного периода. Особое внимание советский ученый уделил анализу жизни и деятельности О. Кромвеля, в том числе времени протектората.

Безусловно, Оливер Кромвель был основным персонажем, которого невозможно обойти стороной при изучении Английской революции ? человек, оказавшийся в итоге революции первым лицом государства. М.А. Барг рассматривал его личность с разных сторон, хотя признавал, что вождя революции невозможно описывать, совершенно избегая художественного вымысла, так как информации о его личной жизни не так много. Сделать какие-то однозначные выводы о том, кем был Кромвель, невозможно: был ли он гениальным человеком, продумавшим заранее все свои политические действия, или просто удачливым интриганом, волей судьбы заброшенным на самый верх социальной лестницы. М.А. Барг, рассуждая о личности О. Кромвеля, пишет отстраненно, предлагая доводы в пользу как одного, так и другого вариантов оценки, не склоняя читателя к чему-то одному. Специально внешнюю политику периода протектората М.А. Барг не исследовал, но он, конечно, останавливался на отдельных вопросах внешней политики Кромвеля и дал общую ее оценку. "Контраст внутренней политике Протектората, ограничивавшейся охранительной функцией... составляла его внешняя политика, в которой предвосхищались интересы буржуазного будущего страны. Суть этих интересов ? подчинение этой политики цели торговой и колониальной экспансии, облегчению заморских колониальных захватов". М.А. Барг считал внешнюю политику Кромвеля успешной: "Кромвель заложил фундамент Великобритании, включив Шотландию и Ирландию в английскую политическую систему".

Необходимо отметить труды Т.А. Павловой, научная деятельность которой полностью посвящена истории Английской революции. Среди ее работ особый интерес представляет книга об Оливере Кромвеле.

Т.А. Павлова писала о различных толкованиях политики Кромвеля, о двойственности его решений, о неясности некоторых его поступков. Все это влечет за собой огромное количество толкований его личности. "До сих пор не умолкают споры об этом удивительном человеке; исследователи пристрастны, как и современники, их оценки разноречивы, подчас одно мнение полностью исключает другое. Одни утверждают, что он был "лицемерным тираном", "злонамеренным узурпатором", который с самого начала умело пользовался революционными лозунгами и религиозным пафосом пуританского движения для достижения личной славы, богатства, а главное ? власти. Другие считают, что это был искренний революционер, борец на благо народа, рыцарь идеи, которого лишь обстоятельства вынуждали прибегать к диктаторским методам. Кто объявляет Кромвеля отступником и предателем, изменившим делу народа, кто величает его Героем с большой буквы, христианским подвижником, посланцем свыше, спасавшим Англию от многочисленных врагов. Либералы полагают, что он либерал и реформатор, теоретики "исключительности" английского буржуазного демократизма называют его пионером парламентской системы; кое-кто именует его "консервативным диктатором". Наконец, есть люди, которые пытаются доказать, что Кромвель ? просто сельский джентльмен, чье имение пришло в упадок; потому он и возглавил "революцию разрушения", чтобы вернуть Англию к безвозвратно уходившим в прошлое феодальным порядкам."

Каждое из этих мнений обоснованно, но какое является наиболее приближенным к правде? Определить это не просто, поскольку на разных этапах революции Кромвель поступал не в одном идейном ключе. То поддерживая революцию, то пытаясь договориться с королем, Кромвель все время чутко улавливает политические процессы в Англии, верно определяет политический вес каждой группировки, что и позволяет ему безошибочно выбирать выигрышную сторону. Однако ровно до тех пор, пока он не становится единоличным правителем Англии, на этапе протектората ему не хватает опыта и знаний для решения задач государственного масштаба. Лорд-протектор не был готов к таким обязанностям и плохо представлял, как нужно проводить внутреннюю политику страны. Т.А. Павлова пишет о том, что, несмотря на все противоречия, всю половинчатость политических ходов и решений Кромвеля, он остался в истории вождем великой революции.

В таком же ключе высказывается Т.А. Павлова, описывая внешнюю политику Кромвеля как "…причудливую смесь отвлеченных мечтаний о крестовом походе протестантов против всех католических сил, трезвого делового расчета на прибыль для своей нации, для своего класса и стремлений к мировому господству.". Согласно мнению Т.А. По Павловой, протектор стремился к объединению всех протестантских стран под руководством Англии, ввиду ее избранности на эту роль. И каждую победу Кромвель воспринимал как подтверждение этой избранности.

В настоящее время отечественным исследователям Английской революции стал доступен внушительный корпус работ представителей западной историографии. Российские историки получили возможность не только ознакомиться с достижениями западной исторической науки, но и использовать новые подходы и концепции в своих исследованиях.

С иных позиций российскими историками начал рассматриваться и вклад британских историков в историографию английской революции XVII века. Оценке работ выдающихся историков XIX?XX вв. был посвящен ряд работ отечественных исследователей. Среди них достойное место занимает монография Н.С. Креленко. В ней автор мастерски показала эволюцию восприятия и отношения к Английской революции английских исследователей от Кларендона до С.Р. Гардинера. Вместе с тем специальных исследований внешней политики Кромвеля крайне мало. Пожалуй, самым крупным исследованием темы можно считать параграф в докторской диссертации Л.И. Ивониной.

Таким образом, отечественная историография Английской революции XVII века берет свое начало в эпоху либеральных преобразований 60-70-х гг. XIX в. и проходит в своем развитии три этапа. Дореволюционная историография носила ярко выраженный конституционно-либеральный характер, советская историография толковала революционные события XVII века с точки зрения формационного подхода и классовой борьбы, современная отечественная историография характеризуется множественностью подходов и стремлением воссоздать адекватную картину истории Англии XVII в.

В целом можно сказать, что история Английской революции XVII века в отечественной историографии вызывала большой интерес у исследователей. Но специальные исследования проблем внешней политики Англии периода революции (в том числе периода протектората) началось только в советский период.

Одним из первых сделал эту тему предметом ряда своих специальных статей профессор Горьковского (ныне Нижегородского) университета С.И. Архангельский. На монографический уровень вывел тему международных отношений выдающийся медиевист Б.Ф. Поршнев и на современном этапе отечественной историографии Л.И. Ивонина. Правда они изучали не внешнюю политику Англии, а внешнюю политику европейских государств по отношению к Англии. Специального труда, посвященного внешней политике Англии в период протектората в нашей историографии нет.

1.2 Зарубежная историография

В зарубежной историографии особенный интерес представляет марксистское направление, основателем которого был Карл Маркс. Основатель марксизма проявлял большой интерес к истории Английской революции. Известна его работа, представляющая собой рецензию на труд французского ученого Ф. Гизо "Почему удалась английская революция?". В этой работе Маркс критикует труд Ф. Гизо по многим положениям.

Маркс писал, что, по мнению Ф. Гизо, главным результатом революции стало ограничение королевской власти властью парламента, и вся суть революции состояла в том, что и парламент, и король просто действовали вне отведенных их ролям рамок. Маркс указывал, что переход к ограничению королевской власти парламентом означал подчинение власти интересам определенного класса, о чем, по его мнению, Ф. Гизо не упоминает вовсе.

Также Ф. Гизо не упоминает о том, как этот класс получил такую власть, для него вся борьба сводится лишь к получению каких-либо полномочий и привилегий. Для чего были нужны все эти привилегии, Ф. Гизо также не указывает, как не упоминает он о трудностях в торговле и промышленности. Нет комментариев и по поводу финансовой зависимости Карла I от парламента. "Поэтому для г. Гизо вся революция объясняется лишь злой волей и религиозным фанатизмом нескольких смутьянов, которые не захотели довольствоваться умеренной свободой."

Маркс также писал, что Ф. Гизо представлял себе республику просто делом рук нескольких честолюбцев, фанатиков и злодеев. Ф. Гизо не упоминает, что в тоже самое время в Лиссабоне, Неаполе и Мессине предпринимаются попытки перейти к республиканской форме правления, по тому же голландскому образцу, как и в Англии. Маркс указывал на то, что Ф. Гизо постоянно рассматривает революцию в Англии в сравнении с Французской, но не делает вывода о том, что переход от монархии к республике возможен лишь в результате тяжелых битв и прохождения через республиканскую форму правления. "Поэтому он может сообщить нам о падении английской реставрированной монархии лишь самые тривиальные общие места. Он даже не указывает на ближайшие причины этого падения: страх созданных реформацией новых крупных землевладельцев перед восстановлением католицизма, при котором они, разумеется, должны были бы вернуть все награбленные ими бывшие церковные земли, в результате чего семь десятых всей земельной площади Англии переменило бы своих владельцев; опасение, с которым занимающаяся торговлей и промышленностью буржуазия относилась к католицизму, совершенно не подходившему для ее деятельности... Так как г. Гизо повсюду опускает важнейшие моменты, то он ничего не может дать кроме крайне неудовлетворительного и банального повествования о чисто политической стороне событий".

Историю Английской революции подробно изучал крупнейший английский историк С.Р. Гардинер. Его работы считаются классическими. На русский язык переведена его книга "Пуритане и Стюарты". Автор указывал, что в Англии XVII века народ добивался права самому распоряжаться своей судьбой и права свободно выражать свои мысли, без чего даже парламент выглядит некой формой тирании. Но основным в концепции С. Гардинера был тезис об Английской революции как исключительно пуританской революции, лишенной социально- экономического содержания. Девятая глава книги посвящена периоду протектората. Особенно интересно здесь изложен вопрос о конституционной базе протектората. Автор положительно и высоко оценивает как внутреннюю, так и внешнюю политику Кромвеля и указывает на их взаимосвязь. Из вопросов внешней политики С. Гардинер останавливается только на отношениях с Испанией и Францией.

Другой крупнейший английский историк Джон Ричард Грин написал "Краткую историю английского народа" в двух томах. Английской революции он посвятил один из трех разделов второго тома. Периоду протектората посвящена одна из глав. Дж.Р. Грин первым попытался описать историю Англии не как историю королей, а как историю английского народа, и потому уделял много внимания народным движениям. Правда, будучи специалистом по средневековой истории, он менее подробно изложил историю Англии в эпоху нового времени, и многие критиковали его за незнание важных источников периода революции.

Согласно оценке Дж.Р. Грина, вначале протекторат был конституционно ограничен, но "с роспуском парламента 1654 года исчезла всякая тень конституционного управления, и протекторат... превратился в обычную тиранию". Деятельность Кромвеля-протектора ученый оценивает все же высоко: "Если можно вообще оправдывать деспотизм, то оправданием для О. Кромвеля могут служить искусство и успех, с которыми он пользовался захваченной им властью". Он подчинил власти Англии Шотландию и Ирландию. Но особенно успешной была внешняя политика протектора: "Нигде не сказываются с такой ясностью и сильные, и слабые стороны ума О. Кромвеля, как в его отношении к внешним делам". Дж.Р. Грин отмечает усилия Кромвеля, направленные на создание союза протестантских государств и считает, что война с Испанией была следствием этого. Последние годы правления были ознаменованы рядом успехов: победы Блейка на море и защита живших в Пьемонте протестантских подданных герцога Савойского. Никогда правители Англии не достигали большей славы, - заключает Дж.Р. Грин.

Еще одним научным трудом, переведенным на русский язык, является книга Дж.М. Тревельяна "История Англии от Чосера до королевы Виктории". В данном произведении автор охватил историю шести столетий, от XIV до XIX века. Дж.М. Тревельян изобразил социальную историю этих столетий, по возможности не затрагивая истории политической. Он старался описать быт, условия труда, экономические отношения классов, отношение людей к природе, культуру, формы религии, мышления, образования и так далее. Словом, автор пытался воссоздать картины повседневной жизни людей и их реакцию на различные события.

В соответствующем разделе труда автор описывает социально- экономическое положение в стране в начале XVII века. Частично описывает колонизационную компанию Англии, отдельное внимание уделяет Ост-Индской торговой компании, программе осушения болот (огораживаниям), социальным последствиям гражданской войны.

Довольно подробно описан процесс колонизации современных Соединенных Штатов. Англичане воспользовались миром с Испанией для колонизации. Большинство людей, уехавших в колонии, решались на это не только из каких-либо религиозных мотивов, а и из-за простого желания как- то улучшить свою жизнь, что означало в первую очередь получить землю.47 Проблем европейской политики Кромвеля Дж.М. Тревельян не касается, но пишет об его колониальной политике, считая ее вполне успешной: "Протектор действительно много сделал для защиты английской торговли и ее интересов во всем мире".

Два тома истории Британии написал Уинстон Черчилль, выдающийся политик, премьер-министр Великобритании в 1940?1945 и 1951?1955 годах; военный, журналист, писатель, почетный член Британской академии (1952), лауреат Нобелевской премии по литературе (1953). Являясь одной из важнейших фигур находившихся у власти в Великобритании, Черчилль написал историю своего народа с точки зрения не просто представителя нации, но и практически главы государства, что дает возможность увидеть революцию в новом свете. Истории революции XVII века посвящена часть книги "Британия в Новое время (XVI?XVII вв.)".

Рассматривая революцию, Черчилль большее внимание уделяет политическим, чем социальным факторам. Борьба парламента и короля занимает центральное место. Накануне гражданской войны расстановка сил была крайне сложной, даже в семьях случались расколы на этой почве, брат шел против брата, и так далее. Это связано с тем, что роялистские настроения были еще очень сильны, и не все могли так просто отказаться от монархии.

Роялисты противопоставили верности парламенту, верность короне, пуританскому рвению ? единство нации. В результате гражданская война стала трагическим конфликтом противоположных идеалов. Большая часть знати примкнула к роялистам, торговцы и купцы склонялись на сторону парламента, в то время как многие горожане были роялистами.

У. Черчилль предложил интересный взгляд на революцию и гражданскую войну, также интересно его отношение к Оливеру Кромвелю и протекторату. "Хотя в период тяжелейшего кризиса революции Кромвель при помощи армии спас дело парламента, в истории он должен остаться как военный диктатор, который, при всех своих достоинствах полководца и государственного деятеля, действовал вразрез национальным конституционным традициям, а также желаниям и настроениям английского народа. Но если смотреть глубже, то становится ясно, что Кромвель защитил Англию не только от амбиций генералов, но и от необузданной и непредсказуемой агрессии, на которую были способны ветераны "железнобоких". При всех своих неудачах и ошибках, лорд-протектор действительно был защитником древних прав старой Англии, которую искренне любил. Именно для утверждения этих прав Кромвель и выковал армию - грозное оружие, ставшее затем угрозой для сохранения парламента. Без Кромвеля, возможно, не было бы ни Английской революции, ни Протектората, ни Реставрации. Революция чуть было не смела все институты, и социальные, и политические, регулирующие прежде жизнь Англии. Режим Протектората во главе с Кромвелем позволил подготовить почву для Реставрации".

У. Черчилль динамично и емко описал войны в Ирландии и Шотландии, а также внешнюю политику периода протектората. У. Черчилль считал ее крайне важной для дальнейшей истории Англии, в целом успешной, но признавал и определенные ошибки, сделанные Кромвелем: "Успехи и неудачи внешней политики Кромвеля имели далеко идущие последствия и сказывались на протяжении всего правления Карла II". Ошибкой, например, У. Черчилль считал войну с Испанией, которая уже клонилась к упадку, тогда как реальным и опасным конкурентом в Европе становилась на смену Испании Франция. "Что касается внешней политики он все еще сражался с испанской "Армадой", готовый в любой момент повести своих "железнобоких" против Великого инквизитора или языческих суеверий Римского папы", ? образно заключает У. Черчилль. Он так же выделял в качестве основных направлений внешней политики стремление к объединению протестантских государств и защиту экономических интересов Англии и приходил к следующему выводу: "... внешняя политика Кромвеля оказалась более успешной в достижении экономических целей Британии, чем в сдерживании усилий Контрреформации".

Безусловно, крупнейшим британским историком второй половины XX века был Джон Эдвард Кристофер Хилл (1912?2003). Центральное место в его творческом наследии заняла Английская революция, которая интересовала профессора истории Оксфордского университета на протяжении его полувековой активной профессиональной деятельности.

В отечественной историографии хорошо известна его работа "Английская революция 1640 г.", написанная в самом начале профессиональной карьеры Хилла, в 1940 году. Творчество К. Хилла 1960?1970-х гг., связанное с преодолением ортодоксального марксизма, не получило освещения в отечественной историографии. Последняя работа К. Хилла "Английская Библия и революция XVII века" была переведена на русский язык в 1998 году.

К. Хилл был представителем неомарксистского направления в историографии Английской революции. Он выдвинул концепцию народной революции и выступил с идеей о наличии двух революций в Англии середины XVII века - революции собственников, которая победила и плебейской, народной революции, которая потерпела поражение. Хилл также сделал вывод о возникновении в период революции народной культуры, противоположной по духу как аристократической, так и новой буржуазной культуре английского общества.

Отечественная историография не обошла стороной творчество К. Хилла. В советской историографии сложилась традиция публикации обзорных работ, посвященных буржуазной историографии. В ней К. Хилл чаще всего предстает "прогрессивным" историком. К самым ранним работам историографического характера следует отнести рецензию Г. Левина 1948 года на очерк Хилла "Английская революция 1640 г.". Рецензия Г. Левина стала первой попыткой осмысления идей К. Хилла. Несомненный интерес представляет обзорная работа Т.А. Павловой, посвященная анализу англо- американской историографии Английской революции. В ней автор не только отметила достижения К. Хилла в изучении Английской революции XVII века, провела экскурс по основным работам британского историка, но и представила, пусть и кратко, критический анализ фундаментальных положений концепции К. Хилла 1940-1970-х гг. При этом некоторые идеи К. Хилла подверглись критике со стороны Т.А. Павловой, поскольку они отходили от так называемого классического марксизма.

Примером современной монографии, посвященной исторической роли Оливера Кромвеля, является работа Б. Коварда. Автор пытается выяснить, почему и как Кромвель, неизвестный человек средних лет, не имеющий военного и политического опыта, быстро приобрел репутацию талантливого полководца и стал правителем Англии, Уэльса, Шотландии и Ирландии. Он указывает, насколько сложно дать объективную оценку деятельности Кромвеля: "Попытаться оценить то, чего достиг Кромвель к своей смерти в 1658 году и как способы, которыми он правил, будучи протектором, воздействовали на дальнейший ход британской истории ? это значит вступить на минное поле исторических противоречий и неопределенности".

Б. Ковард признает, что протекторат был авторитарным режимом, но не считает, что во внешней политике все решалось исключительно лордом- протектором: "Несомненно, его влияние имело огромный вес, но ясно, что "внешняя политика Кромвеля" не была исключительно внешней политикой Оливера Кромвеля, как "внешняя политика Карла II" была внешней политикой Карла II". Главным политическим достижением протектората ученый считает то, что "он сделал республиканскую форму правления приемлемой для страны, в которой монархия непреодолимо предпочиталась большинством людей", "она обеспечивала политическую стабильность в Англии и оказалась способной эффективно вести международную политику, а также дела в Ирландии и Шотландии". "Кромвель и его советники обеспечили большой для своего времени международный авторитет республики".

1.3 Источники

В рамках данной работы в полной мере рассмотреть все источники невозможно. Связано это с тем, что основная масса документов не переведена на русский язык и не опубликована. Однако, существует несколько сборников документов, в которых содержатся важные свидетельства той эпохи, позволяющие понять события происходившие в изучаемый период английской истории.

В 1946 г. вышел в свет сборник документов, составленный Н.П. Дмитриевским. В него в первую очередь были включены политические и правовые документы. С.И. Архангельский в рецензии на этот сборник справедливо отмечал: "в сборнике, в котором преобладают юридические документы, читатель не найдет также памятников международного права той эпохи. Между тем интерес к ним в наше время большой". И далее: "Помещение в сборнике актов внешней политики Англии помогло бы правильному пониманию внутренней жизни страны, в частности политики протектората, и показало бы международное значение английских событий 40?50-х годов XVII века. Революция вызвала сплочение сил международной реакции того времени (Стюарты, испанские и австрийские Габсбурги, римский папа), с одной стороны, а с другой ? положила начало Британской империи и обострила противоречия ее с Объединенными провинциями, которые готовились к новой войне с Англией уже во второй половине 50-х годов XVII века".

И все же в сборнике имеется ряд документов, относящихся к внешней политике времени протектората. К их числу относятся знаменитое "Орудие управления" (собственно, конституция, определявшая полномочия лорда-протектора), а также "Ордонанс об объединении Англии и Шотландии".

Другой известный сборник документов, целиком посвященный истории Английской революции, составителем которого была Н.П. Кислица, вовсе не содержит документов относящихся к вопросам внешней политики.

Ряд важных документов включен в хрестоматии, изданные в последнее время Благовещенским педагогическим государственным университетом (составитель Д.В. Кузнецов). В "Хрестоматию по истории Нового времени стран Европы и Америки" включены следующие документы: "Орудие управления", или "Форма правления государством Англии, Шотландии и Ирландии и владениями, им принадлежащими" (от 16 декабря 1653 года); "Ордонанс, объявляющий, какие именно преступления, в нем указанные, а не иные, должны признаваться государственной изменой в пределах Англии, Шотландии и Ирландии и владений, им принадлежащих" (от 19 января 1654 года); "Ордонанс об объединении Англии и Шотландии" (от 12 апреля 1654 года); "Акт об объявлении и установлении правления свободного государства (Commonwealth) Англии, Шотландии, Ирландии и владений, им принадлежащих" (конституционный билль первого парламента протектората, от 11 ноября 1654 г. - 20 января 1655 г.); "Инструкция лорда- протектора генерал-майорам" (от 22 августа 1655 года); "Акт об упразднении палаты феодальных сборов" (от 27 ноября 1656 года).

В Благовещенске же издана специальная хрестоматия по истории внешней политики, в которой имеется раздел "Дипломатия в Европе во время Английской революции XVII века". Здесь можно найти ряд законодательных актов, принятых в ходе революции и напрямую связанных с внешней политикой.

Помимо официальных документов существует немало свидетельств личного характера, сохранившихся до наших дней: дневники, мемуары, письма.

Конечно особое значение имеют речи и письма самого О. Кромвеля. Его произведения изданы в Кембридже в 1937?1947 годах в 4-х томах В.К. Эбботом. Письма и государственные документы, направленные Оливеру Кромвелю изданы под редакцией Дж. Николса в 1843 г. Большой интерес представляет собрание государственных документов Джона Терло, изданное в 7 томах под редакцией Томаса Берча в 1742 году и другие документы. Все они не переведены на русский язык. В хрестоматиях и научной литературе (монографиях и статьях) имеются лишь отрывки из писем Кромвеля, а также его речей.

Ряд современников и участников Английской революции оставили мемуары. Прежде всего, граф Эдуард Хайд Кларендон, являвшийся одним из предводителей роялистов. Он эмигрировал из Англии в 1646 году. В 1660 году он стал первым министром и занимал эту должность до 1667 года. Кларендон написал сочинение в нескольких томах "История мятежа гражданских войн в Англии", носившее роялистский характер и критикующее революцию.

Также имеются мемуары, принадлежащие перу сторонников революции. Например, генерала Людло (Ледлоу). Он был непосредственным участником многих важных событий, в его мемуарах есть информация о периоде протектората. Пуританка Люси Хаттчинсон написала биографию своего мужа полковника Джона Хаттчинсона, одного из членов трибунала, приговорившего к смерти короля Карла I.

Люси Хаттчинсон является одновременно представителем английской художественной литературы, которая тоже служит во все времена особым видом исторических источников. Люси Хаттчинсон была поэтом и переводчицей (Оксфордский университет недавно начал издание собрания ее сочинений, уже опубликован первый том).

В целом, для развития английской литературы времени революции характерен бурный расцвет публицистики, активно влиявшей на общественно-политическую борьбу. Среди выдающихся публицистов той поры важное место занимает Джон Мильтон. Он был выдающимся поэтом, но одновременно и публицистом. Его публицистика показывает, как тесно был связан писатель с общественно-политической жизнью своей эпохи, с ее идеологическими конфликтами, помогает осознать масштабность не только его сочинений, но и самой личности. Джон Мильтон был центральной фигурой и политической, и литературной жизни страны, начал писать уже в 1620-е годы, а свои поздние сочинения выпустил в 1670-е. Мильтон оказался в гуще революции с самого ее начала. Политические памфлеты выдвинули его в число первых идеологов революции. Трактат Мильтона "Права и обязанности короля и правителей" послужил прямым обоснованием приговора суда и казни Карла. Его творчество свидетельствует о том, что он оставался республиканцем до конца, и сохранил эти убеждения и после реставрации монархии в Англии. Таковы его позиции в "Защите английского народа" (1650 г.), "Второй защите английского народа" (1654 г.), "Быстром и легком пути установления республики" (1660 г.).

Глава 2. Внешняя политика Английской республики до протектората (1649?1653)

2.1 Международное положение Английской республики после 1649 года

Внешняя политика Англии периода протектората (1653?1659) не может рассматриваться изолированно. Прежде чем о ней говорить, необходимо разобраться с основными международными проблемами и направлениями внешней политики Англии предшествовавших лет.

Английская революция происходила как раз в то время, когда большая часть западноевропейских государств оказалась втянута в крупнейший международный конфликт XVII века ? Тридцатилетнюю войну (1618?1648). Ареной военных действий была Священная Римская империя германской нации.

В 50-е годы XVII века, на которые приходится период протектората, после завершения Тридцатилетней войны, два ближайших важных события определили направление английской внешней политики в 1650-е годы: Вестфальский мир, заключенный европейскими государствами в 1648 году, и падение монархии Стюартов в Англии в 1649 году, завершившееся казнью короля Карла I и установлением республики.

Вестфальский мир создал новую политическую карту Центральной Европы, усилил политическую раздробленность Германии, укрепил положение Франции на западе и Швеции на севере. Голландия получила признание как самостоятельная держава.

Но Вестфальский мир не означал полного прекращения войны в Европе. Мирные договоры в Мюнстере и Оснабрюке не разрешили абсолютно всех политических, конфессиональных и чисто финансовых проблем. Военные действия на континенте продолжались, хотя и не в таком масштабе, как раньше. Имперские войска продолжали осаду Майнца, находившегося тогда под контролем Максимилиана Баварского, перешедшего в конце войны на сторону французов. Сам же Максимилиан поддерживал Мазарини в борьбе против фрондеров. Многие делегаты Вестфальского конгресса вновь собрались в конце 1648 года в Нюрнберге по вопросу оплаты военной службы наемников всех армий, а также финансовой компенсации за разрушения, произведенные этими армиями на землях различных государств, в основном, немецких. Архиепископ Зальцбурга, например, требовал 240 тысяч талеров. Конгресс в Нюрнберге продолжался до июля 1651 года, испанские гарнизоны оставались в Пфальце до 1653 года, а шведские войска находились в Германии вплоть до 1654 года. В феврале 1650 года испанцы решили атаковать Дюнкерк. Уже сама по себе такая ситуация являлась неплохой гарантией невмешательства в английские дела.

О том, что в Европе война не прекратилась, говорилось на заседании Государственного совета Английской республики 27 февраля 1649 года. Здесь также отмечалось, что английские каперы охотно пользуются ситуацией, захватив 50 тысяч фунтов стерлингов с испанского корабля "Санта-Клара". Тяжелая внутренняя ситуация во Франции также была одной из тем, затронутых на этом заседании.

Франция и Испания продолжали военные действия вплоть до 1659 года. Вместе с тем обе эти монархии переживали глубокий внутренний кризис. Во Франции он выразился в начавшейся весной 1648 года Фронде ? политическом движении с разнородным составом участников, которое точнее было бы назвать широким антиабсолютистским движением всех слоев населения Франции. Во время Фронды публиковались в больших количествах памфлеты, сатиры и политические песни, направленные против главы французского правительства. В 1650?1653 годах, когда проходила Фронда принцев, Мазарини два раза бежал из Парижа. Все эти события находили свое отражение в государственных бумагах, переписке и речах Кромвеля.

В Испании происходило большое вооруженное восстание в Каталонии, стремившейся освободиться от власти испанских Габсбургов. Кроме того, в 1640 году Испания потеряла Португалию, отколовшуюся от нее.

Франция и Испания стремились ослабить друг друга, поддерживая начавшиеся восстания: Испания поддерживала Фронду, а Франция ? Каталонию. В Северо-восточной Европе международные отношения складывались на основе борьбы против чрезмерно усилившейся Швеции и ее стремления сделать новые присоединения за счет прибалтийских территорий Польши, Бранденбурга и Дании.

Таким образом, Вестфальский мир не только не прекращал военного соперничества в Европе, но порождал новые международные противоречия. Политика Английской республики в значительной степени определялась этими уже сложившимися отношениями европейских держав друг с другом.

Если в целом международная ситуация после Вестфальского мира была благоприятной для Англии, то другое обстоятельство было явно неблагоприятно для республики.

После казни короля новым фактором во взаимоотношениях Англии с другими государствами становилась сама Английская революция, вызывавшая враждебное к себе отношение со стороны наиболее могущественных старых монархий Европы. Спустя некоторое время после казни Карла I дипломатическая служба была временно прервана, старые связи восстанавливать было трудно. 13 апреля 1649 года французский посол был отозван на родину, в Англии остался лишь деловой агент. Испанский посол находился на полгода дольше, ибо надеялся получить обратно 50 тысяч фунтов стерлингов, захваченных с "Санта-Клары". Тем не менее в Англии остался флорентийский посол, а с Турцией были заключены коммерческие соглашения. Несмотря на создавшуюся ситуацию церемониймейстеру сэру Оливеру Флемингу были даны инструкции от Кромвеля, в какой очередности принимать послов из европейских государств. Первое место здесь отводилось Франции, из чего можно понять, что внешнеполитическая стратегия Кромвеля, четко проявившаяся во время протектората, зародилась уже в самом начале существования Английской республики. В целом же европейские государства, находясь в затруднительном положении в политическом и финансовом отношениях после Тридцатилетней войны, занимали выжидательную позицию по отношению к новой Англии.

Другим важным событием, повлиявшим на международное положение Англии и ее внешнюю политику было свержение монархии и установление республики. С уничтожением королевской власти и отменой верхней палаты государственная власть в Англии была распределена между двумя учреждениями: за остатком Долгого парламента, называемого в насмешку "охвостьем", была сохранена законодательная власть, а исполнительная была вручена Государственному совету. Но действительным правителем страны сделался Кромвель. Опираясь на преданную ему армию, он самовластно распоряжался как внутренними, так и внешними делами государства.