Технологии обработки камня в верхнем палеолите западного Тянь-Шаня (по материалам стоянки Кульбулак)

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 07.00.06 - Археология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Технологии обработки камня в верхнем палеолите западного Тянь-Шаня (по материалам стоянки Кульбулак)

Павленок Константин Константинович

Новосибирск - 2011

Работа выполнена в отделе археологии каменного века Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН (ИАЭТ СО РАН)

Научный руководитель:

академик РАН, доктор исторических наук,

профессор Деревянко Анатолий Пантелеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор

Медведев Герман Иванович

ФГБОУ ВПО «Иркутский государственный университет»

кандидат исторических наук

Славинский Вячеслав Сергеевич

Учреждение Российской академии наук Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Красноярский государственный педагогический университет» им В.П. Астафьева.

Защита состоится 26 декабря 2011 г. в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 003.006.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при Учреждении Российской академии наук Институте археологии и этнографии Сибирского отделения РАН по адресу: 630090, г. Новосибирск, проспект Академика Лаврентьева, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Учреждения Российской академии наук ИАЭТ СО РАН.

Автореферат разослан « » октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор исторических наук С.В. Маркин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность настоящей работы обусловлена тем, что без детального изучения технологий каменного производства в верхнепалеолитических индустриях стоянки Кульбулак крайне затруднительна разработка проблем, связанных с выделением единой культурной традиции на материалах верхнепалеолитических объектов Западного Тянь-Шаня на том уровне, который предполагает современный этап развития археологической науки. Отсутствие подобного рода исследований также препятствует определению места этих комплексов на фоне технологически близких ансамблей среднеазиатского региона и сопредельных территорий. Вплоть до настоящего момента при изучении каменных индустрий региона технологии расщепления не фигурировали в качестве самостоятельного объекта исследования, что и обуславливает необходимость проведения дополнительных узконаправленных изысканий. В основу реконструкции технологий положен атрибутивный подход, так как применение других существующих способов разрешения этой задачи оказалось малоэффективным в силу специфики исследуемых комплексов. Применительно к материалам палеолитических комплексов Средней Азии данный подход в полном объеме ранее не применялся.

Цели и задачи исследования. Основной целью исследования является реконструкция технологий обработки камня, которые применялись во время формирования каменных индустрий верхнепалеолитических культурных слоев стоянки Кульбулак.

Для выполнения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:

- рассмотреть вопросы применения атрибутивного подхода, формирования его теоретических основ, базовых принципов и алгоритмов; определить его место в системе других методов анализа каменного инвентаря эпохи палеолита;

- разработать описательные признаки для трех основных категорий каменных артефактов (нуклеусов, сколов и орудий), на основании которых возможно выявить специфику изучаемых комплексов. Однозначно и четко определить каждый признак, указать диапазон его значений и уточнить приемы фиксации во избежание разночтений;

- провести исследование каменных индустрий, полученных при раскопках верхнепалеолитических слоев стоянки Кульбулак в 2007-2009 годах с применением атрибутивного подхода, с учетом особенностей сырьевой базы и с последующим выявлением возможных технологий каменного производства;

- сопоставить материалы верхнепалеолитических слоев стоянки Кульбулак с индустриями других стоянок Западного Тянь-Шаня эпохи верхнего палеолита, с акцентом на рассмотрении технологий, лежащих в их основании; кульбулак артефакт раскопка каменный

- определить место верхнепалеолитических индустрий Западного Тянь-Шаня на фоне технологически близких комплексов среднеазиатского региона и сопредельных территорий.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Реконструкция технологий расщепления посредством атрибутивного подхода позволила скорректировать представления о специфике верхнепалеолитических индустрий Кульбулака. Ранее признавалось, что индустрии трех верхних культурных слоев стоянки представлены в состоянии in situ, характеризуются технологической идентичностью и архаичностью. В итоге статистического анализа индустрий слоев 2.1 и 2.2 было реконструировано пять обособленных технологий расщепления (одностороннего, встречного и ортогонального скалывания, торцовая и кареноидная технологии). При схожем наборе технологических схем, утилизация ядрищ слоя 2.1 в большей степени ориентирована на производство мелкопластинчатых заготовок. Выявленные отличия могут отображать последовательные этапы развития, либо могут быть обусловлены изменениями в адаптационных стратегиях обитателей стоянки. Технологические показатели индустрии слоя 3 уверенно свидетельствуют о ее смешанном характере, обусловленном селевым генезисом вмещающих отложений.

2. Реконструкция технологий расщепления верхнепалеолитических слоев Кульбулака в совокупности с проведением корреляционного анализа с материалами стоянок Додекатым-2 и Кызыл-Алма-2 выявили технологическую близость комплексов, что подтвердило гипотезу об их принадлежности к единой культурной традиции.

3. Реконструированная по материалам слоев 2.1 и 2.2 кареноидная технология, свойственная и другим верхнепалеолитическим комплексам среднеазиатского региона и сопредельных территорий (Кызыл-Алма-2, Додекатым-2, Самаркандская стоянка, Шугноу, Харкуш, Кара-Камар, стоянка им. Ч. Валиханова, Майбулак), является одним из четких индикаторов для культурной и периодизационной атрибуции комплексов при отсутствии результатов абсолютного датирования. Первые свидетельства этой технологии для территории Средней Азии и Казахстана имеют возраст от 34 тыс. л.н. (Майбулак) до 30 тыс. л.н. (Кара-Камар). Верхняя граница ее существования предварительно очерчена датировками слоя 4 стоянки Додекатым-2 (2321 тыс. л.н.). Присутствие свидетельств этой технологии маркирует начальный и средний этапы верхнего палеолита региона.

Территориальные рамки исследования ограничены территорией Западного Тянь-Шаня.

Определение хронологических рамок исследования затруднено отсутствием результатов абсолютного датирования комплексов, составляющих базу работы. В этой связи более корректным будет говорить о периодизационных границах исследования, не выходящего за рамки верхнего палеолита, который охватывает период примерно 40-12 тысяч лет назад и соответствует финалу верхнего неоплейстоцена.

Методика исследования. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы и приемы как описание, обобщение, типологизация, классификация, конкретный, атрибутивный и логический анализ, синтез, аналогия, реконструкция, корреляция. Также в работе были задействованы частнонаучные методы, традиционно используемые в археологических и историографических исследованиях, к числу которых относятся историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический методы, метод периодизации исторического процесса, проблемно-хронологический метод и др. К конкретно-проблемным методам исследования относятся типологический и технологический методы. Также в работе были использованы результаты трасологического и экспериментального методов. Описание археологических коллекций реализовывалось в соответствии со схемой, представленной в главе 2 настоящей работы.

Научная новизна работы. В результате исследования выделен спектр возможностей атрибутивного подхода при реконструкции технологий каменного производства, обоснована совокупность принципов, лежащих в его основании, обозначены базовые компоненты двухступенчатой исследовательской процедуры. Установлено место атрибутивного подхода в системе других исследовательских подходов к изучению технологий расщепления. На основе комбинации известных классификационных, типологических и технологических разработок с оригинальными авторскими дополнениями была разработана схема атрибутивного описания верхнепалеолитических каменных индустрий среднеазиатского региона. Впервые в качестве самостоятельного объекта исследования были рассмотрены технологии каменного производства в верхнепалеолитических индустриях стоянки Кульбулак. На основе применения атрибутивного подхода выявлены и охарактеризованы основные технологии расщепления в изучаемых комплексах. Это позволило расширить и уточнить научные представления о поведенческих особенностях популяций, обитавших на территории Западного Тянь-Шаня в верхнем палеолите, а также поставить под сомнение предположения о полной технологической идентичности верхнепалеолитических слоев стоянки Кульбулак. Применение подхода также поспособствовало определению места исследуемых индустрий на фоне технологически близких индустрий региона и сопредельных территорий.

Источниковая база диссертации. Работа базируется на коллекциях слоев 2.1 (32618 экз.), 2.2 (10202 экз.) и 3 (3160 экз.) стоянки Кульбулак (по материалам раскопок 2007-2009 гг.). В ходе работы был проанализирован материал стоянки Кызыл-Алма-2 (4804 экз.) В источниковую базу также входят полевая документация и отчеты об археологических исследованиях стоянок Кульбулак в 2007-2010 гг. и Кызыл-Алма-2 в 2007-2008 гг. Привлекались аналитические данные естественных наук и специализированная литература по рассматриваемой проблематике.

Практическая ценность работы. Предлагаемые в работе выводы могут быть частично задействованы при реконструкции древнейших этапов истории центральноазиатского региона, могут использоваться при написании обобщающих работ и создании сводов археологических источников по верхнему палеолиту Центральной Азии. Также они могут привлекаться при написании специалистами соответствующих разделов в учебных пособиях, при чтении лекционных курсов, семинарских занятиях в вузах. В работе было уточнено содержание понятия «атрибутивный подход», определены его концептуальные основы. Данный подход, наряду с обоснованными в диссертации методическими принципами и приемами, может быть применен при исследованиях объектов каменного века разных территорий.

Апробация работы. Основные положения работы нашли отражение в 20 публикациях. В их числе пять публикаций в изданиях, рекомендованных ВАК, одна статья в рейтинговом издании. Выводы диссертационного исследования прошли апробацию на Международном симпозиуме «Древнейшие миграции человека в Евразии» (Махачкала, 2009 г.); заседаниях ежегодной сессии Учреждения Российской академии наук Института археологии и этнографии СО РАН (Новосибирск, 2007-2011 гг.); Международной научной конференции «Студент и научно-технический прогресс» (Новосибирск, 2009-2011 гг.); Региональной археолого-этнографической конференции студентов и молодых ученых (Кемерово, 2009 г.; Иркутск, 2010 г.). Результаты работы обсуждались и были одобрены на заседаниях отдела археологии каменного века ИАЭТ СО РАН (2010-2011 гг.) и отдела археологии каменного века Института археологии им. Я. Гулямова АН РУз (Ташкент, 2011 г.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, списка сокращений и шести приложений, состоящих из описания стратиграфической колонки отложений стоянки Кульбулак, перечня технологически значимых признаков артефактов, их возможных значений, морфологической характеристики нуклеусов слоев 2.1 и 2.2 стоянки Кульбулак, иллюстраций и статистических таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность диссертационного исследования, формулируются цели и задачи, рассматриваются основные этапы истории изучения верхнего палеолита Средней Азии и стоянки Кульбулак, дается краткая характеристика использованных методов, определяется научная новизна, источниковедческая база, практическая значимость, приводится апробация и структура работы.

Глава 1. Реконструкция «операционных цепочек» расщепления камня в рамках атрибутивного подхода

1.1. «Технологическая парадигма» в изучении каменных индустрий. Доминирующим методом обработки и анализа археологического материала является типологический. Но большинство специалистов полагают, что природа вариабельности морфологии изделий не может быть установлена без понимания процессов каменного производства, лежащих в ее основании [Деревянко, Маркин, Васильев, 1994; Inizan, Reduron-Ballinger et al., 1999; Van Peer, 1992].

1.2. Методика «операционных цепочек». В контексте изучения эпохи палеолита методика «операционных цепочек» позволяет выстроить технологическую последовательность преобразования сырья в конечный продукт, разделяя ее на серию последовательных этапов: выбор и транспортировка сырья, придание формы нуклеусу, снятие сколов-заготовок, подправка нуклеуса, повторное снятие сколов, выбор заготовок для орудий и их оформление [Geneste, 1985; Monigal, 2002].

1.3. Подходы к реконструкции «операционной цепочки». Оригинальность этой методики заключается в интеграции ремонтажа, экспериментальных исследований и атрибутивного подхода в общую систему [Inizan, Reduron-Ballinger et al., 1999]. Ремонтаж наглядно отображает последовательные стадии редукции, но успех подхода зависит от индивидуальных особенностей памятника [Bar-Yosef, Van Peer, 2009]. Экспериментальный метод позволяет установить взаимосвязь разных стадий и операций, но его недостатком является невозможность прямой экстраполяции результатов на материал конкретного культурного слоя [Нехорошев, 1999]. Атрибутивный подход основан на выявлении и фиксации морфологических и метрических технологически значимых признаков отдельного артефакта и интерпретации устойчивых сочетаний признаков на массиве артефактов конкретного индустриального комплекса.

1.4. Выявление и фиксация технологически значимых признаков подразумевает описание каждого артефакта как совокупности постоянных и неотъемлемых признаков [Movius, David et al., 1968; Sackett, 1999].

1.5. Синтез результатов атрибутивного описания технологически значимых признаков представляет собой статистическую обработку данных описания с целью обнаружения взаимосвязей между различными признаками. Анализ нуклеусов позволяет выявить основные стратегии получения сколов-заготовок. Изучение морфологии сколов позволяет конкретизировать выводы, полученные на первом этапе, а также получить дополнительную информацию. Анализ орудий позволяет получить представление о морфологии заготовок орудий в индустрии и установить приемы вторичной обработки. В итоге производится сопоставление выводов, полученных на каждом этапе, что и позволяет реконструировать «операционные цепочки» расщепления камня.

Глава 2. Технологически значимые признаки верхнепалеолитических каменных индустрий Западного Тянь-Шаня

2.1. Основные категории артефактов

На первом этапе описания вся коллекция делится на несколько крупных категорий изделий: нуклевидные формы, дебитаж, орудийные формы и отходы производства.

2.2. Технологически значимые признаки нуклеусов

2.2.1. Качественные признаки нуклеусов. При изучении нуклеусов определяется: тип заготовки; разновидность сырья; форма в плане и в поперечном сечении; тип получаемых заготовок; принцип расщепления и типологическая принадлежность; расположение фронта и ударных площадок на вторичных нуклеусах; стадия утилизации; оформление и скошенность ударных площадок; морфология основания и тыльной поверхности; наличие латеральных сколов, их количество, расположение и направление; причина прекращения утилизации.

2.2.2. Основные метрические характеристики нуклеусов: максимальная длина, ширина и толщина.

2.3. Технологически значимые признаки сколов

2.3.1. Качественные признаки сколов. При изучении сколов определяется: тип скола; разновидность сырья; тип фрагментации; форма и симметрия; огранка дорсальной поверхности и система ребер на ней; положение и количество корки; форма латерального профиля, поперечного сечения и дистального окончания; тип ударной площадки, ее подправка и скошенность; состояние ударного бугорка и наличие вентрального карниза.

2.3.2. Основные метрические характеристики сколов: длина, ширина и толщина скола, ширина и толщина его ударной площадки.

2.3.3. Производные метрические характеристики сколов: индекс удлиненности скола (отношение длины скола к его ширине), индекс уплощенности скола (отношение ширины скола к его толщине).

2.4. Технологически значимые признаки орудий. Заготовки орудий описываются по тем же признакам, что и немодифицированные сколы. Вторичная обработка орудийных форм описывается по методике, предложенной К.А. Колобовой [Колобова, 2006].

Глава 3. Археологические материалы слоя 2.1 стоянки Кульбулак (раскопки 2007-2009 годов)

Коллекция каменного инвентаря насчитывает 32618 экз. Подавляющую часть составляют отходы производства: обломки и осколки - 987 экз. (3 %), мелкие отщепы - 3798 экз. (11,6 %), чешуйки - 23417 экз. (71,8 %). Количество артефактов без отходов производства - 4416 экз., из которых нуклевидные изделия - 341 экз. (7,7 %).

3.1. Первичное расщепление

Типологически выраженные нуклеусы индустрии насчитывают 255 экз. Наиболее представительны необъемные нуклеусы (108 экз.): дисковидный (1экз.), радиальные (4 экз.), продольные (26 экз.), поперечные (37 экз.), бипродольные (16 экз.), бипоперечные (3 экз.), продольный смежный (1 экз.), бипродольный смежный (1 экз.), ортогональные (3 экз.), конвергентные (3 экз.), биконвергентный (1 экз.), ортогональные смежные (11 экз.), ортогональный двусторонний (1 экз.). Второй по численности категорией являются объемные ядрища (92 экз.): пирамидальные (3 экз.), подпирамидальные (3 экз.), цилиндрические (3 экз.), цилиндрический поперечный (1 экз.), подцилиндрические (17 экз.), подцилиндрические поперечные (3 экз.), цилиндрические встречного скалывания (4 экз.), цилиндрический поперечный встречного скалывания (1 экз.), подцилиндрические встречного скалывания (4 экз.), подцилиндрический поперечный встречного скалывания (1 экз.), кареноидные на отдельности кремня (28 экз.), кареноидные поперечные (16 экз.), кареноидный поперечный двойной (1 экз.), кареноидные продольные (7 экз.). Торцовые ядрища - 52 экз.: торцовые (35 экз.), торцовые со сходящимися латералями (14 экз.), торцовые бипродольные (2 экз.), торцовый бифронтальный (1 экз.). Коллекцию дополняют три комбинированных нуклеуса.

Типологическая характеристика сколов. Общее количество сколов - 4075 экз., из которых отщепов 1609 экз., пластин - 615 экз., пластинок - 778 экз., микропластин - 597 экз., пластинчатых отщепов - 142 экз., технических сколов - 334 экз. Основная масса сколов-заготовок располагается в диапазоне от 8 до 60 мм по длине, от 2 до 45 мм по ширине и от 2 до 15 мм по толщине вне зависимости от типа сырья. Ширина пластинчатых сколов позволяет провести границу между мелкопластинчатыми заготовками и пластинами на отметке 12 мм.

Технические сколы. Общее количество технических сколов, за исключением декортикационных - 134 экз.: краевые сколы (13 экз.), краевые пластинчатые сколы (14 экз.), краевые пластинки (10 экз.), краевые сколы с бипродольного нуклеуса (4 экз.), краевые сколы с торцового/кареноидного нуклеуса (2 экз.), реберчатый скол (1 экз.), реберчатая микропластина (1 экз.), полуреберчатые пластины (15 экз.), полуреберчатые пластинки (6 экз.), вторичные реберчатые пластины (2 экз.), вторичные реберчатые пластинки (5 экз.), сколы подправки дуги скалывания (8 экз.), сколы подправки ударной площадки (3 экз.), таблетки (22 экз.), полутаблетка (1 экз.), таблетка второго снятия (1 экз.), таблетки с кареноидного нуклеуса (6 экз.), «стульчики» (5 экз.), «стульчик» с бипродольного нуклеуса (1 экз.), «стульчик» с кареноидного нуклеуса (1 экз.), латеральные сколы подправки кареноидного нуклеуса (4 экз.), резцовые сколы (8 экз.), технический скол сложной диагностики (1 экз.). Все технические снятия отражают работу с кремневым сырьем. К сколам декортикации (200 экз.) относятся первичные сколы и снятия, более 3/4 поверхности которых занимает корка.

Сколы-заготовки. Всего 3135 изделий, из которых 1145 экз. отщепов, 615 экз. пластин, 778 экз. пластинок, 597 экз. микропластин. В анализ не были включены отщепы и пластинчатые отщепы без проксимальных частей и вторичной обработки (606 экз.), которые рассматриваются в совокупности.

Почти половину от всех отщепов составляют изделия угловатой формы. Чаще отщепы производились с помощью продольного скалывания. Встречное и ортогональное скалывание неудлиненных заготовок также не было приурочено к конкретным этапам редукции. На дорсальной поверхности отщепов чаще присутствуют одно или два ребра, но точка удара не соотносится с ними. Подавляющая часть отщеповых снятий обладает прямым латеральным профилем. Ударные площадки отщепов чаще крупные, минимально оформленные, их редуцирование фиксируется крайне редко.

Среди пластин преобладают четырехугольные снятия, 1/5 часть имеет остроконечные очертания, угловатые немногочисленны. Доминирующим типом огранки, вне зависимости от размеров сколов, является продольная, 1/5 часть пластин получена с помощью конвергентного скалывания, доля снятий с бипродольной огранкой невелика. Для пластин характерна примерно равная встречаемость сколов с одним и с двумя ребрами на дорсальной поверхности, при меньшей доле изделий с несколькими гранями. Доля сколов с изогнутым и закрученным профилем составляет около 1/3 части. Большая часть пластин обладает гладкими ударными площадками, а 1/5 часть имеет подправленные площадки, с точечными и линейными площадками - около 1/6 части. В сопоставлении с отщепами, диапазон толщины площадок сузился практически вдвое. Этому поспособствовало более частое редуцирование края площадки нуклеуса.

Основная форма заготовок среди пластинок и микропластин - прямоугольная, многочисленны сколы листовидных и остроконечных очертаний. Мелкопластинчатые снятия реализовывались преимущественно с помощью продольного скалывания. Удельный вес конвергентных огранок - около 1/5 части, что обусловлено высокой ролью кареноидной технологии, как и значительные показатели изогнутости заготовок в плане и в профиле. Доля изделий с трапециевидной формой поперечного сечения - около 1/3, а удельный вес снятий с одним ребром - более 2/3. Для мелкопластинчатых снятий характерно минимальное оформление ударных площадок, зачастую не превышающих 1-2 мм в толщину, что достигалось за счет абразивной обработки и снятия карниза. Схожесть пластинок и микропластин по многим признакам объясняется использованием одних технологических схем и приемов скалывания, а их размеры зависели от степени сработанности нуклеуса.

3.2. Орудийный набор. Общее количество орудий в индустрии - 311 экз. Орудийный набор разделен на три части - орудия верхнепалеолитического облика, среднепалеолитические типы (включая некоторые неформальные изделия) и типологически невыразительные сколы со следами преднамеренной и функциональной ретуши.

Верхнепалеолитический компонент (163 экз.). Наиболее многочисленная категория - скребки (77 экз.): концевые (48 экз.), концевой с шипом (1 экз.), концевые микроскребки (4 экз.), боковые (13 экз.), угловые (9 экз.), угловой микроскребок (1 экз.), скребок на 3/4 периметра (1 экз.). Резцы (10 экз.) представлены угловыми монофасеточными (7 экз.), угловыми многофасеточными (2 экз.), плоскостным монофасеточным (1 экз.). Проколки - 4 экз. Долотовидные орудия - 64 экз.: однолезвийные прямые (39 экз.), однолезвийные ортогональные (5 экз.), двулезвийные прямые (18 экз.), двулезвийное ортогональное (1 экз.), с тремя лезвиями (1 экз.). Дополняют набор комбинированное орудие (1 экз.), тронкированные сколы (2 экз.), изделия с притупленным краем (2 экз.), пластинка дюфур (1 экз.), микроострие (1 экз.), микролит «треугольник» (1 экз.).

Среднепалеолитический компонент (45 экз.). Скребла - 13 экз.: одинарные продольные прямые (10 экз.), одинарное продольное выпукло-вогнутое (1 экз.), двойное продольно-поперечное прямое (1 экз.), обломок скребла (1 экз.). Ножи с обушком - 6 экз., шиповидные орудия - 9 экз. Группа зубчато-выемчатых орудий насчитывает 15 экз.: зубчатые (6 экз.), выемчатые орудия (9 экз.). Дополняют коллекцию чоппер (1 экз.) и унифас (1 экз.).

Сколы с ретушью (103 экз.): изделия с преднамеренной ретушью (45 экз.), с ретушью утилизации (58 экз.).

Глава 4. Археологические материалы слоя 2.2 стоянки Кульбулак (раскопки 2007-2009 годов)

Коллекция каменного инвентаря - 10202 экз. Подавляющую часть коллекции составляют отходы производства: обломки и осколки - 272 экз., мелкие отщепы - 1542 экз., чешуйки - 6886 экз. Артефакты без отходов производства - 1502 экз., из которых нуклевидные изделия - 86 экз.

4.1. Первичное расщепление. Типологически выраженные нуклеусы - 65 экз. Необъемные нуклеусы - 44 экз.: радиальный (1 экз.), дисковидные (2 экз.), продольные (13 экз.), поперечные (13 экз.), бипродольные (5 экз.), продольный смежный (1 экз.), бипродольный смежный (1 экз.), ортогональные (4 экз.), конвергентный поперечный (1 экз.), подперекрестный (1 экз.), подперекрестные двусторонние (2 экз.). Ядрища торцового принципа расщепления - 11 экз.: торцовые (4 экз.), торцовые со сходящимися латералями (5 экз.), торцовый бипродольный (1 экз.), торцовый бифронтальный (1 экз.). Нуклеусы объемного принципа расщепления - 10 экз.: подпирамидальный (1 экз.), цилиндрический (1 экз.), цилиндрические поперечные (2 экз.), подцилиндрические (2 экз.), подцилиндрические поперечные (2 экз.), подцилиндрический поперечный встречного скалывания (1 экз.), кареноидный на отдельности породы (1 экз.).

Типологическая характеристика сколов. Общее количество сколов - 1416 экз., из которых отщепов - 714 экз., пластин - 231 экз., пластинок - 213 экз., микропластин - 118 экз., пластинчатых отщепов - 44 экз., технических сколов - 98 экз. Основная масса сколов располагается в диапазоне от 6 до 50 мм по длине, от 2-3 до 40 мм по ширине, и от 1-2 до 15 мм по толщине вне зависимости от типа сырья. Рассмотрение ширины целых пластинчатых сколов выявило резкое снижение количества пластинчатых заготовок на отметке 14 мм.

Технические сколы. Количество технических сколов, за исключением декортикационных - 47 экз.: краевые пластинчатые сколы (13 экз.), краевая пластинка (1 экз.), реберчатые пластины (3 экз.), реберчатая пластинка (1 экз.), полуреберчатые сколы (5 экз.), полуреберчатые пластины (5 экз.), полуреберчатая пластинка (1 экз.), вторичный реберчатый скол (1 экз.), сколы подправки дуги скалывания (3 экз.), сколы подправки ударной площадки (2 экз.), таблетки (3 экз.), полутаблетки (3 экз.), таблетка второго снятия (1 экз.), таблетки с кареноидного нуклеуса (2 экз.), латеральный скол подправки кареноидного нуклеуса (1 экз.), резцовый скол (1 экз.), скол подправки фронта необъемного нуклеуса (1 экз.). К сколам декортикации (51 экз.) относятся первичные сколы и снятия, более 3/4 поверхности которых занимает корка.

Сколы-заготовки. К сколам-заготовкам было отнесено 1043 экз., из которых отщепов - 481 экз., пластин - 231 экз., пластинок - 213 экз., микропластин - 118 экз. В анализ не были включены отщепы и пластинчатые отщепы без проксимальных частей и вторичной обработки (275 экз.), которые рассматриваются в совокупности.

Более половины отщепов имеют угловатые очертания в плане. Сколы четырехугольных очертаний составляют менее 1/3 комплекса. Треугольные, остроконечные и листовидные отщепы очень немногочисленны. В половине случаев неудлиненные снятия реализовывались с помощью продольного скалывания. Каждый пятый отщеп имеет конвергентную огранку. Представительна серия отщепов с ортогональной и бипродольной огранкой. Отщепы в большинстве случаев имеют два ребра, которые редко выступали в роли направляющих граней. Подавляющая часть отщепов обладает прямым латеральным профилем, и почти половина из них являются асимметричными. Более 1/3 от всех отщепов имеют подправленные ударные площадки. Размеры площадок достаточно вариативны, к их редукции прибегали крайне редко.

Среди пластин преобладают четырехугольные и остроконечные изделия, а доля угловатых - чуть более 1/10 части. Большинство из них получено с помощью продольного скалывания, также высока доля изделий с конвергентной огранкой. Сколы с бипродольной огранкой составляют менее 1/10 части. Более половины пластин имеет одно ребро, а сколы с трапециевидным сечением составляют менее 1/3 части. Грани использовались в качестве направляющих достаточно редко. Более 1/5 части пластин обладает непрямым профилем. В четырех из пяти случаев пластины являются симметричными. Изделия с гладкими и подработанными ударными площадками представлены в равном количестве. Пластины с естественными площадками единичны, а доля сколов с точечными и линейными площадками составляет менее 1/10 части. Нестандартизированные по размерам площадки редуцированы только в одном случае из десяти.

Большинство мелкопластинчатых заготовок обладают прямоугольными, овальными и остроконечными очертаниями. Наиболее многочисленны изделия с продольными огранками, конвергентные встречаются значительно реже. Большая часть пластинок и микропластин имеет единственное центральное ребро, которое достаточно часто использовалось в качестве направляющей. Более 3/4 мелкопластинчатых заготовок обладают прямым латеральным профилем, и 1/3 часть пластинок и микропластин являются асимметричными. Практически половина пластинок имеет гладкие ударные площадки, а доля точечных и линейных составляет чуть более 1/4 части. Микропластины чаще реализовывались с помощью краевого скалывания. Среди обеих категорий достаточно редки изделия с редукцией площадки.

4.2. Орудийный набор насчитывает 55 изделий.

Верхнепалеолитический компонент (22 экз.). Скребки - 12 экз.: концевые (6 экз.), боковой (1 экз.), угловые (2 экз.), на 3/4 периметра (1 экз.), боковые микроскребки (2 экз.). Долотовидные орудия - 3 экз.: однолезвийные прямые (2 экз.), однолезвийное ортогональное (1 экз.). К этой категории была отнесена двулезвийная стамеска (1 экз.). Дополняют набор угловой многофасеточный резец (1 экз.), проколка (1 экз.), орудие с подтеской (1 экз.), изделие с притупленным краем (1 экз.), пластинки дюфур (2 экз.).

Среднепалеолитический компонент (20 экз.). Скребла - 9 экз.: одинарные продольные прямые (2 экз.), одинарное продольное выпукло-вогнутое с обушком (1 экз.), одинарное продольное слабовыпуклое (1 экз.), двойное продольное прямое (1 экз.), конвергентные (4 экз.). Группа зубчато-выемчатых орудий - 5 экз.: зубчатое (1 экз.), выемчатые (4 экз.). Дополняют коллекцию ножи с обушком (2 экз.) и шиповидные орудия (4 экз.).

Сколы с ретушью (13 экз.) представлены изделиями с преднамеренной ретушью (4 экз.) и с ретушью утилизации (9 экз.).

Глава 5. Археологические материалы слоя 3 стоянки Кульбулак (раскопки 2007-2009 годов)

Общее количество артефактов - 3160 экз. Материалы демонстрируют все характерные черты перемещенных объектов [Деревянко, Колобова и др., 2007]. Большая часть артефактов (2410 экз.) представлена отходами производства в виде обломков (883 экз.), неопределимых фрагментов сколов (276 экз.) и чешуек (1251 экз.).

Нуклевидные формы насчитывают 99 экз., и включают типологически выраженные нуклеусы (71 экз.), типологически неопределимые истощенные ядрища (23 экз.), нуклевидные обломки (3 экз.) и заготовки нуклеусов (2 экз.).

Среди типологически определимых ядрищ доминируют необъемные нуклеусы - 48 экз.: дисковидные (2 экз.), радиальные (10 экз.), продольные (9 экз.), поперечные (13 экз.), бипродольные (3 экз.), бипоперечные (2 экз.), ортогональные (2 экз.), конвергентные (2 экз.), леваллуа для отщепа (1 экз.), ортогональный смежный (1 экз.). Объемные нуклеусы - 15 экз.: подпирамидальные (2 экз.), цилиндрический (1 экз.), подцилиндрические (5 экз.), подцилиндрические поперечные (2 экз.), кареноидные на отдельности (3 экз.), кареноидный двусторонний на отдельности (1 экз.), кареноидный продольный (1 экз.). Торцовые ядрища - 8 экз.: торцовые (3 экз.), торцовые со сходящимися латералями (5 экз.).

Индустрия сколов - 651 экз., представлена в следующем виде: отщепы - 529 экз., пластины - 36 экз., пластинки - 5 экз., технические снятия - 81 экз. Технические сколы индустрии включают следующие разновидности: первичные сколы - 24 экз.; вторичные сколы - 22 экз.; краевые сколы - 13 экз.; полуреберчатые сколы - 11 экз.; реберчатые сколы - 2 экз.; частичные таблетки - 5 экз.; сколы подправки дуги скалывания - 3 экз.; скол, удаливший основание объемного ядрища -1 экз.

Огранки сколов свидетельствуют о преимущественном использовании приема продольного скалывания. Использование приемов поперечного, встречного и ортогонального скалывания фиксируется значительно реже. В коллекции присутствует большое количество сколов с гладкой дорсальной поверхностью, а также немногочисленные изделия с центростремительной и конвергентной огранкой. Доминирующим типом остаточных ударных площадок сколов являются гладкие. Достаточно представительны сколы с дву- и многогранными площадками. Линейные и точечные площадки, как и фасетированные, практически отсутствуют.

Орудийный набор - 14 экз.: концевые скребки - 2 экз., боковые скребки - 2 экз.; одинарные продольные прямые скребла - 4 экз., конвергентное скребло - 1 экз., двойное продольное скребло - 1 экз., двойное продольное двояковыпуклое скребло - 1 экз., продольно-поперечное двояковыпуклое скребло - 1 экз.; отщепы с ретушью - 2 экз.

Набор типологически выраженных нуклеусов индустрии слоя 3, морфология сколов и технических снятий подтверждают предположение о негомогенном характере археологической коллекции, которое ранее было основано исключительно на стратиграфических наблюдениях.

Глава 6. Технологии обработки камня в верхнем палеолите Западного Тянь-Шаня

6.1. Технологии обработки камня в слое 2.1 стоянки Кульбулак. Состав коллекции слоя указывает, что раскопом была выявлена зона первичного расщепления камня и изготовления орудий, которая также использовалась для обработки других материалов (дерево, кость, возможно кожа). Каменное сырье в виде галек из эффузивных пород и кремня доставлялось на территорию стоянки с русел близлежащих временных водотоков, а также из разломов органогенных известняков в виде кремневых желваков. Последние использовались в каменном производстве значительно чаще.

Процесс утилизации каменного сырья начинался с частичной декортикации ядрищ. Удаление корки в большинстве случаев реализовывалось с помощью отщеповых снятий, как правило, угловатых очертаний, которые были несколько крупнее серийных заготовок. При декортикации во всех случаях использовался прием продольного скалывания. Оформление ударной площадки предшествовало декортикации рабочей поверхности. Приемы редукции площадки никогда не использовались на этой стадии. Декортикационные снятия крайне редко использовались в качестве заготовок орудий.

Сырье расщеплялось в рамках плоскостного, объемного и торцового принципов. Наиболее представительны необъемные нуклеусы, утилизируемые с помощью продольного, встречного, конвергентного, ортогонального и радиального скалывания. С плоскостных ядрищ реализовывались как отщепы, так и пластинчатые снятия разных размеров. Прекращение их утилизации в половине случаев было обусловлено образованием заломов на фронте, а также внутренними дефектами породы. Второй по численности категорией являются ядрища объемного принципа расщепления, в рамках которого заготовки реализовывалось с помощью продольного, встречного и конвергентного скалывания. В 75 % случаев нуклеусы несут негативы пластинок и микропластин. Прекращение их утилизации почти в половине случаев было обусловлено образованием заломов, а также дефектами породы. Утилизация торцовых форм была направлена на получение удлиненных заготовок с помощью продольного (а в редких случаях и бипродольного) скалывания. В 2/3 случаев реализуемые сколы обладали пропорциями мелкопластинчатых снятий. Более 40 % торцовых нуклеусов было оставлено после возникновения дефектов на фронте. Коллекцию дополняют три комбинированных нуклеуса, не отражающих обособленную технологию расщепления.

Представленные в коллекции разновидности технических сколов отображают нюансы изначального оформления и подправки нуклеусов. Типология сколов-заготовок индустрии хорошо соотносится с данными анализа нуклеусов, а их метрические характеристики подтверждают вывод, что производство заготовок с разными пропорциями могло реализовываться в рамках одних технологических схем. Помимо конфигурации ядрища, на морфологию реализуемых снятий большое влияние оказывали размеры ударной площадки, наличие либо отсутствие ее редукции, а также количество направляющих граней.

При производстве орудий значительно чаще использовались отщепы, основная масса которых служила для производства скребков и долотовидных изделий. Также достаточно многочисленны типологически невыразительные отщепы с преднамеренной и функциональной ретушью. Для орудийного производства чаще выбирались отщепы с прямым профилем и с несколькими гранями на спинке, которые в целом были несколько массивнее остальных. Из орудий на пластинах более половины составляют неформальные сколы с ретушью. Достаточно часто пластины использовались для производства скребков, зубчато-выемчатых и шиповидных орудий, скребел и долотовидных изделий. Более пригодными для изготовления орудий, видимо, являлись прямые в профиле сколы с трапециевидным сечением. Мелкопластинчатые снятия выступали в роли заготовок для орудий достаточно редко. Предпочтение отдавалось снятиям с трапециевидным сечением. Более половины пластинок со вторичной обработкой - это типологически невыраженные сколы с ретушью. Иногда они использовались для изготовления скребков, резцов, проколок, шиповидных и долотовидных орудий. Отметим два изделия с притупленным краем, пластинку дюфур, микроострие и микролит «треугольник».

Вторичное преобразование сколов осуществлялось приемами ретуширования и подтески, резцовыми сколами, анкошами. В единичных случаях использовались приемы притупления и тронкирования. Ретушь демонстрирует различную локализацию на краях изделий, по расположению на плоскости отмечается достаточно частая встречаемость вентральной ретуши. По углу наклона ретушь чаще крутая или полукрутая, по степени модификации - слабо- и среднемодифицирующая. Ретушь демонстрирует различный характер ее нанесения - от постоянного до эпизодического. По морфологии фасеток чаще встречается чешуйчатая, либо субпараллельная ретушь.

В целом, морфология каменных изделий говорит о существовании нескольких обособленных технологий. В качестве базового критерия для их выделения рассматривается использование широкой либо узкой рабочей поверхности для производства заготовок, а на следующем иерархическом уровне технологии выделяются на основе реализуемого приема скалывания.

Торцовая и кареноидная технологии базируются на утилизации узкого фронта скалывания, который был предопределен изначальной ориентацией заготовки, либо сформирован вспомогательными латеральными подправками. Принципиальное отличие этих двух технологий заключается в том, что они изначально были ориентированы на производство заготовок различной морфологии - мелкопластинчатых снятий с прямым профилем (а в редких случаях и пластин) в рамках торцовой технологии, либо пластинок и микропластин с изогнутым и закрученным профилем с помощью кареноидной технологии. Разницу в морфологии заготовок обеспечивала различная степень изогнутости фронта нуклеуса в плане и в профиле. Вместе с тем, ядрища, отображающие две эти технологии, имеют ряд схожих черт (использование одинаковых заготовок; реализация реберчатой, полуреберчатой пластин, либо краевого скола в начале утилизации; одинаковые приемы подправки).

Утилизация широкой рабочей поверхности реализовывалась с одной площадки - посредством продольного и конвергентного скалывания (в рамках одной операционной последовательности), либо с двух площадок: смежных (посредством ортогонального скалывания) или противолежащих (с помощью встречного скалывания). Для реализации технологии одностороннего скалывания в качестве заготовок чаще всего выступали желваки кремневой породы средних размеров, значительно реже - обломки и сколы кремня, изредка использовались гальки эффузивных пород. При выборе заготовки предпочтение изначально отдавалось подпрямоугольным в плане основам, поэтому подправка формы нуклеуса применялась крайне редко, и чаще заключалась в уплощении тыльной поверхности. Оформление ударной площадки не отличалось единообразием, при этом четкой зависимости между приемами оформления площадки и стадией редукции не прослеживается. Угол между площадкой и фронтом также варьирует от почти прямого до острого. Для этой технологии характерна высокая степень вариабельности производимых снятий. На морфологию сколов влияет изначальная ориентация ядрища по длинной или короткой оси, и в меньшей степени - выпуклость фронта. В случае возникновения дефектов фронта или площадки, утилизация нуклеусов, как правило, прекращалась. К приему переориентации обитатели стоянки прибегали достаточно редко.

В качестве заготовок нуклеусов встречного скалывания чаще выступали желваки кремня средних размеров, а обломки, гальки и сколы использовались очень редко. Хотя предпочтение отдавалось подпрямоугольным в плане заготовкам, нуклеусам присуща определенная вариабельность в очертаниях. При этом корректировка изначальной формы заготовки фиксируется только в виде подправки тыльной поверхности у некоторых изделий. Эта технология расщепления также предполагала несколько вариантов оформления площадок - от неподготовленных до грубо подправленных, вне зависимости от стадии редукции. Угол обеих площадок на нуклеусах очень вариативен и также не зависит от степени сработанности ядрища. Для этой технологии характерна высокая степень вариабельности реализуемых снятий вне зависимости от степени выпуклости фронта и стадии редукции.

Наиболее неоднозначен статус технологий, основанных на использовании приемов ортогонального и центростремительного скалывания. Морфология немногочисленных нуклеусов не позволяет с точностью определить, отражают ли они самостоятельные технологии, либо произведены в рамках одной последовательности, либо все эти нуклеусы отображают ситуационное завершающее раскалывание в рамках других технологий. Определенную ясность в разрешение этого вопроса вносит морфология сколов-заготовок индустрии, среди которых серийно представлены разноразмерные изделия с ортогональной огранкой. На их фоне сколы с радиальной огранкой малочисленны. Это позволяет сделать предварительный вывод о самостоятельной роли ортогональной технологии в индустрии слоя. Статус нуклеусов и сколов, отображающих центростремительный способ скалывания, остался спорным ввиду их малочисленности.

6.2. Технологии обработки камня в слое 2.2 стоянки Кульбулак. По своей функциональной направленности раскопанный участок аналогичен вышележащему культурному слою. В расщеплении были задействованы те же типы сырья, что и в слое 2.1, и в близком соотношении, за исключением большего удельного веса эффузивных пород.

Декортикация фронта, вероятно, являлась отдельным этапом редукции, и чаще реализовывалась с помощью угловатых отщеповых снятий. Они почти всегда снимались в параллельном направлении, и крайне редко использовались для производства орудий. Оформление ударной площадки зачастую реализовывалось раньше, чем декортикация фронта, при этом следы редукции на сколах декортикации немногочисленны.

В индустрии сырье расщеплялось в рамках плоскостного, торцового и объемного принципов. Наиболее многочисленны плоскостные нуклеусы, свидетельствующие об использовании продольного, встречного, конвергентного, ортогонального и радиального приемов скалывания. С необъемных ядрищ реализовывались отщепы и пластинчатые снятия разных размеров. При этом акцент делался на получении отщепов с продольных и поперечных нуклеусов. Около 1/3 части необъемных нуклеусов было оставлено из-за образования заломов и внутренних дефектов породы. Такое же количество нуклеусов было выброшено после полного истощения полезного объема. Второй по численности категорией являются торцовые ядрища, утилизация которых была направлена на получение пластин с помощью приемов продольного и частично бипродольного скалывания. Лишь в редких случаях заготовки обладали пропорциями пластинок и микропластин. Ориентация негативов на нуклеусах объемного принципа расщепления свидетельствует, что скалывание отщепов и пластин велось в продольном и встречном направлениях. На получение мелкопластинчатых заготовок направлена утилизация единственного кареноидного нуклеуса.

Набор технических сколов индустрии слоя 2.2 соотносится с приемами получения заготовок, отображенными в морфологии нуклеусов. Однако, более половины технических сколов получены в результате корректировки объемных нуклеусов, удельный вес которых составляет менее 1/5 части от общего количества. Распределение сколов-заготовок индустрии по типам хорошо соотносится с результатами анализа нуклеусов. Показатели длины и ширины целых сколов слоя 2.2 указывают, что, как и в индустрии слоя 2.1, нет оснований говорить о дифференцированном производстве заготовок с заданными размерами. При этом увеличение диапазона ширины основной массы пластинчатых заготовок является прямым следствием того, что при объемном и торцовом расщеплении не было четкого акцента на изготовлении пластинок и микропластин. Морфология сколов-заготовок индустрии слоя 2.2 также свидетельствует об изменениях в технологиях обработки каменного сырья. Все удлиненные заготовки, вне зависимости от их размеров, производились в рамках одних технологических схем. Об этом говорит использование одного направляющего ребра при скалывании пластин и мелкопластинчатых снятий, меньшее количество изогнутых и закрученных пластинок и микропластин, а также невысокая роль конвергентного скалывания при их реализации.

Орудия слоя 2.2 более чем в половине случаев изготавливались на отщепах (преимущественно выбирались сколы с прямым профилем). Среди орудий на отщепах наиболее многочисленны скребки и скребла, серийно представлены зубчато-выемчатые и шиповидные орудия. Более половины орудий на пластинах представляют собой типологически невыраженные изделия. Также они представлены в категориях долотовидных орудий, скребков, скребел и зубчато-выемчатых изделий. Орудия на мелкопластинчатых снятиях представлены концевым скребком, пластикой с притупленным краем и двумя пластинками дюфур.

Вторичное преобразование сколов осуществлялось теми же приемами, что и в индустрии вышележащего слоя. Отличает комплексы редкое использование подтески, а также отсутствие свидетельств тронкирования заготовок. Характеристики ретуши, основного приема оформления орудий, укладываются в рамки вариабельности, зафиксированной в орудийном наборе слоя 2.1.

В индустрии слоя 2.2 присутствуют свидетельства всех технологий, выявленных по материалам слоя 2.1. Однако в слое 2.2 фиксируются лишь единичные свидетельства кареноидной технологии, а одно из ядрищ имеет некоторые элементы оформления, присущие леваллуазкой острийной технологии. Широкое распространение кареноидной технологии в индустрии слоя 2.1 может быть обусловлено потребностью в большом количестве мелкопластинчатых сколов, либо отображает следующую ступень развития каменных индустрий в рамках верхнепалеолитической эпохи региона.

6.3. Аналогии с верхнепалеолитическими индустриями Западного Тянь-Шаня. Наиболее близкие технологические аналогии верхнепалеолитических комплексов Кульбулака представлены в индустрии стоянки-мастерской Кызыл-Алма-2, также не имеющей абсолютных датировок. В индустриях обоих памятников применялись идентичные технологические схемы расщепления, о чем свидетельствуют продольные, бипродольные и ортогональные широкофронтальные ядрища; торцовые нуклеусы для пластинчатых снятий, в том числе и со сходящимися латералями, а также выразительные экземпляры кареноидных ядрищ. Отметим редкость радиальных и дисковидных нуклеусов. При корреляции орудийных наборов также обнаруживаются общие черты: преобладание сколов с ретушью и скребков различных модификаций, присутствие долотовидных орудий.

Близкие аналогии верхнепалеолитическим индустриям Кульбулака фиксируются и в материалах стоянки Додекатым-2, заключенных в пяти культуросодержащих слоях. Индустрии всех слоев памятника отнесены к одной культурной традиции, носители которой присутствовали на изучаемой территории около 2321 тыс. л.н. На это указывают определения абсолютного возраста, выполненные для нижней части слоя 4 радиоуглеродным методом. Узкофронтальные кареноидные нуклеусы из коллекции слоя 5 стоянки Додекатым-2 полностью соответствуют кареноидным нуклеусам из коллекции слоя 2.1 Кульбулака. Присутствуют и специфические типы орудий: ортогональные двулезвийные долотовидные орудия, концевые микроскребки и боковые скребки с вентральной ретушью. Прослеженные связи говорят о технологической родственности рассматриваемых комплексов.

6.4. Кареноидная технология верхнего палеолита Средней Азии и Казахстана в евразийском контексте.

Реконструкция технологий позволяет выходить за рамки изучения преистории конкретных территорий и предпринимать попытки прояснения более общих проблем палеолитоведения. Так, изучение кареноидной технологии наиболее интенсивно развивалось в рамках исследования раннего верхнего палеолита Европы. Свидетельства этой технологии фиксируются в контексте европейского ориньяка на обширной территории Южной, Западной и Центральной Европы в хронологическом диапазоне от 37 до 31 тыс. л.н. При этом стадии преориньяка, раннего и среднего ориньяка представлены множеством стоянок на этой территории, а более поздние проявления ориньякской культуры имеют локально ограниченное распространение. Однако эта технология также имеет место в других индустриях Европы, определенных как протосолютрейские (стоянка Абри Касроль; 22-21 тыс. л.н.) [Aubry, Detrain, Kervazo, 1995], бадгулийские и раннемадленские (стоянка Абри Гондиль; 17,5-15 тыс. л.н.) [Langlais, 2007].

На территории Ближнего Востока кареноидные изделия фиксируются в индустриях с датировками от 45 до 16 тыс. л.н. и ассоциируются с культурами эмирех, левантийский ориньяк, атлитиан и масракан [Belfer-Cohen, Goring-Morris, 2003]. Следовательно, только кареноидные формы не могут выступать в роли маркеров каких-либо культурно-хронологических этапов на этой территории.