"Гальштаттизация" Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона: миграция населения или культурные влияния

О.Г. Левицкий, М.Т. Кашуба

Статья посвящена проблеме «гальштаттизации» Карпато-Днестровского региона. Ее начало в конце эпохи бронзы связано с развитием здесь двух больших культурных комплексов с каннелированной керамикой Гава-Голиграды-Грэничешть и Киши- нэу-Корлэтень. Не отрицая процессов культурной трансформации, исследователи придерживаются разных взглядов на их характер. Одни полагают, что имело место непосредственное инокультурное «вмешательство», другие считают «гальштатти- зацию» проявлением моды на специфическую чернолощеную гальштаттскую керамику. В статье авторы рассматривают развитие культуры Киши- нэу-Корлэтень. Учитывая радикальный характер перемен, когда культура Ноуа прекратила свое существование, а также появление новшеств в разных сферах материальной и духовной культуры (приемы домостроительства, погребальная обрядность, керамическое производство), авторы полагают, что имело место продвижение на восток носителетей культурных традиций Кручень-Белегиш II. Для подтверждения своих взглядов авторы привлекают 43 бронзовых предмета западного происхождения, известные в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень восточно-карпатского региона. Отобраны изделия периодов BzD--HaA1 или XIII--XII вв. до н. э. Проведенное исследование показало, что все рассмотренные бронзовые предметы имели хождение у населения Среднего Подунавья, в том числе, носителей культуры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских культурных образований в конце эпохи бронзы. Состав металлокомплекса культуры Кишинэу-Корлэтень отражает ее основу и имеет в целом центральноевропейское происхождение, включая среднедунайские и внутрикарпатские изделия. Особенности ме- таллокомплекса, как и прослеживаемое единство восточно-карпатской и среднедунайской культур с каннелированной керамикой в керамическом производстве и погребальном обряде, труднообъяснимы вне зависимости от продвижения первой волны ранне- гальштаттского населения. Эти данные позволят рассматривать «гальштаттизацию» восточно-карпатского региона не как моду на отдельные категории бытовых изделий, но результат миграции из областей Среднего Подунавья. Продвижение носителей культуры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских культурных образований в восточном направлении создало среду для формирования в Восточно-карпатских землях культуры Кишинэу-Корлэтень.

К л ю ч е в ы е с л о в а: Юго-Восточная Европа, Карпато-Поднестровье, поздний бронзовый век, ранний железный век, культура Кишинэу-Корлэтень, бронзовые изделия, хроноиндикаторы, хронология.

ВВЕДЕНИЕ

Преобразования, охватившие культурно-историческое развитие Юго-Восточной Европы в конце бронзового века, глубоко затронули Восточно-карпатский (Карпато-Днестровский) регион, где перемены носили радикальный характер. Сложение и консолидация в последней четверти II тыс. до н. э. первых раннегаль- штаттских культур Ґава (Gava) и Кручень-Белегиш II (Cruceni-Belegis II) в западной части Карпато-Дунайского региона и «гальштаттиза- ция всего Карпато-Балканского пространства» или/и «контратака Карпатского блока» в северовосточном и восточном направлениях -- привели к смене в Карпато-Днестровских землях предшествующей культуры Ноуа (Noua) культурами раннего гальштатта [Мелюкова, 1961, с. 35 сл.; Лапушнян, 1979, с. 27 сл.; Смирнова, 1990а, с. 20 сл.; Laszlo, 1994, р. 105 §. u.; Levitki, 1994а, р. 51 §. u.; 2010, р. 333 §. u.; Левицкий, Кашуба, 2014; Levitki, Ka§uba, 2015].

Как показано в работах многих специалистов, в том числе авторов этой статьи [Levitki, 2003, р. 9, 15, fig. 1; Ka§uba, Levitki, 2010, р. 316--324], речь идет о продвижении к востоку--северо-востоку носителей нескольких культурных образований. Через северные карпатские перевалы или в обход Карпат с юга, они достигли Прикарпатской восточной территории вплоть до Днестра. Вследствие этого здесь сформировались 3 раннегаль- штаттские культуры или культурные комплексы (рис. 1).

Рис. 1. Предполагаемый путь продвижения носителей традиций раннегальштаттского культурного комплекса Кручень-Белегиш II из Среднего Подунавья в Восточно-карпатский регион (периоды BzD--HaAl, XIII--XII вв. до н. э.): 1 -- Островул Маре (Ostrovul Mare); 2 -- Кэлугэрень (Calugareni); 3 -- Горж (Gorj); 4 -- Груй (Grui); 5 -- Соку (Socu); 6 -- Матеешть (Matee^ti); 7 -- Слэтиоара (Slatioara); 8 -- Кэзэнешть (Cazane^ti); 9 -- Бэлчешть (Balce^ti); 10 -- Прундень (Prundeni); 11 -- Бэрсешть (Barse^ti); 12 -- Рыурень (Raureni); 13 -- Окнеле Марь (Ocnele Mari); 14 -- Берзой (Berzoi); 15 -- Валя Войевозилор (Valea Voievozilor); 16 -- Дражна де Жос (Drajna de Jos); 17 -- Кэтуну (Catunu); 18 -- Сэрата Монтеору (Sarata Monteoru); 19 -- Кэрломэнешть (Carlomane^ti); 20 -- Кындешть (Cande§ti-Coasto Banului); основа карты -- [Ka§uba, Levitki, 2010]

Два из них характеризуются керамикой с каннелюрами -- это Гава-Голиграды-Грэничешть (Gava-Holigrady-Granice§ti) [Smirnova, 1974; Смирнова, 1976; Малеев, 1981; Крушельницкая, Малеев, 1990, с. 123 сл.; Laszlo, 1976; 1980; 1989; 1994; и др.] Отметим, что совсем недавно появилась работа М. Бандривского, в которой ее автор развивает свои взгляды на культурно-историческое развитие При-карпатья и Западной Подолии в позднем бронзовом веке, затрагивая, в частности, развитие и хроноло-гию культуры Гава по эту сторону Карпат (см.: [Бан- дрКський, 2014; 2015]). Однако ее рассмотрение не входит в задачи нашего исследования. и Кишинэу-Корлэтень (Chi§inau- Corlateni) [Мелюкова, 1961; Лапушнян, 1979; Смирнова, 1990а; Laszlo, 1994; Levitki, 1994a; 1994b], а для третьего комплекса характерна прочерченная керамика -- это Тэмэоань-Холеркань- Балта (Tamaoani-Holercani-Balta) [Laszlo, 1986; Levitki, 1994b; 1994с; Nicic, 2008].

Положения, что раннегальштаттские культуры Гава (Гава-Голиграды) в Верхнем и Среднем Потисье и Белегиш II (Кручень II--Беле- гиш II) в Среднем Подунавье образовались в течение XIII в. до н. э. на основе местных культур позднего бронзового века при инфильтрации элементов центрально-европейского характера, поддерживают в настоящее время преобладающее большинство исследователей, изучающих ранний железный век Карпато- Балканского региона (см.: [Левицкий, Кашуба, 2014], там же библиография).

Однако сам процесс «гальштаттизации» на территориях к востоку от р. Олт, в том числе в Восточно-карпатском регионе, интерпретируется специалистами по-разному.

ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПРОЦЕССОВ «ГАЛЬШТАТТИЗАЦИИ» ЮГО-ВОСТОЧНЫХ И ВОСТОЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ КАРПАТО-ПОДУНАВЬЯ

Рассмотрим ситуацию на примере культурного комплекса Кручень-Белегиш II и, соответственно, культуры Кишинэу-Корлэтень в Восточно-карпатском регионе.

Одни исследователи становление культуры Кишинэу-Корлэтень связывают с прямым участием племен типа Белегиш II (Бобда II-Су- сань-Белегиш II), которые еще в период НаА1 появились в Восточно-карпатском регионе, что окончательно прервало здесь развитие культуры Ноуа. Предположительно, путь их продвижения проходил по территории, прилегающей к левому берегу Дуная, т. е. через Олтению и Мунтению [Laszlo, 1976, р. 94; Iconomu, 1977, р. 228; Мелюкова, 1979, с. 14; 1984, с. 225; Leahu, 1983, р. 193 §. u.; 1997, р. 336, 337; Смирнова, 1990а, с. 31; 1991, с. 213; Levitki, 1994a, р. 152, 153, 157; 2010, р. 335, 336].

Другие ученые, напротив, рассматривают появление культуры Кишинэу-Корлэтень как результат распространения с запада на восток внутри Карпато-Дунайского региона гальштат- тской каннелированной керамики из Баната и соседних территорий. По берегам Дуная и далее к северо-востоку от него эта керамика достигла лесостепной зоны Карпато-Днестровских земель. Речь идет об изменении моды в керамическом производстве, что не предполагает непосредственное инокультурное «вмешательство» [Guma, 1993, р. 176; Laszlo, 1994, р. 157, 158; Lazar, 2005, р. 58; Davidescu, Vulpe, 2010, р. 64].

На современном уровне исследований только для Олтении и Мунтении можно полагать, что «гальштаттизация» здесь явилась результатом усвоения моды на керамику, типичную для поздней фазы культуры Кручень-Белегиш, (или группы Тикваниул Маре-Карабурма III (Ticvaniul Mare-Caraburma III)). В Олтении западные влияния наложились на местный культурный фонд, представленный Гырла Маре (Garla Mare) на Олтенской Равнине и Вербичоара IV--V (Verbicioara IV--V) в холмистой Прикарпатской зоне. Это привело к образованию здесь нескольких культурных групп XIII--XII вв. до н. э. -- Бистрица-Ишэлница (Bistrita-I§alnita) и Говора (Govora). В то же время в прикарпатской зоне Мунтении западные влияния наслоились на местную культурную среду Тей V (Tei V), что привело к появлению раннегальштаттского горизонта на северо-востоке Мунтении [Chicideanu, 1999--2001, р. 197 §. u.; Lazar, 2005, р. 33 §. u., Petre-Govora, 1983, р. 85 §. u.; Laszlo, 2001, р. 317--318; и др.].

Иная ситуация складывалась в Восточнокарпатском регионе, где в конце эпохи бронзы произошла радикальная культурная трансформация: развитие культуры Ноуа было прервано появлением раннегальштаттского комплекса с каннелированной керамикой. Облик этого последнего свидетельствует против эволюционного развития, т. е. не было преобразования местного культурного фонда финала эпохи бронзы в «гальштаттский стиль». Эти данные с достаточной долей вероятности позволяют думать, что культура Кишинэу-Корлэтень была сформирована вследствие продвижения в этот регион населения, несущего традиции культуры Кручень-Белегиш II из Среднего Подуна- вья (см.: [Nestor, 1970, р. 17, 18; Morintz, 1977, р. 1465 §. u.; Levitki, 2010, р. 333--337; Левицкий, Кашуба, 2014, Levitki, Ka§uba, 2015]). Особенно выразительно в комплексах с канне- лированной керамикой Восточно-карпатского региона, в частности, в культуре Кишинэу- Корлэтень идентифицируются элементы типа Кручень-Белегиш II, Сусань, Бобда II, Тиква- ниул Маре-Карабурма III, Хинова-Мала Врби- ца (Hinova-Mala Vrbita) [Laszlo, 1976, р. 89-- 98; 1980, р. 181--187; '1994, р. 125--128; 2001, р. 320; Смирнова, 1985, с. 46, 47; 1990а, с. 20 сл.; 1990б, с. 17--19; 1991, с. 211 сл.; Левицкий, 1990, с. 21--22; Levitki, 1994а, р. 152--154; и др.].

Согласно мнению большинства исследователей культура Кручень-Белегиш сложилась в конце среднего этапа эпохи бронзы на территории Срема, сербского и румынского Баната и, отчасти, Бачке. Она появилась как результат культурного синтеза, при котором на предшествующую культуру Ватин (Vatin (Vatina)) наложились элементы задунайских / паноннских групп с инкрустированной керамикой Серемле (Szeremle) и Литценкерамик (Litzenkeramik) (типа Гумтрансдорф-Драссбург (Gumtransdorf- Drassburg)), а также некоторых влияний со стороны центрально-европейской культуры курганных погребений (Hugelgraberkultur). Появление самых ранних элементов культуры Кручень-Белегиш датируется еще Райнеке BzB (скорее, BzB2), в целом хронологические рамки культуры устанавливаются в пределах Райнеке BzC--BzD, а верхняя хронологическая граница приходится на конец BzD / начало НаА или первую половину XII в. до н. э. [Horedt, 1967, р. 147, 148; Radu, 1973, р. 506, 507; Todorovic, 1977, р. 155; Morintz, 1978, р. 45; Vinski-Gaspariiti, 1983, р. 484; Беньковски-Пи- воварова, 1992, с. 341--345; Guma, 1997, р. 53-- 57; Gogaltan, 1998, р. 184; Szentmiklosi, 2006, р.231--234; ТасиЬ, 1983, с. 88, 95--98; 2001, с. 313 сл.; и др.]. Вопросы сложения, периодизации и хронологии культуры Кручень-Беле- гиш, характеристики этапов I и II ее эволюции в Среднем Подунавье, а также общие элементы и родство культур с каннелированной керамикой Среднего Подунавья и Восточно-карпатского региона были детально рассмотрены в некоторых наших последних работах (см.: [Левицкий, Кашуба, 2014, Levitki, Ka§uba, 2015]).

В контексте данного исследования еще раз подчеркнем, что появление специфичных параметров для второго этапа культуры (Кру- чень-Белегиш II), начинается в период BzС (BzС2). Это совпало с изменением культурноисторической ситуации в Среднем Подунавье, вызванным продвижением в регион элементов / носителей центрально-европейской культуры курганных погребений [Horedt, 1967, р. 137; ТасиЬ, 1983, с. 100; Guma, 1997, р. 54; Todorovic, 1977, с. 144--146, 155--156; Hansel, Medovic, 1991, S. 65, Abb. 4]. Важно отметить, что процесс ясно фиксируется центрально-европейскими категориями бронзовых изделий (украшения, детали одежды, предметы вооружения и орудия труда), имевших хождение в периоды BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.) в Среднем Подунавье, Верхнем Потисье и Карпатском бассейне.

Современное состояние источников по ран- негальштаттским культурным образованиям Карпато-Дунайского региона, включая Восточно-карпатские земли, как и последние разработки А. Ласло и О.Г. Левицкого, позволяют предположить, что путь продвижения носителей традиций культурного комплекса Кручень- Белегиш II на восток маркирован известными раннегальштаттскими памятниками с канне- лированной керамикой на промежуточных территориях. Речь идет о памятниках в северных районах Олтении (Кэлугэрень (Calugareni), Ры- урень (Raureni), Брезой (Brezoi), Окнеле Марь (Ocnele Mari), Кэзэнешть (Cazane§ti), Бырсе- шть (Barse§ti) и др. (см.: [Petre-Govora, 1983, р. 85--95; Lazar, 2005]) и Мунтении (Кэтунул (Catunul), Сэрата Монтеору (Sarata Monteoru), Кырломэнешть (Carlomane§ti)) [Laszlo, 2001, р. 318]. В этом ключе важный источник представляют клады бронзовых предметов с изделиями, распространенными в Среднем Подунавье в периоды BzD--HaAl (Соку (Socu), Сакоць (Sacoti), Дражна де Жос (Drajna de Jos); см.: [Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 78, 79, 120, pl. 90, 12; 92, 5; 281, 6, 7, 16; 282, 1; 284, 4]), а также случайные находки бронзовых предметов вооружения: мечи центрально-европейских типов типа Ройтлинген/Reutlingen (Островул Маре (Ostrovul Mare), Груй (Grui), Бэлчешть (Balce§ti), Матеешть (Matee§ti), Прундень (Prundeni), Валя Войевозилор (Valea Voievozilor); см.: [Bader, 1991; Calatoiu, 2002, р. 36 §. u.; Lazar, 2005, р. 76, 93, 99, 103, 107]) и кинжал типа Пескьера (Peschiera) из холмистой части жудеца Горж (Gorj) [Berciu, 1939, р. 287, fig. 171]. Подчеркнем, что поселение Кындешть (Cande§ti-Coasta Banului) из прикарпатской Вранчи [Florescu, Florescu, 1983, р. 112 §. u.; 1990, р. 49 §. u.] является связующим звеном между среднедунайскими местонахождениями и массивом памятников культуры Кишинэу-Корлэтень Восточно-Карпатских земель (рис. 1).

БРОНЗОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ ВОСТОЧНО-КАРПАТСКОГО РЕГИОНА ПЕРИОДОВ BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.)

Возвращаясь к вопросу о том, как могла проходить «гальштаттизация» Карпато-Днестровского региона вследствие чего образовалась культура Кишинэу-Корлэтень, обратимся к важной категории источников -- бронзовым изделиям.

Рассмотрим те типы украшений и деталей одежды, предметов вооружения и орудий труда, которые были в обиходе у носителей обоих культурных образований на раннем их этапе: среднедунайской культуры с каннелированной керамикой Кручень-Белегиш II и культуры Кишинэу-Корлэтень Восточно-карпатского региона (ср.: [Смирнова, 1990а, с. 20 сл.; Levitki, 1994а, р. 154; Дергачев, 1997, с. 38--42; 2010, с. 98--110]).

Известно, что эта категория археологического материала относится к продукции массового специализированного производства, имевшей широкое хождение в пределах Центральной Европы.

Как правило, она не считается равнозначной таким важным этнографическим признакам, как керамика, сделанная в домашних условиях; поселениям с землянками с разнообразными отопительными сооружениями; погребальной обрядности и обычаям [Смирнова, 1976, с. 24--26; и др.]. Однако считаем возможным привлечь и этот источник для решения поставленной задачи. В пользу этого свидетельствуют контексты находок: в обоих ареалах -- в Среднем Подунавье и Карпато-Днестровском регионе -- бронзовые изделия одинаковых типов найдены как в поселенческих комплексах с каннелированной керамикой, так и в урновых погребениях с кремациями на грунтовых могильниках.

В Карпато-Днестровском регионе имеется целая серия бронзовых предметов центрально-европейского происхождения среднего--позднего периодов эпохи бронзы (культуры курганных погребений (Hugelgraberkultur) и полей погребальных урн (Urnenfelderkultur)), которые в периоды BzD--HaA1 (XIII--XII вв. до н. э.) также имели хождение в Среднем Подунавье, Верхнем Потисье и внутри Карпатской котловины. Согласно преобладающему в специальной литературе мнению это свидетельствует о начальной фазе «контратаки карпатского блока» и «гальштаттизации» этого региона, а также о ранней датировке начала культуры Кишинэу-Корлэтень [Petrescu-Dimbovita, 1971, р. 180; 1984, р. 191, 192; Iconomu, 1977, р. 213 §. u.; Vulpe, Capitanu, 1989, р. 69 §. u.; 1995, р. 237 §. u.; Laszlo, 1994, р. 139, nota 361; и др.].

МЕТАЛЛОКОМПЛЕКС КУЛЬТУРЫ КИШИНЭУ-КОРЛЭТЕНЬ ВОСТОЧНО-КАРПАТСКОГО РЕГИОНА

Бронзовые изделия из Карпато-Поднест- ровья, бывшие в обиходе у носителей обеих культур (Кишинэу-Корлэтень и Кручень-Беле- гиш II), относятся к сериям кладов Уриу-Домэ- нешть (Uriu-Domanejti) (BzD) -- Чинку-Сусень (Cincu-Suseni) (HaA1) Карпатской котловины. Соответственно, они синхронны с поздним этапом культуры Кручень-Белегиш (Кручень- Белегиш II) и пост-Кручень-Белегишскими культурными группами переходного периода от эпохи бронзы к раннему железному веку. Учет имеющихся разработок по металлургии бронзы Центральной и Юго-Восточной Европы в среднем--позднем периодах эпохи бронзы -- раннем железном веке [Junghans et al., 1968; Patek, 1968; Vinski-Gasparini, 1973; Bona, 1975; Rihovsky, 1979; 1983; Novotna, 1980; Gedl, 1983; Furmanek, 1973; Furmanek et al., 1999; Kemenczei, 1984; Moszolics, 1985; Essen, 1985; Blajer, 1999; 2001; Kytlicova, 2007; Pancikova, 2008; Tasic, 1992; Kobal', 2000; Alexandrescu, 1966; Bader, 1983; 1991; Petrescu-Dimbovita, 1977; 1978; Дергачев, 1975; 1997; Dergacev, 2002; Дергачев, Бочкарев, 2002; Dergacev, Bockarev, 2006; и др.] показывает, что интересующие нас бронзовые предметы датируются периодами BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.). Более детально этот вопрос рассматривается в специальном исследовании одного из авторов настоящей работы [Levitski, 2016].

Рис. 2. Местонахождения бронзовых предметов центрально-европейского (в том числе дунайского и карпатского) происхождения периодов BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.) в Восточно-карпатском регионе: 1 -- Тецкань (Tetcani); 2 -- Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca); 3 -- Гура Каменчий (Gura Camencii); 4 -- Стынчешть (Stancejti-Bobeuca); 5 -- Жижиа (Jijia); 6 -- Илишень (Ilisjeni); 7 -- Хечюл Ноу (Heciul Nou); 8 -- Рыбница (Rabnita); 9 -- Мындрешть (Mandrejti); 10 -- Улми Литень (Ulmi Liteni); 11 -- Ружиноаса (Ruginoasa); 12 -- Тырпешть (Tarpejti-Rlpa lui Bodai); 13 -- Доробанц (Dorobant-La lutarie); 14 -- Яшь (Iaji- In lungul vantului); 15 -- Бучюм (Bucium); 16 -- Томе- шть (Tomejti); 17 -- Пояна Дулчешть (Poiana Dulcejti- Sili§te); 18 -- Дурлешть (Durlejti); 19 -- Буюканий Векь (Buiucanii Vechi); 20 -- Бунешть (Bunejti); 21 -- Ратешул Кузей (Ratejul Cuzei-La Chiua); 22 -- Негре- шть (Negrejti); 23 -- Вэлень (Valeni); 24 -- Тэтэрень (Tatarani); 25 -- Васлуй (Vaslui-Curtile Domne§ti); 26 -- Пойенешть (Poienejti); 27 -- Гиошень (Giojeni); 28 -- Цигэнешть (Tiganejti); 29 -- Хорга (Horga); 30 -- Ружинешть (Ruginejti-Gorgana); 31 -- Пэду- ря Фурсень (Padurea Furceni); 32 -- Бэлень (Baleni); 33 -- Кындешть (Candejti-Coasta Banului)

гальштаттизация карпатский днестровский

Привлеченные все без исключения категории бронз представляют собой первые или самые ранние «гальштаттские инфильтрации» центрально-европейского, среднедунайского, трансильванского и / или венгерского происхождения, известные в Восточно-карпатском регионе в кладах, на поселениях, в могильниках или как случайные находки (рис. 2). Эти артефакты рассматриваются в качестве элементов снаряжения и экипировки (личные украшения или детали одежды, предметы вооружения) тех мобильных пастухов и земледельцев с западной окраины карпато-балканско- го блока, которые организовали экспансию на восток, ассимилируя на своем пути все группы, сформировавшиеся в период «финальной бронзы» (Ноуа-Сабатиновка, южная группа Нижнего Подунавья), и создали новое, большое и мобильное формирование карпато-балканского раннего гальштатта [Nestor, 1970, р. 27, 28; см. Kajuba, Levitki, 2010, р. 316 j. u.].

КАТЕГОРИИ И ТИПЫ БРОНЗОВЫХ ИЗДЕЛИЙ ЗАПАДНОГО (ЦЕНТРАЛЬ-НО-ЕВРОПЕЙСКОГО, В ТОМ ЧИСЛЕ ДУНАЙСКОГО И КАРПАТСКОГО) ПРОИСХОЖДЕНИЯ

В ареале культуры Кишинэу-Корлэтень Восточно-карпатского региона известны 43 бронзовых предмета центрально-европейского происхождения периодов BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.). Среди них к украшениям и деталям одежды относятся 14 изделий, к предметам вооружения -- 13 (в том числе одна литейная форма), к орудиям труда -- 16. В работе использованы только изделия центральноевропейского происхождения, найденные на поселенческих и погребальных комплексах культуры Кишинэу-Корлэтень, облик которых достоверно указывает на их ранний возраст; а также на многослойных поселениях, где слои с каннелированной керамикой Кишинэу-Корлэтень перекрывают слои предшествующей культуры Ноуа, но не разделены стратиграфически; входят в состав кладов, отнесенных к периодам BzD--HaAl, и единичные случайные находки того же времени.

По условиям находок вырисовывается следующая картина: 16 предметов -- в слоях поселений и 1 (один) -- в погребальном комплексе (погр. 9 могильника Васлуй (Vaslui-Curtile Domne§ti)) культуры Кишинэу-Корлэтень; 5 -- на многослойных поселениях, где слои с кан- нелированной керамикой Кишинэу-Корлэтень перекрывают слои предшествующей культуры Ноуа, но не разделены стратиграфически; 10 -- в кладах, один из которых найден на поселении культуры Кишинэу-Корлэтень; 11 -- случайные находки. Украшения происходят только из поселений, исключение составляет булавка из одного погребения; детали одежды -- из слоя многослойных поселений (1) и кладов (2); предметы вооружения -- из слоев поселений культуры Кишинэу-Корлэтень и многослойных поселений (5), кладов (3) и найдены случайно (5); орудия труда -- из слоев поселений (5), кладов (5) и найдены случайно (6).

Исходя из условий обнаружения, согласно В.С. Бочкареву, металлические изделия как источник неравноценны и представляют специфическую информацию. Так, находки на поселениях и в погребениях могут привлекаться для культурной атрибуции типов металлических изделий, хронологии, а также определения функционального назначения. Клады наиболее полно отражают сферу накопления и распределения продукции и сырья. Единичные случайные находки позволяют судить о степени употребляемости определенного типа той или иной категории [Бочкарев, 1975, с. 3, 4].

Имеющиеся бронзовые предметы, согласно контекстам обнаружения (поселенческие и погребальные памятники), степени употребляемости и хронологическому диапазону хождения, представляют собой информативный источник для раскрытия задач нашего исследования.

Рассмотрим категории бронзовых предметов западного происхождения, бывшие в употреблении в Карпато-Днестровских землях в периоды BzD--HaAl (XIII--XII вв. до н. э.), с точки зрения их типологии -- типы / варианты со специфическими характеристиками.

Украшения представлены булавками разных типов и браслетами.

Булавки количественно преобладают. В зависимости от оформления головки и верхней части стержня они подразделяются на несколько типов и вариантов:

булавки с дисковидной головкой, одна из них с одним утолщением в верхней части стержня, орнаментированная горизонтальными паралельными насечками в верхней части стержня и вертикальными -- по выпуклой части утолщения (тип Scheibenkopf- Petschaftskopfnadel) -- Пояна Дулчешть (Poia- na Dulce§ti-Sili§te) (рис. 3, 1, 2) [Ursachi, 1968, fig. 29, 1, 6; Bichir, 1973, fig. 2, 1,2], ср.: [Hansel, 1976, Taf. 42, 9], Вэлень (Valeni-La Moara) [Florescu, 1991, fig. 102, A/9];

гвоздевидные булавки со слегка выпуклой головкой (рис. 3, 5);

булавки с витым в верхней части стержнем (рис. 3, 3);

булавки с уплощенной головкой и утолщенным в верхней части стержнем (Nadeln mit abschliessender Verdickung), орнаментированные косыми насечками, расположенными поясами, ограниченными горизонтальными линиями, ниже которых имеются два небольших неорнаментированных утолщения -- Тыр- пешть (Tarpe^ti-Дора lui Bodai) (рис. 3, 4 -- [Marinescu-ВоІси, 1981, fig. 4, 1--3]);

булавки с биконической головкой (Nadeln mit Doppelkonischen Kopf) с прочерченным орнаментом из горизонтальных линий на головке и верхней части стержня -- погр. 9 могильника Васлуй (Vaslui-Curtile Domne§ti) (рис. 3, 7) [Andronic, 1981--1982, fig. 5, 6], Хорга (Horga) [Udrescu, 1973--1974, р. 24, nr. 113b, fig. 8, 5; Coman, 1980, р. 131, nr. XXVIII, 24; fig. 123, 9]; или с прочерченными горизонтальными линиями на головке, а в верхней части стержня поясками линий под углом друг к другу, ог- раниченых горизонтальными линиями -- на поселении Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca) (рис. 3, 6) [Levitki et al., 2003, fig. 4, 2];

булавки с конической головкой -- на поселении Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca) (рис. 3, 11) [Levitki et al., 2003, fig. 4, 6].

Браслеты представлены одним экземпляром с утонченными несомкнутыми концами, имеющим слегка овальное сечение (рис. 3, 8). Браслет орнаментирован группами из пяти перпендикулярно расположенных прочерченных линий, между которыми имеются небольшие неорнаментированные сегменты -- Трин- ка (Trinca-Izvorul lui Luca) [Levitki et al., 2003, fig. 3, 7].

К деталям одежды относятся фрагменты фибулы и поясов.

Фибулы известны в одном экземпляре (фрагментированная -- рис. 3, 9) с многослойного поселения (Ноуа-Гальштатт) Ратешул Кузей (Rate§ul Cuzei) [Buzdugan, 1979, fig. 7, 3], представляющий тип Пескьера (Peschiera) или тип VBFI.1.A (ср.: [Kasuba, 2008, S. 205, 224, Abb. 12]).

Пояса представлены пластиной с крюком -- из клада Томешть (Tome§ti) [Palade, 1976, р. 233, 238, 243--244, fig. 2, 2; 3a, 4] и несколь кими фрагментами от орнаментированного насечками пояса, один из них с крюком -- клад Каменный Рот (Гура Каменчий) (рис. 3, 10) [Клочко, Козыменко, 2011, с. 65, 66, 164, ил. 99; 100].

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предметы вооружения представлены мечами, кинжалом и наконечниками стрел, в том числе одной литейной формой.

Мечи, как в фрагментированном состоянии, так и целые экземпляры, относятся к типу цельнолитых с «язычковой» рукояткой (тип Griffzungenschwerter), двулезвийным клинком с параллельными лезвиями и продольным ребром, представляющие несколько вариантов типов Sprockoff Ib и Sprockoff IIa -- Рой- тлинген (Reutlingen), Ненцинген (Nenzingen) [Alexandrescu, 1966; Bader 1991]. Происходят из кладов Илишень (Ili§eni) (рис. 5, 4, 12) [Foit, 1964, р. 461--469, fig. 3, 7, 8; Petrescu- Dimbovita, 1964, р. 255, 256], Жижия (Jijia) [Paunescu, §adurschi, 1983, р. 231, fig. 19, 1], возможно, Мындрешть (Mandre§ti) [Дергачев, 1975, с. 13, рис. 3, 21; Dergacev, 2002, Taf. 37, 9] и Гиошень (Gio§eni) [Vulpe, Capitanu, 1989, 71, 74, fig. 5, 1, 6; 1995, 239, Abb. 3, 2, 4]. Они также известны по случайным находкам в Запрут- ской Молдове -- Бучюм (Bucium) [Petrescu- Dimbovita, 1953, р. 463, fig. 12] и Пойенешть (Poiene§ti) [Petrescu-Dimbovita, 1953, р. 465, 472, 473, fig. 13] (рис. 4, 5, 8).

Кинжал относится к типу цельнолитых с «язычковой» рукояткой с двулезвийным, треугольным клинком и продольным ребром (рис. 4, 4); найден на поселении Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca) [Levitki et al., 2003, р. 177, fig. 2].

Наконечники стрел -- представлены несколькими экземплярами. Это двухлопастные черешковые наконечники с короткой перпендикулярной перекладиной на конце. Найдены на поселениях Кындешть (Cande§ti) [Florescu, Florescu, 1990, р. 61, fig. 16, 6] и Буюканий Векь (Buiucanii Vechi) (рис. 4, 1) [Агульников, Ткачук, 1990, р. 105--107, fig. 1, 2]; 2 случайные находки: в Пэдуря Фурчень (Padurea Furceni) (информация от С.М. Агульникова) и из района Рыбница(Rabnita) на Левобережье Днестра (рис. 4, 2); а также одна литейная форма, найденная рядом с гетским городищем Дурлешть (Durle§ti) (рис. 4, 3; [Levitki, 2010, с. 347], информация от С.М. Агульникова).

Орудия труда включают серпы с кнопкой, серпы с рукояткой и безушковые кельты. Традиционно кельты причисляют к орудиям труда, хотя не исключено многофункциональное их использование, например, в качестве оружия.

Рис. 4. Бронзовые предметы вооружения центрально-европейского (в том числе дунайского и карпатского) происхождения в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень Восточно-карпатского региона: 1 -- Буюканий Векь (Buiucanii Vechi); 2 -- Рыбница (Rabnita); 3 -- Дурле- шть (Durle^ti); 4 -- Тринка (Trinca-Izvorul lui Luca); 5 -- Бучюм (Bucium); 6 -- Пойене- шть (Poiene^ti) (по: 1 -- Агульников, Ткачук, 1990; 2 -- https://reibert.info/threads/pomogite- opredelit-nakonechnik.657662/; 3 -- Levitki, 2010; 4 -- Levitki et al., 2003; 5, 6 -- Petrescu- Dimbovita, 1953)

Серпы с рукояткой (тип Печ (Pecs)) характеризуются дуговидно-закругленной формой с простой ручкой, обычно с тремя и более рельефными валиками на ручке [Дергачев, 1997, с. 40]. Они известны в кладах Гиошень (Gio§eni) (рис. 5, 3) [Vulpe, Capitanu, 1989, р. 71, fig. 4, 1], Тэ- тэрэнь (Tatarani) (рис. 5, 9) [Iconomu, 1977, р. 215, fig. 15; 16], Мындрешть (Mandre§ti) (рис. 5, 6) [Дергачев, 1975, с. 13, рис. 3, 20], Илишень (Ili§eni) [Foit, 1964, 463, fig. 1, 8], также имеется случайная находка в Гырбовэц (Garbovat-Zahareasca) [Petrescu- Dimbovita, 1978, S. 43, Taf. 282, 1109].

Безушковые кельты типа Петерд (Peterd) -- это крупные кельты с массивным ободком по краю втулки, расширяющимся дуговидным лезвием с V-образным орнаментом на фасках [Дергачев, 1997, c. 39]. Они представлены в кладе Мындрешть (Mandre§ti) (рис. 5, 5) [Дергачев, 1975, с. 11--13, рис. 3, 17] и случайной находкой Бунешть (Bune§ti-.Dealu lui Bob) (рис. 5, 1) [Petrescu-Dimbovita, 1953, р. 465; 1964, р. 260, fig. 6, 4; Coman, 1980, р. 89].

БРОНЗОВЫЕ ИЗДЕЛИЯ ЦЕНТРАЛЬНО-ЕВРОПЕЙСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В КУЛЬТУРАХ / КУЛЬТУРНЫХ ГРУППАХ СРЕДНЕГО ПОДУНАВЬЯ

Серпы с кнопкой (тип Косидер (Koszider)) -- это небольшие дуговидные серпы с простой ручкой и кнопковидным выступом ней [Дергачев, 1997, с. 35]. Они имеются в составах кладов Томешть (Tome§ti) [Palade, 1976, р. 235--245; Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 77, pl. 86, 6] и Илишень (Ili§eni) (рис. 5, 2, 3) [Foit, 1964, р. 462, fig. 1, 1--3], а также известны по единичным случайным находкам: Доробанцу (Dorobantu-La Lutarie (La iezatura langa sat)) [Florescu, 1991, р. 61, fig. 99, 3], Яшь (Ia§i-4n Lungul Vantului («Ceairul lui Peretz»)) (рис. 5, 7) [Petrescu-Dimbovita, 1953, р. 14, fig. 6],

В настоящей работе при рассмотрении происхождения бронзовых изделий сконцентрируемся на культурной среде и времени их появления в Центральной и Юго-Восточной Европе, а также дальнейшем распространении на поселениях и в погребальных памятниках, кладах и случайных находках, относящихся к культурам / культурным группам Среднего Подунавья финала эпохи бронзы и перехода к раннему железному веку.

Интересующие нас украшения, детали одежды, предметы вооружения и типы орудий труда, имеют центрально-европейской проис-

Рис. 5. Бронзовые предметы вооружения и орудия труда центрально-европейского (в том числе дунайского и карпатского) происхождения в ареале культуры Кишинэу-Корлэтень Восточно-карпатского региона: 1 -- Бунешть (Bune§ti-Dealu lui Bob); 2--4, 12 -- Илишень (Ili^eni); 5, 6 -- Мындрешть (Mandre^ti); 7 -- Гырбо- вэц (Garbovat-Zahareasca); 8 -- Гиошень (Gio^eni); 9 -- Тэтэрэнь (Tatarani); 10, 11 -- Ружинешть (Rugine^ti- Gorgana) (по: 1 -- Petrescu-Dimbovita, 1953; 1964; Coman, І980; 2--4, 12 -- Foit, 1964; Petrescu-Dimbovita, 1964; 5, 6 -- Дергачев, 1975; 7 -- Petrescu-Dimbovita, 1953; 8 -- Vulpe, Capitanu, 1989; 9 -- Iconomu, 1977; 10, 11 -- Petrescu-Dimbovita, 1978)

Относительно украшений отметим, что булавки типов, которые с аналогичной орнаментацией известны в Карпато-Днестровском регионе, засвидетельствованы в Среднем Подунавье в погребальных и поселенческих комплексах, как случайные находки или в кладах.

Булавки с дисковидной головкой (включая экземпляры с утолщением в верхней части стержня) и гвоздевидные булавки известны в среде культуры курганных погребений: Салка I (Salka I) (Чехия) [Tocik, 1964, Abb. 6, 1, 2], Кестей (Keszthely) (Венгрия) [Кеменцей, 1986, рис. 16, 30] и эпизодически -- в кладах: Смоле- нице (Smolenice) (Словакия) [Furmanek, et al. 1999, Abb. 25, 11] и Великие Лучки в Закарпатской области Украины [Kobal', 2000, S. 99, Taf. 30, 23, 29]. Они намного чаще встречаются в комплексах культуры полей погребальных урн: позднего бронзового века, например, Велатице (Velatice) -- Чака (Caka) -- Хотин (Hotin) в Словакии [Rihovsky, 1961, obr. 13, 1, 6; 15, 1, 5; Furmanek, et al., 1999, Abb. 34, 11, 15], а также финала эпохи бронзы -- раннем гальштатте Пилинь (Piliny), Беркес (Berkesz), Киятице (Kyjatice), Ґава (Gava) в северо-восточной Венгрии [Kemenczei, 1984, Taf. XV, 9, 20, 25; XXX, 2; XXXVI, 3; LI, 16; C, 29; CXVIIa, 30; CLXXXVin, 21; CCXXIV, 10], что соответствует горизонтам кладов бронз Араньос (Aranyos), Курд (Kurd) и Гьермей (Gyermely) (B.Va, B.Vb, B.Vc) [Moszolics, 1985, S. 66, 67, Taf. 2, 9; 35, 9, 10; 164, 11; 260, 11] и культурной группе Игри- ца/Igrita [Emodi, 1980, р. 264, fig. 5, 10; 11, 67; Chidio§an, Emodi, 1982, р. 80--82, fig. 8, 1, 2, 5; 1983, 23, fig. 9, 5; Ignat, 1985, р. 10, pl. XII, 4].

Аналогичные булавки характерны и для памятников культуры погребальных урн северной Хорватии (Вировитица (Virovitica), Сатнита (Satnita), Сотин (Sotin)) (см.: [Vinski- Gasparini, 1973, fig. 10, 10; 66, 22; 100, 10; sl. 1, 16, 17; Perkic, Loznjak Dizdar, 2005, р. 68, 69, табл. 6, 107]), для культуры Белегиш II в Восточной Славонии (Велико Набре (Veliko Nabre), Бродски Варош (Brodski Varos), Сарваш-Гра- дац (Sarvas-Gradac)) (см.: [Vinski-Gasparini, 1973, fig. 44, 16; 52, 40; Forenbaher, 1994, tab. 2, 7]), Сирмии (Парачин (Paracin), Яково (Jakovo-Ekonomia Sava), Сурчин (Surcin)) (см.: [Гарашанин, 1958, табл. IV, гр. 4; ТасиЬ, 1962, табл. II, 13; Vinski-Gasparini, 1973, fig. 4, 13, 14]) и Баната (Идош (Idos-Gradiste), Хе- тина (Hetina)) (см.: [Bukvic, 2000, р. 85, 86, tab. 48, 5]), как и для конца эпохи бронзы северо-западной Болгарии [Черных, 1978, 243, табл. 66, 13].

Булавки с витой верхней частью стержня в Среднем Подунавье встречаются в комплексах различных культурных образований позднего бронзового века: культуре Пилинь (булавка с завернутой головкой -- погр. 18/68 могильника Шафариково (Safarikovo)) (см.: [Furmanek, 1977, Taf. III, 7]); культуре полей погребальных урн северной Хорватии, фаза I, BzC1-- BzD (орнаментированная булавка с круглой головкой) (см.: [Vinski-Gasparini, 1973, sl. 1, 13]) и Кручень-Белегиш (булавка с биконичес- кой головкой -- погр. 220 могильника Кара- бурма (Karaburma), фаза II, BzC1--BzD) (см.: [Todorovic, 1977, р. 62--63, 144--146, tab. XXIV, 3]); булавка с утолщением и фрагмент витого стержня в погр. 84 и 101 могильника Кручень (Cruceni), фаза II, BzC1--BzD) (см.: [Radu, 1973, р. 508, 518, pl. 3, 6; 9, 5]).

Булавки с утолщенной верхней частью стержня в Карпато-Дунайском регионе появляются уже в поздний период эпохи бронзы (BzD). Они известны на поселении Красна (Crasna) поздней фазы культуры Отомань (Otomani) [Lako, 1987, р. 78, pl. II, 5], пещере Избындиш (Izbandi§) культурной группы Игрица (Igrita) [Chidio§an, Emodi, 1983, р. 23, fig. 9, 7, 8], в кладах Доштат (Do§tat) и Корнуцел (Cornutel) серии Уриу-Домэнешть (Uriu-Domane§ti) (BzD) [Petrescu-Dimbovita, 1977, pl. 46, 26, 55; Stratan, 1964, fig. 3, 4; Boroffka, 1994, S. 9]. Однако самое широкое распространение они получают в период HaA1: в Трансильвании (на поселении Уйоа- ра де Жос (Uioara de Jos-Gmi) (см.: [Ciugudean, 1994, р. 27, 35, fig. 2, 9] в кладах серии Чинку- Сусень (Cincu-Suseni): Дипша (Dip§a), Гуште- рица ІІ (Gu§terita II), Уйоара де Сус (Uioara de Sus) -- см.: [Petrescu-Dimbovita 1977, pl. 140, 11; 160, 11, 12; 268, 36--41, 47, 48]); Банате (могильники Тикваниул Маре) (см.: [Guma, 1993, pl. XXV, 4d, 5f]; и Войловица-Рафинерия ІІ (Voilovica-Rafineria II) -- см.: [Bukvic, 2000, р. 83, tab. 15, 6; 28, 5]); Восточной Словении (на поселениях культуры Белегиш II Вычедол (Vucedol-Sfreim), Осийк (Osijek-Retflva), Сар- ваш (Sarvas), Сотин (Sotin), Ловас (Lovas)) (см.: [Forenbaher, 1994, р. 52--53, fig. 8, 3, tab. 2; Simic, 1994, р. 199, pl. 6, 2]); а также в Сирмии -- поселение Яково (Jakovo-Ekonomia Sava) (см.: [ТасиЬ, 1962, табл. IV, 2]); клады горизонта II (1230--1100 г. до н. э.), по K. Вински-Гаспари- ни: Дони-Петровци (Donji Petrovci) [ПоповиЬ, 1994b, табл. XXIII, 2], Добринци (Dobrinci) [ПоповиЬ, 1994b, табл. XVIII, 2], Нове Бингула (Nove Bingula) [ПоповиЬ, 1975a, табл. XXXV, 6], Шимановци (Simanovci) [ПоповиЬ, 1975a, табл. XCIV, 3], Привина Глава (Privina Glava) [Гарашанин, 1975, т. LXVII, 15].

Булавки с биконической или с конической головкой в Среднем Подунавье, характерны для культуры Пилинь (Piliny) в Словакии [Novotna, 2000, S. 134, 135, Taf. 40, 866, 867] и Северо Восточной Венгрии [Kemenczei, 1984, Taf. VI, 19; XV, 17], а также лужицкой культуры в Словакии [Furmanek et al., 1999, Taf. 39, 3, 4]. В Трансильвании они входят в состав кладов серии Чинку-Сусень (Cincu-Suseni) (HaA1): Шпэлнака ІІ (§palnaca II) и Тэшад (Ta§ad) [Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 112, pl. 210, 17, 18; 213, 5], а в Хорватии -- в клады горизонта II (1230--1100 гг. до н. э.) культуры полей погребальных урн [Vinski-Gasparini, 1973, табл. 52, 30, 31].

Булавки с конической головкой в Юго-Восточной Европе известны еще в раннем бронзовом веке [Junghans et al., 1968, Taf. 28, 8636, 37, 13237], однако наибольшее распространение они получают в среднем и позднем периодах эпохи бронзы (погребальные комплексы культуры Ватьа III (Vatya III) [Bona, 1975, Taf. 47, 1, 8, 9; 48, 1--3] и ранней культуре полей погребальных урн Среднего Подунавья (BzD--HaA1) [Furmanek, 1973, Taf. 5, 11; 18, 2; 42, 7; Patek, 1968, Taf. XLVII, 1; LI, 6; LVI], а также в начале гальштаттского периода [Kemenczei, 1984, Taf. LXXXIII, 22; LXXXV, 24; LXXXVII, 28]. В Трансильвании самое раннее появление таких булавок удостоверено в комплексах периодов BzD--HaA1: клад Аркуш (Arcu§) серии Уриу- Домэнешть [Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 51, pl. 22, 1], поселения Уйоара де Жос (Uioara de Jos) [Ciugudean, 1994, р. 27, fig. 2, 10] и клад Брыглез/Braglez серии Чинку-Сусень (HaA1) [Bejinariu, 2007, р. 53, 54, 63, pl. XIX, 121]. Далее они продолжают свое существование в последующие периоды [Ciugudean, 2010, pl. XVIII, 15; Szekely, 1966, fig. VII, 5], например, находки на городище Теляк (Teleac) [Vasiliev et al., 1991, р. 64, fig. 18, 1--4].

Браслеты типа найденного на поселении Тринка в Карпато-Дунайском регионе были распространены, преимущественно, в позднем бронзовом веке и начале гальштаттского периода. В северо-восточной Венгрии они известны в погребальных комплексах культуры Пи- линь (Piliny) и Барка (Barca) [Kemenczei, 1984, Taf. V, 14; XXXV, 4]. В Трансильвании большая часть таких браслетов происходит из кладов серий Уриу-Домэнешть [Petrescu-Dimbovita, 1977, pl. 29, 12, 13; 32, 10--10a; 34, 4--4a; 40,'3; 45, 8; 84, 16], Чинку-Сусень [Dimbovita, 1977, pl. 119, 3, 4; 183, 7] и в единичных случаях они известны на поселениях (Отомань (Otomani- Cetatea de pamant)) (см.: [Bader, 1978, р. 101, pl. LXXXVIII, 10]). В Банате упомянем клады: серии Чинку-Сусень-Брыглез (см.: [Guma, 1983, pl. XXVI, 8]) и Донья Петровци (Donja Petrovci) [ПоповиЬ, 1994, c. 30, табл. XXII, 8] горизонта II (BzD--HaA1), по К. Вински-Гаспарини, и возможно, погр. 148 могильника Карабурма [Todorovic, 1977, c. 36--38].

Детали одежды -- фибула типа Пескьера в Карпато-Дунайском регионе имеет аналогии в кладе Сакоць (Sacoti) в прикарпатской части Олтении, датированного периодом HaA1 или XII в. до н. э. [Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 120, pl. 281, 16].

Орнаментированные пояса известны, начиная с конца среднего периода эпохи бронзы -- поселение Отомань (Otomani-Cetatea de pamant) [Bader, 1978, р. 99, pl. LXXXVIII, 8]. Единичные экземпляры имеются в кладах периода BzD -- Чехэлуц І (Cehalut I) в Трансильвании [Petrescu-Dimbovita, 1977, р. 54, pl. 32, 1, 2], Медвежье и округ Ужгород в Транскарпатской территории Украины [Bernjakovic, 1960, S. 343, Taf. XVII, 1, 4; Балагури, 2001, c. 263, рис. 81, 31]. В месте с тем, наибольшее распространение бронзовые пояса получают исключительно в период HaA1, когда они засвидетельствованы на территории Австрии, Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Сербии, Румынии и Украины. Как и в Восточно-карпатского регионе, на этой обширной территории пояса, в основном, известны в кладах сериий Курд (HaA1) [Moszolics, 1985, S. 59--60, Taf. 92, 12-- 17, 20, 30; 106, 20, 21; 114, 1; 192, 29; 207, 1, 2; 241, 10; Kemenczei, 1984, Abb. 25; Taf. LXIIIa, 8a, 8b; CLXXV, 49; CLXXXVIII, 11, 12; CCa, 11] и Чинку-Сусень (HaA1), сконцентрированных в Трансильвании, Кришане и Банате [Petrescu- Dimbovita, 1977, pl. 108; 115, 13; 126, 26--37; 140, 19; 158, 20; 159, 1--3; 171; 172; 181, 2; 192, 7--13; 202, 18--24; 203; 204; 255--257; 267, 1--3; Emodi, 1980, fig. 9, 46; Chidio§an, Emodi, 1981, fig. 3; Bozu, 1982, pl. VIII; IX; Bejenariu, 2007, р. 49--51, pl. XVIII, 100--110]. В северной Хорватии они характерны для горизонта II культуры полей погребальных урн (1230--1100 гг. до н. э.) [Vinski-Gasparini, 1973, sl. 3, 17; tab. 29, 21, 22; 44, 1--4; 48, 30; 55, 2--23; 57, 1--5; 66, 37--40; 69, 13--15; 79, 18--20; 83, 17; 86, 7, 17].

Что касается предметов вооружения подчеркнем, что мечи с «язычковидной» рукояткой в XIII--XII вв. до н. э. были широко распространены в Центральной и Юго-Восточной Европе, а большая их концентрация соответствует Карпатскому бассейну, включая Среднее Подуна- вье [Tasic, 1992, c. 18--19, catalog 33--35]. Это мечи Sprockoff Ib и Sprockoff IIa (типы Ройт- линген и Ненцинген), датированные периодами BzD--HaA1 [Bader, 1991, S. 85, 99, 100, 105].

Кинжалы типа экземпляра с поселения Тринка имеют аналогии в среде культуры Пи- линь, соответственно, горизонты кладов Арань- ос и Курд, датированные периодами BzD-HaA1 [Kemenczei, 1984, S. 119, Taf. LI, 4; Mozso1ics, 1985, S. 97, 104, 105, Taf. 2, 8; 18, 5; Bader, 1991, S. 56, 57, Taf. 8, 31, 32], а также культуры полей погребальных урн Среднего Подунавья [Patek, 1968, Taf. XXXV, 5].

Двухлопастные наконечники стрел (черешковые или втульчатые), которые в Центральной и Западной Европе появились еще в среднем бронзовом веке в среде культуры курганных погребений (BzB--BzC), оставались в употреблении и у населения культуры полей погребальных урн позднего бронзового века [Furmanek, 1973; 1977; Blajer, l999; 2001; PanCikova, 2008]. В комплексах этих культур Словакии имеются как литейные формы [Furmanek, 1973, obr. 44, 23; 46, 16], так и готовые изделия [Furmanek, 1973, obr. 6, 3; 8, 3; 12, 1, 2, 4; 33, 3, 5, 9, 10; 42, 9; 44, 18; 46, 7]. Наконечники типа найденного на поселении Буюканий Векь в Среднем Подунавье находят прямые аналогии в кладах Тальа (Tallya) горизонта Курд [Moszolics, 1985, Taf. 162, 14] и Надьхалас (Nagyhalasz) первого этапа развития металлургии культуры Гава в Венгрии [Кеменцей, 1986, с. 125, рис. 44, 11]. Литейные формы с негативами, как и на форме из Дурле- шть, известны на поселении культуры Пилинь Хорне ПлахтинцеСНлте Plachtince) в Словакии [Furmanek, 1977, S. 257, Taf. XX, 2; Pancikova, 2008, р. 133, obr. 3, 6], а готовые наконечники -- на памятниках Горжево (Gorzewo) и Вил- барк (Wielbark) в Польше [Blajer, 1999, tab. 40, 2--4; 189, 6]. В бассейне Среднего Дуная двухлопастные наконечники стрел представлены в кладах серии Чинку-Сусень (HaA1) Шпэл- нака II (§palnaca II) и Молдова Веке (Moldova Veche) в Трансильвании [Petrescu-Dimbovita, 1977, pl. 165, 5; 202, 12, 13], а также, на городище Сынтана (Santana-Cetatea Veche) в бассейне р. Муреш периодов BzD--HaA1 [Gogaltan, Sava, 2010, р. 43, fig. 40; Gogaltan et al., 2013

Орудия труда -- серпы с кнопкой (тип Ко- сидер), серпы с рукояткой (тип Печ) и безуш- ковые кельты (тип Петерд) имели широкий хронологический и пространственные диапазоны.

Серпы с кнопкой (тип Косидер), появившиеся в придунайских областях Венгрии начиная с периода HaA1, проникают в юго-восточную Трансильванию и бассейн Верхнего Днестра, но в меньшей степени -- в Среднее Подунавье и Восточно-карпатский регион [Дергачев, 1997, с. 150]. Они известны в ареалах культур Гава- Голиграды-Грэничешть, Белегиш II--Бобда II, Кишинэу-Корлэтень и, эпизодически, в Днепровском бассейне -- в среде культур Белозер- ка и Белогрудовка [Дергачев, Бочкарев, 2002, карта 33].

Серпы с рукояткой (тип Печ) широко распространяются в период HaA1, когда они в массовом количестве производятся в центрах бронзового производства культур Белегиш I-- II -- Бобда II, Киятице (Kyjatice) и во всем ареале культуры Гава [Дергачев, Бочкарев, 2002, карта 34].

Безушковые кельты (тип Петерд), орнаментированные в стиле буквы «V» на фасках, в основном локализируются на юго-восточной периферии культуры полей погребальных урн, где она соприкасается с ареалом культуры Бе- легиш I--II -- Кручень I -- Бобда II.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все привлеченные в этом исследовании бронзовые предметы, найденные в культуре Кишинэу-Корлэтень Восточно-карпатского региона, имели хождение у населения Среднего Подунавья, в том числе, носителей культуры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских культурных образований в конце эпохи бронзы. Проделанный анализ показал, что состав ме- таллокомплекса культуры Кишинэу-Корлэтень является отражением ее основы. В целом, он имеет центрально-европейское происхождение, включая среднедунайское и внутрикар- патское. Особенности металлокомплекса, как и прослеживаемое единство восточно-карпатской и среднедунайской культур с каннелирован- ной керамикой в керамическом производстве и погребальном обряде, труднообъяснимы вне зависимости от продвижения первой волны раннегальштаттского населения. Эти данные позволят рассматривать «гальштаттизацию» Восточно-карпатского региона не в качестве «моды» на отдельные категории бытовых изделий, но результат миграции, т. е. непосредственное инокультурное «вмешательство» из областей Среднего Подунавья. Продвижение носителей культуры Кручень-Белегиш II и пост-Белегишских культурных образований в восточном направлении создало среду для формирования в Восточно-карпатских землях культуры Кишинэу-Корлэтень.

ЛИТЕРАТУРА

1. Агульников С., Ткачук М. Находки раннего железного века с пос. Старые Боюканы // Археологические исследования молодых ученых Молдавии. -- Кишинев, 1990. -- С. 105--107.

2. Балагури Э. Население Верхнего Потисья в эпоху бронзы. -- Ужгород, 2001. -- 392 c.

3. Бандрівський М. Культурно-історичні процеси на Прикарпатті і Західному Поділлі в пізній період епохи бронзи -- на початкудоби раннього заліза. -- Львів, 2014. -- 576 c.

4. Бандрівський М. Культурно-історичні процеси на Прикарпатті і Західному Поділлі в пізній період епохи бронзи -- на початкудоби раннього заліза: Ав- тореф. дис.... докт. іст. наук. -- Львів, 2015. -- 38 c. Бочкарев В.С. Металлические изделия эпохи поздней бронзы Северного Причерноморья (вопросы методики исследования и исторической интерпретации): Автореф. дис.... канд. ист. наук. -- Л., 1975. -- 19 с.

5. Гарашанин Д. Ка проблему пола са урнама у Ср- бщи // Зборник радова Народног музе]а у Београ- ду. -- Београд, 1958. -- I. -- С. 297--309.

6. Гарашанин Д. Остава из Привине Главе // Праис- торщске оставе у Србщи и Во]водини. -- Београд, 1975. -- I. -- С. 43--52.

7. Дергачев В.А. Бронзовые предметы XIII--VIII вв. до н. э. из Днестровско-Прутского междуречья. -- Кишинев, 1975. -- 94 c.

8. Дергачев в.А. Металлические изделия к проблеме генезиса культур раннего гальштата Карпато-Дану- био-Нордпонтийского региона. -- Кишинэу, 1997. -- 104 c.

9. Дергачев В.А. Топоры-кельты поздней бронзы Кар- пато-Подунавья. -- Вып. 1: Одноушковые кельты с арковидными фасками. -- Кишинэу, 2010. -- 180 c. Дергачев В.А., Бочкарев В.С. Металлические серпы поздней бронзы Восточной Европы. -- Кишинев, 2002. -- 346 c.

10. Кеменцеи Т. Культура курганных погребений // Археология Венгрии. Конец II тысячелетия до н. э. -- I тысячелетие н. э. -- М., 1986. -- С. 37--51.

11. Клочко В.И., Козыменко А.В. Наш недавний бронзовый век. -- К., 2011. -- 200 c.

12. Крушельницкая Л.И., Малеев Ю.Н. Племена культуры фракийского Гальштата (Гава-Голиграды) // Археология Прикарпатья, Волыни и Закарпатья. -- К., 1990. -- С. 123--135.

13. Лапушнян В.Л. Ранние фракийцы Х -- начала IV в. до н. э. в лесостепной Молдавии. -- Кишинев, 1979. -- 140 c.

14. Левицкий О.Г.Культура Днестровско-Сиретского междуречья на рубеже II--I тыс. до н. э. (памятники каннелированного гальштата типа Кишинев- Корлэтень): Автореф. дис.... канд. ист. наук. -- Л., 1990. -- 24 c.

15. Левицкий О.Г., КашубаМ.Т. Финал эпохи бронзы в Карпато-Подунавье: культурно-исторический ландшафт и его восточные (северо-причерноморские) рубежи // Археология древних обществ Евразии: хронология, культурогенез, религиозные воззрения. Пам.

16. М. Массона (03.05.1929 -- 19.02.2010). -- СПб., 2014. -- С. 240--270 (Тр. ИИМК РАН. -- XLII). Малеев Ю.Н. История племен Западной Подолии и Прикарпатья в конце бронзового -- начале железного веков: Автореф. дис.... канд. ист. наук. -- К.,-- 25 c.

17. Мелюкова А.И. Культуры предскифского периода в лесостепной Молдавии // Памятники эпохи бронзы и железа в Северном Причерноморье. -- М., 1961. -- 5--52 (МИА. -- 96).

18. Мелюкова А.И. Скифия и фракийский мир. -- М., 1979. -- 233 c.

19. Мелюкова А.И. Археологические данные о фракийцах на территории СССР в I тысячелетии до н. э. // Этногенез народов Балкан и Северного Причерноморья (лингвистика, история, археология). -- М., 1984. -- С. 224--234.

20. ПоповиН Д. Остава из Нове Бигуле // Праисторщске оставе у Србщи и Во;|водини. -- Београд, 1975а. -- -- С. 34--43.

21. ПоповиН Д. Остава из Шимановаца // Праисторщске оставе у Србщи и Во;|водини. -- Београд, 1975b. -- -- С. 43--52.

22. ПоповиН Д. Остава из Добринаца // Праисторщске оставе у Србщи и Во;|водини. -- Београд, 1994а. -- -- C. 8--25.

23. ПоповиН Д. Остава из Доаих Петроваца // Праисторщске оставе у Србщи и Во;|водини. -- Београд, 1994b. -- II. -- C. 25--35.

24. Смирнова Г.И. Поселение Магала -- памятник древнефракийской культуры в Прикарпатье (вторая половина XIII -- середина VII в. до н. э.) // Древние фракийцы в Северном Причерноморье. -- М., 1969. -- С. 7--34 (МИА. -- 150).

25. Смирнова Г.И. Гавско-Голиградский круг памятников Восточно-Карпатского бассейна // АСГЭ. -- 1976. -- 17. -- С. 18--34.