Азербайджан в контексте российско-османских геополитических противоречий в первой половине XVIII века

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 94(479.24)+94(47)+94(564.3).02

Гянджинского государственного университета

Азербайджан в контексте Российско-османских геополитических противоречий в первой половине XVIII века

Аллахвердиева Гюльтакин Афат

В XVIII веке Османская империя проводила активную политику в бассейне Каспийского моря, наравне с такими ведущими государствами, как Англия, Франция и Россия. В основе интересов Османской империи к Азербайджану стояли, пре жде всего, экономические интересы. Османская империя получала значительную прибыль от тор гового посредничества между Западом и Востоком в бассейне Средиземного, Чёрного и Каспийского морей. Османская империя, использующая тран зитную торговлю, стремилась захватить как можно больше прикаспийских областей. В Османо-сефе - видских войнах XVI - XVII вв. вопрос прикаспий ских областей имел важное значение. Необходимо также отметить, что в начале XVIII в. Османская империя в экономическо-политическом отноше нии стала все больше зависеть от крупных евро пейских государств - Англии и Франции [1, с. 445]. Несмотря на ведущую роль в транзитной тор говле между Западом и Востоком, после открытия новых торговых путей в Индию и соседние страны Османское государство лишилось большей части своих доходов от торговли [1, с. 456]. Раньше Османская империя экспортировала сырьё, сукно, шёлковые ткани, кожу и обувь, некоторые виды оружия [2]. С начала XVIII в. экспорт сырья и роль импорта европейских промышленных товаров возросли [1, с. 457]. Причиной экономической и политической зависимости Османского государ ства от Англии и Франции стали также заключён ные в 40-е годы XVIII в. торговые соглашения на неограниченные сроки [3; 4]. Раньше такие соглашения имели право заключать на период правления царствующих правителей, для фран цузских купцов был определен 10 процентный таможенный налог [4]. Позже такие права полу чили купцы Англии и Голландии [3; 4]. Иностранцы также были освобождены от ответственности перед османским судом. Поэтому государственные чиновники Османской империи одной из основных мер улучшения внутреннего и внешнего поло жения постепенно экономически и политически слабеющего государства в начале XVIII в. видели в необходимости захвата и укрепления в при каспийских областях [2]. Основным соперником в осуществлении этих целей для Османского госу дарства в первой половине XVIII в. являлась Рос сийская империя. Обострилась борьба между Рос сией и Османским государством за установление политической и экономической гегемонии на Чёр ном и Каспийском морях. По Стамбульскомудого- вору, подписанному между Россией и Османским государством, Россия захватила Азов, Таганрог и несколько других территорий [5, с. 389]. Вскоре война между Россией и Османским государством была возобновлена и русская армия под командо ванием Петра I попала в окружение у реки Прут под Яссами [5, с. 393] Петр I для спасения своей армии был вынужден подписать в 1700 г. новый мирный договор и отказаться от захваченных территорий. После неудачного Прутского похода Пётр I, стараясь скрыть поход на Каспийское море, проводил осторожную политику на южных грани цах [6, с. 478]. Также Пётр для успешного завер шения войны со Швецией хотел быть уверенным в безопасности своих южных границ. В 1720 г. Рос сия и Османское государство подписали договор о «Вечном мире» [6, с. 481]. Этот договор сохранил для России обязательства Прутского перемирия, только по одному вопросу Османское государство пошло на уступку своему сопернику, России было дано право сохранить посольство в Стамбуле [7, с. 317]. Россия, подписав перемирие, старалась не настораживать Османское правительство, так как в это время шла активная подготовка к Каспий скому походу. Только после манифеста Петра I и прихода в Дербент русского военного флота игра в прятки была закончена [8]. На словах Рос сия хотела отомстить за русских купцов, но поход в прикаспийские области всё прояснил. Османское правительство расценило цель «Шамахинского похода» русской армии на прикаспийские области как попытку России закрепить за собой эти земли [8, с. 354]. Главной точкой русско-тюркских про тиворечий являлась Прикаспийская область осо бенно Шамахы, поэтому одной из главных причин препятствующих осуществлению планов Петра I, было негативное отношение Османского государ ства к этому походу. 29 августа 1722 г. Петр I захва тил Дербент, в походе участвовало около 100 тысяч войск. Взяв город без потерь, Пётр I большую часть войск в тот же день отправил назад, а сам морским путём вернулся в Москву [9, с. 149]. Нака нуне похода, 25 июля 1722 г., он отдал указ послу России в Сефевидском государстве С. Абрамову добиться от сефевидов передачи прикаспийских областей России. В противном случае, он выразил готовность захватить эти области военным путем. Пётр I писал: «Мы обязательно должны завладеть морским побережьем и не должны пускать сюда тюрков» [10; 9]. Англия расценила захват русскими Дербента началом господства русских на Каспий ском море. Английское правительство лучше всех понимало планы России в отношении Каспийских областей. Успехи России на юге Англия считала для себя катастрофой, потому что могла свести на нет не только торговлю шёлком, но и провалить торговлю Ост-Индской компании и Леванта [11]. Поэтому Англия решительно поддерживала поли тику Османского государства в отношении прика спийских областей. Русские планировали начать поход в 1723 г., однако перенесение похода на год вперед было связано с русско-тюркскими проти воречиями. Разгром афганцами в марте 1722 г. у Исфагана шахских войск и окружение столицы сефевидов встревожило Петербург. Петербург был напуган тем, что Османы, используя крушение Сефевидского государства, быстрее России могут захватить прикаспийские области [12, с. 234]. Еще раньше, после победы в Ширванском вос стании, Пётр опасался введения Османской импе рией войск на Южный Кавказ и захвата этих терри торий. По этой причине нельзя было откладывать поход, это помешало бы осуществлению кавказ ской политики России [12, с. 237]. Как видим, под готовка вооруженного захвата Петром I прикаспий ских областей и причина отступления из Дербента большей части войск была спровоцирована Англией и Османским государством. В первую оче редь причиной протеста Османского правитель ства являлось то, что Петр I не хотел чтобы Гаджи Давуд принимал покровительство Османской Турции, так как в этом случае османы, по мнению России, не теряя времени, вторгнутся на Южный Кавказ. Император поручил своему резиденту в Стамбуле И. Неплюеву любой ценой помешать Гаджи Давуду переходить под османское покро вительство, однако посол не смог добиться этого [13, с. 89]. Во-вторых, после захвата и поспешного вывода Петром I в 1722 г. своих войск из Дербента, в октябре Османское государство признало власть Гаджи Давуда в Ширване и приняло его под своё покровительство [14]. Переговоры между султа ном Ахмедом II и Гаджи Давудом сильно беспоко или Петра I. Пётр опасался посылать карательную экспедицию против принявшего Османское покро вительство Гаджи Давуда, это решение могло нанести тяжелый удар по торговле с Востоком и восточной политике Петра I [15, с. 84].

В ноябре того же года главный визирь султана Ахмеда II Ибрагим паша выразил протест послу И. Неплюеву. В заявлении османское правитель ство выражало озабоченность тем, что русские войска находятся на землях Сефевидского госу дарства [16]. В декабре великий визирь Ибрагим паша, для того чтобы предотвратить войну между двумя государствами, при посредничестве Неплю- ева открыто высказал свои пожелания: «Как хоро ший друг, как человек желающий сохранить мир между двумя империями, вы вместе со своими войсками должны уйти на свои земли» [16].

В 1723 г., по возвращению из Дербента Пётр встретился с османским послом Нишли Мухам медом. Посол официально объявил о взятии под османское покровительство Давуд бека и еще раз Петру I передал требование своего правитель ства вывести свои войска из каспийских областей [17, с. 76]. Весной 1723 г. османские войска вошли в Картли и Кахетию. 12 сентября 1723 г., в день подписания договора в Петербурге с сефевидским послом, османские войска взяли Тифлис, затем начали наступление на Гянджу, Иреван и Нахчы ван. Султанское правительство уже не желало никаких переговоров [17, с. 79]. Только благодаря усилиям великого визиря Ибрагим паши в конце 1723 г. войны удалось избежать. После трехмесяч ного «ожидания» в конце декабря 1723 г. начались новые переговоры. События, происходящие в при каспийских областях, подтверждают мысль о том, что возвращению Петра I из Дербента способство вало недовольство Османского правительства. В связи с этим посол Неплюев писал: «Уговорить тюрков никак невозможно» [10]. Россия не хотела войны, поэтому после раздумий решила пред ложить Османской империи раздел прикаспий ских областей между двумя государствами [10]. После долгих переговоров стороны договорились о разделе «Сефевидского наследства». 12 июля 1724 г. в Стамбуле был подписан договор с Рос сией. Османская империя признала «доброволь ную» передачу шахом завоеванных Россией прикаспийских областей [9; 19]. Остальные обла сти Азербайджана - Карабах, Гянджа, Тебриз, Нахчыван, Иреван, Казвин, а также вся Грузия отходили к Османскому государству [9, с. 202]. Стамбульский договор разделил Азербайджан на две части. Одна из основных статей Стамбуль ского договора, исключая прикаспийские области, была посвящена Ширвану. По договору, османы не имели права держать войска в Ширване. В случае конфликта султан сюда мог ввести войска с разрешения России [9, с. 203, 214]. Созданному по Стамбульскому договору Шамахинскому хан ству был дан отдельный статус. Это ханство нахо дилось под контролем султанского правительства. Гаджи Давуд, имевший высокий авторитет среди местного населения, был утвержден со стороны султана Ширванским ханом [9; 20].

Таким образом, политическая и экономиче ская борьба за Южный Кавказ между Россий ской и Османскими империями в первой четверти XVIII в. имела равное значение для обоих госу дарств. После подписания Стамбульского договора османские войска стали захватывать Южный Кав каз, а также Азербайджан. Летом 1724 г., по дого вору, Салмас, Хой, Маранд попали под османскую оккупационную зону. В августе того же года была попытка захвата Тебриза. Однако сефевидские войска остановили наступление. В некоторых слу чаях местное население, уставшее от политиче ской и социальной нестабильности в государстве, принимало османскую власть [19, с. 181]. Напри мер, Иреван, Нахчыван, Ордубад, Казах, Борчалы добровольно приняли османскую власть. Однако города Гянджа, Тебриз и Ардебиль оказали силь ное сопротивление османам. В 1725 г. эти города перешли под османское правление. По мнению Локкарта, большинство населения, состоявшее из суннитов, принимало добровольно османскую власть, шииты, наоборот, оказали сопротивле ние [20]. Однако Иреван, Нахчыван и население некоторых приграничных областей Южного Азер байджана, добровольно принявших османскую власть (они были шиитами), показывали невер ность мыслей Локкарта. В 1727 г. условия Стам бульского договора были пересмотрены. По окон чании переговоров, 12 декабря 1727 г. Джавад, Сальян, Куба, Рустов, Шешпара, Тенге были пере даны России [21, с. 212]. Гаджи Давуд отказался сдать крепость Тенге, однако русские войска заставили его сдаться. За неповиновение султан выслал его на Кипр. Вместо него правителем Шир- вана был назначен Сурхай-хан [21, с. 224]. Опи раясь на военную поддержку осман, Сурхай-хан совершал грабительские набеги на прикаспийские области. В 1724 г. Сурхай-хан вместе с отрядом Ибрагим-паши разграбили 24 сальянских дере вень. Целью походов Сурхай-хана было собрать как можно больше налогов в османскую казну. Османы на захваченных территориях вводили свою административную систему управления. Тер ритория Азербайджана была разделена на вила- еты и беглярбекства. Вилаеты управлялись сара- скерами. Однако на территориях севернее Куры османские войска не размещались. Укрепившись и создав свою административную систему, османы начали активно готовиться к захвату всех прика спийских областей.

Однако в конце 20-х гг. XVIII в. на всем Южном Кавказе усилилась борьба против османской окку пации. В этой борьбе активное участие принял Надиргулу-хан. Военно-политические события 30-х гг. XVIII в. показали, что османы не только не могли расширить завоевание в прикаспийских областях, но даже не смогли сохранить сефевид ские земли, переданные им по Стамбульскому договору. 1730 г. для борьбы с Османской Турцией для сефевидов оказался удачным. Во-первых, в этот период в результате переворота был свер гнут султан Ахмед III и правящие круги Осман ского государства были заняты регулированием внутренней ситуации. Во-вторых, Россия сочув ствовала сефевидам. Правильно оценив ситуа цию, сефевиды начали военные операции против Османского государства [21, с. 289]. В этих воен ных операциях отличился Надиргулу-хан. Однако выступление в Герате против сефевидов афган ских племен и восстание в Хорасане заставили Надиргулу-хана срочно отправиться туда. Шах Тахмасиб показался слабым полководцем и прои грал основные военные операции. Урмия, Тебриз, Марага, Салмас, Хамадан снова были потеряны. Надиргулу-хан срочно отправил Тахмасибу II письмо с требованием заключения перемирия с османами, даже путем территориальных усту пок. Подписанный 16 января 1732 г. Кирманшах- ский договор остановил продвижение османской армии [18, с. 200].

Таким образом, в результате бездарной поли тики двух последних представителей сефевидской династии-шах Султан Гусейна и шахТахмасиба II в первой половине XVIII в. Сефевидское государ ство стало жертвой политических интересов Рос сийской и Османской империй. Дипломаты и путешественники нелестно отзывались о последних представителях Сефевидской династии. Русские дипломаты в Тебризе, характеризуя Тахмасиба II генералу Левашову, отмечали его большую при вязанность к спиртным напиткам [19, с. 224]. В сложившейся критической ситуации для Сефе- видского государства Надиргулу-хан лишил вла сти Тахмасиба II. Он был выслан в Мешхед, где ему выкололи глаза [18, с. 392]. Малолетнего сына Тахмасиба II Аббас Мирзу короновали как шаха Аббаса III. Надиргулу-хан стал его опекуном. С этого времени он стал полноправным государем Сефевидского государства.

Надиргулу-хан возобновил войну с Османским государством. Он первым делом ликвидировал условия Кирманшахского договора. Несмотря на поражение первой битвы под Багдадом, вто рое сражение он выиграл и подписал договор с османским командованием во главе с Ахмед- пашой. Османы вернули все земли, захвачен ные за последние 10 лет. Были восстановлены границы на основе Гасри-Ширинского дого вора 1639 г. Однако Османское правительство не утвердило договор и военные действия возоб новились. Скоро сами османы поняли бессмыс ленность продолжения войны и, по приказу сул тана, вернулись назад в Османское государство [12, с. 300]. политический завоевание дипломатический прикаспийский

Можно сказать, что Надир-хан, освободив весь Южный Азербайджан от османской армии, решил положить конец Шамахинскому ханству, фор мально зависимому от Османской Турции. В конце 1734 г. он захватил город и приказал его разру шить. Д. Ханвей сообщает, что для того чтобы сло мить сопротивление населения, после грабежа крепостные стены до основания были разрушены [21, с. 165]. Население было переселено в Агсу - «Ени Шамаху». Следующий удар османской армии был нанесен под Гянджой. Осада города продолжа лась 4 месяца. Длительная осада срывала планы Надир-хана по освобождению Кавказа от осман ской армии. Одновременно он получал информа цию об активизации османской армии в западной части Южного Кавказа. Надир-хан, прежде всего, стремился освободить Гянджу и прикаспийские области. Именно по этой причине он не двигался в западном направлении. Прикаспийские области имели стратегическое значение для Надир-хана и по этой причине он начал бороться за их осво бождение. В 1735 г. подписав Гянджинский дого вор, он добился полного вывода русских войск из прикаспийских областей [20, с. 321].

Османскому господству на Южном Кав казе был положен конец в 1735 г., в результате победы Надир-хана в битве близ Эчмиадзина (Уч Килсе) [20, с. 328]. К концу 1735 г. Осман ское командование полностью вывело войска с Южного Кавказа.

Литература

1. Хаммер И.Ф. История Османского государ ства / И.Ф. Хаммер ; Пер. с нем. Л.А. Сосновской. - НАИИ НАНА 8389. - 872 с.

2. Ord.Prof. ismail Hakki Uzungargili Osmanli tarihi 6 ciltte, tarn yayin. - Ankara: Turk Tarih Kurumu Basim evi, 1988. - 3114 s.

3. Уляницкий В.А. Дарданеллы и Босфор / В.А. Уляницкий. - Москва: Типография Гатцула, 1889. - 721 с.

4. Устрялов Н. История царствования Петра Великого / Н. Устрялов. - Том IV, часть 2. - Санкт- Петербург: 1863. - 719 с.

5. Соловьев С.М. История России с древнейших времен / С.М. Соловьев. - Том XVIII. - 567 с.

6. Никифоров Л.А. Русско-английские отношения при Петре I / Л.А. Никифоров. - Москва: Государ ственное издательство политической литературы, 1950. - 282 с.

7. Лысцов В.П. Персидский поход Петра I / В.П. Лысцов. - Москва: изд-во МГУ, 1951. - 250 с.

8. Магомедова РИ. Кавказская проблема в восточной политике России, Англии и Франции в первой половине XVIII века : автореф. дис. ... канд. ист. наук / РИ. Магомедова. - Махачкала, 2004. - 28 с.

9. Маркова О. Россия, Закавказье и международные отношения в XVIII веке / О. Мар кова. - Москва: Наука, 1966. - 323 с.

10. Гёзалова Н.Р Вопросы истории Азербай джана в XVIII веке в англоязычной историографии / Н.Р. Гёзалова. - Баку-Москва, 2010. - 244 с.

11. Алиев Ф.М. Миссия посланника русского государства А.Н.Волынского в Азербайджане / Ф.М. Алиев. - Баку: Элм, 1979. - 120 с.

12. Абдурахманов А. Азербайджан во взаимоот ношениях России, Турции и Ирана в первой половине XVIII века / А. Абдурахманов. - Баку, 1964. - 136 с.

13. Suleymanov M.S. Nadir gah. - Tehran, 2014. - 740 s.

14. Сотавов Н.А. Кавказ в политике России, Ирана и Турции в XVIII веке / Н.А. Сотавов. - Москва, 1984. - 367 с.

15. Локкарт Л. Надир-шах. Критическое исследова ние на основе первоисточников. (Лондон, 1938)/Л. Лок карт ; Пер. с англ. Н.Р Гезаловой. - Баку, 2004. - 395 с.

16. Ханвей Д. Исторический очерк Британской торговли на Каспийском море с журналом автора о путешествии из Англии через Россию и Персию и обратно через Россию Германию и Голландию с прибавле нием описания волнений в Персии в течение настоящего столетия с подробной историей великого узурпатора (Надир Кули). Т. I и II / Д. Ханвей ; Пер. Саламовой. - НАМИ НАНА, док. 154, 93, 165 с.

Анотація

Статья посвящена сефевидо-османско- му политическому и экономическому про тивостоянию в прикаспийских областях в первой половине XVIII века. В статье раскрыты цели и перспективы завоева ний этих государств в регионе, а также активное дипломатическое вмешатель ство европейских стран в борьбу двух го сударств за прикаспийские области.

Ключевые слова: гегемония, империя, административная система, прикаспий ская область, договор, соперничество, со противление.

Стаття присвячена сефевидо-осман- ському політичному І економічному про тистоянню в прикаспійських областях у першій половині XVIII cm. У статті роз крито мету І перспективи завоювань цих держав у регіоні, а також активне дипло матичне втручання європейських країн у боротьбу двох держав за прикаспійські області.

Ключові слова: гегемонія, імперія, адмі ністративна система, прикаспійська об ласть, договір, суперництво, супротив.

The article is devoted to the economic and political confrontation between the Ottoman and Safavid empires in the first half of the XVIII century. In article indicates the goals and prospects for the conquest of these countries in the region, and also the diplomatic interven tion of European countries in the war between two countries for the Caspian region.

Key words: hegemony, empire, administrative system, Caspian region, treaty, rivalry, resis tance.