Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет

Имени м.в. ломоносова

На правах рукописи

Специальность 07.00.03 - всеобщая история (новое и новейшее время)

Автореферат

Диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук

Лужицкий вопрос и чехословакия в 1918 - 1948 гг.

Шевченко к.в.

Москва - 2008

Работа выполнена на кафедре истории южных и западных славян государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «московский государственный университет им. М.в. ломоносова» министерства образования и науки российской федерации.

Официальные оппоненты:

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник

Туполев борис михайлович (институт всеобщей истории ран)

Доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник

Марьина валентина владимировна (институт славяноведения и балканистики ран)

Доктор исторических наук, профессор

Макарова любовь михайловна

(сыктывкарский государственный университет)

Ведущая организация:

Воронежский государственный университет

Защита состоится «___» _____________ 2009 г. В ___ час. На заседании диссертационного совета д 50100212 по присуждению ученой степени доктора исторических наук в московском государственном университете по адресу: 119992, москва, ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, исторический факультет мгу, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А.м. горького (мгу, ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4).

Автореферат разослан «____» ____________ 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Доктор исторических наук, профессор и. Л. Маяк

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы обусловлена как современным положением лужицких сербов в фрг, ассимиляция которых резко усилилась после объединения германии Некоторые специалисты в области социолингвистики полагают, что после 2010 г. активное использование серболужицкого языка в Лужице может фактически прекратиться. См. Иesko-luћickэ vмstnнk. 2000. Roиnнk X. Инslo 1. S. 1. Если до объединения Германии число учащихся, изучавших серболужицкий язык, в среднем составляло около 5.000 человек, то после ликвидации ГДР и объединения Германии их количество снизилось до 1.700 человек. См.: Pawlikec B. Staw wuwiжa projekta Witaj za rewitalizaciju serbљжiny // Питання сорабiстики. Praљenja sorabistiki. Львiв-Будишин, 2002. C. 157., так и растущим интересом к наиболее проблемным аспектам новейшей истории серболужицкого народа со стороны ученых-славистов и общественности славянских стран, прежде всего чехии и польши.

В отличие от других малых славянских народов, не имеющих собственной государственности (русины в словакии, польше и на украине; кашубы в польше), но получивших более благоприятные возможности для своего этнокультурного развития в постсоциалистический период, сербы-лужичане, наоборот, подвергаются возросшему ассимиляционному давлению в объединенной германии. Нивелирующее воздействие ассимиляционных факторов на серболужицкое население является не только результатом роста социальной мобильности, интернационализацией всех сфер жизни и экспансией электронных сми, характерных для эпохи глобализации, но и продуктом целенаправленной политики немецких властей, демонстрирующих все меньшее понимание специфических проблем автохтонного серболужицкого меньшинства в фрг, вопрос национального самосохранения которого становится поэтому все более злободневным Во времена ГДР численность лужицких сербов обычно определялась в 100 тысяч человек. По уточненным после 1989 г. данным, количество тех, кто относил себя к серболужицкой национальности, составляло в то время около 67 тысяч человек. Число владеющих серболужицким языком не превышало при этом 59 тысяч. См. Ela L. Zwмsжowanje naіoћowanje rмиe // Rozhlad. 1991. Иo 41. S. 242-243. .

Cерболужицкий народ, наряду с другими полабскими славянами вовлеченный в орбиту германской государственности более тысячи лет назад, в отличие от своих северных славянских соседей сумел не только сохранить славянский язык, культуру и самосознание, но и дважды в течение хх века предпринять попытку создания собственной государственности и выхода из состава германии. В силу ряда причин эти попытки оказались неудачными. Важным фактором национального самосохранения и развития лужицких сербов стала идея славянской взаимности, которая культивировала у сербов-лужичан чувство принадлежности к обширному славянскому миру, усиливала национальное самосознание и часто выступала в качестве эффективного «оружия против ощущения собственной слабости и незначительности» Petr J. Luћickosrbskб literatura. Praha, 1968. S. 6. .

Важное место в истории лужицких сербов занимают чешско-серболужицкие связи, которые объективно выступали как фактор, способствующий формированию и развитию национального самосознания сербов-лужичан и противостоящий их ассимиляции. В первой половине хх века интенсивность и глубина контактов резко возросли, что проявилось после образования независимой чехословакии в 1918 г. По меткому замечанию русского ученого-слависта ф. Зигеля, чешский народ, «поставленный с ранней молодости в самые затруднительные условия, …не только сумел сохранить свою индивидуальность, но и повлиять благотворно на все остальные славянские народы в смысле укрепления в них славянского самосознания…» Literбrnн Archiv Pamбtnнkщ Nбrodnнho Pнsemnictvн (LA PNP), fond Jaromнr Иelakovskэ. Письмо Ф. Зигеля Я. Челаковскому от 28 ноября / 11 декабря 1902 г. из Варшавы. . Сказанное имеет прямое отношение к связям между чехами и лужицкими сербами, удачно характеризуя их суть и направленность. Чешско-серболужицкие отношения в межвоенный период и особенно в первые годы после окончания второй мировой войны представляют собой одну из самых насыщенных, интересных и одновременно наименее изученных страниц в богатой книге межславянских связей.

Объектом исследования являются межславянские связи как социокультурное явление и их воздействие на национальные движения славянских народов.

Предмет исследования - чешско-серболужицкие отношения, их сущность и значение для серболужицкого национального движения.

Цель работы заключается в исследовании содержания, конкретных форм и эволюции связей между чехословакией и лужицкими сербами в 1918-1948 гг., а также их влияния на серболужицкое национальное движение.

задачи исследования:

- анализ специфики чешско-серболужицких связей и их воздействия на серболужицкое национальное движение в 1918-1919 гг.;

- рассмотрение эволюции связей между чехословакией и лужицкими сербами в межвоенный период и их роли после прихода национал-социалистов к власти в германии;

- анализ пролужицкого движения в чехословакии в 1945-1948 гг. И его взаимоотношений с серболужицкими политиками и чехословацкими официальными кругами;

- выявление сущности лужицкого вопроса в 1945-1948 гг., его социального и политического контекста и роли различных факторов в его решении.

теоретико-методологическая основа работы. Теоретической и методологической основой исследования являются общепринятые принципы историзма и объективности, предполагающие конкретно-исторический подход к анализу событий в их диалектическом развитии. Именно эти принципы позволяют адекватно решать поставленные в работе исследовательские задачи.

Хронологические и географические рамки работы. Хронологические рамки работы охватывают период с 1918 по 1948 гг., т.е. время с момента образования независимой чехословакии и начала серболужицкого национального движения за коренное изменение государственно-правового статуса лужицы до принятия «серболужицкого закона» ландтагом саксонии в марте 1948 г., что явилось итогом серболужицких национальных устремлений после второй мировой войны. Географические рамки работы включают чехословакию и территорию верхней и нижней лужицы, входящих в настоящее время в состав фрг (федеральные земли саксония и бранденбург).

Степень изученности темы. Изучение лужицких сербов в россии имеет богатую историю и традиции. Русские ученые-слависты xix и начала xx вв. И.и. срезневский, о.м. бодянский, а.ф. гильфердинг, а.н. пыпин, в.а. францев, т.д. флоринский внесли огромный вклад в развитие сорабистики. Срезневский И.И. Исторический очерк сербо-лужицкой литературы // Журнал Министерства Народного просвещения (ЖМНП), 1844. Часть 43.

Гильфердинг А.Ф. Народное возрождение сербов-лужичан в Саксонии // Собрание сочинений. Т. 2. Москва, 1868.

Пыпин А.Н. Сербы лужицкие // История славянских литератур. Т. 2. Спб, 1881.

Францев В.А. Матица Сербская в Будишине // ЖМНП, 1897. Часть 311.

Флоринский Т.Д. Сербская Матица в Будишине // Известия Санкт-Петербургского Славянского Благотворительного Общества, 1884. N.9. особое место среди русских славистов занимает и.и. срезневский, который «открыл лужицких сербов не только для русских, но и для других славян». Lapteva L.P. Connections between Russian and Sorbian Culture and Science in the 19th. and early 20th. Centuries (until 1914) // Language and Culture of the Lusatian Sorbs throughout their History. Berlin, 1987. P. 130. после октябрьской революции внимание к сербам-лужичанам заметно ослабело. В первые десятилетия после революции в ссср было опубликовано лишь несколько статей по серболужицкой проблематике, посвященных крупному серболужицкому ученому а. Муке и его связям с русскими учеными. Ляпунов Б.М. Доктор Карл Эрнст Юрьевич Мука // Труды Института Славяноведения АН СССР. Т. 2. Ленинград, 1934; Кораблев В.Н. Э. Ю. Мука в его письмах к русским ученым // Там же; Пушкаревич К. А. «Записка» ученых сербов Серболужицкой Матицы // Там же. специальный раздел, посвященный серболужицким языкам, был включен в книгу а.м. селищева «славянское языкознание», опубликованную в 1941 году. Селищев А.М. Лужицкие сербы (серболужичане) // Селищев А.М. Славянское языкознание. Т.1. Западнославянские языки. Москва, 1941. в послевоенный период в ссср активное развитие получило изучение серболужицкой филологии, опиравшееся на богатые традиции русской сорабистики. Большой вклад в изучение языков и литературы лужицких сербов внесли л.и. ройзензон, с.б. бернштейн, м.и. ермакова, а.а. гугнин, к.к. трофимович и в.а. моторный. Ройзензон Л.И. Материалы по истории послевоенной серболужицкой литературы // Славянский сборник. Самарканд, 1963; Бернштейн С.Б. Русское славяноведение о серболужичанах // Серболужицкий лингвистический сборник. Москва, 1963; Трофимович К.К., Моторний В.А. Нариси з історії серболужицької літератури. Львів, 1970; Трофимович К.К. Развитие верхнелужицкого литературного языка в середине XIX века // Национальное возрождение и формирование славянских литературных языков. Москва, 1978; Моторный В.А., Трофимович К.К.. Серболужицкая литература. История, современность, взаимосвязи. Львов, 1987; Ermakova М. Problems of Development of the Sorbian Language in Context with the Specific Character of the Historical Development of the Sorbs // Language and Culture of the Lusatian Sorbs throughout their History. Berlin, 1987; Гугнин А.А. Серболужицкая литература ХХ века в славяно-германском контексте. Москва, 2001. серьезным достижением отечественной сорабистики стало издание верхнелужицко-русского словаря, автором которого являлся известный львовский филолог-славист к.к. трофимович. Трофимович К.К. Верхнелужицко-русский словарь. Москва - Баутцен, 1974.

Несмотря на рост интереса к серболужицкой проблематике в послевоенный период, чешско-серболужицкие связи в хх веке не стали объектом специального исследования в отечественной историографии, хотя роль межславянских связей в национальном развитии лужицких сербов в xix веке была всесторонне проанализирована л.п. лаптевой, которая сделала важный концептуальный вывод о том, что «главную роль как в причинах возрождения, так и в создании условий для его успеха играли факторы внешние… внешним фактором развития серболужицкой… культуры являлся идейный пример и материальная помощь со стороны других славянских народов… свое идейное вооружение серболужицкое возрождение черпало прежде всего из чехии. Оттуда пришла не только идея славянской взаимности, но и вполне конкретная помощь, выразившаяся в подготовке кадров национальной культуры». Лаптева Л.П. О национальном возрождении у лужицких сербов // Вопросы первоначального накопления капитала и национальные движения в славянских странах. Москва, 1972. С. 100-101. если идеологическая поддержка серболужицкого возрождения пришла из чехии, то материальная помощь - главным образом из россии, поскольку «…именно русские славянские деятели финансировали почти все главные мероприятия, поддерживавшие… серболужицкую национальную культуру». Там же. подобную точку зрения разделяют как серболужицкие, так и чешские исследователи. Так, чешский сорабист я. Петр указывал на важную роль чешско-серболужицких связей в процессе формирования серболужицкой национальной идеологии. См. Petr J. Czech-Sorbian Cultural Relations // Language and Culture of the Lusatian Sorbs throughout their History. Berlin, 1987. по словам серболужицкого исследователя л. Гайнец, «...прага открывала лужицким сербам путь в славянский мир, формировала и поддерживала... Стремление к сохранению и развитию собственной идентичности». Hajnec L. Duchovnм dмjinnэ svмt Prahy a Luћiиtн Srbovй // Praha a Luћiиtн Srbovй. Sbornнk z mezinбrodnн vмdeckй konference ke 140. vэroин narozenн Adolfa Иernйho. Praha, 2005. S. 123.

если положение лужицких сербов в межвоенный период не вызывало интереса российских исследователей, то национальное движение в лужице в 1945-1948 гг. Привлекло внимание некоторых отечественных историков. Непосредственное отношение к рассматриваемой теме имеет научно-популярная работа м.и. семиряги «лужичане» Семиряга М.И. Лужичане. Москва-Ленинград, 1955., представлявшая первую в советской историографии попытку «дать систематическое изложение истории, культуры, а также современного положения лужицких сербов». Лаптева Л.П. Сведения о лужицких сербах в СССР в первые послевоенные годы: 1945-1955 // Питання сорабiстики. Praљenja sorabistiki. Львiв-Будишин, 2002. С. 98. давая оценку планам серболужицких политиков, направленных на выход лужицы из состава германии и присоединение к чехословакии, м.и. семиряга отмечал возможные негативные последствия этого шага для межнациональных и межгосударственных отношений в этой части европы. «требования лужицких сепаратистов несостоятельны потому, - писал м.и. семиряга, - что присоединение лужицы, населенной преимущественно немцами, к чехословакии дало бы повод немецким реваншистам для нового разжигания ненависти между чехами и немцами, которая и без того культивировалась на протяжении веков... Это нанесло бы вред как народам чехословакии, так и немецкому и лужицкому народам...» Семиряга М.И. Лужичане. С. 55-56. столь же отрицательно оценивал м.и. семиряга и план создания независимого серболужицкого государства, выдвинутый серболужицкими политиками после неудачных попыток объединиться с чехословакией. М.и. семиряга одним из первых указал на немецких переселенцев из чехословакии и польши как на фактор, препятствовавший реализации планов серболужицких деятелей. Примечательно, что основные выводы семиряги, сделанные им более пятидесяти лет назад, созвучны с мыслями современных серболужицких историков, признающих нереалистичность планов присоединения лужицы к чехословакии или образования независимого серболужицкого государства. Thiemann P. Bм pшizamknjenje Јuћicy k Иeskosіowakskej 1945 realne ћadanje Serbow? // Rozhlad 45. 1995. Иo. 7/8. S. 255. в то же время, роль чехословакии в серболужицком национальном движении в 1945-1948 гг. Трактовалась м.и. семирягой весьма схематично и упрощенно. В частности, мысль автора о том, что «...возня лужицких буржуазных националистов вокруг плана присоединения к чехословакии, а затем вокруг самостоятельности лужицы поддерживалась чешской буржуазией», Семиряга М.И. Указ. соч. С. 54. нуждается в серьезной корректировке, поскольку отношение к лужицкому вопросу в политических и общественных кругах чехословакии было значительно более сложным и неоднозначным. Так, современные чешские исследователи высказывают прямо противоположную точку зрения в этом вопросе, подчеркивая незаинтересованность чехословацкого политического руководства в присоединении лужицы к чехословакии и констатируя, что у официальной праги «желание услышать лужицких сербов отсутствовало…». Zahradnнk J. Иeskoslovensko a Luћice 1945-1948 // Иesko-luћickэ vмstnнk. 2005. Roиnнk XV. Инslo 5. S. 34. большой интерес представляет монография м.и. семиряги «как мы управляли германией», подробно анализирущая «сущность оккупационной политики ссср» и «формы и методы ее осуществления органами советской военной администрации в германии», Семиряга М.И. Как мы управляли Германией. Москва, 1995. C. 13. что имеет особую ценность для воссоздания исторического контекста, в котором развивалось серболужицкое национальное движение в послевоенные годы. Положение лужицких сербов и позиция ссср в лужицком вопросе в 1945-1948 гг. Стали предметом исследований современного украинского историка-слависта а.с. проневича, который, изучив целый ряд новых архивных материалов, пришел к выводу об утопизме и необоснованности требований серболужицкого национального комитета Pronjewiи A. Stejiљжo ZSSR pшi rozrisanju serbskeho narodneho praљenja po 2. swмtowej wojnje // Rozhlad. 1995. Иo. 7-8. S. 278., тем самым солидаризировавшись с мнением семиряги и серболужицких историков.

Чешские сорабистические исследования, интенсивность и широта которых были традиционно выше, чем в других славянских странах, удачно сочетают в себе как работы обзорного характера, так и узкотематические труды, многие из которых посвящены чешско-серболужицким связям в xix и хх веках.

Интерес чехов к лужицким сербам был традиционно устойчивым, что объяснялось не только естественным вниманием к этнически и исторически близкому славянскому соседу, но и контекстом все более обострявшихся чешско-немецких отношений. Немалую роль в этом интересе играли и практические соображения, которые проявлялись в тенденции со стороны чехов рассматривать лужицких сербов как дополнительный инструмент в противостоянии немецкому влиянию и как своего рода негативный пример, на ошибках которого надо учиться. Изрядный налет утилитаризма в отношении к серболужицкой проблематике продемонстрировал уже прагматичный масарик, который посетил лужицу в 1884 г., интересусь результатами влияния «немецкого духа на лужицких славян». См.Luћickosrbskэ vмstnнk. 1947. Roиnнk XXII. Инslo 3. стремление извлечь полезные уроки из поучительной истории лужицких сербов было постоянно присуще чехам. Уже после образования независимой чехословакии масарик в своих мемуарах призывал чешского читателя «не забывать о том, что в средневековье славяне занимали обширную область вплоть до заале и северной эльбы...» Masaryk T.G. Svмtovб revoluce. Za vбlky a ve vбlce 1914-1918. Praha, 1925. S. 511. для избежания их печального опыта масарик считал необходимым «настойчиво стремиться к увеличению нашей внутренней силы». Ibidem. похожее отношение к лужицким сербам занимали и чехословацкие сорабисты. Патриарх чехословацкой сорабистики й. Пата писал в 1930-е гг., что «история лужицы является историей тысячелетней борьбы порабощенного славянина с превосходящими немецкими силами... Лужицкие сербы... - мощное предупреждение всем остальным славянам, которые хотя и свободны, но раздроблены и все более поддаются немецкому влиянию». Pбta J. Luћickй stati. V Praze, 1937. S. 9.

Эйфория, вызванная становлением независимых славянских государств после первой мировой войны, вселила в а. Черного, й. Пату и их последователей уверенность в реальность существования независимого лужицкого государства или в возможность присоединения лужицы к чехословакии. Лидеры чехословацкого пролужицкого движения в 1918-1919 гг. Активно выступали за присоединение лужицы к чср, полагая, что это позволило бы усилить славянский этнический элемент в лужице, покончив с угрозой германизации, и что этот шаг был бы в геополитических интересах обоих народов. Романтическая пелена стала спадать с глаз лидеров чехословацкого пролужицкого движения лишь в 1930-е гг., когда й. Пата, проанализировав причины неудач серболужицкого национального движения после первой мировой войны, был вынужден сделать вывод о том, что «чешский лев не мог освободить лужицу, поскольку имел множество собственных забот». Pбta J. Luћice, Иeskoslovensko a Slovanstvo. V Praze, 1935. S. 10.

Серболужицкое национальное движение и его связи с чехословакией в межвоенный период не стали предметом специального исследования в чешской историографии, хотя в рамках обзорных работ данный этап серболужицкой истории в той или иной степени затрагивался. Один из самых авторитетных ученых-сорабистов социалистической чехословакии я. Петр в своих оценках чешско-серболужицких связей выделял 1918-1919 гг., когда в лужице возникло движение за отделение от германии, период веймарской республики и время нацистского господства. Критически оценивая внешнеполитические перспективы серболужицкого движения в 1918-1919 годах и позицию чехословакии в это время, я. Петр, в отличие от серболужицких историков, подчеркивал, что «иллюзии о возможном присоединении лужицы к чср исходили прежде всего из праги». Petr J. Nбstin politickэch a kulturnнch dмjin Luћickэch Srbщ. Praha, 1972. S. 222. я. Петр критиковал прагу за «недостаток реалистичного понимания подлинных интересов серболужицкого народа» и за иллюзорную веру в возможность решения лужицкого вопроса в отрыве от процессов, происходящих в немецком обществе. в своих, во многом справедливых оценках лужицкой политики праги, я. Петр недостаточно четко разделял позицию официальных кругов и чехословацкого пролужицкого движения, приписывая официальной праге, отличавшейся известным прагматизмом, взгляды лидеров чехословацкого пролужицкого движения, стремившихся к радикальному решению лужицкого вопроса.

Чешско-серболужицкие связи в 1918-1919 гг. Вызывали интерес и у серболужицких историков, трактовавших лужицкий вопрос как один из инструментов, использовавшихся прагой для достижения своих внешнеполитических целей. М. Каспер и ф. Метшк подчеркивали, что лужицкий вопрос был лишь средством в руках чехословацкой дипломатии, использовавшей его в качестве противовеса судетонемецкому вопросу в политической игре, «истинная цель которой заключалась в международном признании северных границ чср». Stawizny Serbow. Zwjazk 3. Budyљin, 1976. S. 26. о лужицком вопросе как о благоприятном объекте компенсации для праги писал и я. Шолта. Љolta J. Abriss der Sorbischen Geschichte. Bautzen, 1976. S. 150.

Что касается 1920-х и особенно 1930-х гг. Хх века, то как чешские, так и серболужицкие историки однозначно положительно оценивают роль межславянских связей и славянской взаимности для сохранения национальной самобытности лужицких сербов. Каспер M. Борьба лужицких сербов за национальное равноправие в 1919-1932 // Советское славяноведение. 1976. № 6. C. 26. неравноправное положение лужицких сербов в веймарской республике и важность их поддержки со стороны чехов подчеркивается и в последних работах серболужицких исследователей. Mahling J. Zur politischen und kulturellen Geschichte der Sorben // Die Sorben in Deutschland. Bautzen, 1991; Pastor T. Die Rechtliche Stellung der Sorben in Deutschland. Bautzen, 1997. еще большее значение серболужицкие и чешские исследователи придают межславянским связям лужицких сербов после прихода к власти нацистов. М. Каспер полагает, что одной из причин перехода нацистских властей от первоначальной политики открытых репрессий против серболужицких активистов к более умеренной политике в лужицком вопросе были массовые протесты, прокатившиеся по славянским странам, прежде всего по чехословакии, весной и летом 1933 г. Kasper M. Nмkotre zwonkownopolitiske aspekty serbskeho praљenja // Rozhlad. 1968. 18. 4. S. 125. я. Малинк также утверждает, что «протесты в славянском зарубежье и необходимость считаться с положением немецких меньшинств за границей вынудили руководство нсдап перейти к более гибкой политике в отношении лужицких сербов с 1934 по 1936 гг.». Mahling J. Op. cit. S. 14.

Несмотря на исключительную важность 1945-1948 гг. В истории лужицких сербов, по-настоящему серьезное внимание серболужицких и чешских историков этот период начал привлекать лишь в последнее десятилетие. История лужицких сербов после 1945 г. Вообще представляет собой наиболее противоречивый и изобилующий «белыми пятнами» отрезок времени. Изучение серболужицкого национального движения в 1945-1948 гг. Длительное время было осложнено и ярко выраженными идеологическими мотивами, которые по-разному проявлялись как у историков гдр, так и фрг. Если серболужицкая марксистская историография, развивавшаяся в рамках исторической науки гдр, имела «преимущественно пропагандистский характер», замалчивала «неудобные темы и факты» и стремилась «к обоснованию господствующего положения сепг в гдр», Malink J. Mjez spмchowanjom, spjeжowanjom a pшesжмhowanjom. Serbske stawizny 1945-1960 // Serbja pod staliniskim socializmom (1945-1960). Budyљin, 1992. S. 18. сделав «серболужицкую культуру инструментом пропаганды сепг», Remes F.W. Die Sorbenfrage 1918/1919. Untersuchung einer gescheiterten Autonomiebewegung. Bautzen, 1993. S. 19. то немногочисленные западногерманские публикации имели «антикоммунистическое звучание» и преследовали цель «дискредитации восточногерманского государства и его серболужицкой политики». Pech E. Die Sorbenpolitik der DDR 1949-1970. Anspruch und Wirklichkeit. Budyљin, 1999. S. 13. взгляд на послевоенную лужицу сквозь призму марксистско-ленинской идеологии привел серболужицкую марксистскую историографию к трактовке послевоенного серболужицкого национального движения как явления сепаратистского, мелкобуржуазного и противоречащего интересам рабочего класса. Серболужицкий национальный комитет, выступавший за отделение лужицы от германии, критиковался за «крайне националистическую позицию» и за связь с «наиболее правыми кругами чехословацкой буржуазии», ориентированными на запад. См.: Љoіta J. Zarys serbskich stawiznow. Budyљin, 1976. S. 182. аналогичных взглядов придерживался и чешский сорабист я. Петр, который полагал, что деятельность снк и серболужицкой народной рады, ориентировавшихся на чехословакию, «сыграла негативную роль в лужице и ввела в заблуждение простых людей». Petr J. Nбstin politickэch a kulturnнch dмjin Luћickэch Srbщ. S. 288. подобно серболужицким историкам, я. Петр усматривал слабые стороны деятельности снк в том, что они «не учитывали условий, изменившихся на территории лужицы после второй мировой войны; ...осуждали сотрудничество „домовины“ с демократическими силами германии» и «не учитывали, что область лужицы населяют граждане как немецкой, так и серболужицкой национальности, из которых первые имеют значительное численное превосходство над вторыми...» Ibidem.

Если планы снк и народной рады, которые варьировались от выхода из состава германии и присоединения к чехословакии до образования независимого государства, негативно оценивались историографией гдр в основном по идеологическим соображениям, то современные серболужицкие историки усматривают в этих намерениях недостаток реализма и игнорирование политических и социально-экономических условий послевоенной лужицы. По мнению э. Пеха, «не все ожидания» серболужицких политиков «соответствовали реальности» и «единственный реалистичный путь заключался в том, чтобы оставить лужицких сербов в рамках немецкой государственности, но с законодательными гарантиями соблюдения прав нацменьшинств». Pech E. Die Sorbenpolitik der DDR 1949-1970. Anspruch und Wirklichkeit. S. 11.

Возможные последствия гипотетического присоединения лужицы к чехословакии серболужицкие историки также оценивают критически. По мнению п. Тимана, вхождение в состав чехословакии имело бы негативные последствия для сербов-лужичан, поскольку у бенеша, который «не хотел признавать словаков как отдельный народ, были сильны чешско-националистические настроения, не оставлявшие места культурному многообразию». Thiemann P. Bм pшizamknjenje Јuћicy k Иeskosіowakskej 1945 realne ћadanje Serbow? // Rozhlad. 1995. Иo. 7/8. S. 256. в то же время, признавая нереалистичность радикальных планов серболужицких политиков, направленных на выход из состава германии, серболужицкие историки отмечают, что многолетняя дискриминация лужицких сербов со стороны немцев, достигшая апогея во время национал-социализма, породила сильные антинемецкие настроения. Возникший в этих условиях лозунг «прочь от германии» был вполне естественным. Љurman P. K metodiskim praљenjam serbskeho stawiznopisa po 1945 // Serbja pod staliniskim socializmom (1945-1960). Budyљin, 1992. S. 14; Он же. Die Sorbische Bewegung 1945-1948 zwischen Selbstbehauptung und Anerkennung. Bautzen, 1998.

Новый подъем интереса чехов к лужицким сербам наступил после «бархатной революции» и падения социализма в чехословакии в 1989 г. Особое внимание чешских исследователей привлекли ранее табуизированные сюжеты, прежде всего чешско-серболужицкие отношения в 1945-1948. Провал радикальных послевоенных планов серболужицких деятелей, направленных на присоединение лужицы к чехословакии, современные чешские сорабисты склонны объяснять «неблагоприятной политической ситуацией и давлением советского союза во главе со сталиным». Valenta Z. Serbja w sewjernej Имskej // Sprawy іuїyckie w ich sіowiaсskich kontekstach. Warszawa, 1996. S. 183. то обстоятельство, что среди слагаемых «неблагоприятной ситуации», помимо давления со стороны ссср, была еще и политика соседних славянских государств, в первую очередь чехословакии, не вызывало интереса чешских сорабистов. Последние работы чешских историков, посвященные серболужицкому движению после 1945 г., демонстрируют более сбалансированный взгляд на изучаемые события, которые рассматриваются в широком международном контексте. Так, й. Заградник в своей статье «чехословакия и лужица в 1945-1948 гг.», написанной на основе материалов пражских архивов, убедительно показывает отсутствие интереса у высшего чехословацкого руководства, включая президента бенеша, к присоединению лужицы. «желание услышать лужицких сербов отсутствовало… их стремлений не хотело поддержать ни чехословацкое правительство, ни тем более советский союз» Zahradnнk J. Иeskoslovensko a Luћice 1945 - 1948 // Иesko-luћickэ vмstnнk. 2005. Roиnнk XV. Инslo 5. S. 34. , - констатирует чешский исследователь.

Наряду с чешской, успешно развивается в последние годы и польская сорабистика, достижения которой нашли свое выражение в ряде статей и в двух серьезных монографических исследованиях, посвященных различным аспектам польско-серболужицких отношений. Mieczkowska M. Miкdzy koncepcj№ a praktyk№. Polska wobec Јuїyc w latach 1945 - 1990. Szczecin, 2002; Kuberski L., Paіys P. Od inkorporacji do autonomii kulturalnej. Kontakty polsko-serboіuїyckie w latach 1945-1950. Opole, 2005. польские исследователи, признавая приоритетность чешско-серболужицких связей над польско-серболужицкими, также скептически оценивают возможность существования независимого лужицкого государства. Wyder G. Koncepcje niepodlegіoњciowe Јuїyczan po II Wojnie њwiatowej // Јuїyce w nowoїytnych i najnowszych dziejach Europy њrodkowej. Zielona Gуra, 1995. S. 154-155.

Источниковая база исследования. Источниковая база работы, значительную часть которой составляют ранее не использовавшиеся архивные документы, позволяет внести существенные коррективы и дополнения в ранее высказывавшиеся в историографии мысли и оценки. Все использовавшиеся в работе источники можно условно разделить на три части. К первой, наиболее ценной и важной части, относятся материалы архивов чехии и фрг; вторая часть включает материалы чехословацкой, серболужицкой и немецкой периодической печати, как специализированной, так и рассчитанной на массового читателя; третья часть состоит из мемуарной литературы и устных воспоминаний участников и очевидцев описываемых событий.

Наиболее весомый компонент источниковой базы работы представляют материалы литературного архива памятников национальной письменности чехии Literбrnн Archiv Pamбtnнkщ Nбrodnнho Pнsemnictvн (LA PNP)., военно-исторического архива чехии Vojenskэ Historickэ Archiv (VHA)., архива министерства иностранных дел чехии Archiv Ministerstva Zahraniиnнch Vмcн (AMZV). , а также серболужицкого культурного архива Serbski Kulturny Archiw (SKA). в г. Баутцен (серболуж. Будишин) в фрг.

Литературный архив памятников национальной письменности в праге содержит большой пласт ценных материалов по истории лужицких сербов и чешско-серболужицких связей в конце xix - первой половине xx века, который сосредоточен в трех основных фондах - «общество адольф черны», «йозеф пата» и «владимир змешкал». Все фондообразователи были видными славистами и общественными деятелями чехословакии, внесшими большой вклад в развитие сорабистики и чешско-серболужицких контактов. Данные фонды содержат переписку участников чехословацкого пролужицкого движения друг с другом, с чехословацкими политическими деятелями и с представителями серболужицкого национального движения, а также различные документы, отражающие многостороннюю деятельность общества друзей лужицы в течение межвоенного периода (протоколы заседаний общества, копии документов, направленных руководством общества в канцелярию президента республики, в различные министерства и общественные организации, афиши, объявления и др. Документы) LA PNP, fond Adolf Иernэ - spolek, sign. 4-1/87; LA PNP, fond Vladimнr Zmeљkal, sign. 2-H/106. .

Большую важность для анализа чешско-серболужицких связей в межвоенный период представляют материалы фонда «акты и материалы серболужицкого национального движения» серболужицкого культурного архива в г. Баутцен. SKA, MS XIX, I B, Akty a materialije Serbskeho narodneho hibanja. сохранившиеся здесь листовки и прокламации серболужицкого национального комитета, обращенные к славянскому населению лужицы, позволяют судить о намерениях и фактических действиях серболужицких лидеров, а также об их отношении к чехословакии.

Материалы военно-исторического архива чехии, в первую очередь документы фонда «главный штаб - 1 отделение 1945 г.», проливают свет на участие министерства обороны чехословакии в выработке лужицкой политики чехословацкого руководства и на контакты представителей министерства обороны чехословакии с серболужицкими политиками в 1945 г. VHA, fond Hlavnн Љtбb - 1. oddмlenн 1945, и. j. 12362, karton 27. среди документов военно-исторического архива выделяется обращение серболужицкого национального комитета (сзнк) к правительству чехословакии от 14 июля 1945 г. С подробной характеристикой положения в послевоенной лужице и с критикой нерешительных действий чехословакии в лужицком вопросе, свидетельствовавшей о разочаровании серболужицких деятелей позицией праги. VHA, fond Ъшad Stбtnнho tajemnнka - 1945, и.j. 105180, karton 10.

Материалы архива министерства иностранных дел чехословакии, главным образом фонд «генеральный секретариат 1945-1954» AMZV, fond Generбlnн Sekretariбt (GS), karton 84. Protokol o schщzi ministerskй komise pro otбzky hranic konanй 20 иervna 1945. , где хранятся делопроизводственные документы правительственной комиссии по вопросам изменения границ, в том числе протоколы заседаний этой комиссии, содержат ценную информацию о международном и внутриполитическом контексте, влиявшем на лужицкую политику праги, о скрытых пружинах внутриправительственных разногласий по вопросу границ, а также о действительном отношении чехословацкого руководства к лужицкому вопросу, которое во многом противоречило публичным заявлениям чехословацких политиков. Это отношение было намного прагматичнее и критичнее, чем декларировавшаяся через сми и рассчитанная на пропагандистский эффект поддержка требований серболужицких лидеров о присоединении к чехословакии.

Позиция серболужицкой стороны в 1945-1948 гг. Подробно отражена в материалах серболужицкого культурного архива, среди которых выделяется переписка серболужицких деятелей, их обращения к советским административным органам и чехословацким правительственным и общественным организациям, протоколы различных мероприятий и другие документы. SKA, MS. XIX, 15 G, L. 20, Akty a Materialije Serbskeho Narodneho Hibanja. Akty Serbskeje Narodneje Rady wo konfliktach z Domowinu 1946 - 1948. ценность материалов серболужицкого культурного архива состоит в том, что они отражают взаимоотношения между представителями двух различных центров в серболужицком национальном движении - «домовины» и серболужицкого национального комитета, а также их контакты с чехословацкими и советскими официальными лицами.

Вторым важным компонентом источниковой базы работы являются материалы периодической печати. Серболужицкая проблематика была широко представлена на страницах чехословацкой прессы как в межвоенный период, так и в первые послевоенные годы, отражая всплеск интереса чехословацкой общественности к лужице. Особое место принадлежит журналам «словански пршеглед», «ческо-лужицкий вестник» и «лужицкосербский вестник» Slovanskэ pшehled; Иesko-luћickэ vмstnнk; Luћickosrbskэ vмstnнk. , которые пристально наблюдали за развитием событий в лужице и предоставляли своим читателям подробную, достаточно надежную, хотя зачастую чрезмерно эмоционально окрашенную информацию. Наряду с упомянутыми специализированными изданиями, в работе использовались и материалы чехословацкой прессы, как центральной, так и региональной, рассчитанной на массового читателя. Jabloneckб pravda; Nбrodnн obroda; Lidovб demokracie; Nбrodnн politika, Prбce; Prбvo lidu; Svмt v obrazech и пр. помимо чехословацкой прессы, эпизодически использовались также материалы немецкой и серболужицкой периодической печати, главным образом при анализе чешско-серболужицких контактов в межвоенный период. Bautzener Nachrichten; Bautzener Tageblatt; Serbske Nowiny; Serbske Slowo.

К третьей группе источников относятся мемуарная литература и устные воспоминания участников и очевидцев изучаемых событий. Особое значение имеют мемуары одного из видных представителей серболужицкого национального движения я. Цыжа, Cyћ J. Hdyћ so mіody na puж podaљ. Budyљin, 1983; Он же. W tlamje jeжibjela. Budyљin, 1984. в первой половине 1920-х годов учившегося в праге, которые содержат интересные сведения о положении в лужице, о взаимоотношениях немцев и лужицких сербов и о связях руководителей чехословацкого пролужицкого движения с лужицкими сербами. Представляют интерес воспоминания серболужицкого писателя п. Гройлиха Grojlich P. Mіode lмta wjesneho hуlca. Budyљin, 1986; Он же. Lмta жmy a nadzije. Budyљin, 1989., в 1920-е гг. Работавшего в серболужицкой типографии смолера в баутцене и принимавшего участие в сокольском движении в лужице. Два тома его воспоминаний содержат любопытные наблюдения из повседневной жизни в лужице в межвоенный период, позволяя воссоздать некоторые черты господствовавшей в то время общественной атмосферы. Полезными при написании работы были и воспоминания некоторых чешских друзей лужицы См. напр. Kuba L. Иtenн o Luћici. V Praze, 1925; Malэ F. Luћickй vzpomнnky. V Praze, 1935., помогающие понять психологические особенности восприятия лужицы и лужицких сербов чехами.

Устные воспоминания участников и свидетелей описываемых событий, относящиеся главным образом ко второй мировой войне и послевоенным годам, при их неизбежной фрагментарности, субъективизме и эмоционально-личностной окраске, нередко содержат уникальные сведения, которые до сих пор не нашли своего адекватного отражения в литературе. Беседы с чешским историком профессором ч. Амортом, который участвовал в чехословацком антифашистском подполье и поддерживал контакты с лидерами чехословацкого пролужицкого движения а. Фринтой и в. Змешкалом, пролили дополнительный свет на деятельность лужицких сербов в праге во время оккупации, а также на особенности развития чехословацкой сорабистики в послевоенный период. Полезным и плодотворным было также общение с ветераном чехословацкого пролужицкого движения, славистом и сорабистом и. Мудрой.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые в отечественной историографии комплексно и на широкой источниковой базе исследуется серболужицкое национальное движение и его отношения с чехословакией в 1918-1948 гг., являющийся наиболее насыщенным и одновременно малоизученным периодом истории серболужицкого народа.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при чтении соответствующих спецкурсов на историческом факультете, а также при подготовке монографических исследований по истории национальных движений славянских народов в первой половине хх века. Кроме того, материалы диссертации могут быть полезны при разработке теоретических проблем, связанных с положением национальных меньшинств в межвоенной и послевоенной европе.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы изложены в двух монографиях и научных статьях. Отдельные разделы диссертации послужили основой докладов на следующих научных конференциях (материалы опубликованы):

- связи между чехами и лужицкими сербами в конце хiх - начале хх века. Хii всесоюзная конференция историков-славистов в москве. 25-27 января 1990 г.;

- причины этнической устойчивости лужицких сербов в германии. Международная научная конференция «поморские славяне», посвященная 120-летию м.в. бречкевича. Тернополь, 25-26 октября 1990 г.;

- лужицкий вопрос и чехословакия в мае-июле 1945 г. Ix международный сорабистический семинар во львове. 5-7 октября 2001 г.;

- лужицкий вопрос и чехословакия в 1945-1947 гг. Научная конференция по проблемам этнической истории центральной, восточной и юго-восточной европы. Воронеж, 17-19 мая 2002 г.

- отношение чехословакии к серболужицкому национальному движению в 1945 г. Международная конференция «прага и лужицкие сербы». Прага, 10-11 ноября 2004.

Структура работы определяется характером и последовательностью поставленных задач. Работа состоит из введения, историографии, обзора источников, шести глав, заключения и библиографии.

2. Основное содержание работы

Во введении дано обоснование, актуальность, научная новизна и практическая значимость темы диссертации; определены хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы, охарактеризована методологическая основа исследования.

В историографии содержится обзор отечественной и зарубежной историографии, включая серболужицкую и чешскую историографию.

В обзоре источников охарактеризована источниковая база работы, состоящая из материалов архивов чехии и фрг, материалов чехословацкой, серболужицкой и немецкой периодической печати, а также мемуарной литературы и устных воспоминаний очевидцев описываемых событий.

В первой главе «чешско-серболужицкие связи в 1918-1933 гг.» дается анализ взаимоотношений чехословакии с лужицкими сербами в первые годы после образования чср, а также прослеживается развитие чешско-серболужицких контактов до прихода к власти в германии национал-социалистов. Поражение германии в войне и ноябрьская революция 1918 г. Стали мощным катализатором серболужицкого национального движения. 13 ноября 1918 г. В будишине был образован серболужицкий национальный комитет (снк) во главе с а. Бартом, выступивший с широкой программой национальных и социально-экономических преобразований, предполагавших административно-территориальное объединение лужицких земель в составе германии и обеспечение национальных прав серболужицкого населения. Один из экономических пунктов программы предусматривал проведение аграрной реформы, заключавшейся в принудительном выкупе земли у помещиков-юнкеров и ее передаче крестьянам. Земельный максимум определялся в 80 га. Анализируя начальный этап деятельности снк, германский сорабист ф. Ремес отмечал, что «… комитет не имел вначале ни четкой программы, ни зрелых организационных структур… однако само существование подобного органа было достаточным для того, чтобы он стал выразителем серболужицких культурных и экономических требований». Remes F.W. Die Sorbenfrage 1918/1919. Untersuchung einer gescheiterten Autonomiebewegung. Bautzen, 1993. S. 126. по мнению германского исследователя, серболужицкое национальное движение «в своих первоначальных целях было вполне реалистичным». Ibidem. S. 17.

Свидетельством политической эволюции серболужицких лидеров явился первый меморандум снк державам антанты от 21 декабря 1918 г., в котором от имени лужицких сербов высказывалась просьба «установить протекторат над серболужицким народом и занять территории саксонской и прусской верхней и нижней лужицы». Zwahr H. Arnoљt Bart-Brezynиanski. Budyљin, 1981. S. 73. данная позиция снк нашла свое выражение в прокламации «к серболужицкому народу», изданной 1 января 1919 г. В прокламации провозглашалось, что серболужицкий национальный комитет «на основании принципов вильсона требует создания независимого серболужицкого государства, поскольку лужицкие сербы имеют право, подобно другим славянским народам, самостоятельно выбирать свое будущее…». SKA, MS XIX, I B, Akty a materialije Serbskeho narodneho hibanja.

Радикальные требования руководителей серболужицкого движения были с сочувствием встречены в чехословакии, пресса которой уделяла большое внимание ситуации в лужице в связи с предстоящей мирной конференцией. Уже 27 октября 1918 г. «народни листы» опубликовали статью а. Черного, утверждавшую, что самостоятельность лужицы была бы лучше всего обеспечена путем присоединения к чехословацкому государству. Черны повторил мысль масарика о том, что если лужицкие сербы захотят, они могут быть присоединены к чехословакии. Иernэ A. Luћickб otбzka. Plzen, 1918. S. 99-103. особую активность в это время проявило созданное в 1907 г. В праге чешско-лужицкое общество, руководители которого пата и гейрет обратились 4 января 1919 г. К министру иностранных дел чехословакии э. Бенешу с просьбой оказать поддержку «нашим славянским братьям - сербам-лужичанам» на предстоявшей мирной конференции. LA PNP, fond Adolf Иernэ - spolek, sign. 4-1/87.

Чешско-лужицкое общество имело тесные контакты как с лидерами серболужицкого движения, так и с влиятельными чехословацкими политиками. Используя эти связи, руководители чешско-лужицкого общества старались реализовать собственные представления о политическом будущем лужицы и одновременно оказать поддержку радикальным планам снк. В конфиденциальном документе, переданном президенту масарику 21 января 1919 г., лидеры чешско-лужицкого общества предлагали создать особую канцелярию по делам лужицы при чехословацком миде, установить самоуправление лужицы под чехословацким контролем и занять территорию лужицы чехословацкой армией или армиями антанты. Ibidem. в качестве главной причины занятия указывался «усиливающийся с каждым днем большевизм». Ibidem.

Конечной целью чешско-лужицкого общества было присоединение лужицы к чср, в то время как сами лужицкие сербы первоначально отдавали предпочтение созданию независимой лужицы. Достаточно определенно по поводу перспектив присоединения лужицы к чехословакии высказался в начале 1919 г. Серболужицкий официоз «сербске слово». Отражая позицию снк, «сербске слово» писало 25 января 1919 г., что «лужицкие сербы не имеют намерения ни оставаться в составе немецкого союза, ни основать вместе с чехами одну республику… они хотят свободное серболужицкое государство…». Serbske slowo. 25.01.1919. Иo. I.

5 февраля 1919 г. Чехословацкая делегация представила участникам конференции в рамках своего меморандума отдельный меморандум «к серболужицкому вопросу», в котором выражалась воля снк к образованию независимого серболужицкого государства, тесно связанного с чехословакией. Zwahr H. Op. cit. S. 90. в своих мемуарах барт упоминал о том, что бенеш зондировал почву по поводу возможности присоединения к чехословакии обеих лужиц, но это предложение не нашло поддержки. Ibidem. в то же время, выступая с официальной речью на конференции 5 февраля 1919 г., бенеш лишь упомянул о существовании лужицкой проблемы, подчеркнув, что чср требует от конференции не присоединения лужичан, а обеспечения их национальных прав, чтобы «не дать ненемецким народам погибнуть в немецком море». Petr J. Nбstin… S. 215. современные чешские историки отмечают отсутствие интереса антанты к присоединению лужицы к чехословакии, констатируя при этом, что «сейчас трудно определить, действительно ли бенеш прилагал все усилия для присоединения лужицы». John M. Иechoslovakismus a ИSR 1914 - 1938. Beroun, 1994. S. 37.

Тесная связь между серболужицкими политиками, чехословацким пролужицким движением и правительственными структурами чср нашла свое выражение в целом ряде практических действий. В официальный состав чехословацкой делегации на мирной конференции в париже был включен известный славист и идеолог чешского пролужицкого движения а. Черны. Членом чехословацкой делегации на мирной конференции был и глава снк а. Барт, который смог попасть в париж и заняться пропагандой лужицкого вопроса среди великих держав только благодаря поддержке официальной праги. Лужицкие сербы получали существенную материальную помощь от чехословацких властей. Так, 30 июня 1919 г. Мид чср выплатил чешско-лужицкому обществу 2000 крон на издание карты лужицы и брошюры о национальном движении лужицких сербов, LA PNP, fond Adolf Иernэ - spolek, sign. 4-1/87. использовавшихся в пролужицкой пропагандистской деятельности в чехословакии. При содействии чешско-лужицкого общества правительство чср удовлетворило конфиденциальную просьбу а. Барта о присылке продовольственной помощи населению лужицы. В ходе допросов в пражском гестапо й. Пата вспоминал, что чехословацкий мид отнесся с должным вниманием к данной просьбе а. Барта, в результате чего «в баутцен было отправлено много железнодорожных вагонов с продовольствием». SKA, MS XLII, I B, Wo wuprajenjach J. Paty pшed Gestapo w Praze. финансовую помощь чешско-лужицкому обществу оказывали чехословацкие банки и министерство просвещения, выделившее в декабре 1919 г. 10.000 крон на развитие чешско-лужицких культурных связей. LA PNP, fond Adolf Иernэ - spolek, sign. 4-1/87.