Государственный и общественный строй средневекового Новгорода

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Удельная Русь и политическая независимость Новгорода

2. Государственный и общественный строй средневекового Новгорода

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Общественный строй (или устройство) - это исторически сложившаяся и развивающаяся конкретная система общественных отношений, т.е. организация общества, обусловленная определенным уровнем производства, распределения и обмена продуктов, характерными особенностями общественного сознания и традициями взаимодействия людей в разных сферах жизни и охраняемая государством и правом. Государственный строй - система политико-правовых, административных, экономических и социальных отношений в государстве, которая устанавливается основными законами, а также структура государства, обусловленная социально-экономическим развитием общества и соотношением политических сил в стране. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - М.: Инфра-М, 2009. - 858 с.

Начало государственности восточных славян положила Киевская Русь. Основную массу населения составляли крестьяне. Одни из них находились в личной и экономической зависимости от крупных землевладельцев (смерды), другие были независимы и вели свое хозяйство на общинной земле. Со временем общинная земля стала собственностью великого князя.

Хозяйство Киевской Руси носило преимущественно натуральный характер. После принятия христианства (988-989) в Киевской Руси стало складываться монастырское и церковное землевладение. Развитие феодального землевладения привело к возникновению не только княжеского, но и частного владения, боярских сел. Процесс «оседания» на земле подвижной прежде знати заставлял и князя быть менее динамичным, укреплять собственное княжество.

Рост крупного феодального землевладения и усиление крепостничества вели к обострению классовых противоречий. В итоге на месте бывшей Киевской Руси в середине XII в. возник ряд самостоятельных феодальных княжеств. Начинался период феодальной раздробленности, что в свою очередь способствовало и росту крупных городов, усиление их экономического и политического влияния.

Такие города, как Псков и Новгород, стали самостоятельными центрами новых государств - республик.

Новгород был построен на перекрестке торговых путей, важных как для Киевской Руси, так и для всей Северной Европы. Почти полтысячелетия он был для Руси своеобразным «окном в Европу».

В благоприятном положении Новгорода у истоков Волхова заключались противоречия его будущего: с одной стороны, Киев, «мать городов русских», всегда следил за своим новым городом. С другой стороны, удаленность от Киева, широчайшие связи с десятками могущественных и богатых стран и богатства собственной земли давали Новгороду возможность роста, усиления, а следовательно, и независимости.

В XII-XIII вв. Новгород Великий был огромным городом, основное население которого составляли ремесленники самых разнообразных специальностей. Выгодное географическое положение Новгорода способствовало развитию внешней торговли, которая была делом не только купцов, но и бояр и новгородской церкви.

Новгород Великий играл очень важную роль в истории Руси, Западной Европы и далекого Северного Востока, куда вместе с новгородской мирной колонизацией проникало русское ремесло и русское земледелие.

Цель данной работы: изучение и характеристика государственного и общественного строя средневекового Новгорода.

Задачи, которые необходимо решить:

1) Кратко проследить основные причины распада Киевской Руси и становление политической независимости Новгорода.

2) Раскрыть особенности государственного устройства средневекового Новгорода Великого. новгород киевский русь политический

Работа состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка используемых источников.

1. Удельная Русь и политическая независимость Новгорода

Вначале кратко раскроем основные причины, вызвавшие распад Киевской Руси. Орчакова Л.Г. История отечественного государства и права. Часть 1: УМК / Л.Г. Орчакова. - М.: МИЭП, 2012. - С. 14. Пережив фазу подъема и расцвета, Киевская Русь, уже в конце XI в. вступила в фазу нового политического порядка, который провоцировал дезинтеграцию и нестабильность, несмотря на наличие целого ряда сохранявшихся интегрирующих факторов (культура, религия, экономика).

Причина распада древнерусского государства была, прежде всего, следствием дальнейшего развития древнерусского общества и его социально-политических институтов. Причем, причина эта была комплексная. Ее истоки коренились в самом характере политической системы, которая сформировалась при первых древнерусских князьях.

Среди экономических причин главной можно назвать сложившуюся к этому времени систему натурального хозяйства При данной системе отдельные хозяйственные единицы, такие как семья, община, княжество и др., изолировались друг от друга. Каждая из них была само обеспечивающейся, потреблявшей весь произведенный продукт. Вследствие этого товарный обмен не получил широкого распространения.

Наряду с экономическими причинами можно выделить и социально-политические. Представители феодальной верхушки, превратившись из военной элиты в землевладельцев, добивались политической независимости. Начался процесс оседания дружины на землю. В этот период происходят изменения в системе государственного управления - на смену десятичной системе приходит дворцово-вотчинная. Формируются два центра управления - дворец и вотчина.

Немалую роль в распаде древнерусского государства сыграла вечевая, общинная власть, действовавшая во многих городах и волостях Руси. Такая власть функционировала параллельно княжеской и нередко входила в договорные отношения с князьями. Она имела свою юрисдикцию и определенные прерогативы. Пример тому - организация общественной власти в Великом Новгороде.

У земель были свои интересы, которые нередко приходили в противоречие с княжескими. Городские общины нередко изгоняли князей, яркий пример этому - восстание горожан в Киеве в 1068 г. В 1113 г. киевляне, вопреки решению Любечского съезда, призвали на киевский престол переяславского князя Владимира Мономаха.

В 1132 г. после смерти Мстислава Великого киевляне отказались посадить на престол его сына, а пригласили на великое княжение его брата Ярополка Владимировича. В 1154 г. те же киевляне самовольно признали князя Ростислава Смоленского соправителем своего дяди, номинального великого князя Вячеслава. Они же признали его своим пожизненным князем, вопреки правам старших князей.

Немалую роль в дроблении русских земель сыграл фактор пространства. Значительно удаленные от Киева территории, переходившие в руки удельных князей, развиваясь преимущественно на базе натурального хозяйства, тяготели к замкнутости и были, в известной мере, самодостаточными хозяйственно-экономическими организмами. Князья, родившиеся и выросшие далеко от Киева, воспринимали его как далекую родину их отцов и дедов. А себя они уже ощущали сыновьями той земли, на которой они родились и выросли. Яркий пример этому отношение владимиро-суздальских князей, и, прежде всего, Андрея Боголюбского к «отчине» своих предков - Киеву.

Важным фактором, способствовавшим раздробленности, был рост боярского землевладения, поскольку в XI в., как уже было отмечено ранее, в киевской Руси проходил активный процесс «оседания дружинников на землю». Появляются крупные боярские вотчины - боярские села. Бояре как особый социальный слой древней Руси приобретает экономическое и политическое могущество и влияние.

В процессе распада Киевского государства существенную роль играли и внешнеполитические причины. Главными из них были вторжение монголо-татар и исчезновение торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена. К моменту монгольского вторжения (30-е гг. XIII в.) некогда относительно единая Русь уже делилась на 18 крупных государственных образований, включавших в себя около десятка удельных княжеств.

В XIII в. Киевское княжество окончательно утратило свое значение славянского государственного центра. Его многочисленные «дети» широко разбрелись по пространствам восточноевропейской равнины. Сформировался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля, где каждый пошел своим историческим путем.

Таким образом, появление независимых друг от друга княжеств, или уделов, было важнейшей тенденцией в развитии Древней Руси, которая на века, вплоть до второй половины XV в. вошла в историю как эпоха удельной Руси, который можно охарактеризовать как время появления и развития значительного разнообразия форм общественно-политического устройства, хозяйственно-экономических укладов, развития особых форм региональной культуры. Это был период своеобразной исторической точки бифуркации, временем поиска Русью своего дальнейшего исторического пути, на котором смогли бы быть реализованы те цивилизационные составляющие, заложенные в предшествующий период русской истории. Потатуров В.А. Отечественная история: Конспект лекций / В.А. Потатуров. - М.: МИЭМП, 2013. - 192 с. С. 32.

Наиболее значимым, интересным и самобытным, в плане разнообразия развития русского пространства является Новгородская вечевая республика.

2. Государственный и общественный строй средневекового Новгорода

Новгород Великий играл очень важную роль в истории Руси, Западной Европы и далекого Северного Востока, куда вместе с новгородской мирной колонизацией проникало русское ремесло и русское земледелие.

Хотя время основания Великого Новгорода до сих пор не установлено (по мнению академика В.Л. Янина, Янин В.Л. Средневековый Новгород / В.Л. Янин. - М.: Наука, 2004. - 416 с. Новгорода в IX в. еще не существовало), однако городище было с множеством предметов варяжского происхождения.

Новгород был построен на перекрестке торговых путей, важных как для Киевской Руси, так и для всей Северной Европы. В силу своего географического, ландшафтного и климатического положения город с самого основания играл важную роль в развитии торговли и ремесла. Новгородцы на протяжении веков вели интенсивную торговлю. Почти полтысячелетия он был для Руси своеобразным «окном в Европу».

Новгород был важнейшим звеном на пути «из варяг в греки».

В благоприятном положении Новгорода заключались и противоречия его будущего: с одной стороны, Киев, «мать городов русских», всегда следил за своим новым городом, с другой стороны, удаленность от Киева, широчайшие связи с десятками могущественных и богатых стран и богатства собственной земли давали Новгороду возможность роста, усиления, а следовательно, и независимости.

В XII-XIII вв. Новгород Великий был уже огромным городом, основное население которого составляли ремесленники самых разнообразных специальностей. Выгодное географическое положение Новгорода способствовало развитию внешней торговли, которая была делом не только купцов, но и бояр и новгородской церкви.

Итак, в начале XII в., предположительно в 1136 г., бояре Новгорода, воспользовавшись восстанием городских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй. Для средневековой Руси такая форма государственного правления была необычна. Эти особенности общественной и политической систем Новгорода определялись своеобразием экономического развития.

Господствующее положение занимали бояре - феодалы, крупные землевладельцы, которые были тесно связаны с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей.

Городское население состояло из купцов и ремесленников - «старейших» и «черных людей».

Новгородское крестьянство состояло из смердов-общинников, половников - зависимых крестьян, работающих за часть продукта на господской земле, закладников и холопов.

Важнейшей особенностью Новгорода являлась самобытная организация общественной власти. В отличие от других земель и княжеств, государственное управление Новгородом осуществлялось вечем - Собранием полноправных жителей мужского пола.

Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. Этот орган выбирал городского главу, тысяцкого и других высших должностных лиц, которые действовали от имени Новгорода, в полномочия веча входило избрание князя. Имелась вечевая администрация - вечевые дьяки, вечевая изба. Канцелярия веча располагалась на так называемом «Ярославовом Дворище», где организовывалось и собрание. Вече собиралось звоном особого колокола - главного символа новгородской свободы.

В вече имели право принимать участие все новгородские граждане мужского пола, и в каждом случае требовалось «единодушное» решение, что означало принятие решения по любому вопросу большинством голосов. Если же образовывались две равные по количеству группы людей, отстаивающих разные мнения, то дело часто кончалось кулачным боем. В критической ситуации в качестве примирительной силы выступал архиепископ, а если ничто не срабатывало, то решение откладывалось. При этом собрание не было просто толпой, люди располагались на площади в соответствии с городским делением.

Территория Новгородского государства делилась на пятины, каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода или самоуправляемых городков: Плотницкий, Словенский, Загородский, Неревский или Гончарский. Пятины делились на волости, волости - на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород. Каждый конец состоял из двух сотен; каждая сотня из нескольких улиц; каждая улица из нескольких рядов. Меньшие коммуны были похожи на ассоциации соседей. Обычно ремесленники одной профессии и люди схожего статуса или профессии селились в одной части города, так что некоторые коммунальные группы напоминали ремесленные гильдии.

Большинство важных дел до поступления в вече обсуждалось в отдельных коммунальных сообществах. В наибольшем числе случаев на уровне самоуправляемых городков должно было достигаться предварительное соглашение. На собрании веча люди каждого самоуправляемого городка держались вместе, и внутри городка каждая меньшая группа обладала собственным местом. Когда все самоуправляемые городки были единодушны, вече могло без труда прийти к конечному решению. Лишь когда между городками были разногласия, вече разрывали противоречия.

Работе веча также помогало наличие его специальных комитетов, Совета господ, который возглавлялся архиепископом и который собирался в его дворце.

Совет состоял из высших официальных лиц города, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации («Господа», или «300 золотых поясов» - широкий ремень, изукрашенный золотом, в Новгороде был символом знатности и богатства): старшего городского головы (степенного посадника), помощников (кончанских посадников), тысяцкого, а также старост концов и сотен. Это был совет, включавший около пятидесяти членов.

Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др. Следует дополнить, что высшие должности в администрации судебных органов заполнялись путем выборов кандидатов из социального слоя, группировавшегося вокруг совета.

Этот древнейший институт прямого «народоправства» сохранялся в Новгороде вплоть до XV в. Со временем Совет бояр стал играть все большую роль в принятии политических решений.

Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

Весьма интересно была организована исполнительная власть в городе. Вся управленческая система была выборной. Высшими должностными лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Юристъ, 2004. - С. 58-61.

Посадник избирался вечем на один-два года из наиболее знатных боярских родов. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами.

Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику.

Архиепископ был высшим представителем правопорядка в республике. В Новгороде его называли «владыко». Свою должность он занимал не по решению церковных властей, а избирался по жребию из кандидатов, намеченных вечевыми властями. Он избирался из монахов, выходцев из боярской среды.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии. Он обладал правом собственного суда и огромной земельной собственностью. Помимо огромных вотчин, которыми владел Софийский дом, архиепископ управлял «черными» землями на территории, подвластной Новгороду. Он имел собственный, так называемый, «владычный полк». Архиепископ ведал и внешними сношениями. При этом владыко выполнял и судебные функции.

Крупными земельными собственниками были и новгородские монастыри. Их представителем в городской администрации был новгородский архимандрит, которого также избирало вече.

Особую роль в Новгороде играл князь. Он приглашался на княжение гражданами, предварительно кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече, которое заключало с ними «ряд» (договор). Каждый князь после избрания должен был дать особую клятву и подписать договор, в котором он обещал сохранять новгородские институты и ограничивать свои действия строго определенной сферой полномочий.

Правлением князя, Новгород был политически связан с Москвою, который обычно был одновременно и великим князем московским. Князь в Новгороде, однако, обладал совершенно иным статусом, нежели в Москве.

Прежде всего тем, что пост князя в Новгороде был выборным. Во?вторых, новгородский князь имел лишь ограниченную власть, о чем свидетельствует содержание документов конца XIII - началу XIV вв. Так, хотя он имел право получать некоторые доходы от управления, суда и торговли, однако он не имел права проводить сделки с землею в пределах республики, и обзаводиться земельной собственностью. Если новгородцы невзлюбят князя, они имели право устранить его - «указать ему дорогу прочь».

Князь руководил вооруженными силами республики, и исполнял функции политического представительства. Военную, судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

Главной причиной потребности новгородцев в князе была военная. Во многих случаях их собственные силы оказывались недостаточными для отражения нападения врагов - немцев, литовцев и шведов. Другой важной функцией князя была судебная; как чужеземец он должен был быть беспристрастным. Он находился в высшей администрации Новгорода, хотя его права были жестко ограничены договорами. Князь мог действовать лишь во взаимосвязи с новгородскими властями. В каждом княжеском договоре с Новгородом мы обнаруживаем выражение, адресованное князю:

В качестве вознаграждения за свою службу князь должен был получать ежегодный дар от волостей за пределом Новгорода, но не от основной территории Новгорода (пятины). В дополнение князь получал часть судебных штрафов и некоторое количество охотничьих и рыболовных угодий для собственного пользования. Все его доходы проверялись новгородскими чиновниками.

Из сказанного явствует, что новгородский князь не правил Новгородом, он был наемным официальным лицом с ограниченными полномочиями. Фактически Новгород был республикой - Господином Великим Новгородом.

Отметим, что жители Новгорода обладали равными гражданскими и политическими правами. Но это было сугубо формальное равенство. Экономическая и имущественная дифференциация нередко достигала опасного значения, что ярко выражалось острыми социальными конфликтами, характерными для общественной жизни этого города-государства. В этом таились угрозы будущему существованию этого государства.

Политические конфликты в Новгороде были часто окрашены социальными эмоциями, возникавшими из расхождения интересов различных классов новгородского населения. Новгородское общество не было феодальным. В Новгороде не существовало «сословий» в западном понимании, различия среди социальных классов в Новгороде основывались на экономическом положении - большем или меньшем богатстве. Здесь и далее: Вернадский Г.В. Россия в средние века / Г.В. Вернадский. - М.: Аграф, 1999. - 448 с.

Основное социальное противоречие в Новгороде существовало между богатыми и бедными. Первая группа была численно меньше, нежели последняя, но пользовалась большим экономическим и политическим влиянием. В богатом классе было два слоя. Высшую группу составляли бояре; следующую - «житъи люди» (достойные люди). Люди низшей группы именовались «молодшие люди» и «черные люди».

Два основных источника богатства новгородских высших классов составляли торговля и земельные угодья. Поскольку резкий климат и бедная земля не позволяли получать высокие урожаи, ценность земельного владения в окрестностях Новгорода определялась возможностью использования естественных ресурсов лесов и озер: в производстве дегтя и золы (производные поташа), выделении и выплавке железа, изготовлении соли (через выпаривание), охоте и рыбной ловле. Среди сельхозпродуктов высоко ценился лен. Все, что производилось, постоянно востребовалось на рынке. Поэтому можно сказать, что в Новгороде крупные землевладельцы ориентировались на торговлю.

Особую социальную группу составляли в Новгороде люди церкви, и эта группа была очень влиятельна. Во главе ее стоял архиепископ Новгорода. Следующим за ним по значимости был новгородский архимандрит (титул настоятеля монастыря Св. Георгия). Большой вес также имели духовные лица собора Святой Софии и настоятели основных монастырей. Не только духовные лица, но и некоторые миряне на службе архиепископа активно участвовали в делах церкви и города. Все люди, связанные с церковью, находились под особой юрисдикцией архиепископа. При всем этом духовенство не составляло в Новгороде закрытого сословия. Любой новгородский гражданин мог быть рукоположен, и не существовало закона, направленного против духовного лица, даже монаха, возвращающегося в ряды мирян. Церковь была богата. Епархия архиепископа, равно как и основные монастыри, обладали большими земельными владениями и промысловыми угодьями. Прямо или косвенно архиепископ новгородский контролировал значительную часть новгородского национального дохода.

Низшие классы государства состояли из ремесленников и подмастерьев. Труд был основным источником их дохода.

Социальный раскол между богатыми и бедными в Новгороде не мог не затронуть политики, особенно в кризисное время. Хотя бедные составляли большинство веча, богатые контролировали совет господ, и когда районные коммуны не могли прийти к соглашению между собой, мнение совета должно было преобладать на вече. Более того, бояре обладали различными путями прямого или косвенного влияния на общественное мнение. Если иные пути воздействия не помогали, для принятия необходимой боярам политической линии применялся подкуп простолюдинов. Для боярской партии было достаточно обеспечить поддержку даже одного или двух концов, с тем чтобы сломить единство веча.

Другой стороной новгородского правления, в котором преобладала власть богатых, была юридическая. Новгород обладал хорошо сбалансированной системой судов и жестко устанавливал процедурные правила. Все граждане были, равны перед законом и судимы одинаково. Однако судьи избирались в основном среди богатой части населения, бедные во многих случаях жаловались на отсутствие справедливого суда. В конечном итоге эта ситуация дала возможность великому князю московскому увеличить свои судебные прерогативы и таким образом вбить еще один клин между новгородской аристократией и простолюдинами.

До сих пор мы говорили о новгородском обществе в собственном смысле слова, как о населении самого Новгорода, состоящем из полноправных новгородских граждан. Но некоторые из них жили вне города, в меньших городках (пригородах) или в сельских хозяйствах, при этом обладали правом участвовать в вече, если они могли присутствовать на его собраниях.

Одним из пригородов был Псков, который в 1348 г. вырос в самостоятельный крупный торговый, ремесленный и политический центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой. Государственная организация Пскова была похожей на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника; шесть «концов», двенадцать пригородов. Однако кроме граждан существовали и некоторые другие группы, которые мы можем назвать «субъектами», но не «гражданами». В первую очередь, на основной территории Новгорода жила группа крестьян - поселенных на государственной земле, - которые, хотя и были лично свободными, не имели политических прав. Они известны как смерды (терминология осталась от киевского периода).

Кроме того, нельзя забывать о провинциях (волостях) и обширной Новгородской империи, простиравшейся на восток к Уральским горам. Население этих регионов управлялось наместниками и, не обладая голосом в вече, не могло влиять на новгородскую политику в обычные времена, хотя в периоды кризиса - в особенности во время борьбы с Москвой - отношение этих людей к метрополии становилось особенно важно: они могли либо всецело поддержать Новгород или же отказать в помощи. В последнем случае они до определенной степени действительно стали инструментами Москвы.

Большое влияние на развитие Новгородской (и Псковской) республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство. Новгородская и Псковская судные грамоты появились в результате кодификации в XV в. Из Новгородской судной грамоты XV в. сохранился отрывок, содержащий нормы судоустройства и процессуального права. Псковская судная грамота сохранилась полностью, и представляет собой кодификацию законодательства, принятую вечем в 1467 г. Поскольку до середины XIV в. Псков был городом Новгородского государства на ее содержание существенное влияние оказало законодательство Новгорода. Она состоит из 120 статей, регламентирующих гражданско-правовые отношения, судоустройство и судебный процесс, уголовное право.

Новгородская и Псковская судные грамоты отражают более высокую ступень в развитии права по сравнению с законодательством Древнерусского (Киевского) государства. Содержание грамот характеризуется большой системностью в изложении норм, законодатель дает определение некоторых общих положений и понятий. В целом Новгородская и Псковская судные грамоты представляют собой кодексы феодального права, закреплявшие привилегии господствующего класса и неравное положение зависимых сословий.

Таким образом, Новгород на протяжении более чем трехсот лет (с 1136 по 1478 гг.) сохранял суверенитет и был крупным городом-государством, в котором сложилась самобытная политическая система для того времени.

Государственный и общественный строй Новгородской республики наглядно представлен в Приложении. Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах): Учеб. пособие / Р.А. Абдуллаева. - Волгоград: ВолгГТУ, 2006. - 69 с.

Заключение

Завершая работу, кратко отметим главное. Период удельной Руси характеризуется как время значительного разнообразия форм общественно-политического устройства русских земель, хозяйственно-экономических укладов. Одним из первых добился политической независимости от Киева Новгород.

Великий Новгород - город?государство, для которого были характерны особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского боярства, имеющего давние традиции и его активное участие в торговой и промысловой деятельности. Основным экономическим фактором был капитал, что и обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления, - своеобразный феодальный республиканский строй.

Развитие ремесел и торговли, здесь шло более интенсивное, чем в других русских землях, что потребовало создать более демократический государственный строй, основой которого стал широкий средний класс новгородско-псковского общества: житъи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с «заграницей» («гостями»). Городское население делилось на патрициат («старейших») и «черных людей».

Новгородское крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов-общинников и зависимых крестьян(половников), работающих «из полу» за часть продукта на господской земле; закладников, «заложившихся», поступивших в кабалу и холопов.

Новгородская государственность являла собой пример демократического городского управления. Высшим органом власти было Вече, где принимались важнейшие решения из экономической, политической, военной, судебной, административной сфер, определявшие жизнь города. Вече избирало князя. Государственное управление осуществлялось через систему вечевых органов: в столице существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания.

Исполнительные органы власти были выборными, все государственные служащие избирались вечем, а не назначались князем. Высшим административным лицом был новгородский посадник. Новгородским ополчением командовал тысяцкий. Особое место в системе власти занимал новгородский архиепископ. Он был не только духовным лицом и иерархом Русской Православной церкви, но и выполнял ряд важных светских функций: ведал внешними сношениями, в его руках была общегородская казна. Он выполнял функции судьи. Под его началом был свой, так называемый «владычный полк».

Важную роль в общественной жизни Новгорода играло боярство. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв веча) являлся боярский совет, включавший наиболее влиятельных лиц и работавший под председательством архиепископа. Сообразно с законом, это была не верхняя палата, а комитет веча. Фактически, она успешно оказывала значительное влияние на решения веча и таким образом многое делала для последовательности новгородской политики.

Новгород имел князей, но их власть была ограниченной, а высшая власть принадлежала народу, а не князю. Отношения с князьями у Новгорода складывались особые. С ними подписывался «ряд», в котором четко были прописаны их функции и прерогативы. Если князь нарушал статьи договора, то договор расторгался, а его самого могли изгнать из города, или посадить в тюрьму.

Территориальное деление город Новгород представлял собою объединение, состоящее из пяти коммун или городских районов (концов). Соответственно основная территория Новгорода делилась на пять частей, известных как пятины, внешние провинции назывались волостями, управление которыми осуществлялось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление осуществлялось на округа (губы), волости, села.

Следует отметить, что пригородом Новгорода первоначально был и город Псков, т.е. находился под властью Новгорода. В 1347 г. новгородцы Пскову даровали независимость.

Список использованных источников

1. Абдуллаева Р.А. История государства и права России (в схемах): Учеб. пособие / Р.А. Абдуллаева. Волгоград: ВолгГТУ, 2006. 69 с.

2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2009. 858 с.

3. Вернадский Г.В. Россия в средние века / Г.В. Вернадский. М.: Аграф, 1999. 448 с.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. М.: Юристъ, 2004. 797 с.

5. Орчакова Л.Г. История отечественного государства и права. Часть 1: УМК / Л.Г. Орчакова. М.: МИЭП, 2012. 92 с.

6. Потатуров В.А. Отечественная история: Конспект лекций / В.А. Потатуров. М.: МИЭМП, 2013. 192 с.

7. Янин В.Л. Средневековый Новгород / В.Л. Янин. М.: Наука, 2004. 416 с.

Приложение

Политический строй Новгородской республики

Размещено на http://www.allbest.ru/

Организация власти и управления в Новгородской республике

Местное управление Новгородской республики

Размещено на Allbest.ru