Главная
Коллекция "Otherreferats"
История и исторические личности
Роль Боярской Думы в системе приказного управления в XV-XVII вв.
Роль Боярской Думы в системе приказного управления в XV-XVII вв.
Система приказного управления в период сословно-представительной монархии. Функции приказов в системе органов государственной власти. Боярская Дума в системе органов государственного управления XV-XVII веков. Деятельность и полномочия Боярской Думы.
| Рубрика | История и исторические личности |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.12.2013 |
| Размер файла | 1,6 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- Глава I. Система приказного управления в период сословно-представительной монархии
- 1.1 Процесс формирования и становления приказной системы управления
- 1.2 Функции приказов в системе органов государственной власти
- Глава II. Боярская дума в системе органов государственного управления XV-XVII веков
- 2.1 Предпосылки создания Боярской думы в системе органов государственного управления, ее состав и структура
- 2.2 Деятельность и полномочия Боярской Думы
- 2.3 Значение Боярской Думы в системе государственной власти России в XV-XVII вв.
- Заключение
- Список использованных источников и литературы
- Приложения
Введение
Изучение наиболее существенных этапов развития систем центрального управления предшествующих эпох имеет важное значение для понимания особенностей эволюции государственного механизма, поскольку способствует уяснению закономерностей государственно-правового развития в целом. Особое значение анализ исторических особенностей функционирования органов государственной власти приобретает в современных условиях, на этапе проведения реформ, становления и адаптации механизма государства современной России.
Вопрос о государственном управлении XV-XVII веков является ключевым в исследовании развития Российской государственности, по причине того, что данный период считают эпохой становления централизованного российского государства и формирования сословно-представительной монархии.
Одним из проявлений этого процесса стало создание Боярской думы, выполнявшее, если провести исторические аналогии, функции законодательного собрания, правительства и судебной власти одновременно. В наше время исследователи неоднозначно определяют роль Боярской думы в системе государственного управления, но неоспоримо то, что и через несколько веков Боярская дума считается одним из основных законодательных органов, действовавших за всю историю Российского государства.
Цель данной работы - изучение Боярской думы и ее роли в системе приказного управления в XV-XVII вв.
Объект исследования - система приказного управления в России XV-XVII вв.
Предмет исследования - Боярская Дума в системе приказного управления в России XV-XVII вв.
Задачи:
1. Исследовать процесс формирования и становления приказной системы управления;
2. Показать место и роль приказов в структуре органов государственной власти
3. Проанализировать предпосылки создания Боярской думы в системе органов государственного управления
4. Изучить становление Боярской думы в системе приказного управления, ее состав и круг полномочий.
5. Определить значение Боярской думы в государственном управлении XV - XVII вв.
Исследуемый исторический этап охватывает период развития Боярской думы в системе государственного управления с XV до XVII вв., то есть период наивысшего расцвета деятельности Боярской думы.
Методологической основой работы явились работы отечественных историков В.О. Ключевского, С.М. Соловьева, А.Л. Зимина, А. Тесля и др.
Вопросы развития системы управления в России конца XV-XVII вв. получили подробное освещение в трудах исследователей истории правоведения Ю.Г. Алексеева, Н.Е. Носова, А.Г. Поляка, И.И. Смирнова. Особую ценность в этом вопросе имеют работы П.А. Садикова и Л.В. Черепнина, на основании которых впоследствии А.А. Зиминым была сформулирована точка зрения о трехэтапном процессе формирования приказов с конца XV до середины XVI в.
По исследованию Боярской Думы наиболее значимые работы принадлежат В.О. Ключевскому. Кроме того, в своей работе мы опирались на данные из трудов Н.Ф. Демидовой и Н.П. Ерошкина.
В ходе работы нами были использованы общенаучные и специальные методы научного исследования:
- Исторический
- Элементы системно-структурного метода
Глава I. Система приказного управления в период сословно-представительной монархии
1.1 Процесс формирования и становления приказной системы управления
В конце XV века в Русском государстве происходят значимые изменения. Территория государства с центром в Москве за счет присоединения ранее независимых княжеств и земель увеличивается, причем процесс этой централизации ускоряется по причине необходимости совместного противостояния внешней угрозе. Соответственно, рост территории повлек за собой усложнения в структуре государственного управления с целью наиболее эффективно обеспечить выполнение функций государства, хотя принципы управления, основанные на личном участии главы государства в управлении, остаются прежними.
Великий князь Иван III в 1470-1480-х гг. проводит серию политических решений, призванных обеспечить эффективность управления в новых условиях. Отражением политики Ивана III становится принятие Судебника 1497 г. В этот период происходит трансформация существующих органов управления и формирование первых приказов. Процесс формирования приказов как системы центрального управления длился на протяжении более чем полувека, поскольку указанные изменения не были итогом целенаправленных реформ механизма государства, и новые ведомства возникали по мере необходимости и в формах наиболее целесообразных в конкретных исторических условиях.
Относительно периода появления приказов у исследователей обнаруживаются разноречия. К.А. Неволин первым анализирует вопрос, что такое приказ как постоянное ведомство. По мнению ученого, для того, чтобы говорить о постоянных учреждениях, необходимо: во-первых, "определённое устройство" приказа; во-вторых, "определённый круг" дел; в-третьих, "образ действия", т.е. правила, регулирующие действия приказа. Причём, замечал К.А. Неволин, последние в своей деятельности основывались на правовых обычаях. С учётом приведённых выше положений исследователь пришел к выводу о появлении приказов, как "постоянных присутственных мест" при Иване III [9].
А.В. Романович-Славатинский, напротив, говоря о происхождении приказов при Иване III, утверждал, что вплоть до конца XVII в. они носили "личный" характер. Н.В. Калачов относил время появления приказов к первой половине XVI в. Процесс становления приказов из личных поручений был, по мнению этих авторов, обусловлен появлением должности ("сановник исполняющий поручения") и "канцелярии при нём" [16].
Ф.М. Дмитриев отметил наиболее, по его мнению, существенный критерий различения "постоянного приказа" и "временного поручения": "постоянное ведомство" появляется тогда, когда возникает переход дел к преемнику. До XVI в. "постоянного заведования дел или земель одним учреждением или даже одной должностью тоже не видно". Более того, даже в середине XVI в. приказы не имели ещё того "технического значения, какое они получили впоследствии".
Н. Хлебников рассматривал приказы как "многочисленные канцелярии государя, занятые всеми отраслями управления по его поручению (приказу), под его личным контролем и надзором". Данный тезис позже будет более отчетливо сформулирован С.Б. Веселовским: "приказная система управления основана на принципе личного участия царя в управлении. Как только оно становится фикцией - приказной строй начинает разрушаться". "Сущность приказной системы, - писал Н. Хлебников, - состоит в том, что лицо, управляющее приказом, есть естественный судья всех своих подчинённых". С этой точки зрения выделение специальных должностей наблюдается уже в конце XV в., а появление приказов - в начале XVI в., при Василии III [16].
В данной работе мы придерживаемся точки зрения выдающегося исследователя В.О. Ключевского [14, 15]. Момент превращения личных поручений (приказов) в постоянные присутственные места, по его мнению, зафиксирован в Судебнике 1497 г. При этом, становление приказов рассматривается не как одномоментный акт, а как процесс, в котором следует выделить развитие трех факторов:
1. наделение ведомств административными общегосударственными полномочиями;
2. развитие делопроизводства;
3. складывание штата учреждения (решающий фактор для появления постоянных ведомств).
"Приказ" понимался современниками как любое ведомство, ведущее своё делопроизводство и наделенное судебной властью, сим термин "приказ" начинает использоваться на практике только с 30-х гг. XVI в. Вместе с тем, анализ статей Судебника 1497 г. позволяет утверждать о существовании в конце XV в. учреждений приказного типа - "суда боярина", в функции которого входило осуществление судопроизводства. По меньшей мере четыре должности составляли его штат.
"Суд боярина" характеризуется в соответствии с нормами Судебника 1497 г. следующими чертами:
1. суд боярина - центральный суд;
2. суд боярина является судом первой инстанции;
3. суд боярина обладает определенной компетенцией по подсудности;
4. следует говорить о нескольких судах бояр, независимых друг от друга в административно-иерархическом отношении, но обязанных координировать свои действия;
5. суду боярина органы местного управления (наместники и волостели) должны "докладывать" дела;
6. суд боярина компетентен во всех вопросах в зависимости от принадлежности жалобщика к той или иной категории населения [5].
боярская дума приказное управление
В Судебнике 1497 г. применительно к суду боярина используется термин "управить", имевший для средневекового человека широкое значение, включая в себя значение термина "судить". В обществе XV - XVII в. административное решение не было отграничено от судебного состязательного процесса с точки зрения представлений о справедливости. Это обстоятельство характеризует особенности средневекового мировоззрения и означает нерасчлененность административно-правовых и гражданско-правовых полномочий - то деление, которое станет известно и будет разрабатываться правовыми доктринами "нового времени". Это объясняет тот факт, что руководители приказов в XVI-XVII вв. назывались судьями, а все первые приказы обладали судебной властью.
Судебник 1497 г. как первый общероссийский законодательный акт детально нормирует порядок и размеры взимания пошлин за осуществление тех или иных функций со стороны должностных лиц. Характерной чертой приказной практики стало создание Указных книг определенных приказов, в состав которых вошли законы, позволявшие приказам осуществлять функции управления и суда в соответствии со своей компетенцией.
Важные изменения в развитии правового регулирования приказных учреждений произошли в первой половине XVII в. Впервые приказы стали появляться на основе актов об их учреждении. Компетенция новых приказов и изменения в компетенции старых приказов стали закрепляться в законе. Эти тенденции в эволюции законодательства получили своё дальнейшее развитие в принятии Соборного уложения 1649 г. Именно здесь зафиксированы нормы, регулирующие порядок и процедуру оформления документации, ведущейся в приказах [19].
"Новоуказное законодательство" помимо развития процессуального и материального права, отличается ростом норм, регламентирующих устройство, время работы, внутренний распорядок функционирования приказов, формулирующих принципы государственной службы, условия назначения должностных лиц. Практическая деятельность приказов вплоть до конца XVII в. остается одним из важнейших механизмов в структуре нормотворческого процесса. Разработка и совершенствование законодательства приводила к постепенному сокращению роли и значения правовых обычаев как регулятора функционирования приказов.
Система приказных учреждений не была статичной на протяжении двух столетий. Важно также учитывать такие признаки системности, как взаимообусловленность и взаимозависимость всех частей единого целого. С этой позиции исторически обусловленным можно считать выделение следующих периодов:
- конец XV - середина XVI в. (до реформ Ивана IV);
- вторая половина XVI в. - начало XVII в.
(до Соборного уложения 1649 г.);
- 1649 - 1704 гг. (до создания первых канцелярий).
Анализ динамики создания новых приказов на протяжении XVI - XVII вв. выявляет тенденции к усилению государственного регулирования различных сторон жизни общества. Важным представляется то, что к концу XVII в. среди вновь созданных приказов нет тех ведомств, компетенция которых определялась бы признаком принадлежности к определенному сословию. Указанное обстоятельство является показателем объективных условий трансформации феодального права в сторону нивелирования сословных прав-привилегий. Характер возникновения приказов на протяжении XVI - XVII вв. выявляет определенные объективные тенденции в эволюции государственного механизма и, вместе с тем, позволяет говорить о системности приказных учреждений.
1.2 Функции приказов в системе органов государственной власти
Исторические особенности приказов как органов государственной власти заключались в нерасчлененности административной и судебной властей, в том, что все приказы в той или иной степени обладали правами взимания налогов. С другой стороны, характерной чертой системы приказов являлось отсутствие четкого разграничения компетенции. Это было вызвано тем, что она определялась исключительно распоряжениями царя и Боярской думы без определенной системы, в связи с изменениями конкретной текущей ситуации.
Документы, поступающие от частных лиц (челобитные) или местных органов государственной власти в вышестоящие органы (отписки), должны были быть адресованы на имя царя. При этом указывалось, что отписка должна быть отдана в тот или иной приказ.
Документы, поступавшие в приказы из местных органов государственной власти и должностных лиц (отписки), подлежали рассмотрению и решению непосредственно в приказах дьяками и судьями. Но нередко вопросы, не разрешаемые в рамках действующего законодательства, входящие в компетенцию того или иного приказа подлежали "докладу" царю или Боярской думе. Участие приказов в законотворческом процессе ограничивалось предложениями по решению тех или иных казусов.
Приказы обладали значительными возможностями для принятия решений при непосредственном осуществлении управленческих функций, возложенных на них. В ряде случаев, после "доклада" царю и Боярской думе решение оставлялось на усмотрение руководителей приказа. Царь и Боярская дума определяли не только основные направления практической реализации функций, возложенных на тот или иной приказ, но и в значительной степени принимали решения в каждом конкретном случае. Прерогативой высших органов государственной власти являлось решение вопросов, связанных с изменением компетенции приказов.
Местные органы государственной власти, наместник и его аппарат, а также сменившие их в 70-х гг. XVI в. воевода и его аппарат, осуществляли свои полномочия в соответствии с указаниями приказов. Царские грамоты наместникам и воеводам ("грамоты") отправлялись из приказов от имени царя. В своей деятельности наместники и воеводы руководствовались "наказами", которые выдавались им в приказе, производившим назначение на данную должность. Назначения на пост наместника и воеводы, а также должности дьяков и подьячих приказных (съезжих) изб производились царем и Боярской думой с представления приказов, осуществляющих управление данной территорией (Разрядного, Казанского дворца, Сибирского и др.).
Взаимодействие приказов осуществлялось с помощью особых документов - "памятей", содержавших сообщения о распоряжениях царя по конкретным вопросам, затребовании справок и т. п [4, 11, 20].
Все приказы обладали судебной властью. Причем одни и те же приказы должны были проводить следствие и, как правило, исполнять судебные решения. Все приказы в той или иной степени можно считать финансовыми. Наконец, почти каждый приказ обладал территориальной компетенцией. Приказы находились под жестким контролем со стороны царя и Боярской думы. В полной мере обладая исполнительной функцией, приказы были фактически достаточно ограничены в распорядительной деятельности, осуществляя её в отношении органов местной власти в той мере, в которой это было допустимо в данный конкретный момент времени царем и/или Боярской думой.
Все приказы обладали финансовой компетенцией (сбор и расходование государственных средств). Вместе с тем, исключительная компетенция в финансовой сфере и в вопросах управления государственным имуществом принадлежала только трем приказам (Казенному, приказам Большого прихода и Большого дворца). Особенность юридического статуса последнего ведомства заключалась в том, что Большой дворец распоряжался поступлениями и расходованием средств на обеспечение лично царя и членов его семьи. В компетенцию Разбойного и Земского приказов, возникших в ходе реформ 30-50-х гг. XVI в., входило расследование тяжких уголовных преступлений, суд и исполнение приговоров по ним на территории всего государства и в Москве. Разрядный приказ обеспечивал планирование, учет и осуществление назначений должностных лиц на территории всего государства, являясь своеобразным "отделом кадров" государства. Наконец, приказ Холопьего суда обеспечивал защиту прав холопов, древнейшего непривилегированного сословия, и холоповладельцев.
Создание приказа отражает важное направление в развитии государства - регулирование отношений между сословиями. Вместе с тем стоит подчеркнуть, что уже на этом этапе формирования развития приказов наблюдаются черты системности, проявляющиеся в специализации приказов по выполнению тех или иных задач.
Приказы, созданные во второй половине XVI - начале XVII вв., в большей степени характеризуют определенные тенденции в развитии государства, носят системный характер. Особым юридическим статусом был наделен Челобитный (Челобитенный) приказ, осуществлявший функции высшей аппеляционной инстанции по судебным и административным делам, решенным в любом другом приказе. Обращение в Челобитный приказ было равносильно обращению непосредственно к монарху. Принципы устройства приказа и основы его деятельности не отличались от любого прочего приказного ведомства.
Во второй половине XVI в. были созданы два новых финансовых приказа: приказы Новой и Новгородской четвертей. Новым элементом в компетенции этих приказов стали ограничение сбора налогов определенной территорией и сословно-наградной принцип расходования средств. Сословный принцип стал более последовательно использоваться при формировании приказной системы. Рост значения сословного признака в разграничении компетенции приказов характеризует увеличение роли государства в регулировании общественных отношений [10].
В первой половине XVII в. появляются новые финансовые приказы: приказ Большой казны и новые четвертные приказы. Приказ сбора пятинных и запросных денег обладал особым юридическим статусом. Он формировался согласно решениям Земского приказа о сборе чрезвычайных налогов; ему же приказ был подотчетен. Руководителями приказа, назначавшимися на Земском соборе, могли быть только его члены. Важное общегосударственное значение имел приказ "что на сильных челом бьют". Приказ имел исключительные функции рассмотрения жалоб на высокопоставленных должностных лиц, проведение следственных мероприятий, судов, и исполнение приговоров. Сходной была компетенция приказа приказных дел, занимавшегося рассмотрением старых нерешенных судебных дел и ряда дел по аппеляционным жалобам.
Важнейшим сословным приказом, возникшим в первой половине XVII в., стал Иноземский приказ, осуществлявший функции управления, обеспечения (денежного и поместного) и суда над иностранными подданными и лицами, перешедшими в русское подданство, а также координировал действия других приказов в отношению указанных лиц. Лица, перешедшие в русское подданство, неопределенное время сохраняли особый юридический статус, в частности для них существовали некоторые ограничения по приобретению прав собственности на полную привилегированную земельную собственность и т.п.
В начале XVII в. возникают патриаршие приказы. Компетенция приказов ограничивалась управлением церковным имуществом и судом над церковнослужителями. Новые приказы, возникшие во второй половине XVII в., связаны не только с конкретными историческими событиями, но и отражают общие тенденции в развитии государственного механизма. Активная внешнеполитическая деятельность России во второй половине XVII в., длительная русско-польская война (1654-1667 гг.), присоединение Украины - все это стало причинами появления ряда приказных учреждений, компетенция которых состояла в управлении определенной территорией. Указанные причины обусловили создание ряда новых военных отраслевых приказов. Социальные функции государства были реализованы в создании в 1670 г. приказа строительства богаделен. Абсолютистский характер власти наиболее ярко проявился в создании в 1654 г. Тайного приказа.
Приказ занимал особое место в структуре управления. Прежде всего, приказ "тайных государевых дел" не имел определенной компетенции. Тайный приказ занимался теми вопросами, которые в данный момент интересовали лично царя Алексея Михайловича, являясь своеобразной "личной канцелярией царя". Административно-судебная компетенция Тайного приказа распространялась на дела о политических и религиозных преступлениях [3].
Таким образом, на XVII в. приходится расцвет приказной системы управления. Приказы в этот период - органы центрального государственного управления. Самую большую группу приказов образовывали приказы общегосударственного значения, подразделявшиеся на административные и судебно-полицейские, областные (территориальные), военные и финансовые. Они находились в непосредственном подчинении Боярской думы. Другую группу приказов составляли дворцовые приказы, которые подчинялись царю и осуществляли управление землями, крестьянами, дворцами, мастерскими и т.д. К третьей группе относились патриаршие приказы, управлявшие патриаршим имуществом, а также вершившие суд по преступлениям против веры (см. схематическое изображение приказной системы в Приложении А).
Особое место в системе государственного управления занимал Приказ тайных дел, образованный в 1654 г. Фактически его возглавлял сам царь Алексей Михайлович. Приказ тайных дел являлся личной канцелярией царя, где разрешались важнейшие государственные вопросы без согласования с Боярской думой.
Характерной особенностью приказной системы управления являлась пестрота и неопределенность функций приказов, отсутствие четкого разграничения компетенций между приказами. За все время существования приказной системы акт, регламентировавший организацию и порядок деятельности приказов в общегосударственном масштабе, так и не был подготовлен и издан.
Развитие приказной системы востребовало людей, обладающих опытом канцелярской работы, т.к. породило обширное бумажное делопроизводство.
Приказная система с ее централизацией и бюрократизмом, неупорядоченностью и бесконтрольностью порождало волокиту, злоупотребления и взяточничество. Громоздкая и неповоротливая система приказов к концу XVII в. начала приходить в несоответствие с потребностями управления формировавшегося абсолютизма.
В XVII в. на местах продолжали функционировать губные и земские учреждения. Однако теперь они были подчинены назначенным из центра воеводам, которые стали основным звеном местного управления
С середины XVII в. с расширением и укреплением государственных границ резко возрастает количество приказных изб. Реорганизация вооруженных сил привела к созданию военных округов-разрядов, территориально значительно превышавших рамки старых уездов. В области управления это выразилась в образовании в центрах округов - разрядов промежуточного звена управления. Учреждения, сформировавшиеся на базе старых приказных изб, получили расширенные военно-административные функции. Их стали именовать разрядными избами. В 90-е годы ряд подобных учреждений стали называть приказными палатами.
В самом низшем звене управления сохранялось выборное начало. Земские старосты ведали раскладкой податей, осуществляли некоторые полицейские функции, следили за соблюдением таможенных сборов, за порядком. Делопроизводство велось в земской избе, тоже подчиненной воеводе. В полицейском отношении земские органы управления были подчинены воеводам.
Результаты перехода к приказно-воеводскому управлению оказались неоднозначными. Негативной чертой реформы стала резкая бюрократизация управления, в том числе и местного. Положительной чертой введения приказно-воеводского управления было то, что оно не привело к уничтожению самоуправления вообще, так как земские и губные учреждения в некоторых областях продолжали существовать и функционировать и при воеводах.
Таким образом, на основе анализа литературных источников можно сделать следующие выводы относительно системы приказного управления в XV - XVII вв.:
1. Формирование приказов происходит в конце XV в. Этот период характеризуется крупными изменениями в структуре органов государственной власти, обусловленными новыми условиями жизни государства и общества: за счет присоединения ранее независимых княжеств и земель значительно увеличивается территория государства с центром в Москве.
2. Изменения в структуре управления в конце XV в. не были итогом целенаправленной политики. Новые ведомства возникали по мере необходимости с целью обеспечить эффективность управления и в формах наиболее целесообразных в конкретных исторических условиях.
3. Большая роль и значение правовых обычаев в структуре права конца XV - XVII вв. в условиях перехода служащих существующих приказов во вновь образуемые приказные учреждения привели к унификации принципов и механизмов приказного управления.
4. Источниками правового обеспечения деятельности приказов были нормативно-правовые акты, распоряжения монарха, приказная практика и правовые обычаи.
5. Практическая деятельность приказов вплоть до конца XVII в. оставалась одним из важнейших механизмов в структуре нормотворческого процесса; разработка и совершенствование законодательства в XVII в. приводили к постепенному сокращению роли и значения правовых обычаев и приказной практики как регуляторов функционирования приказов.
6. Приказы, будучи органами центрального управления в XVI-XVII в., находились под жестким контролем со стороны вышестоящих органов государственной власти. В полной мере обладая исполнительной функцией, приказы были фактически ограничены царем и/или Боярской думой в своей распорядительной деятельности.
7. Особенностью приказов как органов государственной власти являлось наделение их судебными полномочиями, территориальной компетенцией.
8. Специфика приказов как системы органов государственной власти заключалась в отсутствии четкого разграничения компетенции; она определялась исключительно распоряжениями царя и Боярской думы.
Глава II. Боярская дума в системе органов государственного управления XV-XVII веков
2.1 Предпосылки создания Боярской думы в системе органов государственного управления, ее состав и структура
Боярская дума - это высший совет, состоявший из представителей феодальной аристократии. В эпоху Киевской Руси Боярская дума являлась совещанием князей со своими дружинниками и "старцами градскими" (местной родоплеменной знатью), в удельный период боярские думы представляли собой совет при великом князе. В Московском княжестве в состав Боярской думы входили так называемые "путные бояре" (ведавшие "путями", то есть отдельными отраслями управления) высшие должностные лица: тысяцкий, окольничий, дворецкий и т.д. На завершающем этапе объединения русских земель вокруг Москвы Боярская дума превращается в постоянно действующий орган.
К сожалению, сохранившиеся источники не дают ясной картины истории Боярской думы. Исследователи опираются на материалы, так называемого, Шереметевского списка думных чинов, хотя и указывают на отдельные его дефекты. Список этот начинается с 1462 г. и кончается вступлением на престол царя Федора Алексеевича в 1676 г. Рукопись, по которой список был издан в конце XVIII в., далее была утеряна. Основным источником Шереметевского списка являлись разрядные книги, (в них при упоминании о воеводах в полках обычно четко указывается, какой чин носило то или иное лицо), а также посольские книги. Впрочем, при использовании посольских дел нужно учитывать их специфику. Отправляя миссии за рубеж, русское правительство часто именовало послов "боярами"; такие наименования встречаются и для участников специальных комиссий Боярской думы, ведших переговоры с иностранными послами. Однако члены этих комиссий, как и русских посольств, могли боярского звания и не иметь (термин "бояре" упоминается в документах того времени иногда в обобщающем смысле).
Вторым источником являются росписи думных чинов с указанием года, с какого эти чины появились в России (на самом деле - года первого упоминания в источниках), и списка лиц, имевших эти чины, с отметкой, сколько лет они носили тот или иной чин.
Критического анализа заслуживают материалы родословных росписей дворян конца XVII в. и родословных книг. Здесь часто встречается беззастенчивая фальсификация прошлого. Большую достоверность имеют сведения Государева родословца 1555 г., составленного в разряде и получившего позднее дополнения [2, 8,15].
Для изучения судьбы боярства в годы опричнины большое значение имеют синодики Ивана Грозного с их сведениями о лицах, казненных в годы опричнины. Материалы синодиков дополняются свидетельствами Курбского и иностранцев.
Наименование: "боярская дума" не встречается в древних памятниках и образовано искусственно на основании сходных терминов ("бояре думающие"). При киевском князе в конце Х в. обозначают правительственный класс, или круг людей, которые служат ближайшими правительственными сотрудниками князя. Этих люди называют то боярами, то дружиной князя, они и составляют его обычный совет, с которым он думает о разных делах, об устроении земли. Владимир Мономах поучает детей каждый день ходить утром в церковь, затем "седше думати с дружиною, или люди оправливати" (судить). Эта боярская, или дружинная, дума была обычным, постоянным советом князя по делам военного и земского управления.
Высший правительственный класс, или, точнее, личный состав высшего управления, в княжестве удельного времени обозначается в княжеских грамотах XIV и XV вв. названием бояр введенных и путных, или путников, т.е. начальников отдельных ведомств дворцовой администрации; из этих бояр введенных собственно и состояла боярская дума удельного времени [14, 15].
Боярский совет при князе Московском удельного времени не имел постоянного состава. Обычные заседания совета составлялись далеко не из всех бояр, и трудно указать, чем определялся этот состав. Главнейшие моменты в истории боярской думы Московского государства определяются отношениями ее к верховной власти. В XIV и XV вв. замечается бытовое совпадение деятельности думы с действиями княжеской власти, основанное на единстве интересов. Возвышение Московского княжества было вместе с тем возвышением могущества и богатства московских бояр. Отсюда успехи московского единодержавия, помимо поддержки духовенства, главнейшим образом объясняются содействием бояр.
Князь Димитрий, умирая, дал такое завещание детям: "Бояре своя любите, честь им достойную воздавайте противу служений их, без воли их ничтоже не творите". При Иоанне III все важнейшие акты государственной деятельности совершались по соглашению с боярами: женитьбу на Софье Палеолог Иоанн III предпринял так: "Подумав о сем с митрополитом, матерью своею и бояры. послал к папе" [15].
В период феодальной раздробленности Боярские думы при дворах удельных князей, в том числе при дворе московского князя, не имела строгой структуры и четко очерченной компетенцией. В ту пору дума при князе состояла из двух-трех бояр, которых призывали для совета по каждому конкретному случаю. В конце XV - начале XVI вв. Боярская дума превратилась в постоянно действующий орган и насчитывала около двадцати человек. В XVII в. состав думы был значительно расширен и превысил сто человек. Сложилась иерархия думных чинов: бояре, окольничьи, думные дворяне, думные дьяки. Высшими думными чинами являлись бояре, или. как их часто именуют грамоты, "великие бояре". С конца XVI по конец XVII вв. чин боярина имели 200 человек. Из них 130 бояр (65%) принадлежали к титулованной знати, то есть являлись потомками некогда суверенных феодальных владык, перешедших в московское подданство. Князья потеснили московских бояр, издавна состоявших на службе великого князя.
Нетитулованная знать в основном жаловалась в следующие за боярами чины "окольничие" (от слово "около" государя, то есть приближенные к царской особе). В редких случаях окольничие могли дослужиться боярского чина.
В XVI в. появились чины думных дворянин, которые ранее именовались "дети боярские, в думе живущие". Чин думного дворянина шел сразу за чинами бояр и окольничих. До этого чина обычно дослуживались представители захудалых боярских фамилий или дворяне, не принадлежавшие к высшей аристократии [2].
Особую прослойку Боярской думы составляли думные дьяки. Этот низший думный чин также появился в XVI в. и был принадлежностью должностных лиц, непосредственно управлявших важнейшими приказами. Особенностью этого чина было то, что им могли жаловаться люди недворянского происхождения, например, из "гостей" или "подъячих", главным критерием была их служебная пригодность. Думных дьяков было три или четыре человек, обычно Боярскую думу вводились главные дьяки Посольского, Разрядного, Поместного приказов, иногда Новгородского разряда или Казанского дворца. Первым среди них был "посольский дьяк", управлявший делами Посольского приказа. По словам современников, "из тех думных дьяков посольской дьяк, хотя породою бывает меньше, но по Приказу и по делам выше всех" [15].
Таким образом, к концу XVI в. Боярская Дума состояла из людей четырех степеней: бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков и занимала определенное место в иерархии государственной власти (рис.1).
\
Рис.1.
Положение Боярской Думы в системе сословно-представительской монархии
Исторически сложившийся состав думы оставался неизмененным и в XVII в. Число членов думы с XVI в. становится определеннее; со времен великого князя Василия Иоанновича ведутся уже списки членов думы.
Полные заседания думы происходили только в особо важных случаях, в частности при созыве земских соборов (которых непременную часть составляла дума). Председательство в думе принадлежало царю, но он не всегда присутствовал; бояре решали дела и без него, либо окончательно, или же их решения были утверждаемы государем. Члены распределялись в думе по порядку чинов, а каждый чин - по местнической лестнице породы.
Во время выезда бояр с царем из Москвы в поход, на месте оставляется несколько членов ее "для ведания Москвы". В эту комиссию думы шли все доклады из приказов, но окончательно решались ею только дела меньшей важности; прочие отсылались к царю и находившимся при нем боярам.
2.2 Деятельность и полномочия Боярской Думы
Боярская дума имела законосовещательный характер, а ее авторитет и влияние были различными при разных монархах. В некоторые периоды решения принимались узким кругом приближенных к престолу. "Государь всея Руси" Иван III обсуждал все вопросы с боярами и не карал за "встречу", то есть за возражения и несогласия со своим мнением. А вот его сына Василия III упрекали в том, что он вместо совета с Боярской думой "запершись сам - третей у постели все дела делает". Князь Андрей Курский также обвинял Ивана Грозного в том, что тот пытается править без совета с "лучшими мужами". При несовершеннолетии царя и в период междоусобиц Боярская дума превращалась в центр, фактически управлявший государством.
Боярская дума разрешала важнейшие государственные дела. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 г. и судебники 1550, 1589 гг.
Компетенция Боярской Думы в основном была намечена Судебником 1550 г. и Соборным Уложением 1649 г. Законодательное значение думы было прямо утверждено царским Судебником 1550 г. (ст.98): "а которые будут дела новые, и в сём судебнике не написаны, и как те дела с государства доклада и со всех бояр приговор вершаться, - и те дела в сем судебнике приписывати" [2].
Дума участвовала в принятии законов вместе с царем, затем в качестве составной части Земского Собора. Законодательными источниками были признаны государевы указы и боярские приговоры. Общая законодательная формула была такова: "Государь указал, и бояре приговорили". Это понятие о законе, как результате нераздельной деятельности царя и думы, доказывается всею историей законодательства в Московском государстве. Но из этого общего правила были и исключения. Так, упоминаются в качестве законов царские указы без боярских приговоров; с другой стороны, есть ряд законов, данных в форме боярского приговора без царского указа: "Все бояре на Верху приговорили"
Дума заседала ежедневно, собиралась на заседания в Кремле ранним утром, летом при восходе солнца, зимой еще до рассвета, заседания длились пять-шесть часов, и нередко возобновлялись вечером. Заседания происходили как в присутствии, так и в отсутствии царя. Текущие дела вносились на обсуждение начальниками приказов, чаще всего законодательный почин принадлежал царю, который, по выражению того времени, "сидел с бояры о делах". Иногда бояре решали дело самостоятельно, причем боярский приговор мог приобрести силу закона без последующего утверждения царем.
Тем не менее, Боярская дума не выходила за рамки законосовещательного органа. Указы того времени закреплялись традиционной формулой: "Царь указал, а бояре приговорили". Борьба боярских группировок иногда выливалась в "брань великаю, и крик и шум велик, и слова многие бранные". Однако организованной оппозиции в Боярской думе не существовало. В особых случаях Боярская дума заседала совместно с Освященным собором - высшими церковными иерархами.
Боярская Дума не имела твердо очерченной компетенции, отдельной от царской власти. Дума участвовала в законодательстве, обсуждала законопроекты, утверждавшиеся царем. Она обсуждала запросы приказов и воевод о делах, которые эти органы не могли решить, давала указания приказам и воеводам по делам текущего управления. В ней обсуждались военные и международные вопросы, через нее проходила дипломатическая переписка.
Поскольку Дума часто выступала в роли высшей судебной инстанции, то ее решения в этой области, очень часто восполняли пробелы законодательства. Это было законодательство Думы посредством прецедентов. Дума также утверждала новые налоги, принимала решения по вопросам организации армии, земельным делам, международным связям, руководила приказами и надзирала за местным управлением.
Царские указы без боярских приговоров объясняются или случайностью борьбы с боярством (при Грозном), или незначительностью разрешаемых вопросов, не требовавших коллегиального решения, или поспешностью дела. Боярские же приговоры без царских указов объясняются или полномочием, данным на этот случай боярам, или отсутствием царя и междуцарствием. Таким образом, из этих случаев отнюдь нельзя заключать о раздельности законодательных прав царя и думы.
По вопросам внешней политики замечается такая же совместная деятельность царя и думы с конца XVI в., которая дополнялась еще участием земских соборов. Участие думы в делах внешней политики выражалось в постоянном учреждении т. н. "ответной палаты" при думе; дельцы посольского приказа не могли сами вести переговоры с иностранными послами; с послом "в ответех бывают бояре" - два, окольничий один или два, да думный посольский дьяк; в 1586 г. война со шведами решена царем "со всеми бояры" [15].
Относительно суда и администрации дума является не одною из инстанций, а органом верховной власти, указывающей закон подчиненным органам. Судебные дела восходили в думу по докладу и по апелляции. Дума являлась собственно судебным органом только тогда, когда судила в качестве первой инстанции, а именно - своих собственных членов по действиям их, как судей и правителей в приказах, и по местническим счетам.
В сфере администрации думе (вместе с царем) принадлежало право назначения центральных и местных правителей. Ведение текущих дел управления военного и поместного находилось под постоянным контролем думы, так же как и самые приказы.
Фактически она превратилась в "соправительствующий" орган при монархе.
Хотя Дума была обширной по своему составу, функции и полномочия Думы расширялись по мере усложнения и дифференциации задач государственного управления, она не могла удовлетворить потребности зарождавшегося самодержавного государства, которое нуждалось в более оперативном бюрократическом органе. При этом, в XVI в. Дума сохраняла прерогативу одного из главнейших органов в системе государственных органов власти.
2.3 Значение Боярской Думы в системе государственной власти России в XV-XVII вв.
Временем расцвета законосовещательной деятельности Боярской Думы, как мы уже упоминали выше, являются XV-XVI вв. Прочность политического положения и значимость Боярской Думы в системе государственной власти подчеркивается отношением самих московских
Правительственное значение думы на деле далеко не было пассивным: она является более чем совещательным собранием при своем государе, пользуется известным простором в своей деятельности. Так, например, в 1510 г. великий князь Василий, властию своею над подданными превосходивший всех монархов в свете, решая в Новгороде политическую судьбу Пскова, "велел своим боярам по своей думе творити, как себе сдумали", и, в результате, арест псковских властей и граждан, приехавших тогда к государю с челобитьями, является делом московских бояр, следствием их думного приговора.
Тот же Василий III, государь, на суровость и самовластие которого так жаловалось боярство, признавал его классом, на котором преимущественно лежит дело земского строения которым держатся внешняя безопасность и внутренний порядок в государстве. Перед смертью, исходя из летописных источников, Великий князь Василий изрекает: "с вами держал я Русскую землю, вы мне клятву дали служить мне и моим детям; приказываю вам княгиню и детей своих, послужите княгине и сыну моему, поберегите под ним его государства, Русской земли, и всего христианства от всех недругов, от бесерменства и от латынства и от своих сильных людей, от обид и от продаж, все заедин, сколько вам Бог поможет" [15].
Эпоха боярского правления в малолетство Ивана IV ознаменовалась лишь ожесточенною борьбою между боярскими родами, представители каждого из которых хотели стоять во главе Думы, выказывая непосредственное и преобладающее влияние на ход государственной жизни, каждый род старался "засесть" другой с помощью самых неприглядных методов. Тяжкая эпоха боярского правления определила отношение Ивана IV к боярству в последующие годы государствования его, поэтому одной из реформ Ивана Грозного стала реорганизация Думы Государевой.
В Боярской думе выделилась привилегированная часть (комнатная или ближняя дума), с которой царь решал ряд вопросов, не собирая общих заседаний. При Иване Грозном в 1547-1580 гг. действовала "Избранная рада" из числа наиболее приближенных к царю думцев и чинов дворцовой администрации. Таким образом Царь пытался освободиться из под укоренившейся опеки со стороны Боярской Думы и церкви. В дальнейшем Царь делит территорию страны на "опричнину", подчиняющуюся особому "государеву двору", имеющую свое войско и приказной аппарат, и "земщину", которой ведала Боярская Дума, но лишь номинально. Институт опричнины позволял силовое решение вопроса с негодными боярскими фамилиями и был первой попыткой утверждения самодержавной формы правления.
Таким образом, при Иване Грозном Боярская дума оставалась средоточием княжеско-боярской аристократии, но с расширением состава бояр и окольничих в годы правления Избранной рады реальное значение аристократии в центральном аппарате уменьшилось, и Боярская дума, прежде всего, становилась органом, укреплявшим феодальную монархию. Это стало особенно заметно с введением в ее состав думного дворянства и усилением роли думного дъячества.
Любопытные воспоминания о роли думы оставил англичанин Дж. Флетчер, побывавший на Руси при Борисе Годунове. Он писал: "Царь и состоящая под ним Боярская дума, как верховные правители, так и самые исполнители в отношении издания и уничтожения законов, определения правительственных лиц, права объявлять войну и заключать союзы с иностранными державами, права казнить и миловать, права изменять решения по делам гражданским и уголовным" [3].
В XVI в. было формально утверждено политическое значение думы: боярский приговор был признан необходимым моментом законодательства, через который должен был проходить каждый новый закон, прибавлявшийся к Судебнику.
Многочисленные факты, свидетельствующие об отношении царя к Думе, доказывают высокое положение Боярской Думы в обществе и ее роль для государей. Следовательно, значение Боярской Думы среди органов государственного управления, было наиболее высоким вплоть до середины XVII в. Более того, в период "смутного времени" Боярская Дума осуществляет в наиболее кризисные годы властное правление, а также принимает важнейшие для русского престола решения.
В царствование Алексея Михайловича значение Думы стало падать. К этому моменту боярской она была только по названию, поскольку из 62 членов думы только 28 принадлежали исконно боярским родам. В 1660-е годы Алексей Михайлович значительно сократил пожалования в боярский чин.
В конце XVII столетия Петр I полностью прекратил пожалование в думские чины, тем самым обрек Думу на вымирание. При этом, совещания с боярами продолжались в так называемой Ближней канцелярии, которая сама по себе была не более, как личною канцелярией царя.
В годы Северной войны Боярская Дума уже никакой серьезной роли в управлении страной не играла, а переезд столицы в Петербург и создание Сената в 1711 г. можно считать датой прекращения деятельности Боярской Думы, как учреждения.
Царская власть, эволюционировавшая в сторону абсолютизма, уже не нуждалось в сословном учреждении, являвшемся цитаделью крупной феодальной аристократии.
Заключение
В ходе проведенного исследования можно резюмировать следующее:
В условиях формирования сословно-представительной монархии в России государство нуждалось в каком-либо сословно-представительном органе, каким и стала Боярская Дума.
Боярская Дума выступала в качестве самостоятельного института, обладавшего собственными правами, в силу чего может считаться фактором, в значительной мере ограничивавшим царскую власть.
Роль Боярской Думы возрастает, прежде всего, при Иване III, который понимал необходимость этого сословно-представительного органа.
Компетенция Боярской Думы была установлена в Соборном Уложении 1649 г. и в Судебнике 1550 г. Дума была как законодательным, так и нередко судебным органом. Круг полномочий Боярской Думы был весьма широк: Боярская Дума обсуждала законопроекты с царем, через нее проходила дипломатическая переписка, Дума устанавливала налоги и т.п.
Государи хорошо понимали государственную значимость Думы и практически все государственные вопросы решались с помощью Боярской Думы, которая могла даже оспаривать государственные решения и предлагать свои законопроекты. Главным образом политическое значение Думы было утверждено в Судебнике.
По мере необходимости обеспечить эффективность управления возникают крупные изменениями в структуре органов государственной власти, обусловленными новыми условиями жизни государства и общества - формируется система приказов.
Будучи органами центрального управления в XVI-XVII в., Приказы, находились под жестким контролем со стороны вышестоящих органов государственной власти, а именно, были фактически ограничены царем и Боярской думой в своей распорядительной деятельности.
К XVII в. думные чины третьей четверти стали управлять почти всеми важными приказами, что отразило процесс централизации управления. Этот процесс можно охарактеризовать как бюрократизацию Думы и ее превращение из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии, с ослабленной самостоятельностью.
В этот период Боярская Дума теряет свое значение, происходит распад сословно-представительной монархии, на смену Боярской Думе приходит Сенат и начинается процесс становление абсолютной монархии.
В целом, можно сделать вывод, что Боярская Дума являлась одним из наиболее значимых органов государственного управления, существовавших за всю историю Российского государства. Именно с Боярской Думы началось формирование последующих законосовещательных органов Российского государства.
Список использованных источников и литературы
1. Алексеев, С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев. - М.: БЕК, 1994. - 224 с
2. Алексеев, Ю.Г. У кормила Российского государства. Очерк развития аппарата управления XIV-XV вв. [Текст] / Ю.Г. Алексеев. - СПб.: СП6ГУ, 1998. - 352 с.
3. Демидова, Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и её роль в формировании абсолютизма [Текст] / Н.Ф. Демидова // Отв. ред.А. А. Преображенский. - М.: Наука, 1987. - 225 с
4. Еремян, В.В. Муниципальная история России (от Киевской Руси до начала XXв) [Текст] / В.В. Еремян. - М.: Акад. пр-т, 2003. - 527 с.
5. Ерошкин, Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России [Текст] / Н.П. Ерошкин. - М.: Высшая школа, 1983. - 352 с.
6. Зимин, А.А. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России 1 трети XVI в.) [Текст] / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1972. - 452 с
7. Зимин, А.А. Россия на рубеже XVI-XVI столетий (Очерки социально-политической истории) [Текст] / А.А. Зимин. - М.: Мысль, 1982. - 333 с
8. Зимин, А.А. Формирование боярской аристократии в России во 2 пол. XV 1 трети XVI вв. [Текст] / А.А. Зимин. // Отв. ред.В.И. Буганов. - М.: Наука, 1988. - 350 с.
9. Исаев, И.А. История государства и права [Текст] / И.А. Исаев. - Москва, 2004. - 797 с.
10. История государства и права России [Текст] / Под ред. Ю.П. Титова - М.: Проспект, 2003 - 542 с.
11. История государственного управления в России [Текст] / Ред.Р.Т. Мухаев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 607 с.
12. История государственного управления и местного самоуправления в России (IX в. - 1917 г.) [Текст] / Ред. Ю.А. Кондрова. - Нижний Новгород: Издательство Волго-Вятской академии государственной службы, 2000. - 244с.
13. История государственного управления и муниципального самоуправления в России [Текст] / ред. Р.С. Цейтлин, С.А. Сергеев. - М.: Омега-Л, 2006. - 125 с.
14. Ключевский, В.О. История сословий в России / Сочинения: В 9 т. Т.6. Специальные курсы. [Электронный ресурс] // Под ред.В.Л. Янина. - Электрон, дан. - М. 1989.
Подобные документы
Место Боярской Думы в системе государственной власти, её функции и состав. Роль боярских приговоров как законодательных актов. Местнические обычаи и процедура заседаний в Боярской Думе. Сокращение значения Боярской Думы в XVII в. и её упразднение.
курсовая работа [713,7 K], добавлен 21.02.2012Предпосылки создания Боярской думы в системе государственных органов власти, социальный состав и круг полномочий. Боярская Дума при Иване IV. Значение Боярской думы как постоянно действующего совета знати в государственном управлении России в XV-XVI вв.
реферат [589,4 K], добавлен 23.02.2011Социально-экономические и политические предпосылки образования сословно-представительной монархии в России, ее социальная база и особенности. Власть царя; компетенция и состав боярской думы, ее роль в системе органов власти. Система местного управления.
курсовая работа [43,7 K], добавлен 13.08.2011Думные дворяне первой половины XVI в. Расцвет и упадок местничества. Полномочия Боярской Думы: решения вопросов внешней политики, суд и администрация, законотворчество. Дума как правительственный орган, ее участие в верхней палате Земского собора.
курсовая работа [59,6 K], добавлен 09.11.2014Состав Боярской думы - высшего совета, состоявшего из представителей феодальной аристократии. Бюрократическая часть Боярской думы, ее структура и формирование. Чин думного дьяка, исполняющего технические функции. Думные дворяне и их обязанности.
презентация [2,9 M], добавлен 15.10.2015Состав Боярской думы, ее функции и значение. Думное сидение как специальная повинность высших слоев служилого класса. Порядок проведения заседаний. Дума как судебная инстанция. Взаимоотношения между Боярской думой и царем. Главенство царских указов.
реферат [37,2 K], добавлен 22.01.2017Боярская Дума как высший орган власти централизованного русского государства. Боярская Дума в эпоху Киевской Руси. Порядок заседания и принятия решений. Документирование деятельности Думы, роль в системе государственных органов Московского государства.
курсовая работа [39,7 K], добавлен 13.12.2010Историческое происхождение и значение Боярской думы как высшего правительственного учреждения, ее особенности при Московском княжестве. Состав и политическое настроение боярства. Боярская дума в смутное время. Преобразование управления при Петре Первом.
курсовая работа [104,5 K], добавлен 06.01.2017Изменения в отечественном судоустройстве и судопроизводстве, осуществленные Петром I до начала судебной реформы. Развитие отечественной судебной системы в XVII веке. Судебная деятельность приказов и Боярской думы. Русская церковь, ее судебные полномочия.
реферат [28,3 K], добавлен 05.08.2009Характерные черты абсолютной монархии. Условия возникновения абсолютизма в России, их отличие от Запада. Эволюция государственной и общественной жизни в XVII веке. Роль и функции Боярской думы. "Антиместническая" направленность государственной политики.
контрольная работа [41,4 K], добавлен 22.09.2011
