Основные моменты истории Русского государства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Начальной формой политической централизации в России явилась сословно- представительная монархия, сложившаяся на рубеже XV -- XVI веков. В царствование Ивана Грозного, в середине XVI века, формируется орган сословного представительства--земский собор. Дальнейшая история земских соборов на протяжении второй половины XVI -- XVII веков тесно связана с изменениями в социальной структуре и сословном строе, с развитием классовой борьбы, с эволюцией государственного аппарата. Включали членов Освященного собора (архиепископы, епископы и др. во главе с митрополитом, с 1589--с патриархом), Боярской думы, «государева двора», выборных от провинциального дворянства и верхушки горожан. На земских соборах рассматривались важнейшие общегосударственные вопросы.

Русское государство середины XVI - середины XVII в.в.являлось сословно-представительной монархией. Сословно - представительной называется централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх, осуществляя свою власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий. К середине XVIв. Россия была единым, централизованным государством. К рассматриваемому периоду она сделала значительный шаг в социальном развитии. Это характеризуется ростом ремесленного производства, развитием местных рынков и усилением между ними прочных связей.

1.Предпосылки образования сословно-представительной монархии

В середине 16 века Россия была единым государством, раскинувшимся по бескрайным просторам Восточноевропейской равнины. Её рубежами были Белое и Баренцово моря на севере, Чернигов, Путивль и рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке. Размеры территории Русского государства возросли с 430 тыс. кв. км в начале 60-х годов 15 века до 2800 тыс. кв. км к 30-м годам 16 века. В него входили земли, населённые русским народом, жителями европейского Севера и частично Сибири ( карелы, коми, ханты, манси и др.),а также Поволжья .

Основная масса населения жила в сёлах и деревнях. Деревеньки были небольшие, в 3-4 двора. Городское население в новгородских землях состовляло всего около 3-4%.Но города росли быстро, прирост населения в них превысил 60%.Население страны к этому времени возросло с 5-6 млн.чел. в начале века до 9 млн.Увеличилась и его плотность.

Рост населения в центральных районах сопутствовал его отливу в малонаселенные части Русского государства. Колонизационный поток устремлялся на Север, к Уралу, в Прикамье и в южные степные районы страны. Если до середины 16 века южная оборонительная линия России проходила по реке Оке, то во второй половине века заселяются земли Тульского края. Освоение Юго-Востока сыграло существенную роль в подготовке присоединения Казани к Русскому государству.

Хотя Россия к середине 16 века и была единым государством, всё же вследствие относительной слабости экономического развития отдельные земли и княжества, вошедшие в её состав, не были ещё спаяны крепкими экономическими связями. Были ещё очень сильны следы удельной децентрализации.

В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель.

Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями , отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.

К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников резко возрасло монастырское землевладение. По свидетельству англичанина Адама Климента, треть населённых земель принадлежала духовенству. Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников вызывало недовольство бояр, дворян и самой великокняжеской власти, не оставлявшей надежды на ликвидацию или, по крайней мере, ограничение монастырского землевладения.

Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с крестьян денежными. Однако рента продуктами не только сосуществовала с денежной, но зачастую являлась ведущей формой поборов. Так, например, в начале 60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.

Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тягло способностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины.

Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем развития крепостничества.

Середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. В церковно-монастырских хозяйствах всё больше применялся наём свободных людей, так называемых «детёнышей».Они трудились и на монастырских промыслах, но основным их занятием были сельскохозяйственные работы, в первую очередь обработка монастырской пашни.

На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века обнаруживаются новые явления, свидетельствующие о росте товарного производства. В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Феодально раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.

Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород, снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая, Уна и Ненокса (на берегу Белого моря),Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова.[2.с118]

Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века происходили в Холопьем городке(на реке Мологе). Сюда приезжали даже купцы из восточных и западных стран. В мезенской губе находилось поселение Лампожня - крупный центр поморской торговли. Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу и другие продукты морских промыслов, получая от них необходимые изделия.

Товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент.

Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. При этом торговля с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами.

Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции. Торговле с Ираном, Средней Азией и Кавказом, осуществлявшейся в основном по Волжскому пути, препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин, вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства.

Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву. В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары, прежде всего ткани и одежда.

Западной Европы через Литву, а в годы Ливонской войны - через Нарву шли сукна, оружие, свинец, вина. Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского, однако ликвидировать её они не могли. Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой. Из России в Нарв, Ревель и другие города вывозили лён, коноплю, сало; из Прибалтики привозили серу, свинец, олово, медь.

Середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией. В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана Ричарда Ченслера, экспедиция которого в поисках северного пути в Индию прибыла в устье Северной Двины. В Англии после этого была создана специальная «Московская компания». Русское правительство предоставило ей широкие торговые привилегии.

Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-торговых поселений - рядков, посадов и городов. Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века. Посады и рядки иногда становились городами. Русское правительство на рубежах страны строило крепости, которые постепенно обрастали посадами и становились городами.

Середине 16 века в России уже было до 160 городов. В столице Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей. По своим размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших европейских городов. Ричарду Ченслеру она показалась даже «больше Лондона с его предместьями». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде.

Составу населения города отличались разнообразием. В центре страны преобладали города, в которых наряду с посадским населением имелась прослойка светских и духовных феодалов. На Севере чаще всего встречались города-посады, в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения. В них не было дворов светских феодалов, но монастыри и церкви владели многими городскими участками. На Северо-Западе, рядом с такими старинными торгово-ремесленными городами, как Псков и Новгород, располагались пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда. Городки-крепости с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны. По мере продвижения русской границы на юг и в них возрастала численность посадского населения.

Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и развитию старых городов на юге страны (были восстановлены, укреплены и заселены города Пронск, Зарайск и др.). Новые города появились и в Поволжье.

Основную массу населения городов составляли ремесленники и торговые люди. В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5%, церковно-монастырских - 15%, а посадских - 79%. При этом среди посадского населения, судя по более поздним данным (80-х годов 16 века) , было 66,4 % ремесленников , 5,5 % - торговцев , 13,8 % - лиц , занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий , а также занимавшихся извозом и пр.

В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев. В Пскове, например, они объединялись вокруг торговых рядов. Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли.

Условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде. Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди) и беднота («молодчие» люди). К началу 16 века «лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25%.

Верхушку торгово-ремеслянной части городов, городской патрициат, наделённый особыми привилегиями, по-прежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен. С конца 15 века складываются династии русского купечества (Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины 16 века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов.

Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности (в их числе соледобывающая) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Так, создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг, будущий всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов, предпочитая пользоваться трудом по вольному найму. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продавать свой труд.

Образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского государства в первой половине 16 века, перейдём к политическому строю.

Первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё несколько полусамостоятельных политических образований. Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома. Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском, Дмитровском, Кашинском и других уездах, а Андрею Ивановичу - Старица и Верея. Менее значительным уделом было Касимовское ханство, которым распоряжались вассальные от Москвы татарские царевичи. Наконец, небольшие уделы сохраняли наиболее именитые из русских князей - Воротынские, Мстиславские и Бельские. Впрочем, эти княжата постепенно из числа «слуг» - вассалов московского великого князя - переходили на положение его бояр, теряя остатки былой самостоятельности. В экономике и управлении Новгорода и Пскова было много черт, обособлявших их от остальных русских земель.

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий. Кичливая феодальная знать вела постоянную борьбу за земли, чины и звания.

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице. Это положение прежде всего зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале 16 века упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению сосновной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.

Мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой половины 16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредоточивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине 16 века существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.

Состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел , связанных с ямской гоньбой , т.е. службой связи . Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой , из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярскии комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее - для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.

Первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленных грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей, строительство и ремонт городов). Отныне функции наместника значительно сокращаются.

В 1533 году, когда умер Василий 3, оставив наследником 3-летнего Ивана 4, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регенство оспаривали брат Василия 3 Юрий и дядя Елены Михаил Глинский. Молодой вдове удалось расправиться сними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного. Вакханалия боярского беспредела и усобиц продолжалась до 1547 года.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.

Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

Основе объединения русских земель в единое национальное государство были свои особенности, которые повлияли на процесс образования сословно-представительной монархии . Создание русского централизованного государства опередило процесс складывания единого всероссийского рынка и образование нации. Объединение русских земель вокруг Москвы и формирование централизованного государства было ускорено борьбой русского народа с внешней опасностью.

Осуществления этих внешнеполитических задач нужна была многочисленная и сильная армия с соответствующими ей учреждениями по комплектованию, содержанию и службе вооружённых сил .[3.с179 ]

2.Сословно-представительная монархия в России

В XV веке в условиях самодержавия возникла сословно-представительная монархия. Началом, условно, этого периода считается созыв первого русского собора 1549 года (в этот период происходят прогрессивные реформы Ивана-4 и многое другое, что подготовило новую эру в развитие государственного аппарата и права). На этот же период приходится принятие 2-х важнейших законодательных актов:

судебника 1550 года

сборник церковного законодательства 1551 года

Концом сословно-представительной монархии считается время правления Алексея Михайловича, когда он перестает собирать земский собор (вторая половина XVII века). Последний собор был созван в 1653 году по поводу изменения границ (?) России. Другие авторы относят конец этого периода на 70-е годы XVII века.

Особенность периода сословно-представительной монархии - сочетание самой сословного представительства с яркой деспотией азиатского типа характерной для Ивана-4. Опричнина - особый период его правления - террор против бояр и большинства простого населения, то есть период, когда все учреждения мешавшие монарху либо распускались, либо уничтожались (например: избранная рада). Деспотизм характерен не чуть не меньше, чем органы сословного представительства.

Царь - сохранил функции высшего органа власти.

Боярская дума - была очень основательно придушена и не могла ограничивать царя. Даже в период «семибоярщины», когда бояре опираясь на польское государство концентрировали власть в своих руках, не изменил соотношение сил. И при династии Романовых этот орган оставался при царе, а не над царем. Этот орган имел постоянную тенденцию к росту количественного состава.

Земский собор - в разные годы выполняли разные функции. В период с 1549 до 80-х одна, до 1613 года чуть другая (появилась возможность избирать царя) и последний период (до 1622 года) характеризуется, как самый активный в деятельности собора. Далее до 50-х годов происходит затухание их деятельности.

Земские соборы на протяжении всего периода характеризовались:

Состояли из различных сословий: боярство, духовенство, дворяне, городское население (в лице посадской верхушки - купцов и зажиточных ремесленников) регламента не существовало, количество вызванных на собор зависело от указа царя, который писался перед каждым созывомучастие в нем не считалось почетной обязанностью, а было скорее необходимостью, которая многих тяготила , так как материальных стимулов не было.

Функции Земского собора:

внешняя политика (война, ее продолжение или подписание мира, …)

налоги (но они не имели решающего слова в этом вопросе)

после 80-х XV века избирали царя (так избранными были Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Романов избранный в 1613 году)

принятие законов, также их обсуждение. Например Соборное Уложение 1649 года фактически было принято на соборе. Но Земский собор не был законодательным органом.

Взаимоотношение царей и собора было различено. В 1566 году многих их Земского собора, выступивших против опричнины Иван-4 казнил. В XVII веке, в период смуты, роль соборов сильно выросла, так как нужно было укреплять государство, но позднее с возрождением монархии, они сходят не нет.

Приказы - целостные системы централизованного правления. Активнее всего создаются в 40-е - 60-е годы правления Ивана Грозного. Появились несколько десятков приказов делившихся не только по отраслям (аптекарский, пушкарский), но и по территории (казанского дворца). Законодательством их создание закреплено не было, поэтому они появлялись по мере необходимости. К середине XVII века их было уже около 50 и сохранялась тенденция к увеличению количества. Приказы всегда были и судебными и административными органами (земский приказ). Считалось, что деятельность приказов не следует ограничивать какими-либо законодательными рамками. Приказы возглавлял боярин, который входил в думу, а основными служащими были дьяки. Приказы имели много недостатков: бюрократия, отсутствие законов регулирующих их деятельность и т.п., но все таки это был шаг вперед.

Сословные органы самоуправления:

губные или «губные избы» (губа - административно-территориальная единица). Начали создаваться в 30-е годы правления Ивана Грозного. Возникли в противовес сращиванию аппарата государства с разбойниками, то есть функции борьбы с разбойниками передали самому населению земские избы - первоначально собирали налоги, а позднее стали решать и судебные задачи

Судебник 1550 года - царский судебник, который был издан Иваном-4. Он в значительной мере повторяет судебник 1497 года, но более расширен и точен. Это первый сборник законов разбитый на статьи (количеством около 100).

После принятия судебника право продолжало развиваться. Стала вестись определенная кодефикационная работа, которая заключалась в том, что начались вести приказные книги. В этих книгах каждый приказ записывал все распоряжения и приказы царя относящееся к сфере их деятельности.

Уложение 1649 года. В 1648 - городское восстание в Москве, создавшее угрозу жизни царя. Тогда многое зависело от дворянства, которое поддержало восстание. Они выдвинули ему свои претензии царю, в которых говорилось, что причина восстания - отсутствие нормального законодательства. В результате была создана комиссия, которая и создала уложение. Потом оно обсуждалось на Земском соборе, где было единогласно принять в январе 1649 года. Это было первое уложение изданное типографским способом и оно впервые поступило в продажу. Уложение делилось на 25 глав и содержало уже около 1000 статей. Это уложение будет оставаться действующим до второй четверти XIX века.

3.Кризис общества в 15 веке

представительный монархия земский

Однако оценка этой эпохе была дана постфактум, спустя десятилетия. В сочинениях конца 1540-х - начала 1550-х дана хотя и краткая, но весьма негативная характеристика этого периода. Боярам в вину ставилось властолюбие, насилие, междоусобные распри и взяточничество. Такой вывод можно делать не только по комментариям летописи, но и по упоминанию некоторых фактов: в официальной московской летописи не указано проведение губной реформы. Таким образом, вся внутриполитическая жизнь России в период после смерти Елены Глинской до царского венчания сведена к придворным интригам и боярским противоборствам. Когда началось научное изучение истории России XVI века, в основе теорий лежали официальные летописные памятники грозненского времени: Никоновская и Львовская летописи. Поэтому неудивительно, что оценки боярского правления конца XVIII - начала XIX в. мало отличались от летописных характеристик. М.М. Щербатов писал: Пользуясь младенчеством великого князя, российские сановники старались каждый свое честолюбие удовольствовать. Аналогичной точки зрения придерживался Н.М. Карамзин, однако исключая из списка таких бояр Бельских. Но у такой позиции нашелся и противник - С.М. Соловьев. Он считал, что период боярского правления- столкновение двух противоположных начал - родового и государственного, т.к. после смерти Глинской у власти становятся люди, преданные удельной старине. В.О. Ключевский считал причинами боярских усобиц личные счеты, а не государственный порядок. Еще решительнее отсутствие каких-либо принципиальных оснований боярской вражды подчеркнул С.Ф. Платонов. Так в истории возникло 2 различных подхода к оценке боярского правления большинство ученых рассматривали его как период произвола бояр, боровшихся за власть; иную точку зрения отстаивал Соловьев, увидевший в событиях этого периода глубинные исторические процессы.

Продолжателем теории Соловьева стал И.И. Смирнов. Он возражал против точки зрения Платонова и подчеркивал принципиальное политическое значение борьбы при московском дворе. Смысл боярского правления, по его мнению, заключался в попытке бояр задержать процесс строительства централизованного государства путем разрушения аппарата власти и управления ивозрождения нравов, и обычаев времен феодальной раздробленности. Последний тезис вызвал критику многих историков, в т. ч. А.А. Зимина. Он считал, что годы боярского правления речь уже не могла идти о возвращении к феодальной раздробленности; соперничавшие группировки стремились не к разрушению центрального аппарата государства, а к овладению им в корыстных интересах.

Кроме того, если Смирнов считал реакционными все боярские группировки, то его оппоненты безоговорочно зачисляли в лагерь реакции только князей Шуйских. Тезис о феодальной реакции подвергли серьезной критике в 1970-х гг. и западногерманские историки Рюс и Ниче. Они поддерживали традиционное объяснение, сформулированное еще Платоновым: главными мотивами междоусобной борьбы были алчность, честолюбие и стремление к власти. Оригинальную точку зрения выдвинула американская исследовательница Коллман. Она отмечает определяющую роль родства и брака в московской политике. Конфликты внутри элиты возникали не из-за идеологических разногласий, а из-за близости ко двору. Политическая роль зависела от степени родства с великим князем. Во время малолетства Ивана Грозного бояре не могли прийти к согласию, пока великий князь не достиг брачного возраста и женитьбой на Анастасии Захарьиной не восстановил утраченное равновесие. В работах современных историков наблюдается тенденция к некоторой реабилитации боярского правления. Так, Р.Г. Скрынников отмечает, что, хотя борьба придворных группировок носила ожесточенный характер, она не сопровождалась ни анархией, ни массовыми репрессиями. Однако в целом, какой-либо новой концепции взамен отвергнутой точки зрения Соловьева - Смирнова современной наукой не предложено. В суждениях, высказываемых по этому поводу соединяются различные представления по этой проблеме. Упоминаются как положительные явления (ликвидация уделов, проведение денежной и губной реформ), так и отрицательные (расхищение земель боярами, злоупотребление властью, произвол и расшатывание порядка в стране). Само боярское правление, как и прежде, представляется чередой часто сменявшихся группировок. По мнению М.М. Крома, концептуальной основой для нового толкования событий 1530-1540-х гг. может служить понятие политический кризис. Первопричиной кризиса власти, возникшего в 1533 году является не злокозненностьбояр, как это изображается официальными летописями и многими историками, а сам факт малолетства князя Ивана Васильевича. Таким образом, на первый план выдвигается вопрос: как могла функционировать монархия при недееспособном монархе. Занятие престола 4 декабря 1533 года малолетним Иваном IV не внесло каких-либо изменений в течение государственной жизни. От имени нового великого князя выдавались жалованные грамоты, велись дипломатические переговоры, отправлялись воеводы на службу. Лишь иногда источники называют имена тех, кому на самом деле принадлежит то или иное решение. Однако, если все подданные, включая самых знатных, называли себя холопами великого князя, то кто из них законно мог претендовать на роль регента? Опекуны, назначенные Василием III, продержались у власти менее полугода. Летом 1534 года единственной регентшей стала мать великого князя - Елена Глинская. Ей действительно принадлежала большая власть в государстве; она добилась статуса соправительницы и титула государыни. Однако и это регентство носило не вполне легитимный характер.

Все правовые акты выдавались от имени одного Ивана IV, и внешняя политика велась без участия Елены Глинской. Правление Елены Глинской нередко противопоставляется наступившей после ее смерти боярской анархии. Различия между периодом до 1538 года и после безусловно есть, но это лишь различия между двумя фазами политического кризиса. Каких усилий стоило правительнице поддержание относительной стабильности, видно из длинного списка знатных лиц, подвергшихся репрессиям. А репрессивный характер правления - явный показатель внутренней слабости, непрочности режима, кризиса. Если Елена Глинская имела больше прав чем кто-либо на роль опекуна своего сына, то ни у кого из бояр после ее смерти не было серьезных аргументов для подкрепления своих притязаний, кроме физической силы. Поэтому в течение целого десятилетия не прекращалась ожесточенная борьба, сопровождавшаяся дворцовыми переворотами, интригами, расправами. Вскоре после смерти великой княгини Елены, в 1538 39 году бежал в Ливонию находившийся на московской службе итальянский архитектор Петр Фрязин.

Причины своего побег он изложил так, когда не стало великого князя Василия и великой княгини, нынешний государь мал остался. От этого живут бояре по своей воле, от них управы никому нет, и промеж бояр великая рознь. Эта характеристика положения в России конца 1530-х гг. часто приводится в подтверждение традиционной оценки боярского правлениякак эпохи произвола и беззакония. Между тем эту информацию нужно подвергнуть критике. Прежде всего, итальянец, стремясь как можно убедительнее мотивировать свой побег, не жалел мрачных красок для изображения ситуации. В России в это время вновь вспыхнула борьба между боярскими кланами, жертвами которой стали князь Бельский, митрополит Даниил. Поэтому упоминание о великой розни можно считать эмоциональным откликом на эти события. Кроме того, описанная картина как бы увидена из дворцового окна. Будучи придворным архитектором, обласканным великим князем, со смертью Василия и Елены Глинской он лишился могущественных покровителей, а вспыхнувшая придворная борьба не сулила ему ничего хорошего. То, что мы теперь называем политическим кризисом, люди того времени выражали словами вдовствующее царство и без государство. При этом самовластие бояр, живущих по своей воле, оценивалось как крайне негативное явление, как нарушение установленного порядка. Можно предположить, что именно из-за этих представлений о власти, а не из-за злоупотреблений бояр, сложился негативный образ боярского правления. До сих пор шла речь об идеологическом и психологическом аспектах кризиса. Теперь обратимся к социальной стороне кризиса. В первой половине XVI века служба сохраняла еще средневековый характер: служили не государству, а государю.[4.c94]

Заключение

Русское государство превратилось в Российскую империю.

Столетие с середины XVI до середины XVII в. знаменуется существенным расширением территории Российского государства, преимущественно на Востоке. Россия становится все более многонациональной. Мероприятия правительства по централизации управления приводят к укреплению государства.

Данный период характеризуется заметными сдвигами в общественном устройстве. Развертывающаяся борьба между феодальной аристократией и основной массой класса феодалов приводит к укреплению позиций дворянства. Для положения класса эксплуатируемых характерно окончательное закрепощение крестьян, а также все большее сближение статуса крестьян и холопов.

Вступлению феодализма в стадию зрелости соответствует и изменение формы государства, которое становится сословно-представительной монархией. Власть монарха укрепляется, что находит свое внешнее отражение в новом титуле. Вместе с тем царь все же не может обойтись без специальных органов, которые выражают волю сословий. Важнейшим из них является Земский собор. Роль Боярской думы постепенно уменьшается.

Новой форме государства соответствуют и новые местные органы. На смену системе кормления приходит система губного и земского самоуправления, что заметно ущемляет политические и экономические интересы боярства и привлекает к управлению широкие массы дворянства и верхушку посада. Большие сдвиги происходят в развитии права. Создаются крупнейшие законодательные акты, активно развивается текущее законодательство. Институт землевладения характеризуется сближением правового режима вотчин и поместий. Поместье как форма землевладения приобретает черты земельной собственности, поскольку право распоряжения им со стороны помещика расширяется. Существенно расширяется систематика преступлений и система наказаний. Все более часто используются террористические формы ведения процесса.

Российское государство готовится вступить в высшую и последнюю стадию феодализма -- абсолютизм.

Список литературы

1. «Сослово - представительная монархия в России», 1987 г. Титкова С.С.

2. Ржига В. Ф. Опыты по истории русской публицистики XVI века. Максим Грек как публицист // Труды отдела древнерусской литературы института русской литературы АН СССР. Т.1. Л., 1934.

3. Смирнов И.И. Очерки политической истории Русского государства.

4. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство.

5. http://www.labex.ru/page/ist_gospr_9.html История

6. Размещено на Allbest