Историко-психологический портрет императора Павла I

Вопреки высказанным заявлениям, долг государства, вместо того чтобы уменьшиться, возрастал. Павел прибегал к займам как и его мать, и даже более опрометчиво. Общую сумму внутренних займов, для которых были произвольно тронуты части капиталов

Дворянского банка, Казначейства и опекунских советов, невозможно подсчитать даже приблизительно, за отсутствием документов, не найденных до настоящего времени.

За границей финансовая политика, начав с займа в 88.300.000 флоринов, заключенного в Амстердаме в 1797 г., закончилась тем, что довела пассив, выражавшийся цифрой 43.739.130 руб., до 132.000.000.

В то же время Павел не отказывался и от выпуска ассигнаций. К огромной их сумме, оставленной Екатериной, он прибавил 56.237.420 руб. Что составило увеличение их каждый год на 14 млн., тогда как среднее годовое нарастание этой статьи долга в предыдущее царствование достигало приблизительно лишь 6.3 млн.

Только в отношении финансового устройства работа Павла заслуживает одобрения. 4 декабря 1796 г. было учреждено Государственное казначейство. В обязанности казначейства входило составление смет гос. расходов и доходов. Впоследствии к этим обязанностям добавились функции упраздненного Долгового комитета и Казенной палаты. Таким образом, в его "руках" стали сосредотачиваться основные нити финансового управления, что предопределило объединение этой отрасли в дальнейшем.

Следует выделить еще ряд мероприятий в области финансов. В январе 1797 г. Павел публично, перед Зимним Дворцом, сжег на 5 млн. ассигнаций и приказал, чтобы чеканка серебра, установленная в 1763 году, когда фунт серебра 72-ой пробы соответствовал 17 руб. 6 2/3 коп., была доведена до 14 руб. из фунта с повышением пробы до 83 1/3. Таким образом, стоимость денежной единицы при размене была доведена до 5,5 франков. Но 3 октября последовала новая неожиданность: "чеканить из фунта серебра около 20 рублей". Как результат - падение курса рубля до 4 франков.

В завершении этой главы приведу историю о создании "Банка вспомогательного для дворянства". Нет необходимости говорить, что Павел часто попадал в плен несбыточных идей. Одной из таких затей было создание указанного выше банка. Надо сказать, что эту идею Павлу подкинул некий "мечтательный теоретик" Вут, который, как можно не без оснований предполагать, был обыкновенным пройдохой. Вут подал царю бумагу, в которой предлагал: привести стоимость серебряного рубля к 140 коп. меди; увеличить производство меди со 160 тыс. пудов до 1200000, гарантируя таким образом новый выпуск бумажных денег на 150 млн.; учреждение банка для помощи дворянству и т.д.

Правительство рассчитывало получить с этой "акции" 35 млн. прибыли. И 18 декабря 1797 г. был создан "Банк вспомогательный для дворянства", который, в сущности, являлся огромной фабрикой бумажных денег. Целью создания банка было объявлено "восстановление благосостояния нуждающихся дворян". Ссуды выдавались на 25 лет в размере от 40 до 75 руб. на душу, смотря по местной стоимости залогов, принимаемых банком ежегодно. Взнос составлял 6%, включая сюда и сами проценты и их капитальные погашения, которые уплачивались билетами этого же банка, приносившими в свою очередь 5%, в следствии чего их курс повысился сравнительно с номинальной стоимостью.

Валишевский пишет: "Не хотел ли Павел расставить ловушку заемщикам и ускорить их разорение? Это вовсе недопустимо... Создатель учреждения не мог иметь подобных расчетов: он вкладывал в это предприятие слишком большую часть своего собственного состояния".

ачав свои операции 1 марта 1798 г., банк в несколько месяцев роздал на 500 млн. рублей билетов, которые, в следствии повышения курса, сразу при размене потеряли от 10 до 12% стоимости.

Аристократическая клиентура заведения, в большинстве случаев, безрассудно промотала эти деньги, утратившие свою настоящую цену. Но, делая заемщиков еще более нуждающимися, а потому несостоятельными, предприятие влекло и для государства - залогодержателя не менее гибельные последствия.

Последним аккордом эксперимента стало понижение курса рубля на Лондонской бирже. Вот, что писал по этому поводу русский посол в Лондоне: "До основания этого банка вексельный курс рубля был 30-31 пенс, а потом он начал быстро падать, и дошел до того, что в лучшие месяцы равнялся 24 пенсам, и если бы этот банк не прикрыли, он упал бы до 15 пенсов и ниже, подобно французским ассигнациям".

Банк был закрыт менее чем через год после его основания. Но в последние годы царствования Павла войны вместе с другими дорого стоявшими предприятиями довели казну до такой нищеты, что министр финансов Г. Р. Державин не сумел найти другого выхода, кроме нового выпуска ассигнаций. Предстояло купить за бесценок все огромное количество товаров, затруднявших торговлю из-за закрытия таможни. Таким образом, предполагалось возродить торговлю и получить значительную прибыль путем искусственного повышения цен. Проект был представлен Павлу на утверждение накануне его смерти. В этот момент, по свидетельству современника, в казне было 14.000 рублей.

В подведении итогов финансовой политики Павла можно с достаточной определенностью заявить, что она была во многом гибельной для России. Не имея представления о финансах, император втянул государство во многие рискованные операции, которые привели казну страны к банкротству.

Экономическую деятельность Павла нельзя оценить однозначно.

Безусловно, на лицо многие полезные преобразования, благотворно влиявшие на развитие и укрепление отечественной экономики. Сюда, прежде всего, следует отнести разрешение крестьянского вопроса; меры по расширению промышленности: создание новых заводов и фабрик, внедрение новых видов производства. Заслуживают внимания и административные мероприятия, направленные на централизацию управления основными отраслями хозяйства страны.

С другой стороны, большим минусом Павловского правления являются финансовая и торговая политики.

Впрочем, итоги по каждой из указанных областей уже были подведены в посвященных им главах. В этой части работы будет сделана попытка общего анализа Павловских преобразований.

После правления Павла в экономическом мировом положении России особых изменений не произошло. Несмотря на все попытки правительства поправить плачевное состояние экономики, страна по-прежнему была экономически отсталой, а в некоторых областях наметились даже ухудшения по сравнению с предыдущим правлением. Стране необходимы были коренные изменения в экономической политике. Павла нельзя обвинить в отсутствии стремления к реформам. Однако, ему не доставало четко выработанной цели того, что он хочет достигнуть. Петр знал, что он хотел сделать со страной. У Павла, кроме армейской реформы, ничего конкретного не было. В такой ситуации он решил приняться сразу за все, тогда как опыт многих государств показывает, что благосостояние достигается постепенно.

В результате - что-то получилось, что-то наполовину, а что-то (как например, финансы) развалилось совсем. Надо сказать, что вокруг Павла практически не было единомышленников. Все его указы воспринимались как сумасшедший бред у большинства населения. Однако, даже несмотря на это внешнее противодействие, Павлу удались ряд реформ, среди которых главное место занимает манифест о трехдневной барщине, положивший начало освобождению крестьян от крепостного права.

Нельзя не обратить внимание и на маленькую продолжительность правления. Кто знает, может быть, сегодня мы не судили о Павле лишь по анекдотам, часто не соответствующим правде, если бы правление его длилось многим более того, что было. Впрочем, история не любит слова "если".

Мы уже упоминали, что политика Павла была не всегда последовательной, много проявлялось императором ненужной горячности, много было совершено ошибок от недостаточного знания и понимания русского характера и самой России. Медленно, как бы на ощупь, пытался сформировать Павел направление национально ориентированной политики. И этим он настолько напугал рабовладельцев своей империи, что, действительно, казался им безумным. Ощущение безумия императора в глазах других людей пытались создать, искажая его приказы, преувеличивая наказания, которым он подвергал подчиненных за пустяковые нарушения, всячески шаржируя его поступки... Начиная с 1762 г. в русском обществе формируется инспирированное Екатериной II неприязненное отношение, как к способностям Павла, так и к его душевным качествам. Язвительный смех, сплетни, зачастую откровенный вздор - все было пущено в ход для доказательства его несостоятельности. Эта традиция отрицания личности Павла также была использована заговорщиками для обоснования его убийства. А поскольку само участие в заговоре не к лицу лояльному дворянину, выражаясь словами Саблукова, «об извращении и сокрытии старалось столько преступных деятелей того времени и их потомков»3. В 1800 году князь Чарторыйский писал, что высшие классы были более или менее убеждены, что Павел становится ненормальным4. Первая половина задачи была выполнена. Версия о сумасшествии Павла получила широкое распространение. Теперь можно было приступить к выполнению второй части задачи - свержению Павла.

Дворцовый переворот 1801 г. не являлся обычным для России заговором против императора. «В нем можно усмотреть... не только борьбу за власть, характерную для эпохи дворцовых переворотов вообще, - писал Окунь.

Имела место своеобразная «слойка заговоров», соединившихся в единую организацию, в которой, в конечном счете, восторжествовали эгоистические желания, обусловившие превращение государственного переворота в своеобразную расправу над личностью правителя и замену его другим». Вполне можно сказать, что это был заговор новой формации.

И главным побудительным мотивом, на сей раз, была не «ловля счастья и чинов», не желание возвыситься, а экономика!

А 12 марта был обнародован манифест. Император Александр Павлович обещал править «по уму и сердцу» августейшей бабки своей, Екатерины II.

Заключение

павел император реформа политический

В данной работе была представлена попытка создать психологический портрет монарха Павла Петровича на фоне событий его эпохи, показать сложность взаимоотношений царя и его подданных, влияние внутренних и внешних обстоятельств на действия императора и представителей различных кругов русского общества. Создавая образ царя, тем не менее, не ставили перед собой задачу идеализации, возвеличивания качеств наследника Екатерины. Нами сделан анализ психологического формирования личности Павла I, складывания его политических взглядов и пристрастий, на основе мемуаров современников, записок самого императора, исследования законодательства правительства, а также аппарата возрастной психологии. На основе анализа связи воспитания, поведения, практической деятельности императора не только с конкретно-исторической обстановкой, но и с воплощением в жизнь его теоретических идей, нами сделан вывод о том, что Павел Петрович стал жертвой меркантильных интересов матери, дворянства, сыновей. И разоблачить эту сложную, хитросплетенную систему мифов о Павле I неимоверно трудно. Только когда станет возможно использовать закрытые архивные данные, историки, не загипнотизированные мифами, смогут рассказать, наконец, правду о личности Павла I. До той же поры в массах по-прежнему будет бытовать миф о Павле I, как о безумном деспоте. Мы старались подойти к исторической истине объективно, проанализировав те исторические данные о Павле I, которые нам известны сейчас. Нами нарочно не рассматривалась и даже не затрагивалась тема масонства, поскольку её следует исследовать отдельно - подробно и досконально. По тем же причинам нами опущена история с Мальтийским Орденом, гроссмейстерство над которым было принято Павлом Петровичем.

Было бы неверно утверждать, что Павел всегда и во всем поступал последовательно и что все его мероприятия приносили пользу. Но вовсе не всегда, и не во всем, Павел I был непоследовательным, как это, в основном, преподносится. По поводу всех измышлений о Павле I, изображавших его царствование как сочетание нелепого самодурства и дикого произвола ненормального деспота, Ключевский писал: «Собрав все анекдоты, подумаешь, что все это какая-то пестрая и довольно бессвязная сказка; между тем, в основе правительственной политики (императора Павла), внешней и внутренней, лежали серьезные помыслы и начала, заслуживающие наше полное сочувствие».(24 стр.148) «Император Павел I был первый царь, в некоторых актах которого как будто проглянуло новое направление, новые идеи. Я не разделяю довольно обычного пренебрежения к значению этого кратковременного царствования; напрасно считают его каким-то случайным эпизодом нашей истории, печальным капризом недоброжелательной к нам судьбы, не имеющим внутренней связи с предшествующим временем и ничего не давшим дальнейшему…».(30 стр.74) «Краткое царствование Павла I, - пишет в своих воспоминаниях де Санглен, - замечательное тем, что он сорвал маску со всего прежнего фантасмагорического мира, произвел на свет новые идеи и новые представления. С величайшими познаниями, строгою справедливостью, Павел был рыцарем времен протекших. Он научил нас и народ, что различие сословий ничтожно». Генерал Ермолов, два года при Павле просидевший в тюрьме, по воспоминаниям Фигнера, «не позволял себе никакой горечи в выражениях... говорил, что у покойного императора были великие черты, и исторический его характер еще не определен у нас». Наполеон называл Павла Дон-Кихотом - без тени насмешки. Другие - «северным Гамлетом». И «последним рыцарем». В этом и смысл. Павел, помимо всего прочего, определенно пытался создать некую идеологию, которая могла бы заменить идею абсолютизма. И в этой идеологии были рыцарские черты - в лучшем смысле этого понятия. Неизбежность дворянского нападения на Михайловский замок лучше всего передали два человека, находившиеся, если можно так выразиться, на противоположных полюсах мысли и действия: декабрист Поджио и начальник тайной полиции при Александре I - де Санглен.

Поджио: «Павел первый обратил внимание на несчастный быт крестьян и определением трехдневного труда в неделю, оградил раба от своевольного произвола; но он первый заставил вельмож и вельможниц при встрече с ним выходить из карет и посреди грязи ему преклоняться на коленях, и Павлу не быть!». Де Санглен: «Павел хотел сильнее укрепить самодержавие, но поступками своими подкапывал под оное. Отправляя, в первом гневе, в одной и той же кибитке генерала, купца, унтер-офицера и фельдъегеря, научил нас и народ слишком рано, что различие сословий ничтожно. Это был чистый подкоп, ибо без этого различия самодержавие удержаться не может. Он нам дан был или слишком рано, или слишком поздно. Если бы он наследовал престол после Ивана Васильевича Грозного, мы благословляли бы его царствование...».В том-то и парадокс, что едва намеченная Павлом «рыцарская идеология» при дальнейшем ее развитии ударила бы по российскому самодержавию не в пример сильнее, чем все прежние попытки. Павла следует оценивать еще и по тем последствиям, что могли повлечь за собой его решения, если бы они проводились в жизнь достаточно долго. Не зря один из современников-консерваторов назвал реформы Павла «карбонарским равенством», которое-де «противоречит природе вещей». Николай Бердяев в работе «Истоки и смысл русского коммунизма» писал: «...таинственная страна противоречий, Россия таила в себе пророческий дух и предчувствие новой жизни и новых откровений... святая Русь всегда имела обратной своей стороной Русь звериную. Россия как бы всегда хотела лишь ангельского и звериного и недостаточно раскрывала в себе человеческое. Ангельская святость и зверская низость - вот вечные колебания русского народа... для русских характерно какое-то бессилие, какая-то бездарность во всем относительном и среднем...».(33) В этом много правды. Безусловно, никоим образом Павел I не был ангелом во плоти. Он был сыном своего времени с массой недостатков, ошибок и промахов. И все же этот убитый самодержец как раз и был тем, кто нес России «новую жизнь и новые откровения». Он предлагал России иной путь, уводивший из тупика и застоя. За это его и уничтожила «Русь звериная». При жизни, и после смерти…

Источники и литература

1.Толстой - Стасов - Лев Толстой и В. В. Стасов. Переписка. 1878 - 1906. Л., 1929.

2 - Оболенский Г.Л. Император Павел I. Смоленск, 1996 г. стр. 3

3 - Отзывы о Павле I его современников. Буцинский П.Н. Харьков, 1901. Взято по материалам интернет ресурса http://referat.resurs.kz/ref/pavel-i-v-otsenkah-sovremennikov.

4 Смолян. О. Клингер в России.- Ученые записки ЛГПИ. Т. 32. Ч. 2. Л «Знание» 1956.

5. Чарторыйский А. - Мемуары князя Адама Чарторыйского его переписка с императором Александром 1. Т. 1. М. «Новус». 2003

6. Ковалевский - П. И. Ковалевский. Император Петр III, император Павел I. Изд. 7. СПб., 1909. ,[ цит. по Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец

XVIII - начало XIX ст., Санкт-Петербург, 1992.]

7. Саблуков - Записки Н. А. Саблукова.- Сб. Цареубийство 11 марта 1801 г. СПб., 1907. ,[ цит. по Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX ст., Санкт-Петербург, 1992.]

8. Большой психологический словарь М, «Наука» 1983.

9. Пушкин в восп. - А. С. Пушкин в воспоминаниях современников. Т. 1-II. М., 1974.

10. Порошин - С. А. Порошин. Записки, служащие к истории его императорского высочества... Павла Петровича. СПб., 1881. ,[ цит. по Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец

XVIII - начало XIX ст., Санкт-Петербург, 1992.]

11. Русские портреты XVIII и XIX веков. Издание Великого Князя Николая Михайловича Романова. Отв. ред. С. Никитин, М., Сварог и К. 2000, с. 143-144

12. Коцебу - Записки Августа Коцебу.- СПб., 1907,[ цит. по Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX ст., Санкт-Петербург, 1992.]

13. Романовы. Династия в романах: Павел I. М, 2003.

14. Эйдельман Н.Я. Грань веков: Политическая борьба в России. Конец XVIII - начало XIX ст., Санкт-Петербург, 1992.

15. Оболенский Г.Л. Павел I: Исторический роман. М, «Астрель» 1990.

16. Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв. Москва, 1991.

17. Ливен - Из записок княгини Ливен.- Спб. Цареубийство 11 марта 1801 г. СПб. «Новая мысль» 2007.

18. Болотов - А. Т. Болотов. Памятник протекших времен, или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах. Ч. 2. М., 1875.

19. Русский двор в конце XVIII и начале XIX столетия. Из записок князя Адама Чарторыйского. М. «Государственная историческая публичная библиотека» 2007

20. Валишевский - К. Валишевский. Сын Великой Екатерины. СПб., 1914.

21. Шильдер Н.К. « Император Павел Первый» М. Кардинал. 1996

22. Ковальченко. Крестьяне - И. Д. Ковальченко. Крестьяне и крестьянское хозяйство Рязанской и Тамбовской губерний в первой половине XIX в. М., 1959.

23. Соловьев - Ю. Б. Соловьев. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. Л., 1973.

24. Ключевский В.О. Сочинения: в 9 т. - Т. 5 Курс русской истории. Ч. 5. М, «Наука» 1989.

25. «Большая Советская Энциклопедия М. 1983

26. Сафонов, 1 - М. М. Сафонов. Конституционный проект Н. И. Панина - Д. И. Фонвизина. Сб. Вспомогательные исторические дисциплины, т. VI. Л., 1974.

27. Психология личности и деятельности дошкольника/Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина. М., 1965.

28. Окунь С.Б «Павел 1 и дворянство» М. «Наука» 1979

29. Чулков Г. Императоры. М.: Искусство, 1995 год, стр. 54.

30. Ключевский В.О. О русской истории М. Просвещение, 1993 год.

31. Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1992.

32. Бердяев Николай - Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, Париж, 1955; Москва: Наука, 1990

33. Окунь С.Б История СССР. Конец XVIII - начало ХIХ в. Л., 1974;

34. Эйдельман - Н. Я. Эйдельман. Герцен против самодержавия. М., 1973.

Размещено на Allbest.ru