Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТИПОЛОГИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ

2. РОССИЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ В ЭПОХУ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

3. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ ЕКАТЕРИНЫ II

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Настоящее исследование посвящено изучению одного из периодов российской истории становлению и развитию абсолютизма. Эта тема активно изучалась советскими историками и юристами, которые в соответствии со своей идеологией, политическим мировоззрением пытались осознать предпосылки, а также внутренние и внешние причины происхождения и историческую значимость российского абсолютизма. Однако научные знания советских историков переполнены социологизмом и имеют узкий круг тематики исследований. Эти недостатки научного знания не позволяют правильно характеризовать общую государственную и правовую эволюцию российской монархии в целом, её модификации. Для устранения этих недостатков необходимо более глубокое и всестороннее изучение периода формирования абсолютизма в России, с привлечением «новых» исторических источников и трудов современных историков. Все это свидетельствует об актуальности выбранной темы исследования.

Цель работы: проанализировать процесс формирования абсолютизма в России и определить его характерные особенности.

Из поставленной цели можно выделить несколько задач:

1.Изучииь типологию и определить основные предпосылки абсолютизма в России.

2. Дать характеристику российскому абсолютизму при Петре Великом

3. Изучить просвещенный абсолютизм Екатерины II

Источниками работы стали: законодательные документы XVII-XVIII вв., опубликованные в специальных сборниках, монографии, учебники и отдельные официальные сайты сети Internet.

При написании работы были использованы общенаучные методы (анализ, синтез, обобщение) и специально-исторический метод (историко-сравнительный).

1. ТИПОЛОГИЯ И ПРЕДПОСЫЛКИ АБСОЛЮТИЗМА В РОССИИ

абсолютизм россия петр просвещенный екатерина

Абсолютизм, абсолютная монархия (от франц. неограниченный, безусловный) обозначение в литературе типа государственной власти, складывавшегося в различных странах в периоды их перехода от феодально-сословного к капиталистическому, гражданскому обществу. Отличается от более ранних форм деспотий и более поздних тоталитарной и авторитарной государственности Толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб. : Норит. 2009. С.502.

В 60-е гг. ХХ в. в ходе дискуссии советских историков о социально-экономических предпосылках российского абсолютизма, времени и стадиях его формирования, его социальной природе, идеологии, взаимодействии культур России и Европы была разработана типология абсолютизма. Она включавшая следующие основные черты:

- сосредоточение законодательной, исполнительной, судебной власти в руках наследственного монарха;

- право монарха распоряжаться налоговой системой и государственными финансами;

- наличие обширного разветвленного чиновничье-бюрократического аппарата, осуществляющего от имени монарха управление;

- централизация, унификация и регламентация государственного и местного управления, территориального деления;

- наличие постоянных армии и полиции;

- регламентация всех видов службы и состояния сословий;

Российский тип абсолютизма в некоторых отношениях сходен с абсолютизмом стран Центральной Европы, но в реальной истории было многообразие проявлений. Расцвет абсолютизма как типа государственной власти происходил в России в ХVIII в.

Предпосылки его образования проявились в царствование Ивана Грозного (вторая половина ХVI в). Падение - в 1917 г.

Иван Грозный придавал своему правлению характер самовластия («государь повелевает хотение свое творити от Бога повинным рабам своим», «жаловать своих холопей мы вольны, а казнити вольны же» - писал он Андрею Курбскому) История России с древнейших времен до начала XXI века / Под ред.В.В. Керова. М. : Астрель. 2004. С.243. Российская государственность 60-70-х гг. ХVI в. имела многие особенности системы восточной деспотии. Деспотия возможность произвола высшего носителя власти, не ограниченного никакими законами и опирающегося непосредственно на силу. Место человека в обществе определялось не знатностью и богатством, а близостью к монарху. Социальный статус и богатство исходили от власти. Все были равны перед монархом, фактически находясь в рабском состоянии.

Современники ХVI в. русские и иноземцы обращали внимание (и оставили записки) на всеобщее рабство подданных. В исторической литературе ясно показаны субъективные предпосылки установления в России деспотического самодержавного правления (усиление политической роли младшей дружины, ордынское иго).

Но существовали и объективные предпосылки. Это историко-географические условия страны (Л.В. Милов). Бедность почв, короткий сельскохозяйственный цикл, рискованность земледелия - и как следствие - экстенсивность земледелия, низкий прибавочный продукт. В этих условиях господствующий класс создавал жесткий механизм принудительного изъятия той доли совокупного прибавочного продукта, которая шла на потребности самого государства. Это один из определяющих факторов многовековой традиции деспотической власти.

Другой фактор - наличие коллективной земельной собственности общины. В целом, восточная окраска государственной власти стимулировалась не объективными, а субъективными причинами, главной из которых было - ордынское иго. Власть оставалась слабой и беспредельно жестокой.

С середины ХVII в. в правление царя Алексея Михайловича началось формирование элементов абсолютизма:

- реже созывались Земские соборы, а с 80-х г. полностью прекратился;

- принятие Соборного Уложения, систематизировавшего и кодифицировавшего законы;

-снижалась роль боярской Думы и возрастало значение Ближней думы и приказной бюрократии (дьяки и подьячие). В Соборном Уложении (своде законов) её функции определялись так: «Сидети в палате и по государеву указу всякие дела делати». Влияние Боярской думы на большую политику было гораздо значительнее в XV-XVI вв История России с древнейших времен до начала XXI века / Под ред.В.В. Керова. М. : Астрель. 2004. С.251.

-в 1682г. Было отменено местничество (занятие должностей в зависимости от знатности происхождения и служебного положения предков). «Разрядные книги», в которых фиксировались родословные и назначение на должности, были торжественно сожжены; стал выдвигаться принцип служебного соответствия.

-были предприняты разрозненные попытки реорганизации армии. Создавались так называемые полки «нового строя». В них набирали «даточных людей». Сто крестьянских дворов давали одного солдата на пожизненную службу.

-возрастала роль светской культуры,

-присоединившись к антитурецкой коалиции Россия попыталась войти в систему европейских государств.

- усиление подчинения церкви государству в результате учреждения (согласно XIII главы Уложения) Монастырского приказа, на который возлагался суд над духовенством и зависимыми от него людьми, ограничение церковного землевладения (правда, под давлением церкви в 1677 г. Монастырский приказ был упразднен), а так же в результате низложения патриарха Никона.

Стремясь укрепить царскую власть, Алексей Михайлович объявил тягчайшим государственным преступлением даже умысел на здоровье, честь и жизнь монарха. Ответственность за антиправительственные преступления была законодательно закреплена в Уложении 1649 г., в составлении и утверждении которого участвовал сам царь.

При Тишайшем, как называли самодержца, произошло окончательное закрепощение крестьян. «Вполне самодержавный властелин», по определению выдающегося русского историка В.О. Ключевского (1841-1911), Алексей Михайлович имел «беспредельную власть… над народом» Ключевский В.О. Исторические портреты / Под ред. В.А. Александров. М.: Правда. 2002. С. 362, его преобразования в области внутренней и внешней политики сформировали основы российского абсолютизма.

Его старшие дети продолжили отцовские реформы. Фёдор Алексеевич (1676-1682 гг.) уничтожил местничество (древнюю наследственную служебную лестницу дворянства); пытался создать государственную систему социального призрения и благотворительности; опираясь на опыт «европских стран», готовил реформы в области финансов, а также науки и образования.

Так же существовали факторы замедлявшие становление абсолютизма:

- Экономическая отсталость, приводившая, например, к нехватке средств на содержание аппарата управления и армии, отвечавших требованиям времени;

- Социальная незрелость дворянства, не изжившего еще патриархальность и плохо понимавшего свои общесословные интересы;

- Сохранение многих норм и органов традиционной системы управления. Например, деятельность административных органов была основана на обычае и не регламентировалась писаными законами; функции приказов не разграничивались и нередко переплетались (практически каждый приказ занимался и финансовыми, и судебными вопросами). Исполнительный аппарат практически сам определял, что выполнять из предначертаний верховной власти, а что нет. Таким образом, приказная система, основанная на обычае не имевшая четкого разделения функций и правовой регламентации, фактически ограничивала верховную власть. Преобразовать эту систему на традиционной основе оказалось невозможным. Так, Алексей

Михайлович создал приказ Тайных дел, подчиненный лично ему призванный контролировать деятельность других приказов. Но вскоре он превратился в дополнительный орган приказной системы, не изменив ее существа. Поэтому для того, чтобы преодолеть всесилие приказов, Петру I пришлось сломать эту систему и даже перенести управленческий центр в новую столицу.

- Местная система управления также сохраняла в себе много архаичных черт. В некоторых местах, где оставались органы местного самоуправления, сложилось своеобразное двоевластие, препятствовавшее исполнению управленческих функций. Хотя, в отличие от кормленщиков, деятельность воеводы представляла собой службу, а не награду, она не оплачивалась государством. Воевода содержался за счет местного населения, как и кормленщики до него.

- Дворянское ополчение оставалось главной военной силой. Появившиеся полки «иноземного строя» из-за нехватки средств на их содержание, вооружение и подготовку формировались лишь на время военных действий и не могли полностью заменить уже изжившую себя дворянскую конницу.

Таким образом, в ходе исторического развития к ХVIIв было создано достаточное число предпосылок для образования и дальнейшего развития абсолютизма в России.

2. РОССИЙСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ В ЭПОХУ ПЕТРА ВЕЛИКОГО

Форсированное оформление абсолютизма в России пришлось на к. ХVII - первую четверть ХVIII в., значительная роль принадлежала Петру 1 и его окружению. Это выразилось в превращении России в империю и в новом титуле император (1721 г.).

О.А. Омельченко выделяет три этапа в реформах Петра I.

Первый (1699-1709\10гг.) - изменения в системе государственных учреждений и создание новых; перемены в системе местного самоуправления; установление рекрутской системы.

Второй (1710\11-1718\19гг.) - создание Сената и ликвидация прежних высших учреждений; первая областная реформа; проведение новой военной политики, широкое строительство флота; учреждение законодательства; перевод государственных учреждений из Москвы в Санкт-Петербург.

Третий (1719\20-1725\26) - начало работы новых, уже созданных учреждений, ликвидация старых; вторая областная реформа; расширение и реорганизация армии, реформа церковного управления; финансовая реформа; введение новой системы обложения и нового порядка государственной службы. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. Учебное пособие. Москва.: 1986. С. 123

Оформление российского абсолютизма происходило при неуклонной политике меркантилизма, господствовавшей тогда в Европе. (Сущность которой - активный внешнеторговый баланс, превышение вывоза товаров над ввозом. Составная часть - протекционизм, политика государства по защите национальной экономики от иностранной конкуренции в экономике и торговле, поощрение развития горного дела, мануфактур, купечества, отраслей хозяйства в наибольшей степени связанных с нуждами промышленности, армии и флота).

В отрасль государственной деятельности превратились открытие и описание новых земель. Абсолютизм формировался решая важнейшие внешнеполитические проблемы: выход к морям, установление политических отношений со странами Европы.

Целенаправленно выстраивается новая идеология. Переводятся на русский язык труды европейских историков и юристов, издаются сочинения Феофана Прокоповича («Правда воли монаршей»).

В области культуры и науки проведены реформы календаря, алфавита, развиваются школы, учреждена Академия наук, растет книгоиздание, появляется печатная газета. Изменения подчеркивались европеизацией одежды, быта. В литературе и искусстве возникают и развиваются стиль барокко и классицизм.

Все это насаждалось жесткими методами: выросли повинности крестьянства и посадского населения, введены многочисленные чрезвычайные налоги и сборы, повинности, десятки тысяч людей гибли на строительстве дорог, каналов, крепостей, городов. Преследовались беглые, старообрядцы, противники преобразований. Государство силами регулярной армии подавляло волнения и восстания народа, происходившие в основном в первой половине царствования Петра 1 (1698--1715 гг.)

Одним из проявлений российского абсолютизма было стремление к полной регламентации всех проявлений деятельности общества.

Особенности российского абсолютизма во многом формировались под влиянием личностных качеств правителей. Огромное значение имела личность Петра 1. Царь не только осознавал кризис, но и полностью отрицал старомосковский, традиционный образ жизни. С детских и юношеских лет, видя стрелецкие бунты, Петр вынес заряд ненависти к боярам, стрельцам, старому укладу жизни, что стало важным психологическим стимулом в его деятельности. Поездка за границу (1697--1698 гг.) укрепила отвращение Петра к русской традиционной жизни. Он считал «старину» не только опасной и враждебной ему лично, но и тупиком для России. Западная модель жизни во всем ее многообразии - от орудий труда до государственных институтов и быта - стала для него образцом, по которому он переделывал свою страну. Петр не получил традиционного для русских царей православного образования, был совершенно безграмотным, до конца жизни не знал правил орфографии и писал многие слова по фонетическому принципу. Главное - Петр I не усвоил совокупной системы ценностей, присущей традиционной русской культуре. Петра привлекала типично протестантская модель существования в реальном прагматическом мире конкуренции и личного успеха. Этой модели Петр во многом и следовал в своей деятельности.

Следствием упрочения этой идеи стали:1) невиданная допетровской России открытость общества, готового принять новое (как казалось самое хорошее, на практике - и вполне плохое), 2) то, что впоследствии в историографии стали называть «догоняющей моделью» развития. Она подразумевает непрерывную, на пределе сил общества, гонку за наиболее развитыми странами. Противовесом этому мировосприятию в позднейшем времени стала консервативная по сути идея некоей исключительности России, особого «русского пути» в истории.

Административная реформа проходила через все преобразования Петра 1. После завершения Северной войны, с 1719 г. коренным изменениям была подвергнута гражданская сфера управления. На этом этапе преобразований Петр опирался на ряд теоретических принципов, взятых преимущественно из западноевропейской рационалистической философии, юриспруденции, учения о государстве. В основу всякой деятельности ставилось опытное знание, в нем усматривали залог победы человека в борьбе со слепыми силами природы. Государству отводилась решающая роль («договорная теория» Гоббса, выводившая государство не из божественного начала, а из соглашения людей, передававших время мира в обществе, свои права государству). Государство мыслилось как идеальный общественный инструмент, с помощью которого можно изменить не только природу, но и самого человека. Венцом этих идей было представления о том, что все усилия, изменения, страдания и жертвы служат одно великой цели - достижения «общего блага». Петру были известны многие из этих популярных идей, он был знаком с Лейбницем, был усердным читателем различных книг.

Но Петр был правителем - практиком и доверял не общим теориям, а той реальности, которую знал. Размышляя о преобразованиях, Петр обратился к опыту Франции, Дании, особенно Швеции. Особые симпатии Петр испытывал к Швеции. Сравнение России и Швеции убеждает в поразительном различии в социальной и экономической, но, особенно, в политической сферах. Дело, видимо, обстояло в том, что победа над Швецией досталась большим трудом, «учением», поэтому она стала государством - образцом. Кроме того, 1) опытному голштинскому чиновнику Генриху Фику удалось собрать о шведской модели управления максимально полные сведения и переправить их в Россию; 2) шведская коллегиальная система была наиболее ярким выражением камералистской доктрины, воспроизвести которую в русских условиях хотел Петр. Камерализм привлекал не только общими идеями всеобщего блага и доминирования государства, но и конкретными, по существу бюрократическими, принципами, рецептами, процедурами и схемами управления. Система управления строилась: 1) на основе функционального принципа, когда система управления подразделялась на независимые друг от друга отрасли и их компетенция распространялась на всю территорию страны 2) внутреннее устройство учреждений строилось на началах коллегиальности, четкой регламентации обязанностей чиновников, специализации канцелярского труда, устойчивого штата служащих, денежного жалования в фиксированном размере.

В целом, был создан новый госаппарат, отличавшийся целостностью, согласованностью отдельных элементов. Аппарат был наполнен огромным по тем временам количеством чиновников, только в центральных учреждениях их стало в два раза больше. Резко возросло количество бумаг. В России казалось, что начал действовать вечный двигатель бюрократии. Суть, которого было не решение дел, а движение бумаг.

Расчет на то, что недостатки старого аппарата будут сняты внедрением камерализма, коллегиальности и военной дисциплины оказались не состоятельными. Новая административная система не только восприняла пороки старой, но и умножила их за счет бюрократизации. Причины неэффективности: 1) не хватало квалифицированных кадров, 2) система финансов находилась в зачаточном состоянии и чиновники годами не получали жалования, 3) не удалось сразу разделить компетенции коллегий, одновременно с ними существовало до 20 приказов, что вело к неразберихе, 4) много недоработок в законодательстве о работе аппарата. Главное - принцип коллегиальности, продвигавшийся во все уровни, оказался нежизнеспособен.

Особенностью работы Петра 1 с иностранными образцами были попытки приспособить их к русской действительности и русскому обычаю: 1) самодержавная неограниченная ничем не контролируемая власть, 2) отсутствие какого - то бы ни было представительного органа, 3) тенденция к полному подчинению церкви самодержцу, 4) отсутствие развитого самоуправления, 5) крепостное состояние значительной части населения страны.

Рост бюрократизма, контролируемый на шведской почве выборными органами, был высажен на русскую почву, не имевшую сословного представительства, и поэтому получил в России бурное развитие. Единственным гарантом эффективности работы нового, как и старого - приказного, аппарата оставался самодержец.

После петровских преобразований Россия вышла той Российской империей, которая, с некоторыми модификациями, просуществовала почти 200 лет.

3. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ ЕКАТЕРИНЫ II

В после петровское время абсолютизм продолжал укрепляться, находя широкую поддержку дворянства. 60-80-е гг. XVIII в. прошли под знаком «просвещенного абсолютизма». Воцарившая на российском престоле Екатерина II, желала воплотить в жизнь передовые и популярные в Европе взгляды на отношения власти и общества.

Екатерина обосновала концепцию незыблемого самодержавия новыми идеологическими и правовыми аргументами. При ней становится популярным «географический аргумент», обосновывающий самодержавие как единственно приемлемую форму правления для страны таких масштабов, как Россия. Главное - ей удалось приспособить к условиям России идеи просветителей. Политическая доктрина Екатерины II была сформулирована в «Наказе Комиссии о сочинении нового Уложения». Наказ был написан самой императрицей в 1764-1766 гг. и представлял собой талантливую компиляцию трудов правоведов и философов XVIII в. благодаря Наказу в России осуществилась правовая регламентация самодержавия.

Именно разработка целостного комплекса правовых норм, обосновавших то, что монарх является «источником всякой государственной власти» и стала главной задачей Екатерины II. «Просветительская» концепция самодержавия включала признание основой жизни общества законность, законы, устанавливаемые просвещенным монархом. Идея просвещения людей вообще, идея прогресса как движения от дикости к цивилизации, трансформировалась в идею воспитания «новой породы людей», просвещения общества, подданных просвещенного монарха.

Екатерина считала, что закон пишется не для монарха. Единственным ограничением его власти могут служить его же высокие моральные качества, образованность. Просвещенный монарх не может поступать как неотесанный тиран или капризный деспот.

Вся система государственных учреждений - лишь механизм реализации верховной воли самодержца в жизнь. Такая ключевая функция государства как защита законов, соблюдение законности, ограничивалась тем, чтобы наблюдать соответствие текущего законодательства воле государя и тем принципиальным законам, положенным в основу монархии. Так, 1763 г. Императрица провела реформу Сената, который был разделен на 6 департаментов, лишен многих полномочий и превращен в высшее судебно- апелляционное учреждение. Важнейшим механизмом государственного управления стал Кабинет Екатерины с его статс-секретарями. В целом в стане усилился бюрократический аппарат.

Екатерина Великая стремилась сочетать идею самодержавия с идеей сословности как непременным элементом просвещенной монархии. Ко времени правления Екатерины Великой шел процесс образования сословий. Они оставались слабо структурированными, не имели законодательно оформленных сословных прав и привилегий, сословной организации и сословного суда, то есть, в сущности, не являлись корпорациями публичного права. Создать сословный строй в России, связать его с самодержавием - такую задачу поставила перед собой Екатерина в начале своего правления. Реализовать эти идеи предполагалось с помощью единственного рычага - государства.

Как и регулярное государство Петра 1, сословный строй в завершенном виде создан не был, но одна цель достигалась каждый раз - система самодержавия укреплялась, этому старинному политическому институту власти в России придавалось новое оформление и политическая сила. Абсолютское государство усилило крепостничество и укрепило свое могущество (усиление крепостничество проявлялось: в широкой практике раздачи государственных крепостных крестьян и земель, в ликвидации остатков прав крепостных крестьян, увеличения зоны крепостничества, которое в 1783 г. Окончательно оформилось на Левобережной Украине, расширении привилегии дворян.).

Особую сложность в реализации стремлений императрицы создавали разнообразные геополитические факторы, связанные с расширением империи и оказывавшие все более серьезное влияние на внутреннюю политику, устройство государства. В екатерининское время по мере расширения империи на запад и юг эта политика становилась имперской, то есть отражала устойчивый комплекс специфических имперских идей властвования над другими народами. Речь идет не о политике, обращенной во внешний мир, а о политике внутри многонациональной империи. Сутью ее становятся три принципа: русификация, централизация и унификация, а также насильственное распространение православия.

Русификация проявлялась не только в естественных процессах усвоения ценностей европейской цивилизации через русскую культуру, но и в сознательном стремлении власти подчеркнуть русские культурные и политические приоритеты. На присоединенных землях проводилось выравнивание статуса этих территорий путем административных изменений, на основе унификации и централизации. Вся Россия получила единую систему местного управления, построенную на основе строгого централизма и бюрократизации. При большой веротерпимости православие являлось государственной религией.

В первой половине ХIХ в. политика российского абсолютизма выражалась в частой смене внутриполитических курсов, параллельности в проведении консервативных и либеральных мероприятий, частых реорганизациях разных звеньев государственного аппарата, юридическом обосновании крепостного строя. К середине 40-х гг. ХIХ в. выяснилась безрезультативность этих попыток. Царизм, проведя реформы 60-70-х гг. ХIХ в. продлил тем самым и свое существование. В пореформенное время абсолютизм сохранил многие черты организации и деятельности государственного аппарата крепостнической эпохи.

Изменения коснулись главным образом состава бюрократии 1917 г. абсолютизм в России был ликвидирован в результате Февральской революции и отречения от престола Николая П.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

К концу ХVII в. в России начинает складываться абсолютизм. Для него характерно:

1. Максимальное сосредоточение власти в руках одной личности;

2. Наличие сильного разветвленного бюрократического аппарата;

3. Наличие сильной постоянной армии;

4. Ликвидация всех сословно-представительных органов и учреждений.

Все эти признаки были присущи российскому абсолютизму, однако он имеет свои особенности:

- Если абсолютная монархия в Европе складывалась в условиях капиталистических отношений и отмены старых феодальных институтов, то абсолютизм в России совпал с развитием крепостничества ;

- Если социальной базой западноевропейского абсолютизма был союз дворянства с городами, то российский абсолютизм опирался в основном на крепостническое дворянство, служилое сословие.

Установление абсолютной монархии в России сопровождалось широкой экспансией государства, его вторжение во все сферы общественной, корпоративной и частной жизни. Экспансионистские устремления выразились в : стремление к расширению своей территории и выходу к морям; политики дальнейшего закрепощения, принявшее наиболее широкие формы в 18 в.; усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельной регламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Наряду с этим происходило юридическая консолидация правящего класса, сложилось сословие дворянства.

В отдельные периоды существования абсолютной монархии и ее идеологии становилась идеология «просвещения»: возникали правовые формы, напоминающие западноевропейские, предпринимались попытки создания правовых основ государственности, конституции, культурного просветительства. «Просвещенный» абсолютизм возникал в периоды, когда старые методы управления становились не эффективными.

В сфере экономической идеологии господствующей стала философия меркантилизма, ориентирующая экономику на превышение экспорта над импортом, накопление и государственной протекционизм.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Анисимов Е.В. Россия без Петра./ Анисимов Е.В. Спб. : Нева. 2006. 324с.

2. История России с древнейших времен до начало XXI века./ Под ред. В.В. Керова. Учебник. М. : Астрель. 2004. 846 с.

3. История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко. Учебник. М. : 2008. 408с.

4. Каменский А.Б. Под сенью Екатерины. Спб. : Нева. 2006. 410 с.

5. Ключевский В.О. Исторические портреты / Под ред. В.А. Александров. М.: Правда. 2002. 624с.

6. Омельченко О.А. Становление абсолютной монархии в России. Учебник. М. : 1986. 456 с.

7. Толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб. : Норит. 2009. 896 с.

Размещено на Allbest.ru