Общественная мысль и общественно-политическое движение в России во второй половине XIX века

Размещено на http://www.allbest.ru/

31

Общественная мысль и общественно-политическое движение в России во второй половине XIX века



Содержание

Введение

1. Причины подъёма общественного движения. Радикалы, консерваторы, либералы

2. Причины движений. Народничество

3. Причины движений. Рабочее движение

Заключение

Список используемой литературы



Введение

Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определённое сближение разных идейных направлений. Всё общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако процесс реализации реформы, её итоги обострили и усугубили идейно-политическое противостояние в обществе.

Цели общественной мысли и общественно-политического движения в России во второй половине XIX в. отражали основные исторические задачи, возникшие в развитии России того времени.

Благодаря общественному движению в стране удалось сохранить “внутреннюю свободу” - независимость и свободомыслие духовной элиты. Происходило усложнение общественной мысли, появились самостоятельные и самобытные, учитывающие национальную специфику идейные течения.

Началась дифференциация общественно-политических направлений, которые подготавливали интеллектуальную и нравственную почву для дальнейшего развертывания освободительного движения в России. В обществе и части бюрократии создалась духовная атмосфера, позволившая приступить к подготовке ликвидации крепостничества. Общественное движение страны оказывало значительное влияние на развитие русской культуры и, особенно, литературы. С другой стороны, русская литература, взявшая на себя функции негласного “духовного парламента” России, придавала общественно-политическим идеям художественную форму и тем самым усиливала их воздействие на общество.

Очень интересно рассмотреть все без эмоциональной окраски и личностных качеств участников, сделав выводы только в самом конце.



1. Причины подъёма общественного движения. Радикалы, консерваторы, либералы

Главная - сохранение старой социально-политической системы и в первую очередь самодержавного строя с его политическим аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина - нерешённость аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение. Особой причиной были разнообразие и острота социальных противоречий. К прежним - между крестьянами и помещиками - добавились новые, вызываемые развитием капитализма, - между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи.

Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было отсутствие мощных антиправительственных выступлений широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия. Всё это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обуславливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.

Консерваторы. Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.

Консерватизм второй половины в. остался в идеологических рамках теории «официальной народности». Самодержавие по-прежнему объявлялось важнейшим устроем государства, обеспечивающим величие и славу России. Православие провозглашалось основой духовной жизни народа и активно насаждалось. Народность означала единение царя с народом, что подразумевало отсутствие почвы для социальных конфликтов. В этом консерваторы видели своеобразие исторического пути России.

Во внутриполитической области консерваторы боролись за незыблемость самодержавия, против проведения либеральных реформ60-70-х годов, а в последующие десятилетия добивались ограничения их результатов. В экономической сфере они ратовали за неприкосновенность частной собственности, сохранение помещичьего землевладения и общины. В социальной области они настаивали на укреплении позиций дворянства - основы и сохранении сословного деления общества. Во внешней политике ими развивались идеи панславизма - единение славянских народов вокруг России. В духовной сфере представители консервативной интеллигенции отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти. Основной мишенью для их критики стала теория и практика нигилистов, отрицавших традиционные моральные принципы.

Идеологами консерваторов были К.П.Победоносцев, Д.А.Толстой, М.Н.Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрократический аппарат, церковь и реакционная печать. М.Н.Катков в газете «Московские ведомости» подталкивал деятельность правительства в реакционном направлении, формулировал основные идеи консерватизма и формировал в этом духе общественное мнение.

Консерваторы были охранителями-государственниками. Они отрицательно относились к любым массовым социальным действиям, ратуя за порядок, спокойствие и традиционность.

Либералы. Социальную основу либерального направления составляли обуржуазившиеся помещики, часть буржуазии и интеллигенции (учёные, писатели, журналисты, врачи и др.).

Они отстаивали идею об общем с Западной Европой пути исторического развития России.

Во внутриполитической области либералы настаивали на введении конституционных начал, демократических свобод и продолжении реформ. Они выступали за общероссийского выборного органа (Земского собора), расширение прав и функций местных органов самоуправления (земств). Политическим идеалом для них была конституционная монархия. Либералы ратовали за сохранение сильной исполнительной власти, полагая её необходимым фактором стабильности, призывали провести мероприятия, способствующие становлению в России правового государства и гражданского общества.

В социально-экономической сфере они приветствовали развитие капитализма и свободы предпринимательства, выступали за сохранение частной собственности, понижение выкупных платежей. Требование ликвидировать сословные привилегии, признание неприкосновенности личности, её права на свободное духовное развитие были основой их морально-этических взглядов.

Либералы стояли за эволюционный путь развития, считая реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавием. Поэтому их деятельность в основном состояла в подаче на имя царя «адресов» - ходатайств с предложением программы преобразований. Наиболее «левые» либералы иногда использовали конспиративные совещания своих сторонников.

Идеологами либералов являлись учёные, публицисты, земские деятели (К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, В.А. Гольцев, Д.И. Шаховской, Ф.И. Родичев, П.А. Долгоруков). Их организационной опорой были земства, журналы («Русская мысль», «Вестник Европы») и научные общества. Они писали о поспешности реформ, о психологической неготовности некоторых слоев народа к переменам. Поэтому главное, по их мнению, состояло в том, чтобы обеспечить спокойное, без потрясений «врастание» общества в новые формы жизни. Им приходилось бороться и с проповедниками «застоя», панически боявшимися перемен в стране, и с радикалами, упорно проповедовавшими идею социального скачка и быстрого преобразования России (причем на принципах социального равенства). Либералов пугали призывы к народной мести угнетателям, раздававшимся из лагеря радикальной разночинной интеллигенции. Либералы не создали устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству.

Особенности российского либерализма: его дворянский характер из-за политической слабости буржуазии и готовность к сближению с консерваторами. Их объединяла боязнь народного «бунта» и действий радикалов.

Российский либерализм имел много различных граней. Левым своим крылом он касался революционного подполья, правым -- лагеря охранителей. Существуя в пореформенной России и как часть политической оппозиции и в составе правительства («либеральные бюрократы»), либерализм в противовес революционному радикализму и политическому охранительству выступал как фактор гражданского примирения, столь необходимого тогда России. Российский либерализм был слаб, и это предопределялось неразвитостью социальной структуры страны, практическим отсутствием в ней «третьего сословия», т.е. достаточно многочисленной буржуазии.

Радикалы. Представители этого направления развернули активную антиправительственную деятельность. В отличие от консерваторов и либералов они стремились к насильственным методам преобразования России и коренному переустройству общества (революционный путь).

Во второй половине XIX в. Радикалы не имели широкой социальной основы, хотя объективно они выражали интересы трудящихся (крестьян и рабочих). В движении участвовали выходцы из разных слоёв общества (разночинцы), посвятившие себя служению народу.

Радикализм во многом провоцировался реакционной политикой правительства и условиями российской действительности: полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций. Поэтому в самой России могли существовать только тайные организации. Теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.

В радикальном направлении второй половины XIX в. господствующее положение занимало течение, идейным основанием которого была теория особого, некапиталистического развития России и «общественного социализма».

В истории движения радикалов второй половины XIX в. выделяются три этапа: 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков; 70-е годы - оформление народнической доктрины, особый размах агитационной и террористической деятельности организаций революционных народников; 80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы; в середине 90-х годов - ослабление популярности народничества и непродолжительный период широкого увлечения марксистскими идеями демократически настроенной интеллигенцией.

Вывод. В пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении - консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этнические позиции.



2. Причины движений. Народничество

«Шестидесятники». Подъём крестьянского движения в 1861-1862 гг. был ответом народа на несправедливость реформы 19 февраля. Это активизировало радикалов, которые надеялись на крестьянское восстание.

В 60-е годы сложилось два центра радикального направления. Один - вокруг редакции «Колокола», издаваемого А.И. Герценом в Лондоне. ОН пропагандировал свою теорию «общинного социализма» и резко критиковал грабительские условия освобождения крестьян. А.И. Герцен (1812--1870), блестяще образованный публицист и философ, подлинный «Вольтер XIX века» (как его называли в Европе). В 1847 г. А.И. Герцен эмигрировал из России. В Европе он надеялся участвовать в борьбе за социалистические преобразования в наиболее передовых странах. Это было не случайно: поклонников социализма, горячих критиков «язв капитализма» в странах Европы было достаточно много. Но события 1848 г. рассеяли романтические грезы российского социалиста. Он увидел, что пролетариев, героически сражавшихся на баррикадах Парижа, большинство народа не поддержало. Более того, Герцена поразило стремление многих людей в Европе к материальному богатству и преуспеванию, и их равнодушие к социальным проблемам. С горечью он писал об индивидуализме европейцев, их мещанстве. Европа, стал утверждать вскоре А.И. Герцен, уже не способна к социальному творчеству и не может обновляться на гуманистических принципах жизни.

Именно в России он увидел то, чего не нашел в сущности, на Западе -- предрасположенность народного быта к идеалам социализма. Он пишет в своих сочинениях на рубеже 40--50-х гг. XIX в., что общинные порядки российского крестьянства станут залогом того, что Россия может проложить путь к социалистическому строю. Российские крестьяне владели землей общинно, сообща, а надел крестьянская семья традиционно получила на основе уравнительных переделов. Для крестьян были характерны выручка и взаимопомощь, тяга к коллективному труду. Многие промыслы на Руси издавна осуществлялись артельно, вместе, с широким использованием уравнительных принципов производства и распределения. На окраинах страны жило многочисленное казачество, также не мыслившее своей жизни без самоуправления, без традиционных форм совместной работы на общее благо. Конечно, крестьянство бедно и невежественно. Но крестьян, освободив от помещичьего гнета и государственного произвола, можно и нужно учить, прививать им просвещение и современную культуру.

Второй центр возник в России вокруг редакции журнала «Современник». Его идеологом стал Н.Г. Чернышевский, кумир разночинной молодёжи того времени. Он также критиковал правительство за сущность реформы, мечтал о социализме, но в отличие от А.И. Герцена видел необходимость использования Россией опыта европейской модели развития. К журналу тяготела молодежь, стоявшая на позициях радикального обновления России, стремившаяся к полной ликвидации политического гнета и социального неравенства. Идейные лидеры журнала убеждали читателей в необходимости и возможности скорого перехода России к социализму. При этом Н.Г. Чернышевский вслед за А.И. Герценом доказывал, что крестьянская община может быть лучшей формой народной жизни. В случае освобождения русского народа от помещичьего и чиновничьего гнета, полагал Чернышевский, Россия может использовать такое своеобразное преимущество отсталости и даже миновать мучительные и долгие пути буржуазного развития. Если в период подготовки «Великих реформ» А.И. Герцен с сочувствием следил за деятельностью Александра II, то иной была позиция «Современника». Его авторы полагали, что самодержавная власть неспособна к справедливой реформе и мечтали о скорой народной революции. В 1862 г. Н.Г. Чернышевский был арестован, приговорен к каторге и ссылке в Сибирь.

Поэтому сам он не мог принимать активного участия в общественной борьбе, но на основе его идей в начале 60-х годов образовалось несколько тайных организаций. В них входили Н.А. и А.А. Серно-Соловьевичи, Г.Е. Благосветлов, Н.И. Утин и др. «Левые» радикалы поставили задачу подготовки народной революции и для этого развернули активную издательскую деятельность. В прокламациях «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон», «К молодому поколению», «Молодая Россия», «Что нужно делать войску?» и др. они разъясняли задачи предстоящей революции, обосновывали необходимость ликвидации самодержавия, демократического преобразования России, справедливого решения аграрного вопроса.

«Земля и воля» (1861-1864). Своим программным документом землевольцы считали статью Н.П. Огарёва «Что нужно народу?», опубликованную в июне 1861 г. В «Колоколе». Она предостерегала народ от преждевременных неподготовленных выступлений, призывала к объединению всех революционных сил. В качестве главных требований выдвигались передача земли крестьянам, развитие местного самоуправления и подготовка к будущим активным действиям для преобразования страны.

В №1 журнала “Колокол” - эпиграф: “Зову живых!”.

В годину мрака и печали,

Как люди русские молчали,

Глас вопиющего в пустыне

Один раздался на чужбине;

Звучал на почве не родной -

Не ради прихоти пустой,

Не потому, что из боязни

Он укрывался бы от казни;

А потому, что здесь язык

К свободомыслию привык -

И не касалася окова

До человеческого слова.

Привета с родины далекой

Дождался голос одинокий,

Теперь юней, сильнее он,

Звучит, раскачиваясь, звон,

И он гудеть не перестанет,

Пока - спугнуть ночные сны -

Из колыбельной тишины

Россия бодро не воспрянет.

«Земля и воля» была первой крупной революционно-демократической организацией. В неё входило несколько сотен членов из разных социальных слоёв: чиновники, офицеры, литераторы, студенты. Организацию возглавлял Русский центральный народный комитет. Отделения общества были созданы в Петербурге, Москве, Твери, Казани, Нижнем Новгороде, Харькове и других городах. Первые тайные организации просуществовали недолго. Спад крестьянского движения, поражение восстания в Царстве Польском (1863), усиление полицейского режима - всё это привело к их самороспуску или разгрому. Одни участники организаций были арестованы, другие эмигрировали. Правительству удалось отбить натиск радикалов первой половины 60-х годов. В общественном мнении наметился резкий поворот против радикалов и их революционных устремлений. Многие общественные деятели, прежде стоявшие на демократических или либеральных позициях, перешли в лагерь консерваторов (М.Н. Катков и др.).

Во второй половине 60-х годов вновь возникли тайные кружки. Их члены сохранили идейное наследие Н.Г. Чернышевского, но, разуверившись в возможности народной революции в России, перешли к узко заговорщической и террористической тактике. Свои высокие нравственные идеалы они пытались воплотить безнравственными средствами. 4 апреля 1866 г. член одного из петербургских революционных кружков Д.В. Каракозов стрелял в Александра П. Следствие вышло на небольшую группу студентов под руководством Н.А. Ишутина, неудачного создателя нескольких кооперативных мастерских (по примеру героев романа «Что делать?»), горячего поклонника Н.Г. Чернышевского. Д.В. Каракозов был казнен, а правительственные консерваторы использовали это покушение для давления на императора с целью торможения дальнейших реформ. Император и сам в это время начинает отдалять от себя сторонников последовательных реформистских мероприятий, всё более доверяясь сторонникам так называемой «сильной руки».

В 1869 г. Учитель С.Г. Нечаев и журналист П.Н. Ткачёв создали в Петербурге организацию, призвавшую студенческую молодёжь готовить восстание и использовать любые средства в борьбе с правительством. После разгрома кружка С.Г. Нечаев на время уехал за границу, но уже осенью 1869 г. Вернулся и основал в Москве организацию «Народная расправа». Он отличался крайним политическим авантюризмом, требовал от участников беспрекословного подчинения. Подлоги, шантаж, беспринципность, безоговорочное подчинение членов организации воле «вождя» -- все это должно было, по мнению Нечаева, использовать в деятельности революционеров. За несогласие с методами С.Г. Нечаева студент И.И. Иванов был ложно обвинён в предательстве и убит. Полиция разгромила организацию. С.Г. Нечаев скрылся в Швейцарию, он был выдан как уголовный преступник. Правительство использовало судебный процесс против него для дискредитации революционеров. «Нечаевщина» на некоторое время стала серьёзным уроком для следующих поколений революционеров, предостерегая их от неограниченного централизма. Судебный процесс над нечаевцами послужил сюжетной основой великого романа Ф.М. Достоевского «Бесы», который с гениальной прозорливостью показал, куда могут завести российское общество подобные «борцы за народное счастье».

Революционные народники. Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается «сверху» и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны - в общинном социализме, так как крестьяне могут воспринять социалистические идеи; преобразования должны осуществляться революционным методом, силами крестьянства, руководимого организацией революционеров. Их идеологами - М.А. Бакуниным, П.Л. Лавровым и П.Н. Ткачёвым - были разработаны теоретические основы трёх течений революционного народничества - бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического. Народники считали народ (крестьянство) реальной политической силой и хотели эту силу сделать сознательной и организованной. Хотели поднять крестьян на революцию, которая дает возможность миновать стадию капитализма и основать строй на основе равенства и справедливости.

М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин. Эта идея стала основой теории анархизма.

П.Л. Лавров не считал народ готовым к революции. Поэтому основное внимание он придавал пропаганде с целью подготовки крестьянства. «Разбудить» крестьян должны были «критически мыслящие личности» - передовая часть интеллигенции.

П.Н. Ткачёв, так же как и П.Л. Лавров, не считал крестьянина готовым к революции. В то же время он называл русский народ «коммунистом по инстинкту», которого не надо учить социализму. По его мнению, узкая группа заговорщиков (профессиональные революционеры), захватив государственную власть, быстро вовлечёт народ в социалистическое переустройство.

В 1874 г., опираясь на идеи М.А. Бакунина, более 1000 молодых революционеров предприняли массовое «хождение в народ», надеясь поднять крестьян на восстание, в котором приняли участие тысячи юношей и девушек. Молодежь и сама толком не знала, зачем она идет к крестьянам -- то ли вести пропаганду, то ли поднимать мужика на восстание, то ли просто познакомиться с «народом». Относиться к этому можно по-разному: считать его прикосновением к «истокам», попыткой интеллигенции сблизиться со «страдающим народом», наивной апостольской верой в то, что новая религия -- народолюбие, поднимали простой народ до понимания благотворности социалистических идей, но с политической точки зрения «хождение в народ» было проверкой на правильность теоретических положений М. Бакунина и П. Лаврова, новых и популярных среди народников теоретиков.

Идеи Бакунина М.А., П.Л. Лаврова, П.Н. Ткачева способствовали развитию деятельности революционных народнических организаций. В зависимости от политической обстановки усиливалось то или иное народническое течение.

Неорганизованное, не имеющие единого центра руководства, движение было легко и быстро раскрыто полицией, которая раздула дело о противоправительственной пропаганде. Революционеры вынуждены были пересмотреть свои тактические методы и перейти к более планомерной пропагандистской деятельности. Теоретики революционного народничества (а так уже привычно называли в России это политическое направление) по-прежнему верили, что в обозримом будущем возможна замена монархии социалистической республикой, основанной на крестьянской общине в деревне и рабочих ассоциациях в городах. Преследования, суровые приговоры десяткам молодых людей, участвовавших в «хождении» и, по сути, не совершавших ничего противоправного (а многие старательно работали земскими деятелями, фельдшерами и т. д.) -- ожесточили народников. Большинство из них, занятых пропагандистской работой в деревне, тяжело переживали свои неудачи (ведь мужики совсем не собирались восставать против правительства), понимала, что небольшие группы молодежи пока не могут сделать ничего реального. В то же время их товарищи в Петербурге и других крупных городах все чаще прибегают к тактике террора. С марта 1878 г. чуть ли не ежемесячно они совершают «громкие» убийства крупных чиновников правящего режима. Результаты были ничтожны. Народники столкнулись с царистскими иллюзиями и собственнической психологией. Движение было разгромлено, агитаторы аристованы.

«Земля и воля» (1876-1879). В 1876 г. уцелевшие участники «хождения в народ» образовали новую тайную организацию, с 1878 г. принявшую название «Земля и воля». Её программа предусмотрела осуществление социалистической революции путём свержения самодержавия, передачу всей земли крестьянам и введение «мирского самоуправления» в деревне и городах. Во главе организации стояли Г.В. Плеханов, А.Д. Михайлов, С.М. Кравчинский, Н.А. Морозов, В.Н. Фингер и др.

Было осуществлено второе «хождение в народ» - с целью длительной агитации среди крестьян. Землевольцы также занимались агитацией рабочих и солдат, помогли организовать несколько стачек. В 1876 г. при участии «Земли и воли» в Петербурге на площади перед Казанским собором была проведена первая в России политическая демонстрация. Перед собравшимися выступил Г.В. Плеханов, призвавший бороться за землю и волю для крестьян и рабочих. Полиция разогнала демонстрацию, многие её участники были ранены. Арестованных приговорили к каторге или ссылке. Г.В. Плеханову удалось скрыться от полиции.

В 1878 г., не принадлежащая ни к какой организации В.И. Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова, который приказал высечь заключенного Боголюбова из-за того, что тот не снял головного убора перед ним. Тяжело ранен. Состоялся суд. Засулич была оправдана, переправлена в Швейцарию, а Ф.Ф. Трепов был вынужден уйти в отставку. Выводы народников: общество сочувствует террору - этому методу борьбы. А правительство действует нерешительно. Все это вызвало рост террористических актов. Во время терактов часто страдали посторонние люди, но народников это не смущало. С марта 1878 по апрель 1879 совершено 18 убийств (без учета случайных жертв). Занимать некоторые государственные посты стало смертельно опасно.

Часть народников вновь вернулась к идее необходимости террористической борьбы. К этому их побуждали и правительственные репрессии, и жажда активной деятельности. Споры по тактическим и программным вопросам привели к расколу «Земли и воли».

«Чёрный передел». В 1879 г. часть землевольцев (Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч, П.Б Аксельрод) образовали организацию «Чёрный передел» (1879-1881). Они сохранили верность основным программным принципам «Земли и воли» и агитационно-пропагандистским методам деятельности.

Редакционная статья организации «Черный передел».

«Организация «Черный передел» выступает за продолжение пропагандистской работы. Мы ведем активную пропаганду среди студентов и рабочих Петербурга, Москвы, Тулы, Харькова имеем определенные связи и в военной среде. Особенно в Кронштадте. Мы принципиально не признаем центризма в деятельности организации в отличие от народовольцев. «Черный передел» - это организация существует как федерация равноправных кружков. Мы против террористических актов, которые не дают результатов. А лишь провоцируют аресты. Идея цареубийства не популярна и среди большинства радикально настроенных рабочих. «Посуду бей, а самовар не трогай», - говорят они террористам. Нужно еще раз задуматься над вопросом: всегда ли цель оправдывает средства?»

«Народная воля». В том же году другая часть землевольцев создала организацию «Народная воля» (1879-1881). Её возглавили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, В.Н. Фингер и др. Они входили в Исполнительный комитет - центр и главный штаб организации.

Программа народовольцев отражала их разочарование в революционном потенциале крестьянских масс. Они считали, что народ задавлен до рабского состояния царским правительством. Поэтому своей главной задачей они полагали борьбу с государством. Программные требования народовольцев включали: подготовку политического переворота и свержение самодержавия; созыв Учредительного собрания и установление в стране демократического строя; уничтожение частной собственности, передачу земли крестьянам, фабрик - рабочим. (Многие программные положения народовольцев восприняли на рубеже XIX-XX вв. их последователи - партия социалистов-революционеров.)

Редакционная статья организации «Народная воля».

«Наша цель - политический переворот и захват власти. Власть будет передана Учредительному собранию, избранному на основе всеобщего избирательного права. Земля должна принадлежать народу; фабрики и заводы рабочим. Необходимо ввести широкое областное самоуправление. Наша деятельность будет и агитационная и террористическая. Цель террористической деятельности: уничтожение наиболее вредных лиц правительства. Таким образом, мы наказываем насилие, произвол администрации. Будем давать непрерывное доказательство возможности борьбы против правительства. Будем поднимать революционный дух народа. Для осуществления нашей цели мы должны создать сильную, строго законспирированную организацию. Удачное покушение станет сигналом к революции. Нашу точку зрения лучше всего отражают слова народовольца Морозова: «Политическое убийство - это осуществление революции в настоящем». Оно открывает дорогу к социализму. Мы считаем, что по отношению к правительству, как к врагу, цель оправдывает средства».

Народовольцы провели ряд террористических акций против представителей царской администрации, но главной своей целью считали убийство царя. Они предполагали, что это вызовет политический кризис в стране и всенародное восстание. Однако в ответ на террор правительство усилило репрессии. Большинство народовольцев было арестовано. Оставшаяся на свободе С.Л. Перовская организовала покушение на царя. 1 марта 1881 г. Александр II был смертельно ранен и через несколько часов скончался.

Велики заслуги Александра II перед Отечеством. При нем было отменено крепостное право, началось строительство броненосного флота, освобождены от мусульманского ига братья - единоверцы, проведены прогрессивные судебная и земская реформы, присоединены Казахстан и Средняя Азия, в стране ежегодно проводилось тысячи ярмарок, в десятки раз увеличилась протяженность железных дорог. В стране проводятся реформы, в ходе крупных реформ менялась Россия. В ходе реформ обычно государство теряет свою устойчивость. И здесь важно не отступать, проводить дальше реформы. В этой ситуации Александр II не ввел конституцию, не ограничил самодержавие. Запаздывание реформ, как и либерализация, дестабилизирует общество. В результате власть закручивает гайки (принимает жесткие меры), чтобы общество не распалось. События конца XIX века: деятельность экстремистских групп, убийство Александра II, показывают, к чему приводят запоздалые реформы, т.е. они оборачиваются радикализмом. Часть интеллигенции, настроенной более радикально, недовольны умеренностью реформ (сохраняется помещичье землевладение, выкупные платежи) и считали, безосновательно, что народ реформы встретил враждебно (выступления крестьян Пензенской и Казанской губерний). Реформы проводятся медленно, непоследовательно, многие государственные посты сохранились за чиновниками времен Николая I, Россия не стала конституционной монархией. Кроме того сказалось влияние и международного революционного движения.

Немногое в истории может сравниться с этой гонкой за смертью. В ноябре 1879 г. попытка взорвать поезд царя, но бомба не взорвалась, вновь такая же попытка, но взорвали не тот поезд. 5 февраля 1880 г. попытка Халтурина взорвать столовую в Зимнем дворце. Обед был перенесен на более поздний срок и от взрыва пострадала только охрана и прислуга (убито 10 человек, 53 ранено. Халтурин скрылся. 1 марта 1881 г. Александр II поехал на развод войск в Михайловский замок. Взрывы совершены на набережной Екатерининского канала. Взрывы произвели Рысаков и Гриневицкий. Погибли рядом стоящие люди (мальчик, возница). Организация разгромлена. Казнены Желябов, Перовская, Михайлов, Кибальчич, Рысаков (члены исполнительного комитета «народной воли») 3 апреля 1881 г.

Желябов - великолепный оратор, организатор, Перовская - дворянка из высшего света, но все бросает во имя борьбы за лучшую долю народа. Единомышленники отмечали ее нежную душу, преданность и нежность в дружбе, горячую любовь к матери, Кибальчич - талантлив, даже в тюрьме, знал, что будет казнен, готовит проект реактивного аппарата, Рысаков, Гриневицкий - молоды, мужественны, готовы к самопожертвованию. Каждый из народовольцев - личность! Возможно, их ждала прекрасная будущность в других условиях. Но система предопределила им такой трагичный конец. Народовольцев можно понять, так как они шли неизведанной дорогой, но принять их терроризм нельзя. В борьбе против зла террор - не выход из положения, так как любое насилие вызывает ответное насилие. И вскоре террор может стать неуправляемым, действуя по принципу цепной реакции. Таким образом, мы не можем принять их методы борьбы. В этом весь трагизм ситуации.

Либеральные народники. Это направление, разделяя идею революционных народников об особом, некапиталистическом пути развития России, отличалось от них неприятием насильственных методов борьбы. Народники-либералы не играли заметной роли в общественном движении 70-х годов. В 80-90-е годы их влияние возросло. Это было связано с потерей авторитета революционных народников в радикальных кругах из-за разочарования в террористических методах борьбы. Либеральные народники выражали интересы крестьян, требовали уничтожения остатков крепостничества, ликвидации помещичьего землевладения и недопущения в Россию «язв» капитализма. Они призывали к проведению реформ для постепенного улучшения жизни народа. Основным направлением своей деятельности они избрали культурно-просветительскую работу среди населения (теория «малых дел»). С этой целью они использовали печатные органы (журнал «Русское богатство»), земства и различные общественные организации. Идеологами либеральных народников были Н.К. Михайловский, Н.Ф. Даниельсон, В.П. Воронцов.

Радикалы в 80-90-х годах XIX в. В этот период в радикальном движении произошли коренные изменения. Революционные народники потеряли свою роль главной антиправительственной силы. На них обрушились мощные репрессии, от которых они не смогли оправиться. Многие активные участники движения 70-х годов разочаровались в революционном потенциале крестьянства. В связи с этим радикальное движение раскололось на два противостоящих и даже враждебных друг к другу лагеря. Первый сохранил приверженность идее крестьянского социализма, второй увидел в пролетариате главную силу общественного прогресса.

Вывод. На рубеже 60-70-х годов, во многом на основе идей А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского, оформилась народническая идеология. Она стала весьма популярной у демократически настроенных интеллигентов последней трети XIX в., считавших своим долгом служение народу. Среди народников сложилось два направления: революционное и либеральное.

Смерть царя не оправдала ожиданий народников. Этот факт еще раз подтвердил неэффективность террористических методов борьбы, привёл к усилению реакции и полицейского произвола в стране. В целом деятельность народовольцев в значительной степени затормозила возможность эволюционного преобразования России.



3. Причины движений. Рабочее движение

Группа «Освобождение труда». Бывшие активные участники «Чёрного передела» Г.В. Плеханов, В.И. Засулич, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов обратились к марксизму. В этой западно-европейской теории, созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом в середине XIX в., их привлекла идея достижения социализма путём пролетарской революции.

В 1883 г. в Женеве была образована группа «Освобождение труда». Её программа: полный разрыв с народничеством и народнической идеологией; пропаганда марксизма; борьба с самодержавием; создание рабочей партии. Важнейшим условием социального прогресса в России они считали буржуазно-демократическую революцию, движущей силой которой будут городская буржуазия и пролетариат. Крестьянство они рассматривали как реакционную силу общества, как политический антипод пролетариату.

Пропагандируя марксизм в русской революционной среде, они развернули резкую критику народнической теории об особом некапиталистическом пути развития России. Группа «Освобождение труда» действовала за границей и не была связана с возникавшим в России в 1883-1892 гг. образовалось несколько марксистских кружков (Д.И. Благоева, Н.Е. Федосеева, М.И. Бруснева и др.). Свою задачу они видели в изучении марксизма и пропаганде его среди рабочих, студентов и мелких служащих. Однако и они были оторваны от рабочего движения.

Идейно-теоретическая деятельность группы «Освобождение труда» за рубежом и марксистских кружков в России подготавливали почву для возникновения российской политической партии рабочего класса.

Организации рабочих. Рабочее движение в 70-80-х годах развивалось стихийно и неорганизованно. Рабочие выдвигали лишь экономические требования - повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, отмена штрафов. В отличие от Западной Европы русские рабочие не имели ни собственных политических организаций, ни профессиональных союзов. «Южно-российский рабочий союз» (1875) и «Северный союз русских рабочих» (1878-1880) не сумели возглавить борьбу пролетариата и придать ей политический характер.

Уже в 80-е гг. рабочее движение существенно расширилось и в нем появляются элементы того, что скоро сделало (в начале XX в.) рабочее движение одним из важнейших политических факторов в жизни страны. Крупнейшая в пореформенные годы Морозовская стачка подтвердила это положение.

Она произошла в 1885 г. на мануфактуре Морозовых в Орехово-Зуево. Вожаки восстания выработали требования к владельцу мануфактуры, а также передали их губернатору. Губернатор вызвал войска, и зачинщики были арестованы. Но во время суда произошло событие, которое буквально громом поразило императора Александра III и его правительство, и эхом отозвалось во всей России: присяжные заседатели оправдали всех 33 обвиняемых. Рабочие впервые потребовали государственного вмешательства в их отношения с фабрикантами.

В результате был издан закон 1886 г. о порядке найма и увольнения, упорядочении штрафов и выплаты заработной платы. Был введён институт фабричных инспекторов, обязанных следить за выполнением закона. В то же время закон усилил уголовную ответственность рабочих за участие в стачках. Отныне правительство не могло не считаться с так называемым рабочим вопросом, который постепенно приобретал такую же остроту, как и аграрно-крестьянский.

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса»

Безусловно, в 80--90-е гг. XIX в. в условиях консервативного правления Александра III и его сына Николая II (начал править в 1894 г.) не могло быть и речи, чтобы власти разрешили рабочим организованно бороться за свои права. Оба императора и мысли не допускали, чтобы разрешить образование профсоюзов или других, даже не политических рабочих организаций. Подобные явления они также считали выражением чуждой, западной политической культурой, не совместимой с русскими традициями.

В результате, по решению правительства трудовые споры должны были улаживать специальные чиновники -- фабричные инспектора, которые, разумеется, чаще находились под влиянием предпринимателей, нежели заботились об интересах рабочих. Невнимание правительства к нуждам рабочего класса привело к тому, что в рабочую среду устремляются и находят там поддержку поклонники марксистского учения. Первые русские марксисты, составившие в эмиграции во главе с Г.В. Плехановым группу «Освобождение труда», начали свою деятельность с переводов и распространения в России книг К. Маркса и Ф. Энгельса, а также сочинений брошюр, в которых доказывали, что эра российского капитализма уже началась, и рабочему классу предстоит выполнить историческую миссию -- возглавить общенациональную борьбу с гнетом царизма, за социальную справедливость, за социализм.

Нельзя сказать, что до Г.В. Плеханова, В.И. Засулич, П.П. Аксельрода, Л.Г. Дейча и В.К. Игнатьева марксизм был неизвестен в России. Например, некоторые народники переписывались с К. Марксом и Ф. Энгельсом, а М.А. Бакунин и Г.А. Лопатин попытались переводить сочинения К. Маркса. Но именно плехановская группа стала первой марксистской организацией, проделавшей в эмиграции огромную работу: они издали в конце XIX в. свыше 250 марксистских трудов. Успехи нового учения в европейских странах, пропаганда его взглядов плехановской группой привели к появлению в России первых социал-демократических кружков Д. Благоева, М.И. Бруснева, П.В. Тогинского. Эти кружки были немногочисленными и состояли прежде всего из интеллигенции и студенчества, но в них все чаще теперь шли и рабочие. Новое учение было удивительно оптимистичным, оно отвечало и надеждам, и психологическому настрою русских радикалов. Новый класс -- пролетариат, быстро растущий, подвергающийся эксплуатации со стороны предпринимателей, не защищенный законодательно неповоротливым и консервативным правительством, связанный с передовой техникой и производством, более образованный и сплоченный, нежели косное, задавленное нуждой крестьянство -- он представал в глазах радикальных интеллигентов тем благодатным материалом, из которого можно было готовить силу, способную победить царский деспотизм. По учению К. Маркса только пролетариат может освободить угнетенное человечество, но для этого он должен осознать свои (а, в конечном итоге, и общечеловеческие) интересы. Такая социальная сила в исторически короткий срок появилась в России и решительно заявила о себе стачками и забастовками. Придать развитию пролетариата «правильное» направление, привнести в него социалистическое сознание -- эту великую, но исторически необходимую задачу должна была выполнить российская революционная интеллигенция. Так считала она сама. Но сначала надо было идейно «разгромить» народников, продолжавших «твердить» о том, что Россия может миновать стадию капитализма, что ее социально-экономические особенности не позволяют применять к ней схемы марксистского учения. Наметился промышленный подъём. Это способствовало увеличению численности рабочего класса и созданию более благоприятных условий для его борьбы. Начались забастовки рабочих, занятых в разных отраслях: текстильщиков, горняков, литейщиков, железнодорожников. Стачки в Петербурге, Москве, на Урале, в других районах страны сохраняли экономический и стихийный характер, но становились более массовыми по количеству участников.

На волне этой полемики, уже в середине 90-х гг. в марксистской среде выделился В.И. Ульянов (Ленин) (1870--1924), юрист по образованию, молодой пропагандист, приехавший в Петербург из Поволжья.

В 1895 г. со своими соратниками он создал в столице довольно многочисленную организацию, сумевшую сыграть активную роль в некоторых рабочих стачках -- «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» (в ней участвовало несколько сотен рабочих и интеллигентов). После разгрома «Союза борьбы» полицией В.И. Ленин был сослан в Сибирь, где по мере возможности пытался участвовать в новой дискуссии между теми марксистами, кто пытался сосредоточиться на экономической борьбе рабочих за свои права и, соответственно, возлагал надежды на реформаторский путь развития России, и теми, кто не верил в возможность царизма обеспечить прогрессивное развитие страны и все надежды возлагал на народную революцию. В.И. Ульянов (Ленин) решительно примкнул к последним.

«Осуществленная посредством устрашающего и действительно устрашающего террора попытка захватить власть была величественна» Ленин.

Аналогичные организации были созданы в Москве, Екатеринославе, Иваново-Вознесенске и Киеве. Они попытались встать во главе стачечного движения, издавали листовки и направляли пропагандистов в рабочие кружки для распространения марксизма среди пролетариата. Под влиянием «Союза борьбы» в Петербурге начались стачки текстильщиков, металлистов, работников писчебумажной фабрики, сахарного и других заводов. Забастовщики требовали сократить продолжительность рабочего дня до 10,5 ч, повысить расценки, своевременно выплачивать заработную плату. Упорная борьба рабочих летом 1896 и зимой 1897 г., с одной стороны, заставила правительство пойти на уступки: был издан закон о сокращении рабочего дня до 11,5 ч. С другой - оно обрушило репрессии на марксистские и рабочие организации, часть членов которых сослали в Сибирь.

Среди оставшихся на свободе социал-демократов во второй половине 90-х годов начал распространяться «легальный марксизм». П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский и др., признавая некоторые положения марксизма, отстаивали тезис об исторической неизбежности и незыблемости капитализма, критиковали либеральных народников, доказывали закономерность и прогрессивность развития капитализма в России. Они выступали за реформистский путь преобразования страны в демократическом направлении.

Под влиянием «легальных марксистов» часть социал-демократов России перешла на позиции «экономизма». Главную задачу рабочего движения «экономисты» видели в улучшении условий труда и быта. Они выдвигали только экономические требования и считали, что рабочие не должны тратить силы на политическую борьбу, так как её плодами воспользуется буржуазия.

Все отмеченные общественные течения представляли разные грани политической оппозиции. Российские марксисты лишь на первый взгляд являлись верными последователями западного радикального учения, сложившегося в условиях тогдашнего раннеиндустриального общества, где еще господствовало острое социальное неравенство. Но европейский марксизм в конце XIX в. уже утрачивает свой разрушительный антигосударственный настрой. Европейские марксисты все более возлагают надежды на то, что с помощью демократических конституций, которые были приняты в их странах, они смогут добиться социальной справедливости в обществе. Так они постепенно становились частью политической системы в своих странах.

Иное дело российский марксизм. В нем жил боевой радикальный дух предыдущего поколения российских социалистов-народников, которые были готовы на любые жертвы и страдания в борьбе с самодержавием. Они видели себя орудиями истории, выразителями подлинной народной воли. Так европейская идея социализма соединялась с комплексом чисто русских идейных настроений, которым был присущ максимализм целей и значительная оторванность от реальной действительности. Отсюда у российских марксистов, так же, как и у народников, проявлялась буквально религиозная вера в то, что в результате народной революции в России возможно быстрое построение во всех отношениях справедливого государства, где искоренится любое социальное зло.

Вывод. В целом среди российских марксистов в конце XIX в. не было единства. Одни (во главе с В.И. Ульяновым-Лениным) выступали за создание политической партии, которая повела бы рабочих на осуществление социалистической революции и установление диктатуры пролетариата (политической власти рабочих), другие, отрицая революционный путь развития, предлагали ограничиться борьбой за улучшение условий жизни и труда трудящихся России.



Заключение

общественный движение консерватор, либерал

Таким образом, проделав работу, мы пришли к выводу, что в XIX в. в России родилось необычайно богатое по содержанию и методам действия общественное движение, во многом определившее дальнейшую судьбу страны. XIX век принес с собой ощущение уникальности, самобытности российского национально-исторического бытия, трагического (у П.Я. Чаадаева) и горделивого (у славянофилов) осознания своей несхожести с Европой. История впервые стала для образованных людей своеобразным «зеркалом», взглянув в которое, можно было узнать себя, почувствовать собственное своеобразие и неповторимость.

В целом вторая четверть XIX в. была временем "наружного рабства" и "внутреннего освобождения". Одни молчали, напуганные правительственными репрессиями. Другие настаивали на сохранении самодержавия и крепостничества. Третьи активно искали пути обновления страны, совершенствования ее социально-политической системы.

Одна из существенных особенностей исторического развития России состояла в том, что в XIX в., когда национальная буржуазия не смогла стать ведущей силой освободительного движения, основными субъектами политического процесса «снизу» выступила интеллигенция.

Общественное движение во второй половине XIX в. в отличие от предшествующего времени стало важным фактором политической жизни станы. Многообразие направлений и течений, взглядов по идейно-теоритическим и тактическим вопросам отразило сложность общественной структуры и остроту социальных противоречий, характерных для переходного времени пореформенной России. В общественном движении второй половины XIX в. не сложилось направление, способное осуществить эволюционную модернизацию страны. Однако обозначились социально-политические силы, которые сыграли главную роль в революционных событиях начала XX в., и были заложены основы для формирования в будущем политических партий.



Список используемой литературы

1. История России: учебник./ А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина-- 3-е изд., перераб. и доп. - М.:«ПРОСПЕКТ», 2007.

2. История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций. /Сост. и отв. редактор А.А. Радугин. -- М.: Центр, 2001.

3. История России XIX века: Г.Д. Бурдей. Саратов, “Лицей”, 1999.

4. Хрестоматия по истории СССР 1861-1917. М., 1990.

5. Хрестоматия по истории СССР XIX век. М., 1991.

Размещено на Allbest.ru