Органы власти и управления сословно-представительной монархии в России в ХVI в.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине XVI в.

2. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

2.1 Царская власть

2.2 Боярская дума

2.3 Земские соборы

2.4 Развитие системы приказов

3. Органы местного управления

Заключение

Приложения

Введение

На протяжении многих столетий Россия держалась на трех фундаментальных основах: общине (мире), самодержавии и православии. Безусловным лидером в этой триаде по отношению к российской истории XVI века следует считать самодержавие с его национальными особенностями и закономерностями складывания.

В системе представлений о монархической власти в России существенным является вопрос о ее возникновении и условиях формирования, однако гораздо больше сомнений и споров у историков вызывает дополнительный элемент политической системы России XVI века - институт земского сословного представительства и других органов государственной власти русского централизованного государства.

Целью настоящей работы является характеристика той системы российского управления, которая сложилась в России к середине XVI века, в частности в результате реформ государственного управления, проведенных при Иване Грозном. Можно ли назвать Россию сословно-представительной монархией? Сложились ли в России в исследуемый период времени сословия и что представляли из себя реформы государственного управления? Эти вопросы мы попытаемся осветить, учитывая, по возможности, те исторические исследования, которые появились за последние годы.

Политическая история XVI в. привлекает к себе внимание многих исследователей, но между ними не существует единства мнений по вопросам той формы правления, которая сложилась в России в процессе ликвидации феодальной раздробленности.

Дореволюционные историки, как правило, отрицали существование в нашей стране сословно-представительной государственности в XVI веке. Мнения историков советского периода по этому вопросу расходятся, причем заметна тенденция - от скептического отношения к признанию российского сословного представительства в дореволюционной России - к осторожным высказываниям о ней в период 30-40 гг., затем - через абсолютное признание безусловности наличия в России сословно-представительского управления, сходного с подобными органами в западноевропейских странах, - к полному отрицанию такового в последние годы.

Некоторые из советских историков форму русской государственности времен Ивана Грозного определяют как самодержавие с боярской думой и боярской аристократией. Именно такую концепцию в 30-40 гг. предложил Смирнов И.И. Основными чертами развития монархии в России он считал борьбу феодальной знати, отстаивающей политические порядки и традиции периода феодальной раздробленности “против царской власти и централизованного государства”, а наиболее прогрессивной формой централизации - “создание буржуазного строя, основанного на бюрократических началах” и опирающегося на местное дворянство - “главную опору власти”. По мнению другого советского историка - Н.Е. Носова - всякая позитивная роль земских сословных органов, а тем более боярской думы при такой постановке вопроса полностью исключается.

Другие исследователи считают, что русское государство XVI в. было самодержавной монархией с аристократической боярской думой лишь до определенного времени - в частности до земского собора 1566 г., а затем пошло по пути превращения в сословно-представительную монархию. По мнению А.А. Зимина, например, Россия первой половины XVI века представляла собой сословную монархию, а с 1549 г., когда был созван так называемый “собор примирения”, превратилась в сословно-представительную монархию. Согласно концепции Н.Е. Носова, в 50-х годах XVI века - в период избранной рады - в России сложились устои сословно-представительной монархии и в годы опричнины в стране установился режим военно-феодальной диктатуры дворян-крепостников. С.О. Шмидт полагает, что первые сословные учреждения в России XVI в. (земские соборы) формируются тогда же, когда становятся заметными первые признаки абсолютизма. В подобном ходе событий он видит аналогию с историей Западно-Европейских стран, где укрепление абсолютистских начал в государственном строе сопровождалось развитием парламентаризма.

Сторонником теории складывания в России сословно-представительной монархии является и Л.В. Черепнин, который считает к тому же, что процесс формирования сословно-представительной монархии начинается задолго до середины XVI века, когда появились первые соборы. Этот процесс он ведет с конца XV в., указывая на генетическую связь земских соборов с институтами предшествующего времени.

Среди историков бытуют также самые различные мнения относительно сроков формирования в России монархического строя. Одни исследователи связывают его зарождение с личностью Ивана III (и таких большинство), другие ведут монархические начала на Руси со времен Рюрика, третьи - с его потомков, в частности - с Дмитрия Донского, четвертые - со времен Ивана IV, когда “вместо раздробленных масс” было создано единое “государственное тело”.

монархия сословная управление власть

1. Особенности социально-экономического и политического развития России в середине XVI в.

В середине XVI века Россия была единым государством, раскинувшимся по бескрайным просторам Восточноевропейской равнины. Её рубежами были Белое и Баренцево моря на севере, Чернигов, Путивль и рязанские земли на юге. Она простиралась от берегов Финского залива и Смоленска на западе до Северного Урала и нижегородских земель на востоке. На территории России проживало 9-10 млн. человек. Однако плотность населения даже в наиболее заселенных землях, по подсчетам историков, составляла 1--5 человек на кв. километр.

Активная внешняя политика принесла России новые территории. Удалось разгромить старых врагов - Казанское, Астраханское и Сибирское ханства. В результате Нижнее и среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. Началось освоение этих территорий.

В середине XVII в. Произошло событие крупного исторического значения - в 1654 г. левобережная Украина по воле её народа воссоединилась с Россией. В результате войны с Польшей (1654-1667 гг.) России были возвращены Смоленский и прилегающие западнорусские уезды. Русское подданство приняли калмыки и ногаи. В XVI в. в состав России входили небольшая часть Северного Кавказа и области Донского и Яицкого казацких войск. В середине XVI в. в состав Русского государства вошли башкирские земли. В XVI в. к России была присоединена Западная Сибирь. Позднее, в XVII в., вся Сибирь вошла в состав Российского государства. Освоение Сибири имело огромное хозяйственное значение: Западная Сибирь была земледельческим краем, на территории Сибири началась разработка недр, добыча железа, золота и т. п.

Размеры территории Русского государства возросли с 430 тыс. кв. км в начале 60-х годов 15 века до 2800 тыс. кв. км к 30-м годам 16 века. По размеру своей территории, составу и численности населения Россия уже в XVII в. была крупнейшим в мире многонациональным государством.

Государство проводило активную внешнюю политику и в других направлениях: стремилось вернуть побережье Балтийского моря, обезопасить свои южные границы от крымских татар, овладеть торговыми путями в Среднюю Азию, Кавказ, Иран.

В 1558 г. началась борьба России с Ливонским орденом за прибалтийские земли, закончившаяся разгромом и ликвидацией ордена. Но закрепить свои успехи в этой войне царская власть не сумела: объединившиеся против России Польша, Литва, Швеция и Дания завладела бывшими землями Ливонского ордена.

В первой половине 16 века бурно развивалась поместная система землевладения. Более трети земель она уже охватывала в центральных уездах. Усиливая эксплуатацию крестьян, помещики стремились к интенсификации своего хозяйства и освоению новых земель.

Районы поместного землевладения ограничивались Новгородской и Псковской землями, отчасти Ярославлем, Тверью и Рязанью. Позднее оно распространилось в Поволжье и на юге страны. Впрочем, господствующей формой феодальной собственности на землю оставалось вотчинное землевладение.

К середине 16 века в результате стяжательской деятельности церковников резко возросло монастырское землевладение. Сосредоточение земельных богатств у монастырей-вотчинников вызывало недовольство бояр, дворян и самой великокняжеской власти, не оставлявшей надежды на ликвидацию или, по крайней мере, ограничение монастырского землевладения.

Уже с конца 15 века помещики и вотчинники заменяли натуральные поборы с крестьян денежными. Однако рента продуктами не только сосуществовала с денежной, но зачастую являлась ведущей формой поборов. Так, например, в начале 60-х годов 16 века в Кирилло-Белозёрском монастыре на долю натурального оброка приходилось свыше 80% общего размера ренты.

Всё возраставшая потребность феодалов в деньгах заставляла их повышать доходность вотчин и поместий посредством увеличения оброков, введения собственной запашки, перевода крестьян на барщину. Средние и мелкие землевладельцы, возможность которых увеличивать оброки была ограничена уже самой тяглоспособностью крестьянского хозяйства, встали на путь дальнейшего расширения барщины.

Рост барщины и оброка потребовал укрепления власти помещиков. В России, как и в других странах к востоку от Эльбы, 16 век был временем развития крепостничества.

В середине 16 века помещики всё охотнее прибегали к переводу своих крестьян на барщину. В церковно-монастырских хозяйствах всё больше применялся наём свободных людей, так называемых «детёнышей». Они трудились и на монастырских промыслах, но основным их занятием были сельскохозяйственные работы, в первую очередь обработка монастырской пашни.

На фоне господства натурального хозяйства в России к середине 16 века обнаруживаются новые явления, свидетельствующие о росте товарного производства. В условиях единого государства изменялся характер товарного обращения на местах: отдельные районы начали специализироваться на производстве какой-либо ведущей группы товаров (что определялось географическими и экономическими условиями этих районов). Феодально-раздробленная Русь сколько-нибудь широкого разделения труда не знала.

Крупными центрами железоделательного производства стали Новгород, снабжавшийся железной рудой из Вятской и Ижорской земель, а также Серпуховско-Тульский район и Устюжна-Железопольская. Соляными промыслами славились Соль-Галицкая, Уна и Ненокса (на берегу Белого моря), Сольвычегодск. Выделкой кож занимались многие жители Ярославля и почти четверть всех посадских людей Серпухова.

Пушнина шла с Севера, куда из центра поступал хлеб. Крупнейшим рынком страны являлась Москва. Торги (ярмарки) в Заволжье ещё в конце 15 века происходили в Холопьем городке (на реке Мологе). Сюда приезжали даже купцы из восточных и западных стран. В мезенской губе находилось поселение Лампожня - крупный центр поморской торговли. Здесь ненцы продавали русским торговым людям рыбу и другие продукты морских промыслов, получая от них необходимые изделия.

Рост товарного производства давал возможность увеличивать количество вывозимых товаров и расширять их ассортимент.

Укрепление международного авторитета России также содействовало развитию её внешнеторговых связей с Западом и Востоком. При этом торговля с восточными странами в первой половине 16 века имела большее значение для экономического развития России, чем торговля с европейскими странами.

Ведущее место среди восточных государств в товарообороте с Россией по-прежнему принадлежало Турции. Торговле с Ираном, Средней Азией и Кавказом, осуществлявшейся в основном по Волжскому пути, препятствовало Казанское ханство. Необходимость укрепления экономических связей с народами Кавказа и Средней Азии были одной из причин, вынуждавших русское правительство поставить вопрос о ликвидации Казанского ханства.

Торговля с западными странами шла через Крым (главным образом через Кафу) и Литву. В результате посреднической торговли турок на Русь проникали итальянские товары, прежде всего ткани и одежда.

Из Западной Европы через Литву, а в годы Ливонской войны - через Нарву шли сукна, оружие, свинец, вина. Торговле с украинскими и белорусскими землями мешали правители Великого княжества Литовского, однако ликвидировать её они не могли. Упрочились торговые связи Русского государства с Прибалтикой. Из России в Нарву, Ревель и другие города вывозили лён, коноплю, сало; из Прибалтики привозили серу, свинец, олово, медь.

В середине 16 века Россия завязала регулярные торговые сношения с Англией. В 1553 г. Иван Грозный принял в Москве английского капитана Ричарда Ченслера, экспедиция которого в поисках северного пути в Индию прибыла в устье Северной Двины. В Англии после этого была создана специальная «Московская компания». Русское правительство предоставило ей широкие торговые привилегии.

Развитие товарного производства вело к возникновению и росту ремесленно-торговых поселений - рядков, посадов и городов. Этот процесс происходил особенно интенсивно в первой половине 16 века. Посады и рядки иногда становились городами. Русское правительство на рубежах страны строило крепости, которые постепенно обрастали посадами и становились городами.

К середине 16 века в России уже было до 160 городов. В столице Русского государства насчитывалось около 100 тысяч жителей. По своим размерам и численности населения Москва была одним из крупнейших европейских городов. Ричарду Ченслеру она показалась даже «больше Лондона с его предместьями». Свыше 25 тысяч человек жило в это время в Новгороде.

По составу населения города отличались разнообразием. В центре страны преобладали города, в которых наряду с посадским населением имелась прослойка светских и духовных феодалов. На Севере чаще всего встречались города-посады, в которых обычно отсутствовали крепостные сооружения. В них не было дворов светских феодалов, но монастыри и церкви владели многими городскими участками. На Северо-западе, рядом с такими старинными торгово-ремесленными городами, как Псков и Новгород, располагались пограничные крепости, лишённые торгово-ремесленного люда. Городки-крепости с незначительным ремесленным населением особенно часто встречались на юго-западе и юго-востоке страны. По мере продвижения русской границы на юг и в них возрастала численность посадского населения.

Воссоединение северских земель с Россией дало толчок к созданию новых и развитию старых городов на юге страны (были восстановлены, укреплены и заселены города Пронск, Зарайск и др.). Новые города появились и в Поволжье.

Основную массу населения городов составляли ремесленники и торговые люди. В Новгороде середины 16 века служилых городов было 5,5%, церковно-монастырских - 15%, а посадских - 79%. При этом среди посадского населения, судя по более поздним данным (80-х годов 16 века), было 66,4 % ремесленников, 5,5 % - торговцев, 13,8 % - лиц, занимавшихся сельским хозяйством и 14,3 % - лиц свободных профессий, а также занимавшихся извозом и пр.

В русском городе можно обнаружить следы цеховой организации ремесленников и торговцев. В Пскове, например, они объединялись вокруг торговых рядов. Члены этих корпораций («рядовичи») при вступлении в них вносили определённый денежный вклад и обладали льготными правами торговли.

В условиях расширявшегося товарного производства росло имущественное неравенство на посаде. Наряду с «середнями» посадскими людьми выделялась верхушка («лучшие» люди») и беднота («молодчие» люди). К началу 16 века «лучшие» и «середние» люди в городах Новгородской земли не превышали 20-25% .

В верхушку торгово-ремесленной части городов, городской патрициат, наделённый особыми привилегиями, по-прежнему входили гости и торговые люди суконной и гостинной сотен. С конца 15 века складываются династии русского купечества (Таракановы, Хозниковы и др.), которые вели большие торговые операции внутри страны и за её пределами. Гости были также великокняжескими агентами по торговым делам. В России первой половины 16 века шёл интенсивный процесс первоначального накопления капиталов.

Характерной чертой товарного производства этого времени было всё увеличивавшееся применение наёмного труда в промышленности. Целый ряд отраслей промышленности (в их числе соледобывающая) не обходился без наёмного труда. «Казаки» (обедневшие жители посадов и крестьяне) участвовали в транспортных операциях. Преимущество наёмного труда начинало всё более и более осознаваться энергичными предпринимателями. Так, создавая мастерскую по изготовлению икон и рукописных книг, будущий всесильный временщик Сильвестр освободил своих холопов, предпочитая пользоваться трудом по вольному найму. Наём рабочей силы свидетельствовал о постепенном сложении особого слоя городского населения, лишённого средств производства и вынужденного продавать свой труд.

Таким образом, в различных областях экономической жизни России уже в первой половине 16 века намечались предпосылки образования единого рынка. Однако и в условиях централизованного государства страна ещё распадалась на отдельные экономические районы. Преодоление пережитков феодальной раздробленности становилось для страны жизненно необходимым.

Рассмотрев социально-экономические изменения в жизни Русского государства в первой половине 16 века, перейдём к политическому строю.

В первой половине 16 века в состав Российского государства входило ещё несколько полусамостоятельных политических образований. Крупнейшими среди них были уделы князей московского дома. Дяде Ивана Грозного Юрию Ивановичу принадлежали земли в Рузском, Дмитровском, обособлявших их от остальных русских земель.

Высшая власть к середине 16 века в Российском государстве осуществлялась великим князем и Боярской думой. С образованием единого государства возрос авторитет великокняжеской власти. Великому князю принадлежало право назначать на высшие государственные должности, в том числе и в Боярскую думу. Он же возглавлял вооружённые силы страны и ведал внешнеполитическими делами. От его имени издавались законы. Великокняжеский суд был высшей судебной инстанцией. При всём этом власть великого князя была ограничена Боярской думой, являвшейся сословным органом княжеско-боярской аристократии. Бояре занимали ключевые посты в центральном и местном аппарате. Наряду с великим князем бояре решали наиболее значительные судебные споры феодалов. Все важнейшие внешнеполитические дела рассматривались великим князем совместно с боярами. Думные должности бояр и окольничих находились в руках у небольшого числа аристократических фамилий. Феодальная знать вела постоянную борьбу за земли, чины и звания.

Порядок назначения на думные и другие высшие судебно-административные и военные должности определялся системой местничества, т.е. положением феодала на сословно-иерархической лестнице. Это положение, прежде всего, зависело от знатности рода, т.е. от происхождения и «службы» данного лица и его предков при великокняжеском дворе.

Великокняжеским (дворцовым) хозяйством управлял дворецкий. Фактическим главой Боярской думы был конюший. Уже в начале 16 века упоминается кравчий, который был обязан ставить на великокняжеский стол «яству» и подносить великому князю чаши с напитками. Тогда же в связи с возросшим значением огнестрельного оружия появился чин «оружничего». Ему были подведомственны «доспех» (вооружение) и «мастеры» (оружейники). Ниже на иерархической лестнице дворцовых чинов находились ясельничие, сокольничие, постельничие и ловчие. Дворцовые должности раздавались великим князем наиболее преданным ему лицам. Как правило, они были менее знатными по сравнению с основной массой бояр. Особенно важную роль в укреплении государственного аппарата сыграли система областных дворцов и государева казна.

По мере присоединения к Москве последних самостоятельных и полусамостоятельных феодальных княжеств и уделов в конце 15 - первой половины 16 века возникла необходимость в организации центрального управления этими территориями. Оно сосредотачивалось у особых дворецких, ведомство которых было устроено по образцу московского дворецкого. К середине 16 века существовали Новгородский, Тверской, Рязанский, Угличский областные дворцы. Но территориальный принцип организации центрального правительственного аппарата постепенно приходил в противоречие с растущей централизацией управления. Зародышем новых центральных органов стала государева казна (канцелярия) с её штатом дьяков. Казначеями назначались не представители княжеско-боярской знати, а менее знатные люди, близкие великим князьям. Казначеи ведали финансовыми вопросами и отчасти внешнеполитическими сношениями Русского государства. Помощником казначея был печатник, хранитель государевой печати.

Из состава дьяческого аппарата казны уже к середине 16 века начали формироваться будущие приказы. Дьяки всё более и более брали в свои руки переговоры с иностранными державами, вели делопроизводство по военно-административным делам (назначение на военные должности, обеспечение служилых людей землёй). Их обязанности тогда же пополнились ещё одной - ведением дел, связанных с ямской гоньбой, т.е. службой связи. Появились дьяки, специализировавшиеся в той или иной отрасли управления. Если казна давала основные кадры аппарата складывавшейся приказной системы, то Боярская дума была той средой, из которой часто выходили руководящие лица важнейших центральных ведомств. Боярские комиссии создавались по мере надобности для ведения внешнеполитических переговоров, а позднее - для наблюдения за губными учреждениями. Так старинно территориальный принцип управления постепенно заменялся функциональным.

В первой половине 16 века отрасли казённого управления ещё не обособились, ещё не создался определённый штат каждой из них. Следовательно, задача укрепления центрального аппарата власти в полной мере не была решена.

Черты феодальной обособленности отдельных земель нагляднее всего проявлялись в местном управлении. Наместниками, ведавшими судом и администрацией в городах с тянувшими к ним уездами, назначались обычно княжата и бояре. В волости (полусамостоятельные административные единицы внутри уездов) посылались уже менее знатные служилые люди. Получая «корм» (доходы) с местного населения, все эти правители часто становились полновластными хозяевами на управляемой ими территории. Система кормления постепенно изжевала себя, становясь серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

В начале 16 века предпринимаются попытки ограничить власть наместников и волостелей. Их права и обязанности точно фиксируются в кормленых грамотах. Появляются новые представители центрального правительства на местах, так называемые городовые приказчики. Как правило, это были дворяне. Им поручалось «городовое дело», т.е. административно-финансовые обязанности в городах (сбор податей, строительство и ремонт городов). Отныне функции наместника значительно сокращаются.

В 1533 году, когда умер Василий III, оставив наследником 3-летнего Ивана IV, обострился династический вопрос. Фактической правительницей при малолетнем князе осталась его мать Елена Глинская. Однако до фактического упрочения своей власти ей было далеко. Её регентство оспаривали брат Василия III Юрий и дядя Елены Михаил Глинский. Молодой вдове удалось расправиться с ними, как и с потенциально опасным Андреем Старицким. Однако в 1538 году она внезапно умирает (подозревали отравление), и борьбу за власть начинают боярские группировки Шуйских и Бельских. Их ожесточённое столкновение дезорганизовало деятельность неокрепшего государственного аппарата и во многом предопределило будущий характер Ивана Грозного. Боярские беспределы и усобицы продолжались до 1547 года.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим следующие предпосылки образования сословно-представительной монархии в России:

Увеличение территории страны, возросшая численность населения и увеличение его плотности требовало реорганизацию местной власти.

Для ликвидации или по крайней мере ограничения монастырского землевладения требовалось усиление великокняжеской власти.

Рост барщины и оброка потребовали укрепления власти помещиков.

Развитие внешнеторговых связей России с Западом и Востоком требовало ликвидации Казанского ханства и Великого княжества Литовского.

В связи с предпосылками образования единого рынка для страны становилось жизненно необходимо преодоление пережитков феодальной раздробленности.

Дворцово-вотчинная система организации государственного аппарата не обеспечивала необходимого уровня государственного управления.

Система кормлений становилась серьёзным препятствием дальнейшего объединения страны.

Боярское правление показало необходимость усиления великокняжеской власти.

Социально-экономические и политические процессы в XVI в. определили изменение формы правления Русского государства: в середине XVI в. начинает складываться сословно-представительная монархия, особенностью которой являлось привлечение царской властью для решения важнейших вопросов представителей не только господствующих сословий (бояр, духовенства, дворян), но и верхушки городского населения. Царская власть была вынуждена обращаться за помощью к городской знати, прежде всего к купцам, богатым ремесленникам, так как без их поддержки (прежде всего финансовой) было невозможно ни дальнейшего укрепления государственного аппарата, ни усиления репрессивной политики, ни проведение активной внешнеполитической деятельности и т. д. При этом главной опорой царя продолжало оставаться дворянство.

Сословно-представительная монархия - закономерный этап в развитии феодального государства.

Эта форма правления устанавливалась, как правило, после преодоления феодальной раздробленности и создания централизованного государства и способствовала дальнейшему укреплению последнего.

Городская знать была заинтересована в союзе с главой государства, так как сильное централизованное государство, власть монарха могли обеспечить ликвидацию таможенных рогаток, существовавших в период феодальной раздробленности, способствовать развитию внутренней и внешней торговли.

Поместное дворянство стремилось к ликвидации боярских междоусобиц, укреплению власти над закрепощаемым крестьянством, проведению активной внешней политики. Оно стало главной опорой главы централизованного государства.

В России образование сословно-представительной монархии произошло во второй половине XVI в. и выразилось, прежде всего, в созыве Земских соборов, имевших в своем составе бояр, высшее духовенство, представителей от дворян и богатой части городского населения. Таким образом, в Земские соборы для решения важнейших государственных вопросов привлекались дворяне, что означало усиление их политических позиций, и наиболее состоятельные горожане.

В сословно-представительных учреждениях принимали участие не только представители новой феодальной знати (средние и мелкие феодалы, дворяне) и горожане, но и старая аристократия. В состав Земских соборов входила и Боярская дума. Царская власть не могла править без её поддержки, и причина этого заключалась не только в том, что экономические и политические позиции боярской знати были ещё сильны, но и в постепенной консолидации всех групп господствующего класса феодалов в единое сословие с одинаковыми интересами и классовыми целями, с общим правовым статусом.

Сословно-представительная монархия существовала в России до второй половины XVII в. Она охватывала период, продолжавшийся свыше 100 лет и насыщенный важными событиями.

2. Органы власти и управления сословно-представительной монархии

По форме правления Русское государство середины XVI -- середины XVII вв. являлось сословно-представительной монархией. Сословно-представительной называется централизованная феодальная монархия, в которой относительно сильный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важнейших вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий [Прил. 1]. В России функции сословно-представительного органа выполняли земские соборы. Сословно-представительная монархия в России ведет свое начало от созыва первого Земского собора в 1549 г., когда Иван IV, ведя борьбу с реакционной частью боярства за укрепление централизованной власти, вынужден был опереться на растущее и крепнущее поместное дворянство и верхушку городского населения, призвав их к участию в специально для этого созданном государственном органе. Иными словами, сословно-представительная монархия была порождена соотношением классовых сил в стране, сложившимся к середине XVI в. и отражавшим выход на политическую арену двух новых социальных сил -- дворянства и горожан, а также вытеснением боярской знати из органов управления, усилением царской власти и превращением царизма в относительно самостоятельную политическую силу ????? ?. ?. ????. ??????. ?. 15; ????????? ?. ?. ????? ????????? ???????? ?????????????????

??????????? XV--XVI ?????. ?., 1964. ?. 59..

2.1 Царская власть

Довольно тяжело охарактеризовать власть царя за всё время существования сословно-представительной монархии, ибо она зависела от воли и характера каждого конкретного правителя, а также от различных внутриполитических ситуаций.

Переход к сословно - представительной монархии ознаменовался принятием великим князем московским царского титула. 16 января 1547 года Иван IV официально «венчался» на царство. Из рук московского митрополита Макария он принял шапку Мономаха и другие регалии царской власти. Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. М., 1978.с.387. Отныне «государь всея Руси» стал именоваться не только великим князем, но и царем. В специальном «чине венчания», составленном Макарием, подчеркивалось божественное происхождение власти московского царя. Тем самым авторитет «царя и великого князя всея Руси возводился на небывалую высоту. Венчание на царство не только содействовало укреплению власти самодержавца и означало его политическую независимость, но также способствовало росту международного престижа Русского государства.

В венчании Ивана IV на царство был и другой смысл. Царскую корону он получал из рук главы церкви, что подчеркивало особое положение церкви в государстве. Укрепляя власть царя, церковь преследовала и собственные интересы.

Царь и его окружение приступили к осуществлению реформ, направленных на укрепление государства и его главной опоры - дворянства. На первом Земском соборе (собрание сословных представителей - бояр, столичного дворянства, духовенства) - в 1549 году («Собор примирения») царь обвинил бояр в злоупотреблении за годы его малолетства и объявил о подготовке реформ государственного управления. Созывы Соборов свидетельствовали о складывании в России сословно-представительной монархии, опиравшейся на дворянские и торговые слои населения и противопоставивший Боярской Думе более широкий сословный орган.

Иван IV сам принимал решения о войне и мире, о походах и строительстве крепостей, продолжал оставаться последней инстанцией в поземельных спорах, много внимания уделил местническим спорам. Шмидт С.О. Российское государство в середине XVI столетия. М., 1984. с. 100-101 Большое значение Иван IV придавал внешнеполитическим делам. Он сам принимал иностранных послов, гонцов, выслушивал чтение посольских документов, интересовался организацией приема послов, сам произносил речи. Распоряжения Иван IV отдавал через Боярскую думу и следил за точностью их исполнения. Решения царя носили безаппеляционный характер. Иван IV отстаивал принцип безграничности царской власти и был против коллегиальных методов управления.

С помощью Избранной рады Иван IV произвел судебную, военную и земскую реформы, имевшие важное значение для укрепления центральной власти и ослабления княжеско-боярской знати. В 1550 году был издан новый «Судебник», ограничивший судебные функции наместников. К отправлению правосудия привлекались представители зажиточной части местного посадского населения и черносошных крестьян. Дела дворян изымались из судов наместников. Вводилась смертная казнь за разбой, к которому причислялись и антифеодальные выступления. «Судебник» был дополнен статьями, предусматривающими ответственность за судебные злоупотребления и взяточничество.

В 1550-1556 годах были проведены реформы в армии, направленные на организацию единых боеспособных вооружённых сил и ослабление командных позиций боярства за счёт усиления в армии роли дворянского сословия.

Реформы государственного управления пятидесятых годов значительно подорвали политическую власть боярства и способствовали укреплению царской власти и центрального аппарата.

Однако боярство, имея огромные вотчины, сохранило за собой экономическую независимость. Подрыв политического могущества бояре рассматривали как ущемление своих законных прав, а в возвышении дворянства видели угрозу для своего привилегированного положения. Всё это вызывало озлобление родовитой феодальной знати против царской власти. После боярского заговора 1553 г. внутренняя политика Ивана IV была направлена против боярской аристократии, враждебно встретившей все нововведения в государственном устройстве.

Иван Грозный последовательно проводил политику подавления боярского сопротивления. Он выдвинул задачу подрыва экономической мощи феодальной аристократии путём ликвидации её обширного вотчинного землевладения и наделения за этот счёт землёй дворянства. Эту цель преследовало введение опричнины (1565). Царь «...в гневе своем разделил единый народ на две части»: «земщину» и «опричнину» ??.: ???и? ?. ?. ????????? ????? ????????. ?., 1964.. Земщина была оставлена в управлении старых государственных учреждений -- Боярской думы и приказов, деятельность которых находилась под постоянным наблюдением опричников и самого царя. Обширная территория, вошедшая в опричнину, поступала в распоряжение царя. В опричнину были включены области с наиболее развитым старым удельно-княжеским и боярским землевладением и развитыми городами (часть Москвы, города с уездами Можайска, Вязьмы, Козельска, Ростова, Ярославля, Костромы, Вологды, Старицы, Дмитрова, торговая часть Новгорода и др.). Княжеские и боярские вотчины там были конфискованы, а владельцы их выселены в другие уезды, преимущественно на поместном праве. Если же они оказывали сопротивление царской администрации или даже хотя бы только подозревались во враждебности царю, то физически уничтожались. Значительная часть реакционной княжеско-боярской знати была истреблена.

Политическое значение опричнины состояло в том. Что путем террора в отношении княжеско-боярской феодальной аристократии Иван IV предпринял попытку государственного переворота с целью установления абсолютной монархии. Царю мешала, прежде всего, Боярская дума, он хотел избавиться от её опеки и стать неограниченным монархом.

Использовав обстановку обострения классовой борьбы в стране и антибоярские настроения в народе, Иван IV добился права судить и казнить бояр без получения согласия на то со стороны Боярской думы. Последней пришлось принять эти условия, поскольку бояре боялись роста народного движения.

После введения опричнины государственный строй временно претерпел некоторые изменения. Образовались две системы власти и управления. В земщине все оставалось по-прежнему - там функционировала Боярская дума - высший орган государственной власти, деливший власть с царем. В опричнине фактически неограниченная власть принадлежала царю. Там была особая система государственных органов: опричная дума, специальные опричные приказы, опричное войско, опричная казна. Опричная дума контролировала Боярскую думу, ограничивая существенно её права.

Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить не только оппозиционных бояр, но также и многих дворян.

Опричный террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступало духовенство. Митрополит Филипп в проповеди перед большой массой народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филиппа; затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса - бояре, духовенство, дворянство.

Опричнина имела цель «утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям аристократического боярства, непосредственно участвовавшего в управлении государством» ?????????? ?. ?. ???????? ??????. ?., 1969. ?. 3.. В этом отношении опричнина достигла своей цели и имела прогрессивное значение. После нее в Русском государстве сохранились лишь незначительные остатки старинного княжеско-боярского землевладения. Позиции старого боярства как в экономическом, так и в политическом отношении были подорваны, а центральная власть и ее опора -- дворянство -- укреплены. В период опричнины заметно возрос политический вес дворянства, оно получило доступ к управлению.

Вместе с тем опричнина имела и отрицательную сторону. Она явилась одной из причин хозяйственного кризиса, особенно ярко проявившегося в 70--80-х годах XVI в. Опричнина сопровождалась излишними жестокостями и злоупотреблениями, причинила значительный ущерб хозяйственной жизни страны. Опричная система и тирания сильно подорвали производительные силы страны, усилилось феодально-крепостническое угнетение крестьянства.

Учреждение опричнины было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму.

Но и в дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством.

После смерти Грозного наступает известное ослабление самодержавия, усиление борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии.

С установлением династии Романовых начался процесс усиления царской власти. С этого времени окончательно утвердился порядок замещения царского престола по принципу первородства и единонаследия, то есть на престол избирался старший сын умершего царя. Царю принадлежали все функции высшей государственной власти, право законодательства, верховного управления и суда. Царь обладал верховной военной властью, все важнейшие государственные дела решались от его имени. Усилилась власть царя над церковью. В XVII в. в титул русских царей официально введен термин «самодержец» («великий государь, царь и великий князь всея Руси самодержец»).

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. II и III главы Уложения устанавливали жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья (ст. 1), за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена , заговор и т.п.) .

Статья 4 гл. III предусматривала отсечение руки за обнажение оружия при царе, даже не сопровождавшееся ни убийством, ни нанесением ран или ударов. За обнажение оружия во дворе государя, но в ею отсутствие предусматривалось более мягкое наказание: за угрозу оружием «того посадити на три месяца в тюрьму»; при ранении -- «бесчестие и увечье против окладу вдвое»; если ранение повлекло смерть, то «того, кто ранит, казнити смертию» (ст. 5). Ношение оружия на государевом дворе наказывалось битьем батогами и недельным тюремным заключением (ст. 7). Строгое наказание следовало даже за ловлю рыбы в государевых, прудах и озерах (ст. 8).

Соборное уложение учло требования дворян, посадского населения и усиленно защищало жизнь, здоровье, честь и достоинство, собственность царя, что является показателем развития государства от сословно-представительной монархии к абсолютной.

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков) всё это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы.

В практике законодательной деятельности Русского государства со второй половины XVII века появилось понятие «именной указ», т.е. законодательный акт, данный только царем, без участия боярской думы. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу.

Особенно возрастало число боярских приговоров после различных социальных потрясений. В царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года) значение Боярской думы даже временно возросло : из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором.

Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления.

Характер заседаний Боярской думы резко изменился. Члены её не рисковали теперь проявлять какое-либо «высокоумничанье». С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т.д.

Свидетельством возраставшей власти царя к середине XVII века явилось создание Приказа тайных дел. Ещё в первые годы правления царь Алексей Михайлович имел при себе несколько подьячих из приказа Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы.

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия было создание центрального органа финансового контроля. Крупные хищения государственных средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить.

Исходя из всего вышеизложенного, мы видим, что с середины XVI до конца XVII века произошло возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру I совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию.

2.2 Боярская дума

В осуществлении своей власти великие князья, а затем цари опирались на крупных феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации).

Боярская дума была главным правительственным учреждением в России XVI--XVII вв. Возникшая в XV в. из совета при князе, она являлась совещательным органом при царе. Советоваться и решать с Боярской думой вопросы государственного управления было для царя не формальной обязанностью, а практической необходимостью.

Боярская дума действовала постоянно и имела сравнительно стабильный состав. Она состояла из думных чинов четырех степеней -- бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Боярский чин жаловался главным образом представителям родовых княжеских фамилий. В окольничие жаловались преимущественно потомки боярских фамилий, менее знатны феодалов. Чинами думных дворян и думных дьяков наделялись средние землевладельцы, думные дьяки могли быть также «и из гостей и из подьячих». Обычно думных дьяков было «три или четыре, а больше четырех не бывает».

Пополнение Боярской думы этими чинами происходит со второй половины XVI в. В указанный отрезок времени в Боярской думе было четверо думных дьяков: посольский, разрядный, поместный и из Казанского дворца. Думные дьяки ведали сложным и запутанным делопроизводством, оформляли решения Боярской думы. Кроме того, каждый из них управлял приказом.

В особо важных случаях в состав Боярской думы входил митрополит, один или с высшим духовенством епископами. Митрополит, а затем патриарх с епископами составляли особый правительственный совет, ведавший делами русской церкви и называвшийся Освященным собором. Этот собор действовал или независимо от Боярской думы, или вместе с нею, или по ее указанию.

Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой палатах).

В годы опричнины Боярская дума заседала в опричном дворце Ивана IV в Москве или в Александровской слободе. Боярская дума была постоянно действующим органом. Ее члены собирались рано утром, заседания длились пять -- шесть часов. Боярская дума имела свою канцелярию, в которую входили думные дьяки и подчиненные им подьячие. Заседания Думы протоколировались.

Боярская дума осуществляла законодательную власть совместно с царем и на протяжении большей части своего существования играла важную роль в делах государства. Соотношение власти монарха и Думы выражалось сложившейся юридической формулой -- великий князь (царь) указал, а бояре приговорили. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Без санкции Боярской думы царь не мог издавать законы. Согласно ст. 98 Судебника 1550 г. приговор Боярской думы был необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати» ?????????? ????????????????. ? 9-?? ?. ?. 2. ?.. 1985. ?. 120..

В большинстве законов XVI в. имеется такая формулировка: «уложил царь со своими бояры».

Участие Боярской думы в законодательной деятельности -- характерное явление для периода сословно-представительной монархии. Будучи высшим органом управления, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии. Особенно усилилась связь Думы с приказами в XVII в., когда многие ее члены одновременно являлись начальниками приказов или выполняли в них какие-либо важные обязанности. Так, члены Боярской думы возглавляли такие важнейшие приказы, как Конюшенный и Большой дворец. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы. На нее возлагались организация приема иностранных послов, ведение переговоров, составление соответствующей документации.

Боярская дума была высшей судебной инстанцией в государстве. Она рассматривала политические и местнические дела, преступления по должности и являлась высшей апелляционной инстанцией. Решения Думы, утвержденные царем, имели силу закона и служили прецедентом при разборе в приказах аналогичных дел.

Таким образом, Боярская дума принимала участие в решения всех вопросов внешней и внутренней политики Московского государства, была одновременно и законодательным органом, и органом управления, и судебным органом. Особое значение она приобретала в периоды междуцарствования, когда становилась единственным постоянным органом власти, законодательствовала, управляла, назначала на высшие административные должности и сносилась от имени государства с другими странами.

На протяжении большей части своего существования Боярская дума играла значительную роль в государстве. Не обладая твердо определенной, отдельной от царской власти компетенцией, она совместно с царем или по его уполномочению решала все важнейшие государственные вопросы и осуществляла функции верховного управления. Дума была необходима царю, так как в нее входили наиболее влиятельные представители класса феодалов, она являлась его коллегиальным советником и помощником в управления государством.

Но с усилением своей власти, великие князья и цари XVI века стремились ослабить роль и значение боярской аристократии. Уже с середины XVI века из Боярской думы выделилась так называемая «комната», «ближняя дума» - более узкий состав верных царю людей, с которыми он решал важнейшие тайные, экстренные и придворные дела. С мнениями, внушёнными этой «ближней думой», царь выступал на заседаниях Боярской думы. Однако законодательную силу решения «ближней думы» приобретали после одобрения их в Боярской думе.