Анализ развития управленческой мысли в эпоху Ренессанса

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ имени В.В.Куйбышева)» в г. Петропавловске-Камчатском

Специальность 080504 Государственное и муниципальное управление

Кафедра менеджмента

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «История менеджмента»

Тема: «АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ЭПОХУ РЕНЕССАНСА»

Петропавловск - Камчатский

• Содержание
• Введение
• 1. Общая эволюция развития управленческой науки
• 2. Управленческая мысль в эпоху Возрождения
• Заключение
• Список литературы
• Введение
• Управление в человеческом обществе существовало испокон веков. Любое государственное устройство, любая организованная человеческая деятельность предполагает, что существует объект управления (то, чем управляют) и субъект управления (тот, кто управляет). Без эффективно организованной управленческой деятельности невозможно было ни строительство египетских пирамид, ни создание висячих садов Вавилона, ни ведение войн, ни возникновение и расцвет городов государств.
• Практическое управление возникло тогда, когда появились организации. Однако организации древности во многом отличались от современных. Основные отличия старых организаций от современных: малое количество крупных организаций, относительно небольшое число руководителей, практическое отсутствие руководителей среднего звена, занятие руководящих постов по праву рождения или путем захвата силой, упор на приказ и интуицию, малое количество людей, которым было дано право принимать важные для организации решения. Однако с древних времен люди больше внимания уделяли тому, как приобрести большую власть, как заработать деньги и т.д., и меньше задумывались над тем, как эффективно осуществлять процесс управления, который в конечном счете мог бы более надежно привести их к цели. Наука об управлении начала интенсивно развиваться лишь с начала XX в.
• Цель работы - проанализировать развитие управленческой науки в эпоху Ренессанса.
• Задачи исследования:
• · Охарактеризовать общую эволюцию развития управленческой науки
• · Описать развитие управленческой мысли в эпоху Возрождения
• 1. Общая эволюция развития управленческой науки
• управленческий возрождение общество

Эволюция управленческой мысли наиболее ярко отражается в управленческих моделях, которые ученые и специалисты разрабатывали, а затем и реализовывали на практике, с целью решить назревшие проблемы, выдвигаемые обществом и реальными потребностями развития. При управлении экономическими процессами эти потребности (точнее новый уровень потребностей) обусловливаются закономерностями и тенденциями развития: материально-технологической базы производства; совокупного работника как носителя творческого, созидательного потенциала; экономической и социальной среды; управленческой науки как таковой.

Ответы на вопросы, которые ставит жизнь, составляют совокупность принципов, подходов, концептуальных взглядов на то, как решать оперативные, тактические и стратегические задачи. Всё это и определяет "плоть" и "душу" моделей управления, которые на момент их формирования представляют, как правило, вершину эволюции управленческой мысли. При том сами модели не застывают, а трансформируются и преобразуются вместе и в соответствии с изменениями, которые происходят в обществе и производительном труде. Модель может неадекватно отражать потребности - и тогда, реализуясь на практике, она сдерживает (а то и отбрасывает назад) экономическое и социальное развитие. Искусство, ответственность и предназначение руководителя в том и состоит, чтобы правильно учесть, проинтегрировать все важнейшие факторы и тенденции и принять на вооружение наиболее эффективную модель.

С содержательной точки зрения эволюция управленческой мысли представляет собой процесс формирования и трансформации совокупности взглядов на систему управления в соответствии с объективными условиями и потребностями экономики в течение исторически длительного периода времени. Управление как практическая деятельность зародилось сразу же как только далёкий предок нынешнего человека стал осознавать себя социальным существом, что было естественной реакцией на потребность в координировании совместных действий людей для достижения общих целей, связанных, прежде всего, с жизнеобеспечением.

Систему управления можно рассматривать и как производную (результат), и как форму проявления общественных отношений. Если общественные отношения носят примитивный характер (например, в доисторический, древний период), то и управление выражается в зачаточном или упрощенном виде. По мере того, как развивались и усложнялись общественные отношения, по мере становления и развития хозяйственной, производственной деятельности, усложнялось, структурировалось и содержательно обогащалось само управление. Образно выражаясь, управление и по форме, и по содержанию, прошло в своем историческом развитии примерно такой же путь, какой прошли за все эпохи орудия труда человека - от палки и каменного топора до гибких автоматизированных самонастраивающихся производств и суперсовременной электронной техники с искусственным интеллектом.

В своем развитии управленческая мысль претерпевала существенные изменения, что позволяет выделить определенные этапы. По мнению А.И.Кравченко, на этих этапах управление изменялось настолько радикально, что можно говорить об управленческих революциях. Первую из них он называет религиозно-коммерческой и связывает с шумерской и египетской цивилизацией (примерно 3000 г. до н.э.), когда каста жрецов превратилась в касту религиозных функционеров-менеджеров. Этому предшествовала замена священного обычая приносить человеческие жертвы на ритуальные жертвы в виде даров - денег, драгоценностей, продуктов сельскохозяйственного, домашнего, ремесленного труда. Постепенно церковь, которая по существу была неотделима от государства, стала контролировать огромное имущество и ценности, что потребовало системного осуществления функций учета, контроля, распределения и обмена. При строительстве, например, сооружений Древнего Египта во всем блеске было проявлено управленческое искусство и умение планировать и организовывать долгосрочные работы, мобилизовывать и использовать материальные и человеческие ресурсы. В результате произошло известное обособление (качественное превращение, скачок) управления и его превращение в инструмент коммерческой и религиозной деятельности. На этом же этапе происходит отмирание присваивающего типа жизнеобеспечения (охота, рыболовство, сбор природных плодов) и переход к принципиально новому типу обеспечения продуктами - к организации их производства (земледелию, животноводству), что явилось импульсом в развитии хозяйственного управления.

Вторая управленческая революция носит светско-административный характер и связывается с именем вавилонского правителя Хаммурапи (1792 - 1750гг. до н.э.). При нем был создан знаменитый кодекс Хаммурапи, содержавший 285 законов, которые позволяли выстроить эффективную систему управления обширными владениями и регулировать отношения между социальными группами населения, опираясь не на личный произвол и размытые племенные традиции, а на сформулированные в письменной форме правовые нормы. Хаммурапи ввел новый лидерский стиль, который в отличие от предыдущих правителей наглядно демонстрировал его стремление быть заботливым "отцом" и защитником своих подданных, формируя тем самым определенную атмосферу и мотивацию поведения.

Третья управленческая революция носит поизводственно-строительный характер и связывается с именем царя Навуходоноссора II (605 - 562гг. до н.э.), который был автором проектов Вавилонской башни и висячих садов, системы производственного контроля на текстильных фабриках и зернохранилищах. По мнению А.И.Кравченко, третью революцию в менеджменте характеризует применение методов управления в производстве строительных работ и разработке технически сложных проектов, эффективных методов управления и контроля качества продукции. В Древнем Риме она дала систему территориального управления Диоклетиана (243-316гг. н.э.) и административную иерархию Римской католической церкви, которая и сейчас считается наиболее совершенной формальной организацией западного мира.

Четвертая управленческая революция по времени совпала с промышленной революцией XVII-XIX веков и по существу стала её результатом. Переход от мануфактуры (ручного производства) к фабричному (крупному машинному) производству ознаменовал резкое разделение труда с закреплением за работниками и производственными подразделениями частных функций, что не могло не вызвать появления армии работников, чьей единственной функцией стало "сведение" воедино деятельности людей, занятых на определенном участке, с целью произвести продукт при наименьших затратах. Собственник (владелец) орудий производства по мере укрупнения фабрики перестает непосредственно участвовать не только в производственном процессе (для этого он нанимает рабочих), но и в процессе управления производством товаров и воспроизводством капитала, перекладывая и препоручая эту функцию наемным управляющим. Контрольная функция при этом остается за собственником. Администрирование и менеджмент выделяются в самостоятельный вид деятельности, а управляющие становятся важнейшими участниками хозяйственно-экономических процессов. Управление постепенно стало превращаться в специфическую отрасль знаний и умений, которые необходимо накапливать, приумножать и передавать нуждающимся в них работникам.

Пятая управленческая революция называется менеджерской и по временному интервалу ложится почти целиком на двадцатое столетие. Сущность качественного изменения состоит в том, что менеджеры, заняв ключевые позиции в управлении производством, принципиальным образом потеснили собственников предприятий и акционеров и в выполнении контрольных функций (последнего оплота владельцев). На историческую обреченность класса капиталистов, не смотря на разные исходные позиции, указывали еще Гегель, Маркс, Вебер. Рост бюрократии, или администрации в государственном и частном секторе в ХХ веке стал объективным отражением неспособности класса капиталистов управлять сверхсложными технологическими, экономическими и социальными процессами. Постоянно и объективно укрупняясь, собственность теряет преимущественно индивидуально-частный характер и превращается в акционерную, коллективную собственность без акцентированного владельца. В своей книге "Менеджерская революция", вышедшей в 1941г., Джеймс Бернхэм пришел к выводу о том, что класс капиталистов практически вытеснен классом управляющих, и именно последние, лишенные функций владения, могут осуществлять экономическое и политическое руководство в интересах всего общества. Идею о переходе контроля над производством к управленческому персоналу и превращении последнего в непобедимую силу еще в середине ХХ века поддерживали и развивали в своих работах П.Сорокин, Т.Парсонс, Дж.Гэлбрейт, П.Друкер.

Чтобы лучше понять эволюцию управленческой мысли и её внутренние пружины, следует различать государственное управление (макроуправление) и управление корпорацией или предприятием (микроуправление). До XIX-XX веков управленческая мысль в основном развивалась и совершенствовалась вокруг государственного управления. Любое государство зарождалось, развивалось и крепло, имея стройную систему управления, основанную на вполне определенных управленческих установках, приоритетах, методах. И чем крупнее было государство, тем сложнее была система управления им. Многие правители и лучшие умы своего времени вкладывали свою мысль в развитие и повышение эффективности государственного управления. Однако истоки и эволюция теории государственного управления связывается, главным образом, с такими именами и памятниками письменности как: книга "Поучение Птаххотепа" (Др.Египет, ХХ в. до н.э.), Соломон (Израиль, Х в. до н.э.), Конфуций (Китай, VI-V вв. до н.э.), трактат "Артхамастра" (Др.Индия, VI-III вв. до н.э.), Кодекс законов Хаммурапи (Др.Вавилон, XVIII в. до н.э.), Сократ (Др.Греция, (469-399гг. до н.э.), Платон (427-347гг. до н.э.), Диоклетиан (Римская империя, 243-316гг.), Навуходоноссор II (Др.Вавилон, 605-562гг.), Николо Макивелли (Италия, 1469-1527гг.), А.Смит (1723-1790гг.), Пётр I (Россия, 1672-1725гг.), И.Т.Посошков (1652-1726), М.М.Сперанский (Россия, 1772-1839гг.), С.Ю.Витте (Россия, 1849-1915гг.), Макс Вебер (Германия, 1864-1920гг.).

Во многих случаях развитие государственного управления шло бок о бок с осмыслением практики управления военными, религиозными, строительными, хозяйственными процессами. Впечатляющие исторические памятники архитектуры, в частности, Египетские пирамиды, Колизей (Италия), Парфенон (Греция), Карфаген (Тунис), Великая Китайская стена, Теотиуакан (Мексика), Борободур (Индонезия), Тадж-Махал (Индия), Альгамбра (Испания), Виндзорский замок (Англия), Версаль (Франция), Московский Кремль (Россия), Петродворец (Россия) и многие другие, красноречиво свидетельствуют об управленческом гении наших предков. Однако управление как наука, как стройная система знаний и умений начало предметно формироваться в XIX веке, а его расцвет приходится на двадцатое столетие в связи с окончательным выделением управленцев (менеджеров) в самостоятельный социальный слой и превращения его по существу в господствующий класс.

Родоначальником новой науки, которая в соответствии с американским произношением часто называется менеджментом, является Ф.Тейлор (1856-1915). В опубликованных им книгах "Управление предприятием"(1903) и "Принципы научного управления"(1911) нашли отражение основные теоретические положения его системы, получившей название "тейлоризм". В основе этой системы лежит использование наблюдений, замеров, хронометрирования и анализа операций ручного труда с целью исключить нерациональные движения и выработать наиболее экономную и самую производительную модель трудовой операции. Весь трудовой процесс поэлементно подвергнут жесткой регламентации и контролю. Работники по существу являются продолжением и придатком машин. Система позволила повысить производительность труда в несколько раз.

Примерно в то же время и в том же ключе М.Вебер провел анализ деятельности бюрократических систем и построил модель идеальной бюрократии, основанную на жестко регламентированных принципах иерархической структуры. Эта модель исходит из четкого разделения труда чиновников, обусловливающего высокий уровень их профессионализма и компетентности, иерархичности уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим и подчиняется ему, соответствия должности и квалификации, наличия взаимоувязанной системы формально зафиксированных правил и процедур, обеспечивающих организационную стройность и скоординированность поведения, прав и обязанностей чиновников. По мысли М.Вебера, "идеальная бюрократия" в сравнении с другими организациями смотрится так же как машина на фоне немеханического устройства.

Родоначальником системного управления организацией ("административная школа") по праву считается А.Файоль (1841-1925). Он впервые представил в структурированной форме деятельность предприятия. Все операции, которые осуществляются на предприятии, он свел к шести видам: производственные (производство конкретных видов продукции, работ и услуг); финансовые (привлечение средств и распоряжение ими); коммерческие (покупка, продажа, обмен); страховые (страхование, охрана имущества и лиц, гарантирование стабильности и роста); учетные (бухгалтерия, калькуляция, учет, статистика); управленческие (выработка общей программы предприятия, подбор кадров, координирование усилий, гармонизация действий). При этом главная роль отводилась управленческой деятельности. А.Файоль выделил пять важнейших функций управления - предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Он также сформулировал свои ставшие знаменитыми и не утратившими свое значение и по сей день 14 принципов управления: разделение труда, власть, дисциплина, единство распорядительства, единство руководства, подчинение частных интересов общему, вознаграждение, централизация, иерархия, порядок, справедливость, постоянство состава персонала, инициатива, единение персонала.

В 1920-1930гг. особое внимание специалистов в области управления привлекли человеческие отношения, мотивы поведения работников в процессе производства. В ходе так называемых Хоторнских экспериментов Э.Мэйо (1880-1949) и его сотрудники установили, что на результаты труда рабочих влияют не только материальные условия, но и в значительной мере социальные факторы - общественное признание важности труда каждого работника, благоприятный климат в коллективе, забота со стороны руководства, отсутствие жесткой регламентации производственных процессов и возможность поддержания неформальных контактов с коллегами.

Весомый вклад в развитие концепции "человеческих отношений" внесли в 1940-1960гг. ученые-бихейвиористы, разрабатывавшие теорию управления поведением человека на производстве. Одним из них был талантливый американский психолог русского происхождения А.Маслов (Маслоу, 1908-1970), предложивший ставшую классической теорию мотивации на основе "иерархии потребностей". Суть его теории состоит в том, что человек по своей природе имеет широкий спектр потребностей, которые он стремится удовлетворить, что и является мотивом его производственного поведения. Иерархию потребностей он выстроил в виде пирамиды, состоящей из пяти слоев. У самого основания расположилась группа самых необходимых физиологических потребностей; затем слой потребностей, обеспечивающих социальные и страховые гарантии; далее идут социальные потребности (принадлежность к общности, поддержка, признание); далее - потребности в самоутверждении, статусе и репутации; на самой вершине - потребности в самовыражении и самореализации. Основная масса людей мотивируется потребностями первого и второго уровней; значительно меньше - потребностями третьего и четвертого уровней; на самом верху - единицы. Удовлетворенная потребность перестает быть мотивом поведения, но при этом может стать импульсом к формированию потребностей более высокого уровня. В этой связи руководитель должен так выстраивать систему мотивации и стимулирования, чтобы человек не терял интереса к работе и максимально проявлял свои творческие способности. В разработку различных коцепций мотивации внесли свой вклад Ф.Герцберг, Д.Мак-Клеланд, В.Врум, Дж.Адамс, Э.Лок, Л.Портер и Э.Лоулер.

Особое место в школе "человеческих отношений" занимает учение Д.Мак-Грегора (1906-1964) , в основе которого лежат теория Х и теория Y (см. статьи), которые концептуально обосновывают ставшие классическими соответственно жесткую и мягкую модели управления (см. статьи).

Отечественная школа управления и её представители также внесли весомый вклад в развитие общемировой управленческой мысли. Российская модель управления (см. специальную статью), основанная на общинных, артельных и монастырских методах хозяйствования, на протяжении веков показывала свою экономическую состоятельность, позволяя России играть на мировой арене роль великой державы. В промышленном отношении Россия была одной из самых развитых стран мира, и потому управленческая наука здесь развивалась теми же темпами, что и в западных странах. Показательно то, что российские специалисты разработали концептуальные и прикладные основы "тейлоризма" значительно раньше, чем это сделал Ф.Тейлор. В 1860-1870гг. ученые Московского высшего технического училища разработали оригинальную методику рационализации трудовых движений, которая была в 1873г. удостоена специальной медали на Всемирной торговой выставке в Вене. Методика пользовалась спросом и активно применялась в английской промышленности. В начале ХХ в. в Петербургском политехническом институте читался курс "Организация заводского хозяйства". В начале 1920-х годов исследования в области управления были возобновлены, и в результате были сформулированы "основные законы научной организации производства и НОТ". Центром отечественной школы научной организации труда стал Центральный институт труда во главе с талантливым ученым и энтузиастом А.К.Гастевым. Отечественные ученые в отличие от западных изучали не только технику, трудовой процесс, но и рабочего, рассматривая его творящим субъектом. В исследованиях определились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные. К первой относились концепции "организационного управления" А.А.Богданова, "физиологического оптимума" О.А.Ерманского, "узкой базы" А.К.Гастева, "производственной трактовки" Е.Ф.Розмирович. Ко второй группе - концепцию "организационной деятельности" П.М.Керженцева, "социальнотрудовую концепцию управления производством" Н.А.Витке, "торию административной емкости" Ф.Р.Дунаевского (См. Веснин В.Р. Основы менеджмента. - М., 1996.). Одной из основных разработок Центрального института труда стала концепция трудовых установок, содержащая элементы эргономики, инженерной психологии, организации рабочего места, теории трудовых движений, самоорганизации трудового процессе. Рекомендации ЦИТ в виде плакатов распространялись в производственных коллективах и вывешивались на видных местах.

Синтезируя множество направлений научного поиска, Д.М.Гвишиани выделил в эволюции управленческой мысли пять школ управления:

1. Классическая (традиционная) школа. Ее родоначальником считается Ф.Тейлор, а последователями - Г.Форд, А.Файоль, М.Вебер, Г.Эмерсон, Л.Гьюдик, Дж.Муни и др. Школа рассматривает организацию как закрытую систему, которая никак не связана с внешней средой.

2. Школа "человеческих отношений". Наиболее яркими представителями этой школы являются Э.Мэйо, М.Фоллет, А.Маслоу, Ф.Герцберг, Р.Лайкерт, К.Арджирис, Д.Макгрегор и др. Основное внимание школа уделяла мотивам поведения людей, роли неформальных организаций, изучению природы конфликтов и сотрудничества, анализу групповой динамики и лидерства.

3. "Эмпирическая" школа. Представители этой школы - П.Друкер, А.Чандлер, Р.Дэвис, Э.Дейл и другие - в своих научных и практических изысканиях объединяли концепции классической школы и школы "человеческих отношений".

4. Школа "социальных систем". Видными представителями этой школы являются Ч.Барнард, Г.Саймонс, И.Ансофф и др. Школа рассматривает организацию как единую, целостную систему, что подразумевает системный подход к ее изучению. Основные элементы, составляющие систему, и воздействующие на них постоянные и переменные факторы рассматриваются как оказывающие влияние друг на друга и на систему в целом, включая возможность изменения целевых установок, адаптационные преобразования, обеспечения динамического равновесия, приспособления и интеграции.

5. "Новая школа науки управления". В школу вошли несколько направлений, в частности, исследование операций, общая теория систем, эконометрика, опирающиеся на математические методы и использование компьютерных технологий для повышения обоснованности принятия управленческих решений. Наиболее яркими представителями этой школы являются Л.Берталанфи, В.Леонтьев, К.Боулдинг, А.Рапопорт, Р.Аккоф.

На современном этапе развития управленческой мысли идет поиск более совершенной модели управления, направленной на повышение адаптивных возможностей организации и приспособление к быстро меняющимся условиям внешней среды. Одним из перспективных направлений трансформации является гуманизация и усиление социальной составляющей менеджмента, что предусматривает решительное смещение акцентов в управлении с технологических и технократических подходов на развитие интеллектуального потенциала работника, на управление поведением человека в организации и формирование эффективной мотивационной среды. Общая тенденция в развитии управления такова, что автократическая и экономическая модели управления, применяемые в чистом виде, всё чаще дают сбои, а то и просто не "работают". Эти модели поэлементно и системно насыщаются и вытесняются более прогрессивными моделями управления, основанными на человекоцентристской идеологиии. Концепцию перехода от жесткой модели к более эффективной мягкой модели предложена У.Оучи и описана в его книге, которая в оригинале называется "Теория Z".

Продолжает оставаться популярной и далеко не исчерпавшей своих возможностей концепция "7-S", предложенная Т.Питерсом и Р.Уотерменом в книге "В поисках эффективного управления". Она является продолжением и развитием системного подхода в управлении. Авторы обследовали 62 крупные американские корпорации, которые по самым строгим критериям были отнесены к передовым, и пришли к утешительному для себя выводу: за образцами эффективного управления совсем не обязательно ехать в Японию, они есть и в Америке. По их мнению, выявление общих для них всех черт и признаков даст в совокупности искомую модель эффективного управления. Лучшие американские компании, как выяснилось, обладают следующими характерными чертами:

· ориентация на энергичное и быстрое действие;

· постоянный контакт с потребителем;

· предоставление людям определенной автономии, поощрение их предприимчивости;

· рассмотрение людей как главного источника повышения производительности труда и эффективности производства;

· связь с жизнью, усиленный акцент на одну (или несколько) имеющую ключевое значение ценность данного бизнеса;

· ограничение своей деятельности лишь тем, что знаешь и умеешь лучше всего;

· простота форм управления, немногочисленность управленческого штата;

· одновременное сочетание в управлении свободы в одном и жесткости в другом.

В предложенной авторами модели отчетливо просматривается не только принцип системности, но и адаптивности. Это заложено как в стратегических ценностных установках, так и в гибкой организационной структуре, способной чрезвычайно изобретательно и адекватно реагировать на любые изменения в окружающей среде. Принцип "мягкое - жестко" заложен в организационной структуре, состоящей из семи взаимосвязанных переменных управленческих блоков (7-S) - structure (структура), strategy (стратегия), systems (системы и процедуры социальной технологии), shared values (совместные, то есть разделяемые всеми ценностные установки, культура), skills (сумма навыков и умений), style (стиль руководства), staff (состав работников). Все блоки сбалансированы и гармонизированы в качественном и количественном отношении. Перемены в одном из них требуют соответствующих изменений в других. Основная функция управления состоит в том, чтобы своевременно выявить необходимость перемен и должным образом их осуществить.

В условиях динамично происходящих и зачастую малопредсказуемых перемен особенно важным является ситуационный подход к управлению. Его суть состоит в том, что в зависимости от реально сложившейся ситуации управленческие технологии реализуются по-разному. Специфика и уровень эффективности управления в данном случае определяется тем, насколько правильно оценена ситуация, правильно ли выбрана "домашняя заготовка" для решения возникшей задачи, правильно ли выбрана совокупность управленческих приемов и методов с учетом всех положительных и отрицательных факторов. Ситуационный подход, хотя и ориентируется на конкретную ситуацию, обусловленную набором обстоятельств, влияющих на организацию в данное конкретное время, опирается на практическое применение теории систем, поскольку должен принимать в расчет всю гамму внутренних и внешних переменных факторов. К ситуационному управлению вплотную примыкает разработанный финскими специалистами модель управления по результатам, изложенная в книге "Управление по результатам".

События, происходящие в экономической и общественной жизни, часто предстают перед руководителями, не говоря уже о рядовых работниках, как непонятные, неконтролируемые и непредсказуемые. Управленческие кризисы за последнее время возникают значительно чаще и их последствия оказываются гораздо более пагубными, чем это можно было бы ожидать. Всё это потребовало внесения определенных корректив в теорию и практику управления. За последние годы сформировалось и развивается новое направление научного поиска, опирающееся на "теорию хаоса", на синергетическое знание. Ориентация на это направление - одна из важнейших тенденций развития современной управленческой мысли. И многие руководители уже начали понимать, что социальные и экономические процессы далеко не всегда идут по линейному, строго прогнозируемому пути. Также далеко не всегда, особенно в начале процесса, можно сопоставить значимость фактора воздействия на систему, степень его влияния и масштабы возможных последствий. По "теории хаоса", некоторые даже мельчайшие изменения могут привести к радикальным изменениям в состоянии и качественной трансформации системы. Задача управленца состоит в том, чтобы "вычислять" такие изменения-"возмутители" и находить приемлемый способ направлять развитие процесса в нужное русло. Таких "возмутителей" может быть несколько и составлять определенный спектр. Изменения во внешней среде и в системе неизбежно приводят к изменению спектра этих "возмутителей" и соответственно к изменению степени потенциала влияния каждого из них и возможных путей движения системы в будущее. Прогнозирование поведения сложных систем в нелинейных процессах носит не абсолютный, а вероятностный характер. Тем не менее правильно выбранное направление прогнозирования может существенно снизить риск ошибки при принятии управленческого решения. А цена ошибки при управлении сложными системами, как правило, очень высока.

Помимо уже упомянутых, можно назвать следующие важные тенденции развития управления на современном этапе: формирование способности организации к постоянному обновлению и приспособлению к меняющимся условиям; возрастание значимости управления интеллектуальным капиталом (человеческими и рыночными активами, интеллектуальной собственностью, инфраструктурными активами); увеличение доли интеллектуальной составляющей в производимых товарах и услугах, в экономических, коммерческих и маркетинговых операциях; экономическая глобализация и необходимость учета этого фактора при формировании стратегий устойчивого развития организаций; развитие системы управления виртуальными организациями; формирование и развитие новых специальных видов менеджмента; увеличение спектра стратегического управления на общем управленческом поле; качественное совершенствование информационной и коммуникационной базы управления, организация мониторинга управленческих процессов; расширение сферы практического применения современных видов управленческого анализа (SWOT, PEST, SNW, корреляционно-регрессионного, нелинейного, факторного и др.); развитие и расширение сферы практического применения концепции всеобщего менеджмента качества (TQM); активная модернизация культуры организации с учетом новых требований; повышение интереса к историческим корням отечественных управленческих традиций, опыта и культуры.

2. Управленческая мысль в эпоху Возрождения

Так как в Эпоху Возрождения в центре всего становится личность, индивидуум, гуманистов глубоко интересовали проблемы этики, что нашло отражение в целой серии трактатов на моральные темы: "О Фортуне" (1500), "О благоразумии", "О повиновении", напечатанные в 1490 году, "О мужестве", "О щедрости", "О великодушии" и др.[5].

Новому обществу нужна была новая наука, новое мировоззрение. В эпоху Возрождения наука перестала быть уделом исключительно узкого круга лиц - школяров и священнослужителей. Она вышла из узких рамок, где существовала ранее, - монастырей и университетов, и пришла в королевские замки, светские салоны и торговые дома. И эта наука уже коренным образом отличалась от науки эпохи Средневековья. Гуманисты и мыслители привлекли к формированию своей новой идеологии[6].

Естественнонаучное сознание - это всеобщий духовный продукт общественного

развития, и в таком качестве она многогранна. С эпохи Возрождения наука становится важнейшей сферой общественного сознания, располагающей своими методами познания. В науке критерий рационального освоения мира занимает главное место и из триединства -истина, добро, красота - в качестве ведущей ценности в ней выступает истина.

В общественных науках одним из главных является статистика, а в естественных - эксперимент, и именно поэтому с Эпохи Возрождения научные доводы и предположения стали доказываться с помощью эксперимента, вопреки Аристотелевской концепции о невозвожности изучения действительности по эксперименту, как ее искажению[7].

Среди титанов эпохи Возрождения одно из первых мест по праву принадлежит Леонардо да Винчи (1452-1519 гг.). В творчестве итальянского гения нашли отражения идеалы его эпохи, неутомимая жажда познания и сознательного овладения миром. Трудно назвать науку, история которой не была бы связана с его именем. Математика и механика, анатомия и физиология, гидростатика и аэродинамика, геология и география, метеорология и ботаника, астрономия и физика - во всех этих науках Леонардо сказал свое слово. Он делает сотни технически изобретений, порой предвосхищающих открытия последних столетий; разрабатывает основные положения ренессансной эстетики; выступает творцом живописных замечательных произведений, в которых гуманистические представления о человеке и природе приобретают исключительную силу художественного обобщения.

Возрождение было насыщено яркими надеждами и горькими разочарованиями. С открытием Тихого океана выяснилось, что размеры Земли намного превышают предполагаемые; как оказалось, даже Колумб сильно ошибался в оценке размеров нашей планеты. Картина мира внезапно расширилась, география и космология вторглись в общественное сознание эпохи.

Открытие Нового Света, а затем и Тихого океана неизбежно повлекло за собою изменение сознания. В период Возрождения уже было невозможно более оставаться личностью общины, корпорации, цеха, сословия, наконец. Общество стремительно эволюционировало от объединения цехов и корпораций к сообществу, состоящему из индивидуумов. В эпоху Возрождения появляется новое социальное понятие - личность[8].

И Возрождение, и эпоха открытий явились эпохами подготовительными, создали почву, на которой выросло идейное течение, по своему значению более мощное и более глубокое, чем эти два великих перелома в истории человеческой культуры[9]. Открытия в это время были настолько значительны для всего человечества, что волна гуманизации, открытий и активной деятельности в области науки и искусства охватила постепенно всю Европу, изменив ее облик и придав импульс в развитии.

Таким образом, анализ процессов, протекающих в Европе в период становления Эпохи Возрождения, показывает, что невозможно развитие государства без развития не только философии и культуры, но и науки. Механизм становления государства схож с механизмом цепной реакции, при которой толчок мысли в одном направлении дают развитие других аспектов человеческой деятельности, при чем все они связаны единой социальной и экономической нитями. Очевидно, что с Эпохи Возрождения наука, как вид человеческой деятельности становится социально-общественным институтом.

В современной России гуманистические ценности уже занимают прочные позиции в философии и мировоззрении, рыночные отношения стабилизируются, наблюдается, хоть и небольшой, экономический подъем и, как показывает приведенной в работе анализ, для дальнейшего Возрождения России необходима государственная и общественная поддержка отечественной науки.

Историческим толчком для появления управленческих теорий, стал переход от присваивающего хозяйства (охота, собирательство) к принципиально новым формам получения продукта, путем их производства (т.е. производящая экономика), в результате чего стали формироваться древнейшие цивилизации (Северный Ирак, Палестина) в 10-8 тыс. лет до н.э.

Гордон Чайлд назвал этот толчок "Неолитическая революция". В течение этого процесса сформировались мощные государства, которые не мыслили себя без жесткой управленческой деятельности (фараоны Др. Египта).

Сократ (теоретик управления в Др. Греции) считал, что основой управления являются знания и умения навязать свое мнение другому человеку. Он анализировал различные формы правления. Его взгляды продолжили Платон, Аристотель. Проблемы управления также рассматривали Фома Аквинский, Аврелий Августин. В дальнейшем, в средние века, эпоху нового времени, эпоху Возрождения концепции управления формировались в социальных утопиях Томаса Мора, Томаза Кампанеллы и Николо Макиавелли. Самые знаменитые произведения - "Государь", "Искусство войны".

Проблемами управления в XIX - XX в.в. занимались Сперанский, Витте, Столыпин, Мордвинов, а после Октябрьской революции - Богданов, Бухарин, Гастев.

На Западе проблемами управления начал заниматься американский инженер, "отец научного менеджмента" Тейлор (1856-1915). Заслуга Тейлора в том, что он развил научное управление в 4-х областях:

· нормирование (любой труд можно структурировать и измерить);

· исследование соотношений времени и задач (любой труд можно оценить);

· систематический отбор обучения кадров;

· денежные стимулы (вознаграждение за результат, а не за саму деятельность как таковую).

Система Тейлора называлась - "система выжимания пота".

В Европе проблемами управления начал заниматься практик, предприниматель, директор крупного предприятия, автор книги "Общее промышленное управление" Анри Файоль, который создал "теорию администрации". Он ввел 6 основных операций, присущих всем предприятиям:

· технические (производство и обработка);

· коммерческие;

· страховые;

· учетные;

· административные;

· финансовые (привлечение средств в распоряжение ими).

Анри Файоль выделил 5 основных управленческих операций:

· предвидеть;

· организовывать;

· распоряжаться (заставлять персонал работать);

· координировать (связывать, объединять);

· контролировать.

Заслуга А.Файоля в том, что он подчеркивал, что административное управление воздействует не только на персонал, в отличие от других видов управления, но и на различные социальные группы.

Он выделил 14 принципов административного управления:

1. разделение труда;

2. власть;

3. дисциплина;

4. единство распорядительства или командования;

5. единство руководства;

6. подчинение частных интересов общим;

7. вознаграждение;

8. централизация;

9. иерархия;

10. порядок;

11. справедливость;

12. постоянство состава персонала;

13. инициатива;

14. единение персонала.

К заслугам А. Файоля также необходимо отнести его высокое внимание социальному аспекту управления.

Социальная сущность управления в первую очередь заключается в том, что общество, а также все его подсистемы (экономическая, социальная, политическая, духовная) есть ни что иное как самоуправляемые социальные системы, т.е. они нуждаются в осуществлении управления изнутри.

Сущность управления определена американским социологом и экономистом Питером Друккером.

Управление - это особый вид деятельности, превращающий неорганизованную толпу в эффективную, целенаправленную и производительную группу.

Управление является элементом социальных изменений и примером значительных социальных перемен.

Современный управляющий выполняет несколько взаимосвязанных социальных ролей:

1. роль главного руководителя (официальный лидер, управление носит социально-правовой характер);

2. роль лидера, ответственного за мотивацию и активизацию подчиненных (работает с людьми);

3. роль приемника информации из внешней и внутренней среды и выступает распространителем информации среди сотрудников;

4. роль представителя (на договорах, совещаниях);

5. роль распределителя ресурсов;

6. роль главного лица, ответственного за устранение недостатков и нарушений (получает выговор сверху и распространяет его на персонал);

7. роль ответственного представителя организации на всех ответственных и важных переговорах.

Заключение

Управленческая деятельность не ограничивается областью преобразования внешнего мира или самого человека, но нацелена, прежде всего, на развитие самой практической деятельности, в том числе и в социальной сфере.

Социальный аспект не требует дополнительных капитальных вложений, а лишь стимулирует деятельность на предприятии с помощью научных теорий (социальные соревнования, доска почета).

Управление собственным развитием, как в отношении единичной личности, так и социальной группы, общества в целом включает в себя формирование идеала будущего, идей образования, стандартов действий, воплощение которых в жизнь совпадает с теоретическим и практическим разрешением проблемы.

Управление должно содержать идеал победы, к которому стремятся все сотрудники предприятия.

Исходный пункт управленческой деятельности - это решения. Они направлены на осуществление низшей формы управления - регулирования.

Сущность регулирования заключается в том, что оно представляет собой процесс, посредством которого обеспечивается упорядоченное состояние и заданный уровень организованности данной системы.

Высшие формы управления включают в себя процессы, посредством которых данная система переводится из одного организационного состояния в другое.

Список литературы

1. Борзова Е.П. История мировой культуры. СПб., 2002.

2. Всемирная история / Под ред. Г.Б. Поляка и А.Н. Марковой. М., 2001.

3. Всеобщая история: Справочник студента. М., 1999.

4. Драч Г.В. История мировой культуры (мировых цивилизаций). Ростов н/Д, 2004.

5. История России и мировые цивилизации. М., 1997.

6. Новиков С.В., Маныкин А.С. и др. Всеобщая история. М., 2004.

7. Островский А.В. История цивилизаций. СПб., 2000.

8. Очерки истории мировой культуры. М., 1995.

9. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 2001.

10. История Европы. М., 1992.

11. Козьякова М.И. История. Культура. Повседневность (Западная Европа от античности до ХХ века). М., 2002.

12. Новая история. 1640-1870. М., 1986.

13. Новая история стран Европы и Америки. 1640-1917 / Под ред. И.М. Кривогуза. М., 2002.

14. Согрин В.В. История США. СПб., 2003.

15. Уткин А.И. Запад и Россия: история цивилизаций. М., 2000.

16. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1994.

Размещено на Allbest.ru